Evaluatie ATP 2013-2014 Infosessie voor leidinggevenden 2 en 6 oktober 2014
Waarom deze infosessie? Aantal nieuwe leidinggevenden Personeelsleden die voor het eerst een evaluatie hebben Belang van goede evaluatie Motiverende factor voor personeelsleden Eerlijkheid en realisme Strikte procedures (beroep mogelijk)
Evaluatie voor wie? vastbenoemd ATP-personeelsleden contract onbepaalde duur
Artikel 1.3 evaluatiereglement De evaluatie steunt op een nauwkeurige, objectieve en billijke inschatting van de vakkennis, de inzet, de prestaties, de competentie en de verdiensten van het personeelslid
De evaluatiecyclus gesprek Evaluatiegesprek Functiegesprek Functioneringsgesprek
3 soorten gesprekken Functiegesprek Functioneringsgesprek Evaluatiegesprek Duidelijke afspraken Functiebeschrijving vormt basis Verantwoordelijkheden Organisatie Functiewaardering Objectieven werkoverleg Focus langere termijn Tussentijdse resultaten Onderlinge samenwerking Groei en ontwikkeling medewerker 2-richtingsgesprek Terugblik realisaties voorbije evaluatieperiode Aftoetsen aan functiebeschrijving Oordeel door leidinggevende
De evaluatie Functiebeschrijving Voorbereiding vanaf nu Nota s Functioneringsgesprekken, specifieke afspraken, notities op evaluatiedocument Info vragen Vakchef, vorige leidinggevende, belangrijke klanten 01/01/2013 31/12/2014 Te evalueren periode
Evaluatieformulier Intranet personeeldienst
Evaluatieformulier
samenspraak met de betrokken medewerker tijdens het functiegesprek. Standaardprofielen techn. medewerker. - graad 2/3 adm. medewerker - graad 3 adm. deskundige - graad 4 techn. deskundige - graad 4 adm. desk./coörd.- graad 5/6 techn. desk./coörd.- graad 5/6 exp./coörd./manag.-grd 7 t/m 15 Evaluatierubriek 1. Vakkennis E E B B E E E 2. Probleemoplossend vermogen B B E B E 3. Systematisch Werken B E B E B B 4. Kwantiteit van het geleverde werk 5. Rapportage B B E B E 6. Zelfstandigheid B B B B E E E 7. Verantwoordelijkheid B B B B E E E 8. Aanpassingsvermogen B B B E E 9. Nauwkeurigheid B B E E E E B 10. Doorzettingsvermogen E E E E B 11. Eigen ontwikkeling W W E E E 12. Gericht op klanttevredenheid B B B B B B E 13. Respect voor privacy E 14. Bijdrage tot samenwerking /teamgeest E E B B B B E 15. Loyauteit B E 16. Zorg voor werkmaterieel E E 17. Engagement in de organisatie B B B B 18. Leidinggeven (enkel voor directe chefs) Weging : NR=niet relevant; W=wenselijk; B=belangrijk; E=essentieel
Invullen van het evaluatiedocument Overnemen van elementen van standaardprofiel (= definitief) Voorstel van score: in potlood Meenemen naar vergadering 1 ste afstemniveau Vergezeld van toelichting & voorbeelden! Consistentie T.o.v. feedback in de afgelopen periode Score commentaar Eindscore - deelscores NOG NIET COMMUNICEREN naar de medewerker!
Enkele bedenkingen Waardering van het voorbije functioneren Verrassingen inschatten en vermijden Realisme in scores Zeer goed: 15 à 20% Goed plus: 15 à 20% Goed (= norm): 35 à 70% Voldoende: 0 à 20% Onvoldoende: 0 à 5% Een goed is ook goed Gebrek aan differentiatie wordt aangevoeld als gebrek aan waardering 60 50 40 30 20 10 0 0 1 2 3 4 5 6
Eerste afstemniveau 20, 22, 23 en 24/10 Leidinggevenden en personeelsdirecteur in groepen Doel objectiviteit van de evaluaties Overlopen van de globale scores Luisteren naar motivatie voor scores Collegiale beslissing: verantwoordelijkheid opnemen Eindresultaat KAN dus verschillend zijn van oorspronkelijk door directe chef voorgestelde score Personeelsdienst maakt globaal overzicht eindscores
Tweede afstemniveau 13/11 Rector, vicerectoren, beheerder, decanen, personeelsdirecteur Doel universiteitsbrede billijkheid verdeling van de scores! Ook hier mogelijk dat eindbeoordelingen dienen aangepast Contact met leidinggevende in dit geval
Evaluatiegesprekken Na goedkeuring 2 de afstemniveau (na 17 november 2014): Definitief invullen van het evaluatieformulier Evaluatiegesprek evaluator/medewerker Formulieren ondertekend door beide partijen naar personeelsdienst ten laatste op 12 december 2014
Evaluatiegesprekken Voorzie voldoende tijd Voorzie een rustige plaats Niet alleen benoemen wat kan verbeterd worden, ook stilstaan bij wat goed gaat Evenwichtig en in functie van eindresultaat Eerlijke communicatie Beter duidelijkheid (open en eerlijk) dan drogredenen (herhaalde frustratie) Vergeet niet document te laten ondertekenen ter kennisneming. Commentaar mag toegevoegd worden door personeelslid
College kwaliteitsbewaking 09/01 Ondervoorzitter Raad van Bestuur, Rector, vicerectoren, decanen, beheerder, expert, vertegenwoordiger van elke vakorganisatie Evaluatie van het globale resultaat procesbewaking eventueel nog niet aanvaarde voorstellen terug naar directe chef
Tijdslijn Infosessies 1 ste afstemming 2 de afstemming 2/10 6/10 17/11-11/12 Evaluatiegesprekken chefmedewerker Documenten bij PER 20, 22, 23 en 24/10 Ingang financiële gevolgen loopbaanplan vanaf 13/11 College kwaliteitsbewaking Bestuurscollege 12/12 01/01/2015 09/01 19/01 Communicatie door PER aan personeel Mogelijkheid indienen beroep 10/01 20/01-26/01 27/01-09/02
Verder verloop Indien er nog vragen zijn: Documenten staan op intranet Evaluatiereglement Loopbaanplan ATP Personeelsdienst helpt graag Bevestiging van data volgt nog per mail aan leidinggevenden en medewerkers
Financiële gevolgen Loopbaanplan Functie graad 4 Weddeschaal 4.1-4.2 na 6 jaar goed 4.2-4.3 na 6 jaar goed 4.2-5.1 na 6 jaar zeer goed 5.1-5.2 na 6 jaar goed 5.2-5.3 na 6 jaar zeer goed