Raadsvergadering d.d. 18 oktober 2011 Raadsnota nummer: BI 0110076 Onderwerp: onderzoek invoering tariefdifferentiatie naar rato van aanbod Vragen van fractie: D66 Naam raadslid: Wim van Neutegem 1) ZWERFVUIL. In de raadsnota geeft u aan dat dit nog wel eens mee zou kunnen vallen (pagina 4). Om het op te lossen komt er een ½ FTE bij (pagina 7). In de bijlage geeft U aan dat er geen verantwoorde statistische analyse te maken is omdat gegevens er niet zijn. U kunt zich enkel baseren op gegevens van KPMG uit 1999. Voor D66 is deze uitleg rond ZWERFVUIL nogal onbevredigend omdat het een van de grootste punten rond DIFTAR is. Wij verbazen ons erover dat actuele gegevens over ZWERFVUIL als gevolg van DIFTAR in zijn algemeenheid niet bestaan. Heeft U contact opgenomen met andere gemeenten die reeds Diftar hebben ingevoerd om te onderzoeken of deze zwaar verouderde KPMG cijfers wel kloppen? of wat hun ervaringen zijn? Zo ja, wat kwam daaruit naar voren? Wat gaat U doen indien het niet meevalt? Uit ervaringen bij andere gemeenten in Brabant, die Diftar naar rato van aanbod hebben ingevoerd, blijkt dat de toename van het dumpafval ca. 3 kg per inwoner is. Veel gemeenten die Diftar hebben ingevoerd, hadden geen cijfers over dumpafval van voor de invoering en zijn na de invoering pas gegevens gaan bijhouden. Er zijn maar een paar gemeenten in Brabant, zoals Waalwijk, die specifieke data kunnen overleggen. Daarbij zijn de meeste gemeenten in de periode 1998 2003 overgegaan op Diftar. Bij die gemeenten zijn geen gegevens meer beschikbaar 2) CONTAINERS OP SLOT? Overweegt U afsluitbare (op slot) containers in te gaan voeren om het lenen van elkaars containers tegen te gaan? Zo nee, waarom niet? Door de keuze van gewicht en frequentie zullen de burgers bijna uitsluitend volle containers aan straat zetten. Hierdoor is de mogelijkheid om elkaars container te lenen niet aanwezig. Indien de burger toch een slot wenst op de container dan zullen wij op zijn kosten (ca. 45 per stuk) een slot op de container plaatsen. De ervaring bij andere gemeenten leert dat er weinig vraag naar is en dat na een half jaar bijna niemand het slot nog gebruikt. Het slot heeft geen invloed op het ledigingsproces. 3) DE BESPARING VOOR DE BURGER. U constateert in de raadsnota dat de gemiddelde afvalstoffenheffing 50 euro lager zal zijn dan in 2011. Onze eerste indruk is dat we dit gemiddelde moeten uitleggen als dat het vooral voor alleenstaanden veel kan schelen, voor meerpersoonshuishoudens iets minder veel en voor sommige meerpersoonshuishoudens bijvoorbeeld daar waar luiers tot het afval behoren het voordeel wel eens tegen zal kunnen gaan vallen. Klopt dit? Wij hebben gehoord dat in sommige gemeenten t.a.v. luiers er aparte containers of iets dergelijks zijn. Gebeurt dit inderdaad en overweegt U zoiets ook voor Oosterhout in te voeren? Het is geheel afhankelijk van het inkoop- en scheidingsgedrag van ieder huishouden, groot of klein. Voor huishoudens met veel luierafval is de mogelijkheid al aanwezig om deze, via gratis te verkrijgen witte zakken, op de milieustraat gratis in te leveren. Voor burgers, die door overmacht veel restafval produceren, kunnen de beschikking
krijgen over een gratis kleine restafval container. 4) OPHAALFREQUENTIE. Ons is niet geheel duidelijk hoe nu de ophaalfrequentie zal worden. Kunt U deze per afvalsoort (Restafval, GFT, glas en papier) aangeven. We gaan uit van een ophaalfrequentie van huis aan huis inzameling van eenmaal per twee weken voor: restafval, gft-afval, papier, glas, blik, textiel en kunststof verpakkingen. Raadsvergadering d.d. 18 oktober 2011 Raadsnota nummer 0110076 Onderwerp: Onderzoek invoering tariefdifferentiatie naar rato van aanbod Vragen van fractie: Naam raadslid: J. Ketting Olivier 1. Zijn er, naast de genoemde voor-, nadelen in de nota, nog investeringen te verwachten voordat Diftar ingevoerd kan gaan worden? Er zullen geen extra investeringen aan materieel te verwachten zijn. 2. Is de milieustraat ingericht om het systeem volgens Diftar aan te kunnen ( op de genoemde pasjes en weegbruggen na)? Bij de ontwikkeling van de nieuwe milieustraat is rekening gehouden met de huidige en voorgestelde manier van aanbieden van afvalfracties. 3. Welke beveiligingen, zoals genoemd op pagina 20 onder punt 13 uit de bijlagen, worden er voor het internetsysteem gebruikt? We zullen de beveiliging optimaal maken. De ervaringen omtrent beveiligingen bij ICT bedrijven in de laatste maanden, worden meegenomen. 4. Blijven de groen-manden (zoals gebruikt in bijv. Oosterheide tijdens de herfstperioden) bestaan na eventuele invoer van Diftar? Ja, de bladkorven blijven bestaan en eventueel uitgebreid. Het blad uit de bladkorven wordt op de Hillenput tot compost gecomposteerd. Raadsvergadering d.d. 18 mei 2010 Raadsnota nummer BI.0110076 Onderwerp Diftar Vragen van fractie: Groen Brabant Naam raadslid: cj noltee
1. Zijn alleenstaande gebruikers van ondergrondse afvalcontainers die hun GFT bij het restafval moeten doen, en vanwege stank kleine zakjes storten een weerspiegeling van de realiteit in het geheel? Niet-grondgebonden woningen hebben geen t-afval. Daarnaast is het aanbieden van gft-afval voor deze woningen mogelijk. Uit de sorteeranalyses blijkt dat ca. 30 % van het restafval afkomstig van niet-grondgebonden woningen uit gf-afval bestaat. In de nog op te stellen verordening afvalstoffenheffing met bijbehorende tarieven dient hieraan aandacht te worden besteed.. 2. Worden alleenstaande gebruikers van ondergrondse afvalcontainers voor het zelfde tarief aangeslagen als nu? Neen, er zal een apart tarief per zak worden vastgesteld en op basis van het aantal keren, dat de ondergrondse container is gebruikt, zal het variabele gedeelte van de heffing worden bepaald. 3. Is een goede balans van de tarieven van GFT en restafval, een nultarief voor GFT? Ja, dat is een goed idee. Door een kg-tarief van 0,00 voor gft-afval te hanteren en een ledigingtarief voor de gft-container verwachten wij dat de huishoudens worden gestimuleerd om met name het gf-afval in de groene gft-afval container aan te bieden. 4. Is het reëel te noemen dat huishoudens die gebruik moeten maken van inpandige of ondergrondse containers en die in absolute zin minder afval produceren op basis van frequentie moeten betalen? Neen, bij huishoudens die gebruik maken van een gezamenlijk inpandige container wordt het totale netto gewicht van de gezamenlijke container omgeslagen naar een individueel gewicht per huishouden. Bij gebruikers van ondergrondse containers wordt wel op basis van frequentie het variabele gedeelte van de heffing bepaald. 5. Wat zijn de financiële gevolgen van de invoering van Diftar voor een 1-persoons huishouden met een goed scheidingsgedrag, in laagbouw, in een appartement met een inpandige gezamenlijke restafvalcontainer, en in een appartement met ondergrondse containers? In principe is er geen verschil, echter 1. bij grondgebonden woningen heeft de burger meer invloed op de hoogte van de heffing doordat naast het kg-tarief ook een ledigingtarief per minicontainer zal worden voorgesteld 2. bij niet-grondgebonden woningen die gebruik maken van een gezamenlijk inpandige container is de burger mede afhankelijk van zijn medebewoners in het appartementencomplex 3. bij niet-grondgebonden woningen die gebruik maken van een ondergrondse restafvalcontainer of een dure zak, is niet gewicht maar de frequentie van aanbieden bepalend.
Raadsvergadering d.d. 18 oktober 2011 Raadsnota nummer BI.0110076 0nderwerp: onderzoek tariefdifferentiatie Vragen van fractie PvdA Naam raadslid: Dick Bisschop 1. Bij de start van de inzameling van kunststof verpakkingen werd er van uitgegaan dat tzt hiervoor ondergrondse containers geplaatst zouden worden. Is dit nog steeds de bedoeling of is er wellicht aanleiding om, op grond van de ervaringen tot nog toe, hiervan af te zien en hierdoor een welkome bezuiniging te realiseren? De ondergrondse containers voor kunststof verpakkingsafval worden in dit kwartaal geplaatst.. Met opmaak: Tekstkleur: Raadsvergadering d.d. 18 oktober 2011 Raadsnota nummer: 0110076 Onderwerp: Onderzoek invoering tariefdifferentiatie Vragen van: Naam raadslid: Gerard Oomen VRAGEN 1. Wordt de 'post' zwerfvuil niet zwaar door u onderschat? Navraag bij gemeentes waar diftar is ingevoerd leert ons dat de toename van het zwerfvuil met zeer grote hoeveelheden is toegenomen. Uit ervaringen bij andere gemeenten in Brabant, die Diftar naar rato van aanbod hebben ingevoerd, blijkt dat de toename van het afvaldumping ca. 3 kg per inwoner is. Veel gemeenten die Diftar hebben ingevoerd, hadden geen cijfers over afvaldumping van voor de invoering en zijn na de invoering pas gegevens gaan bijhouden. Er zijn maar een paar gemeenten in Brabant, zoals Waalwijk, die specifieke data kan overleggen. Daarbij zijn de meeste gemeenten in de periode 1998 2003 overgegaan op Diftar. Bij die gemeenten zijn geen gegevens meer beschikbaar 2. Is er rekening gehouden met de ligging van Oosterhout midden tussen akkers en bossen, waar het vuil gemakkelijk te storten is? Ja, er is rekening mee gehouden. Bijna alle gemeenten die Diftar hebben ingevoerd, zijn gelegen in landelijk gebied. 3. Wilt u aangeven wat de afhaalfrequentie van de diverse soorten afval wordt? Wellicht hebben wij hier over heen gelezen, maar u kan ongetwijfeld aangeven waar we dit kunnen vinden. We gaan uit van een ophaalfrequentie van huis aan huis inzameling van eenmaal per
twee weken voor: restafval, gft-afval, papier, glas, blik, textiel en kunststof verpakkingen. 4. Met betrekking tot het onderzoek naar privatisering meldt u eenvoudigweg dat dit niet uit te voeren is. U heeft toch zeker zelf een beeld voor ogen hoe u denkt over diftar. Waarom heeft u dat gegeven niet meegenomen in de onderzoeksaanvraag? Het onderzoek naar privatisering kan pas afgerond worden als we antwoord hebben op de vraag hoe we in Oosterhout de afvalinzameling georganiseerd willen hebben. Een overheidsdienst kan in het algemeen pas geprivatiseerd worden als deze volledig toekomstbestendig is en als precies duidelijk is welk beleid deze dienst gaat uitvoeren. 5. Afvalverwijdering is toch kostendekkend en wordt toch betaald door de inwoners van Oosterhout. Hoe kunt u dan stellen dat de gemeente een financieel voordeel kan behalen van 1,2 miljoen euro? Wil u dat ons even voorrekenen? Het is correct dat de afvalstoffenheffing kostendekkend is. Bedoeld wordt de burgers in Oosterhout. De lokale lastendruk zal daardoor structureel met 1,2 miljoen, of de afvalstoffenheffing gemiddeld met ca. 50 per aansluiting, afnemen. 6. Om het dumpen van afval tegen te gaan, zal het cluster handhaving nauw betrokken worden. Hoe denkt u dit te realiseren met het aantal fte s dat cluster handhaving momenteel bezit? Hoeveel uren handhaving calculeert u in? Momenteel wordt al druk samengewerkt met de cluster handhaving. Binnen de nota: Uitvoerbaarheid uitvoeringsprogramma handhaving fysieke leefomgeving 2011 wordt beschreven hoe en met welke inzet door de cluster handhaving betrokken wordt. Raadsvergadering d.d. 18 oktober 2011 Raadsnota nummer: 0110076 Onderwerp: Onderzoek invoering tariefdifferentiatie naar ratio Vragen van fractie: GroenLinks Naam raadslid: A.E. van Bruchem Onderzoek Tariefdifferentiatie naar rato van aanbod 1. Blz. 7, 2 e alinea. Het systeem van dure zak is voor de gemeente Oosterhout niet toepasbaar omdat de gemeente om arbo-technische redenen heeft besloten afval uitsluitend in te zamelen met behulp van minicontainers. Gelden voor de gemeenten die wel met het systeem van dure zak werken, deze arbo-technische redenen niet? Als deze redenen voor deze gemeenten niet gelden, hoe komt dat dan? In de P90-norm worden maximale gewichten per dag per medewerker per inzamelmiddel voorgeschreven. Bij een inzameling met behulp van zakken wordt er veel minder efficiënt ingezameld dan mogelijk en daarnaast is de veiligheid voor de medewerker bij zakken inzameling lager dan bij inzameling met behulp van minicontainers. Verder zijn de inzamelkosten met betaalzakken hoger dan bij het systeem van gewicht
en frequentie. 2. Blz. 9 De afname van gft-afval bij het systeem gewicht en frequentie wordt verklaard uit een toename van het gebruik van de milieustraat? Betekent dit dat de capaciteit van de milieustraat moet worden verhoogd? Is met de kosten hiervan rekening gehouden? De afname van gft-afval is niet alleen door de toename van groenafval op de milieustraat. Bij veel gemeenten met Diftar wordt de zelfcompostering ook gestimuleerd. Door een lage prijs voor gft-afval verwachten we dat er veel gft-afval zal worden aangeboden Bij de bouw van de nieuwe milieustraat is op een hoger aanbod van tuinafval geanticipeerd. 3. Blz. 9. De grote afname van afval bij de verschillende systemen zou verklaard kunnen worden uit een toename van zwerfafval dan wel verhoging van het afvalaanbod in buurgemeenten. Is uit het onderzoek (bij andere gemeenten) iets bekend over deze effecten? Zo ja, wat is de grootte van deze stromen? Zoals aangeven is de toename van het dumpafval ca. 3 kg per inwoner op een totale afname van ca. 70 kg per inwoner. Bij een aantal buurgemeenten is er al Diftar ingevoerd en op dit moment merken wij nauwelijks iets van een toename van dumpafval 4. Blz. 10, 3 e alinea. De zin: De dan eventueel vrijkomende groencontainers zouden door de burgers als papiercontainer gebruikt kunnen worden, waardoor de inzameling van papier met behulp van kratjes en of minicontainers zou kunnen geschieden. Wat wordt hier bedoeld? Zouden de vrijkomende groencontainers ook voor kunststof kunnen worden gebruikt? Zo ja, waarom wordt dat niet voorgesteld? Betekent het voorstel dat er dan per huishouden 3 containers in gebruik zullen zijn? We hebben in overweging genomen om de huis aan huis inzameling van papier met behulp van minicontainers te laten geschieden, zoals ook was opgenomen in Operatie Stofkam. De huidige gft-afval containers zijn bijna aan vervanging toe. De dan nog kwalitatief nog goede minicontainers zouden op vrijwillige basis als derde container bij de burgers gebruikt kunnen worden voor de inzameling van papier. Voor kunststof verpakkingen is momenteel de kunststof zak de beste oplossing. Daarnaast worden er nog ondergrondse containers voor kunststof verpakkingen geplaatst, waar de burger dagelijks zijn kunststof verpakkingen in kan deponeren. 5. Blz. 17, laatste alinea: Waarop is de stelling gebaseerd dat in vergelijking met de verwachten reductie van het aanbod van gft- en restafval de toename van zwerfvuil bij invoering van Diftar gering is? Gebaseerd op ervaringen met andere gemeenten en rapportages van externe bureaus, zoals KPMG en de Jonge Milieu Advies (JMA). 6. Waarop is 0,5 fte extra capaciteit zwerfafval gebaseerd?. Op de mogelijkheid van het te verwachten extra dumpafval van ca. 3 kg per inwoner, ofwel 150 ton. Dat kan met een ½ fte opgeruimd worden.
7. Blz. 18, tabel 3.2. Waarom zijn in deze tabel de extra kosten voor het beheer openbare ruimte (opruimen zwerfafval) niet opgenomen? In het rapport zijn de systemen van Diftar onderling met elkaar vergeleken. Voor systemen zal het effect van dumpafval hetzelfde zijn. In de situatie voor Oosterhout zou dit ca. 25.000 aan extra kosten betekenen. Met opmaak: Tekstkleur: Raadsvergadering d.d. 20 oktober 2011 Raadsnota BI 0110076 Onderwerp: Onderzoek invoering tariefdifferentiatie naar rato van aanbod Vragen van fractie: Gemeentebelangen Naam raadslid: Maria Dujardin 1. Verrassend dat een besluit van de gemeenteraad tot nader onderzoek naar tariefdifferentiatie (diftar) verandert in een voorstel tot gewenningsperiode en daarna met ingang van 1 juli 2012 op basis van gewicht en frequentie Diftar in te voeren. Kunt U de argumenten benoemen waar deze voortvarendheid op gebaseerd is? Op basis van de opiniërende behandeling in juni leek het ons gewenst ook aan te geven op welke wijze de daadwerkelijke invoering zijn beslag zou kunnen krijgen. 2. Bij alleen gewicht betalen en niet de frequentie zullen de containers sneller geleegd worden, Is dit punt ivm stankoverlast als voordeel meegenomen? Bij punt gewicht en frequentie staat dat het logistiek voordelig is omdat er vooral volle containers aangeboden zullen worden. De containers worden zo lang mogelijk volgepropt omdat er ook voor de frequentie betaald moet worden. Bent U het met me eens dat er vooral uit de gft-containers veel stank komen zal, hetgeen tot overlast zal leiden. Met name binnen de bebouwde kom en bij warme dagen. Voor gft-aval hoeft niet per kg betaald te worden, alleen maar voor het ledigen van de gftafval container. Bij de meeste gemeenten met Diftar wordt wel een tarief voor het aanbieden van gft-afval in rekening gebracht. In de communicatie zullen wij extra aandacht besteden aan het voorkomen van geurhinder. 3. Is er de mogelijkheid voor eenpersoonshuishoudens of voor ouderen een kleine gftbak aan te schaffen? Technisch is het mogelijk om voor grondgebonden woningen in de gft-container een kleine (60 l.) bak te plaatsen. De hoeveelheid gft-afval is onafhankelijk van leeftijd of aantal personen per huishouden. De grootte van de tuin en of de soort beplanting heeft meer invloed op het aanbod van gft-afval. 4. Zijn er trouwens verschillen tussen binnen en buiten de bebouwde kom qua frequentie? Neen er zijn geen verschillen..
5. Luiers gaan bij restafval?of is er een aparte container bij de milieustraat bijvoorbeeld? Voor huishoudens met veel luierafval is de mogelijkheid al aanwezig om deze, via gratis te verkrijgen witte zakken, op de milieustraat gratis in te leveren. Voor huishoudens waarbij door overmacht extra (medisch) afval vrijkomt, kunnen de bewoners een extra container aanvragen, die gratis geleegd wordt. 6. Naast de gratis tuinafvalinzameling, gratis lege drankkartons, gratis bouw en sloopafval wordt er tegen betaling grof restafval naar de milieustraat gebracht. Wordt de aanrijroute aangepast aan grotere toeloop, of andere tijdsindeling? Er worden op de milieustraat twee aanrij routes gecreëerd. Een voor de gratis afvalfracties en een betaalroute voor het aanbieden van restafval. 7. Kunststofverpakkingen eenmaal per maand ophalen kan leiden tot gebrek aan bergruimte. Niet handiger om bij de glascontainers ook plasticcontainers neer te zetten, zodat de mensen zelf hun volle kunststofverzamelzakken weg kunnen gooien? Naast het plaatsen van ondergrondse containers voor kunststof verpakkingsafval wordt de inzamelfrequentie van deze afvalfractie verhoogd naar eenmaal per twee weken. 8. Knipkaart; als tegemoetkoming voor gezinnen met 3 of meer kinderen? Voor een bepaald bedrag kan door grote gezinnen een dergelijke knipkaart gekocht(op naam) worden om grofrestafval tegen een reductie af te geven bij de milieustraat. Knipkaart heeft 20 knippen per jaar bijvoorbeeld. Diftar wordt juist voorgesteld om via een prijsprikkel de hoeveelheid (grof) restafval te verminderen. In Gilze Rijen is vijf jaar lang een knipkaart gehanteerd en het effect daarvan is veel (grof) restafval op de milieustraat. Er zal namelijk minder restafval in de minicontainers worden aangeboden. Raadsvergadering d.d. 18 oktober 2011 Raadsnota nummer 0110076 0nderwerp: Onderzoek invoering tariefdifferentiatie naar ratio van aanbod Vragen van fractie CDA Naam raadslid: Tanja Roovers-Huijben 1. Op welke manier worden bewoners van een flat voor hun afval belast en krijgen zij dezelfde mogelijkheden om afval te scheiden als bewoners van grondgebonden woningen? De huishoudens van een flat zijn onder te verdelen in drie categorieën: i) Bij huishoudens die gebruik maken van een inpandige restafvalcontainer wordt voorgesteld om het netto gewicht van de restafvalcontainer te verdelen over het aantal gebruikers. Daarbij zou in het vastrecht een korting voor 1-persoons
huishoudens van bijvoorbeeld 33 % en bij 2-persoons huishoudens van 13 % te geven. Bij 3- en meer-persoons huishoudens geldt in dit voorbeeld dan geen korting op het vastrecht. ii) Bij huishoudens die gebruik maken van een ondergrondse restafval container zal naast het vastrecht, het aantal maal dat men gebruik maakt van de ondergrondse container bepalend zijn voor de hoogte van de individuele heffing. iii) Bij huishoudens die gebruik maken van de betaalzak zal naast het vastrecht het aantal zakken bepalend zijn voor de hoogte van de individuele heffing. Alle niet-grondgebonden woningen krijgen dezelfde voorzieningen aangeboden om het afval gescheiden aan te bieden als grondgebonden woningen behalve voor gft-afval. 2. Moet er extra inzet komen van personeel en eventueel materieel op de milieustraat om het zelf wegbrengen van afval in goede banen te leiden? Neen, met de nieuwbouw van de milieustraat zal er zelfs minder personeel nodig zijn in vergelijking met de huidige milieustraat. 3. Is er in de besparing die doorgerekend wordt in de nota ook rekening gehouden dat het zelf afval (bijvoorbeeld groen) wegbrengen naar de milieustraat ook geld kost? Neen er is alleen rekening gehouden met direct beïnvloedbare kosten voor de gemeente. 4. Landelijk wordt er aangegeven dat blik bij het restafval mag. In Oosterhout wordt het blik nog altijd apart opgehaald. Is het voor de bewoners van Oosterhout financieel gunstig om het blik te scheiden of niet? Wij verdienen momenteel 145,-- per ton aan blik. Blik wordt gelijktijdig met glas en textiel opgehaald. We zamelen momenteel ca. 80 ton blik in. 5. Er wordt een wensbeeld geschetst van volle containers aan straat. Tot op heden was er altijd een regel dat de container niet meer dan 25kg mocht wegen. Een volle container kan dit gemakkelijk zeer dicht benaderen of zelfs overschrijden. Blijft een gewicht van 25kg de limiet en zal hierop gecontroleerd worden? De regel van maximaal 25 kg was voor zakken. Het maximale gewicht voor een minicontainer bedraagt 60 kg. Raadsvergadering dd. 18 oktober 2011. Raadsnota nummer: BI.0110076 0nderwerp: Diftar Vragen van fractie Naam raadslid: Ad Strack van Schijndel.
1. In het voorstel is voor een gezin met 2 kinderen voor en na diftar financieel uitgewerkt. Kunt u datzelfde doen voor: a. Alleenstaande b. Gezin met 4 kinderen waarvan 1 in de luiers c. Alleenstaande moeder met 1 kind in de luiers Het is geheel afhankelijk van het inkoop- en scheidingsgedrag van ieder huishouden, groot of klein. Voor huishoudens met veel luierafval is de mogelijkheid al aanwezig om deze, via gratis te verkrijgen witte zakken, op de milieustraat gratis in te leveren. Burgers die door overmacht veel restafval produceren kunnen de beschikking krijgen over een gratis kleine restafval container. 2. Er is altijd toezicht op de milieustraat. Hoe groot is de kans dat restafval vermomd als grof restafval door de controle glipt? Er zijn twee gescheiden aanrij routes naar de milieustraat. Eén betaalroute en één gratis route. De controle is bijna uitsluitend op de gratis route. 3. Wat is de verwachte schade als grof restafval gratis blijft? Door geen tarief voor (grof) restafval op de milieustraat te hanteren, zal er een hiaat in het Diftarsysteem worden gecreëerd. Wel betalen voor het huis aan huis ingezamelde restafval en niet betalen voor het aanbieden van (grof) restafval op de milieustraat staat haaks op het beleid. Dit leidt tot bovenmatig aanbod van (grof) restafval op de milieustraat. Uit het onderzoek blijkt dat ook bij beprijzing van grof restafval op de milieustraat, het afvalaanbod afneemt (42 naar 24 kg per inwoner), zie tabel 3.2 van het rapport. Dit betekent enerzijds extra kosten voor het verwerken van (grof) restafval en anderzijds een gemis van extra inkomsten bij de recyclebare componenten. In totaal wordt geraamd op een schade van ca. 300.000 per jaar 4. Hoe wordt straks vastgesteld hoeveel betaald moet worden als (grof) restafval op de milieustraat wordt aangeboden? Op basis van het netto gewicht, zijnde het verschil van het gewicht bij aankomst en het gewicht na afgifte van het grof restafval. Hiervoor zijn twee geijkte weegbruggen voor nodig. Het netto gewicht wordt vermenigvuldigd met het door de raad vastgestelde kg-tarief voor de milieustraat. 5. Hoe is de grafiek in het rapport Tariefdifferentiatie naar rato van aanbod over de CO 2 besparing tot stand gekomen? Ten opzichte van wat zijn de genoemde besparingen? Voor de berekening van de besparing van CO 2 is door DHV in samenwerking met onder andere de gemeente Oosterhout een rekenmodel gemaakt. Hierin worden de hoeveelheden van alle afvalfracties per jaar ingevuld. Ook alle routes en uren inzet van vrachtwagens worden ingevuld. Daarna wordt uitgerekend hoeveel CO 2 er
geproduceerd is tengevolge van het transport en verbranden van afval en hoeveel CO 2 er bespaard is door de scheiding van afval. Hierbij wordt gebruik gemaakt van een door Europa erkende databank van kengetallen. Uit de gegevens blijkt dat de CO 2 emissie door transport maar voor 10 % bijdraagt aan de totale emissie. Afvalscheiding en verbranding van afval hebben een veel grotere invloed.