Betekenis 2: lambda-abstractie



Vergelijkbare documenten
Wat? Betekenis 2: lambda-abstractie. Boek. Overzicht van dit college. Anna Chernilovskaya. 7 juni 2011

Opdrachten Werkcollege 4

Betekenis I: Semantiek

Inleiding: Semantiek

College Logica voor CKI

Toelichting bij geselecteerde opdrachten uit Betekenis en Taalstructuur

Semantiek 1 college 10. Jan Koster

Logic for Computer Science

Logica voor Informatica

Logica 1. Joost J. Joosten

Nieuwe redeneringen. TI1300: Redeneren en Logica. Waar gaan deze uitdrukkingen over? Een nieuwe taal

2. Syntaxis en semantiek

Inleiding: Combinaties

Logica voor Informatica. predikatenlogica. Syntax van predikatenlogica. Mehdi Dastani Intelligent Systems Utrecht University

Logica 1. Joost J. Joosten

College 4: Gegeneraliseerde Kwantoren

Inleiding Logica voor CKI, 2013/14

Logica voor Informatica. predikatenlogica. Syntax van predikatenlogica. Mehdi Dastani Intelligent Systems Utrecht University

Logica als een oefening in Formeel Denken

Inleiding Logica voor CKI

Semantiek van predicatenlogica en Tractatus

Boommethode. TI1300: Redeneren en Logica. Oefenen, wat anders? Aanvullende regels (Logica, tabel 11.1, p. 159) A (B C),A C = B

Samenvatting. TI1306 Redeneren & Logica Review Guide 2014 Door: David Alderliesten. Disclaimer

Predikaatlogica, modellen en programma s

Meer oefenen. TI1300: Redeneren en Logica. Vertalen. Meerdere wegen leiden naar Rome

Formeel Denken. October 20, 2004

Boys buying two sausages each: On the syntax and semantics of distance-distributivity Zimmermann, M.

Logica 1. Joost J. Joosten

Gegeneraliseerde Kwantoren

Logica voor Informatica. Propositielogica. Syntax & Semantiek. Mehdi Dastani Intelligent Systems Utrecht University

Tegenvoorbeeld. TI1300: Redeneren en Logica. De truc van Gauss. Carl Friedrich Gauss, 7 jaar oud (omstreeks 1785)

2. Syntaxis en semantiek

Logica voor Informatica

Predikatenlogica in Vogelvlucht

Formeel Denken 2013 Uitwerkingen Tentamen

Formele Semantiek Van de predicatenlogica naar gegeneraliseerde kwantoren. Jeroen Van Craenenbroeck en Guido Vanden Wyngaerd

Gaap, ja, nog een keer. In één variabele hebben we deze formule nu al een paar keer gezien:

WI1708TH Analyse 2. College 5 24 november Challenge the future

Inleiding. Syntaxis: de combinaties van woorden tot woordgroepen en zinnen.

Mededelingen. TI1300: Redeneren en Logica. Waarheidstafels. Waarheidsfunctionele Connectieven

Embedded implicatures!?!

Formeel Denken 2014 Uitwerkingen Tentamen

Logica. Oefeningen op hoofdstuk Propositielogica

Predicaten. Hoofdstuk 4

SYNTAXIS EN SEMANTIEK: BEREIK IN HET NEDERLANDS

Natuurlijke-taalverwerking. Week 2

Inhoud introductie. Introductie tot de cursus

6.3.2 We moeten onderzoeken of de volgende bewering juist is of niet: x [ P (x ) Q (x )] xp(x ) xq(x ). De bewering is onjuist:

Predikaatlogica en informatica

LTX016B05. Nieuwe ontwikkelingen in de syntaxis. College 11

Modeluitwerking Tentamen Computationele Intelligentie Universiteit Leiden Informatica Vrijdag 11 Januari 2013

Kennisrepresentatie & Redeneren. Piter Dykstra Instituut voor Informatica en Cognitie

Hoorcollege Logica. Hans-Dieter A. Hiep

Betekenis II: Discourse en Pragmatiek

Gegeneraliseerde Kwantoren

Semantiek 1 college 4. Jan Koster

TAALFILOSOFIE. Overkoepelende vraag: WAT IS BETEKENIS?

Vorm en Betekenis. Jan van Eijck. Inleiding Taalkunde, Juni 2006

Voortgezette Logica, Week 2

Zinnen 1. Henriëtte de Swart

Tentamen Grondslagen van de Wiskunde A Met beknopte uitwerking

Logic for Computer Science

Logica voor Informatica

In deze les. Eerste orde logica. Elementen van EOL. Waarom eerste orde logica? Combinatie met logica. Variabelen en Kwantoren

Logica voor AI. Inleiding modale logica en Kripke semantiek. Antje Rumberg. 14 november 2012

LTX016B05. Nieuwe ontwikkelingen in de syntaxis. College 7

I.3 Functies. I.3.2 Voorbeeld. De afbeeldingen f: R R, x x 2 en g: R R, x x 2 zijn dus gelijk, ook al zijn ze gegeven door verschillende formules.

In dit college bekijken we een aantal technieken om integralen te bepalen van trigonometrische functies en van rationale functies.

Studentnummer: Inleiding Taalkunde 2013 Eindtoets Zet op ieder vel je naam en studentnummer!

Appendix. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Over kwantoren

Formeel Denken. Herfst 2004

Het warmteverlies van het lichaamsoppervlak aan de wordt gegeven door de volgende formule:

P l u r a l i t e i t Hoorcollege Semantiek 28 maart 2012

Nederlandse Samenvatting

Inleiding Wiskundige Logica

behulp van een semantisch tableau en een daarmee geconstrueerd tegenvoorbeeld.

Taal- en Spraaktechnologie Ambiguïteit

Bekijk nog een keer het stelsel van twee vergelijkingen met twee onbekenden x en y: { De tweede vergelijking van de eerste aftrekken geeft:

Tentamen TI1300 en IN1305-A (Redeneren en) Logica

Scope Problemen met Indefiniete NP s

Logica voor Informatica. Propositielogica. Normaalvormen en Semantische tableaux. Mehdi Dastani

Samenvatting in het Nederlands

Natuurlijke-taalverwerking

Inleiding taalkunde. Inleiding - 23 april 2013 Marieke Schouwstra

Combinaties. Stof bij dit college

II.3 Equivalentierelaties en quotiënten

Albert Visser. 11 oktober, 2012

Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Er zijn alle soorten modificaties hoe je deze FST beter kan maken. Bijvoorbeeld, door - teen van thirteen - nineteen in het algemeen te lezen.

Pragmatiek. 6 juni 2009

Achtergrond bij de pragmatiek

Opdrachten Tarski s World

1. TRADITIONELE LOGICA EN ARGUMENTATIELEER

Samenvatting in het Nederlands

4 Beschouw de volgende formuleverzameling S: {"x "y ((Rxy Æ "z (Rxz Æ y = z)), "x "y (Ryx Æ "z (Rzx Æ y = z)),

Natuurlijke-Taalverwerking I

Semantiek 1 college 2

Inhoud leereenheid 1. Inleiding. Introductie 13. Leerkern Wat is logica? Logica en informatica 13

Logica voor Informatica. Logica Toepassingen. PROLOG: Logische Programmeertaal. Mehdi Dastani

Transcriptie:

Betekenis 2: lambda-abstractie Anna Chernilovskaya 4 June 2009

Wat? Vorige keer: Predicaatlogica Vertaling van zinnen Deze keer: Predicaatlogica uitbreiding Vertaling van zinnen in details

Overzicht van dit college Compositionaliteit Lambda-termen in de semantiek Kwantorbereik Idiomen

Boek Hoofdstuk 18, maar niet 18.4 en 18.5 Hoofdstuk 17 sectie 17.3.3

Meer dan woorden... Wat is de betekenis van constituenten en zinnen? Hoe wordt de betekenis van complexe gehelen opgebouwd uit de betekenissen van woorden? Jan slaat Piet Piet slaat Jan Woordvolgorde heeft dus invloed op betekenis Subject-Object relatie Agens-Patiens relatie

Compositionaliteit Principe van compositionaliteit van betekenis (Gottlob Frege): de betekenis van het geheel is een functie van de betekenis van de samenstellende delen en van de manier waarop ze zijn samengesteld Semantiek = woord-betekenis + structuur Dus: semantiek is altijd afhankelijk van syntaxis

Ambiguiteit Ambiguiteit van woorden: baan Semantiek is afhankelijk van syntaxis, dus ook structurele ambiguiteiten: Jan zag de man met de verrekijker Twee syntactische structuren twee betekenissen

Semantische representaties Semantische representaties worden geformuleerd in logische talen (bijvoorbeeld 1e orde predikaatlogica) Logische talen respecteren principe van compositionaliteit: Syntax: ϕ ψ is een formule dan en slechts dan als zowel ϕ als ψ formules zijn Semantiek: ϕ ψ is waar dan en slechts dan als zowel ϕ als ψ waar zijn Voor elke syntactische regel, bestaat er een semantische regel

Een probleem Probleem: de syntaxis van natuurlijke taal de syntaxis van predicaatlogica Is het wel mogelijk om een compositionele interpretatie van natuurlijke taal te geven met behulp van deze logica?

1e orde predicaatlogica en compositionaliteit Gemakkelijke zinnen met individuele constanten (dus met eigennamen): Hanna slaapt S S(h) S eenplaatsig predicaat NP VP NP VP Hanna slaapt h S

Probleem: kwantoren Iedere student danst S x [ S(x) D(x) ] S kwantor NP Det N iedere student VP danst NP Det N x?? S VP D

Lambda-abstractie Lambda-abstractie maakt het mogelijk om semantische representaties te geven voor delen van een syntactische boom, zodat we een compositionele vertaling van de zin kunnen geven. x [ S(x) D(x) ] S Det NP λp.λq. x [ P(x) Q(x) ] N S VP D

Notatie 1-plaatsige predicaten (praten, dansen, student, etc.) denoteren verzamelingen Vertaling als predicaat: hoofdletters (P, D, S,... ) Vertaling als lambda-abstract: λx. P(x) λ bindt individuele variabele x λ pikt alle waarden van x eruit die de formule P(x) waar maken, en definieert zo de verzameling van pratende individuen. (karakteristieke functie)

Lambda-conversie Toepassing van een lambda-abstract op een constante/variabele geeft lambda-conversie: [ λx.s(x) ] (h) S(h) λx.s(x): 1-plaatsig predicaat Functie-applicatie: toepassen op individuele constante h Lambda-conversie: deletie van λ en vervanging van x door h

Lambda-conversie: Formeel Voor ϕ een open propositie x een individuele variabele die vrij voorkomt in ϕ c een individuele constante [λx.ϕ] (c) ϕ [c/x] waarbij ϕ [c/x] de formule ϕ is met vervanging van alle vrije voorkomens van x door c.

Compositionaliteit met λ: voorbeeld Hanna slaapt S [ λx.s(x) ] (h) S(h) S NP VP NP VP Hanna slaapt h λx.s(x)

Voorbeeld: lambda s en kwantoren Hanna verwijst naar een individu h Kwantoren verwijzen niet naar een vast individu iedereen λp. x [P(x)] de verzameling eigenschappen die iedereen heeft Iedereen danst [ λp. x [P(x)] ] (λy.d(y)) x [ [λy.d(y)] (x) ] x D(x) Dansen is een eigenschap van iedereen

Voorbeeld: lambda s en kwantoren (II) Iedere student danst S x ˆS(x) D(x) S NP Det N Iedere student VP danst Det NP N VP λz.d(z) λp.λq. x [P(x) Q(x)] λy.s(y)

Voorbeeld: lambda s en kwantoren (III) iedere student: λp.λq. x [P(x) Q(x)] ( λy.s(y) ) λq. x [ (λy.s(y)) (x) Q(x) ] λq. x [ S(x) Q(x) ] (iedere student) danst: λq. x [ S(x) Q(x) ] (λz.d(z)) x [ S(x) (λz.d(z)) (x) ] x [ S(x) D(x) ]

Nog een voorbeeld: reflexieven zichzelf: λr.λx.r(x, x) waarbij R een 2-plaatsige relatie is Hanna bewondert zichzelf zichzelf bewonderen: [ λr.λx. R(x, x) ] ( λy.λz.b(y, z) ) λx.b(x, x) Hanna bewondert zichzelf: [ λx.b(x, x) ] (h) B(h, h)

Nog een voorbeeld: kwantor & reflexieven Iedereen bewondert zichzelf zichzelf bewonderen: [ λr.λx. R(x, x) ] ( λy.λz.b(y, z) ) λx.b(x, x) iedereen: λp. y P(y) Iedereen bewondert zichzelf: [ λp. y P(y) ] ( λx.b(x, x) ) y B(y, y)

Volgorde van argumenten Mo kust Peter S Peter kust Mo S NP VP NP VP Mo V NP Peter V NP kust Peter kust Mo Peter p; Mo m; kust λy.λx. K(y)(x) [ λy.λx. K(y)(x) ] (p) λx. K(p)(x) [ λx. K(p)(x) ] (m) K(p)(m) Mo kust Peter

Herschrijfgrammatica s en Compositionele Semantiek Verrijken syntactische regels met semantische aanhechtingen (semantic attachments) Ze bepalen hoe de semantische representatie van een woordengroep wordt berekend uit de semantische representaties van zijn delen Voorbeeld: Hannah slaapt S NP VP NP Hannah VP slaapt {VP.sem (NP.sem)} {h} {λx. S(x)}

Herschrijfgrammatica s en Compositionele Semantiek (II) Andere voorbeeld: Iedere student slaapt. S NP VP {NP.sem (VP.sem)} NP Det N {Det.sem (N.sem)} NP Hannah {h} N student {λx. St(x)} Det iedere {λp.λq. x [P(x) Q(x)]} VP slaapt {λx. S(x)} Wat gebeurt er nu als we Hannah slaapt afleiden? NP Hannah {λp.p(h)} de verzameling eigenschappen die Hannah heeft

Bereiksambiguïteiten Elke student leest een boek. Ambigu: Elke student leest een boek, namelijk Harry Potter. Elke student leest een boek: Piet leest Harry Potter, Truus leest Jip en Janneke, etc. x [ S(x) y [B(y) L(x, y)] ] - direct bereik (surface scope) y [ B(y) x [S(x) L(x, y)] ] - omgekeerd bereik (inverse scope) een: λp.λq. x (P(x) Q(x))

Bereiksambiguïteiten Verschillende oplossingen: Store aanpak (zie het boek) Constraint-based Onderspecificatie-representaties: een representatie waarin alle lezingen bevat zijn, zonder dat deze expliciet opgesomd worden alle mogelijke lezingen kunnen vanuit de ondergespecificeerde representatie gegenereerd worden

Bereiksambiguïteiten in the hole semantics benadering Elke student leest een boek L(y)(x) x [ S(x) P(x) ] y [ B(y) Q(y) ] vervangen λ s over predicaten met gaten (holes) h subexpressies zijn gelabeld met l in een goede formule alle gaten zijn gevuld met labels constraints: l h

Bereiksambiguïteiten in the hole semantics benadering Elke student lees een boek elke student: l 1 : x [S(x) h 1 ] een boek: l 2 : y [B(y) h 2 ] leest: l 3 : L(x, y) constraints: l 1 h 0, l 2 h 0, l 3 h 1, l 3 h 2

Bereiksambiguïteiten in the hole semantics benadering h 0 l 1 : x [S(x) h 1 ] l 2 : y [B(y) h 2 ] l 3 : L(x, y)

Bereiksambiguïteiten in the hole semantics benadering h 0 = l 1 : x [S(x) h 1 ] l 2 : y [B(y) h 2 ] l 3 : L(x, y)

Bereiksambiguïteiten in the hole semantics benadering h 0 = l 1 : x [S(x) h 1 ] h 1 = l 2 : y [B(y) h 2 ] l 3 : L(x, y)

Bereiksambiguïteiten in the hole semantics benadering h 0 = l 1 : x [S(x) h 1 ] h 1 = l 2 : y [B(y) h 2 ] h 2 = l 3 : L(x, y)

Idiomen Voorbeelden: Nederlands: geen kaas eten van iets niet veel weten van iets Engels: kick the bucket dood gaan

Idiomen Voorbeelden: Russisch: sobaku sjest na chem-to hond eten op iets ervaring hebben in iets Frans: sucrer les fraises suiker-toevoegen-aan de aardbeien trillen

Idiomen Probleem: niet compositioneel Geen letterlijke betekenis Oplossing: VP V NP {V.Sem (NP.Sem)} VP geen kaas eten van iets {λy.λx. (niet veel weten(y)(x)))}