Advieslijst van de vergadering van de Beleidscommissie d.d. 23 april 2012. 1-11 Aanwezig: dhr. M.M.J. Schevers, voorzitter, de burgerleden: dhr. A.C.M. Berendsen, dhr. P.J.G. Thijssen, dhr. M.J.H. Smeets, dhr. L.M.H. Hayen en dhr. F.J.A. Gorissen de raadsleden: mw. M.G.T. Thuis, dhr. J.G. van den Bosch, dhr. J.H.F. Franssen, dhr. P.L.H.E. Janssen, mw. Z. Schonewille, dhr. R.M. Gielen en dhr. B. Heggen. dhr. W. Huisinga, commissiegriffier. Namens het college van B&W: burgemeester B.H.M. Link en de wethouders dhr. J.J.A. Pleijers, dhr. P.H. Hovens en dhr. J.P.J. Hermans. Ambtelijke ondersteuning: dhr. Haenen en dhr. Wilhelm 1. Opening en vaststelling agenda. De voorzitter opent om 19.00 uur de vergadering. Hij meldt dat de heer Hanen (adviseur) heeft verzocht om agendapunt 11 (structuurvisie) naar voren te halen. Het CDA en de VVD verzoeken om de agendapunten 14 en 6 (leerlingenvervoer) naar voren te halen. De voorzitter stelt conform voor om na agendapunt 3, de agendapunten 14, 4 en vervolgens agendapunt 11 te behandelen. De agenda wordt conform het besprokene vastgesteld. 2. Sprekerskwartier burgers. De heer Simenon deelt mee dat de gemeente de vergoeding voor busvervoer wil afschaffen voor kinderen van de Mgr. Hanssenschool, die binnen een straal van 6 km van de school wonen. Het gaat om jonge kinderen met een handicap. Zij kunnen niet zelfstandig naar school reizen. Dat levert problemen voor de ouders. Zij hebben geen alternatieven. De kinderen kunnen ook niet op een reguliere school geplaatst worden. Mevrouw Simenon deelt mee dat ook het gebrek aan voor en naschoolse opvang een groot probleem is als het vervoer niet meer door de gemeente wordt geregeld. De VG deelt mee dat de grens van 6 km ook al in de bestaande verordening is opgenomen. Zij wil weten wat het probleem is ten opzichte van de bestaande situatie. De heer Simenon antwoordt dat het vervoer tot nu toe altijd werd geregeld. Het CDA wil weten of de vergoeding is op basis van openbaar vervoer of voor passend onderwijs. De heer Simenon zegt dat niet te weten. De VVD vraagt of er alternatieven zijn.
2-11 Mevrouw Simenon antwoordt dat er ook een school in Roermond is. 3. Vaststellen advieslijst van de vergadering van de gecombineerde vergadering Beleids- en Controlecommissie van 13 maart 2011. De advieslijst wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreekstukken Het CDA vraagt om agendapunt 6 bij de bespreking van het leerlingenvervoer mee te nemen. De commissie stemt daarmee in. 6. Voorstel tot het vaststellen van de verordening leerlingenvervoer 2012, gemeenteblad 2012/17. 14. Brief Mgr. Hanssenschool inzake vragen over aangepast leerlingenvervoer. Het CDA constateert dat de problemen ontstaan door de invoering van de 6 km-grens. Het is echter geen verplichting om deze grens in te voeren. De ouders hebben geen alternatieven en de school geeft zelf aan dat openbaar vervoer voor de kinderen geen optie is. In het verleden is aan deze mensen een tegemoetkoming in de vervoerskosten verstrekt. De vraag is of dat op basis van openbaar vervoer of passend vervoer is. In dat laatste geval had de wethouder de Commissie van Begeleiding of een deskundige moeten raadplegen. De Ombudsman heeft vastgesteld dat de gemeente deze ouders geen eigen bijdrage kan opleggen. Spreker wil verder weten hoeveel aanvragen er zijn voor deze voorziening. Bij de invoering van de Wet passend onderwijs moeten er wellicht weer andere maatregelen worden genomen. De VVD deelt mee dat het in de gemeente Schinnen gaat om acht personen. Spreker wil weten welk bedrag daarmee gemoeid is. Hij pleit voor een sociaal beleid voor dit beperkte aantal kinderen. De raad moet daar budget voor beschikbaar stellen. De PvdA vraagt naar de (financiële) consequenties als de regeling gehandhaafd wordt. Op pagina 2 wordt gesproken over geactualiseerde bedragen. Spreker vraagt om uitleg van deze term. De VG vraagt ook naar de consequenties van het instandhouden van de regeling. Spreekster wil ook weten of er op indicatie gewerkt kan worden om te voorkomen dat kinderen tussen wal en schip geraken. Wethouder Hovens beaamt dat de 6 km-grens ook al in de huidige verordening is opgenomen. Er werden echter ook kinderen die niet binnen de 6 km-regeling vielen, meegenomen. Door de toenmalige aanbesteding waren daar geen extra kosten aan verbonden. In de kerntakendiscussie is besloten tot een andere aanbesteding. Op basis daarvan werd het 6 km-criterium weer actueel. De ouders zijn daarvoor gewaarschuwd. Het hanteren van een 6 km-grens wordt ook door het VNG geadviseerd. Van de acht kinderen voldoet één kind aan het 6 km-criterium. Pas als 2 km het criterium wordt, komen alle kinderen in aanmerking voor de regeling. Bij die afstand moet het mogelijk zijn
3-11 dat ouders zelf voor vervoer zorgen, vindt de wethouder. De regeling kent een hardheidsclausule voor bijzondere gevallen. Wethouder Hovens deelt mee dat de nieuwe aanbesteding 30.000 euro heeft opgeleverd. Het loslaten van de 6 km-grens kost 5000 euro. De term geactualiseerde bedragen heeft betrekking op de nieuwe aanbesteding. De bedragen worden vervolgens nog geïndexeerd. Tweede termijn Het CDA herhaalt haar vraag over passend vervoer en openbaar vervoer. Spreker benadrukt dat de 6 km-grens niet in alle gemeenten wordt gehanteerd en ook dat de ouders in een brief hebben aangegeven dat de kinderen niet met het openbaar vervoer kunnen reizen. Spreker merkt verder op dat ouders niet gewezen zijn op de mogelijkheid van bezwaar. Hij roept de wethouder ook op om de Commissie van Begeleiding te raadplegen. Hij vindt tot slot een bedrag van 5000 euro niet teveel om de ouders tegemoet te komen, temeer omdat het veel meer geld kost als deze kinderen naar een reguliere basisschool moeten gaan. De VVD vindt dat deze kinderen geholpen moeten worden. Gezien het geringe bedrag van 5000 euro vindt de VVD dat de gemeente de regeling in stand moet houden. Op pagina 1 van de verordening staat dat onterechte uitkeringen terugbetaald moet worden. Spreker wil weten of dat wel eens is voorgekomen. De PvdA was niet bekend met de hardheidsclausule. Spreker gaat ervan uit dat kinderen altijd afhankelijk zijn van de schoolvoorziening. De ouders kunnen dus altijd een beroep doen op die clausule. De VG wil weten hoeveel kosten op bestuurlijk gebied worden bespaard met deze nieuwe aanpak. T Wethouder Hovens zegt toe om de Commissie van Begeleiding in te schakelen bij deze problematiek. In de brief aan de ouders is geen melding gemaakt van de mogelijkheid van bezwaar. Het betrof slechts een mededeling, waartegen geen bezwaar mogelijk is. Die mogelijkheid is er wel als verzoeken van ouders straks eventueel worden afgewezen. De beperking van de kinderen houdt niet bij voorbaat in dat zij geen alternatieven hebben voor vervoer, aldus de wethouder. Dat is nog niet door deskundigen aangetoond. Het CDA constateert dat de wethouder zijn werk niet goed heeft gedaan en zaken niet voldoende heeft onderzocht. De Commissie van Begeleiding had kunnen aantonen dat de kinderen geen alternatieven hebben. Spreker benadrukt verder dat bij passend vervoer geen kilometergrens gehanteerd mag worden. Wethouder Hovens vindt het geen enkel probleem als deskundigen aantonen dat de gemeente in individuele gevallen moet afwijken van de 6 km-grens. De wethouder onderschrijft dat de ouders praktische problemen ondervinden. Dat is echter geen reden voor de gemeente om de kosten te financieren. De wethouder bestrijdt dat kinderen van deze school per definitie aanspraak kunnen maken op de hardheidsclausule. Het CDA leest voor uit de verordening, waarin staat dat de raad in bijzondere gevallen kan afwijken van de regeling. Spreker stelt dan ook voor om voor deze ouders collectief een uitzondering te maken.
4-11 De PvdA deelt mee dat de scholen alleen leerlingen accepteert die wel degelijk een handicap hebben. Spreekster vindt het dan ook terecht dat er vervoer voor hen geregeld wordt. Wethouder Hovens bestrijdt dat laatste. Hij herhaalt dat mensen individueel een beroep kunnen doen op de hardheidsclausule. De PvdA vraagt bedenktijd om een besluit te nemen over het voorstel van het CDA, mede omdat de raad 5000 euro beschikbaar moet stellen. Het CDA vindt dat commissieleden hun eigen afweging moeten maken en een advies moeten geven aan het college. T Wethouder Hovens zegt toe aan de slag te gaan met de opmerkingen uit de commissie, onder andere over de hardheidsclausule. De voorzitter constateert dat de wethouder op advies van de commissie zich nader zal beraden over de mogelijkheden van de hardheidsclausule. De raad stelt straks de verordening vast. Het staat de fracties dan vrij om amendementen in te dienen. De commissie adviseert dit voorstel als bespreekstuk voor te leggen aan de raad. Raadsvoorstellen 4. Voorstel tot het vaststellen van het nieuwe convenant tussen de gemeente Schinnen en de VVV Zuid-Limburg betreffende de periode 2013-2016, gemeenteblad 2012/15 Het CDA heeft enkele vragen over dit onderwerp: Welke stappen heeft het college samen met de VVV Zuid-Limburg ondernomen om de gemeente Schinnen op de kaart te zetten? Hoe wordt de gemeente ( op een representatieve manier) vertegenwoordigd? Toerisme is geen kerntaak. Spreker vraagt daarom een toelichting van dit voorstel. Hoe worden de voordelen voor de gemeente Schinnen gemeten? Zo is de bebording in de gemeente nog steeds niet op orde. Welke zaken hebben in de afgelopen jaren bijgedragen aan een goede profilering van Schinnen? Speelt de VVV ook een rol bij Schitterend Schinnen? Hoe wordt de VVV betrokken bij de ontwikkelingen op Brainport 2020? De VVD betreurt het dat de subsidie aan de VVV wordt verlaagd. Dat is echter te wijten aan de financiële situatie van de gemeente. Daardoor komt de promotie van de gemeente Schinnen, als groene long, in gevaar. De VVD pleit voor een goede promotie van de gemeente, maar de fractie gaat gezien de financiële positie van de gemeente - akkoord met de voorliggende plannen. De PvdA bemerkt toenemende toeristische activiteiten in de vorm van wandelen en bezoeken aan bedrijven. De fractie gaat akkoord met het voorstel. De VG is positief over de plannen. De fractie sluit zich aan bij de vraag over toerisme als kerntaak.
5-11 Wethouder Hermans antwoordt dat in de kerntakendiscussie onder andere besloten is om 10 tot 30% te bezuinigen op toerisme. De gemeente Schinnen is echter afhankelijk van toerisme. Het is dan ook van levensbelang dat de gemeente volwaardige recreatie aan kan bieden. Voor het beschikbaargestelde budget worden regelmatig projecten georganiseerd. De gemeente wordt daarmee op een goede manier geprofileerd. Het is lastig om voordelen te meten, maar spreker constateert onder andere dat veel toeristen genieten van de natuur in het buitengebied. Spreker streeft naar een goede balans in wonen, werken en onthaasten. Er wordt gestreefd naar een eenduidige bewegwijzering in de regio. De vertegenwoordiging in de VVV wordt bepaald door de regio Westelijke Mijnstreek. Er wordt gestreefd naar een goede verdeling. Wethouder Pleijers gaat in op de bebording voor het bedrijventerrein. Spreker geeft aan dat men de bebording vanaf de snelweg uitgaande van de aanleg van de Buitenring mogelijk t.z.t. zal moeten vernieuwen. Over de borden op het bedrijventerrein zijn geen klachten. Tweede termijn Het CDA herhaalt haar vraag over Brainport 2020. Spreker vindt verder dat het mooie buitengebied geen verdienste is van de VVV. De VVV moet zorgen voor een goede profilering van de regio, bijvoorbeeld door in de hele regio reclame te maken voor de mooie natuurgebieden in de regio. Wethouder Hermans antwoordt dat die informatie op veel plekken al beschikbaar is. De VVV speelt verder een belangrijke rol in het promoten van de regio in verband met Brainport 2020. In de regio Westelijke Mijnstreek wordt gewerkt aan een nota vrijetijdseconomie. Daarin wordt aandacht geschonken aan de profilering van de gemeenten. Het CDA wil weten welke rol het college speelt bij Brainport 2020 en of de gemeente hierbij een initiele rol heeft. Wethouder Hermans deelt mee dat hij, samen met andere bestuurders van gemeenten in de regio, lid is van de commissie Vrijetijdseconomie. Die commissie pakt dit soort zaken op. 11. Voorstel tot vaststelling van de Structuurvisie Ruimtelijke ontwikkelingen in het buitengebied van de gemeente Schinnen, gemeenteblad 2012/22. De heer Haenen is bij de bespreking van dit onderwerp aanwezig. De PvdA wil weten hoe de inspraak is verlopen en hoe de reacties zijn afgehandeld. Het CDA wil weten of de raad of het college de projectenlijst en de doelenlijst opstelt. Wethouder Pleijers deelt mee dat het opstellen van een structuurvisie verplicht is. Bij het vaststellen van de visie is inspraak mogelijk door partijen die op een lijst zijn opgenomen. De partijen hebben allemaal ingestemd met de structuurvisie. Op basis van de plannen als gevolg van de kwaliteitsbijdrage ontstaat er een fonds dat benut moet worden voor een kwaliteitsimpuls aan het openbaar groen. Na het besluit van de raad heeft het college de beschikking over het fonds voor het uitvoeren van projecten voor dit doel.
6-11 Het CDA wil weten of er tussentijds projecten kunnen worden toegevoegd. Spreker wil verder weten of een eventueel nieuw bestuur van de provincie nog veranderingen kan aanbrengen. Wethouder Pleijers antwoordt dat de provincie de bevoegdheden overdraagt aan de gemeenten. De provincie komt dus straks op een grotere afstand te staan. 5. Voorstel inzake Informatieplan 2012-2015 gemeente Schinnen, gemeenteblad 2012/16. De VG is blij dat nu ook de onderhoudskosten zijn opgenomen in het plan. Spreekster deelt verder mee dat de optelsom op pagina 4 niet klopt. Het CDA wil weten waarom het informatieplan niet regionaal is opgezet. Spreker wil weten bij welke zaken de gemeente Schinnen risico s loopt. Hij vindt het jammer dat voor de onderhoudskosten niet eerder gebruik gemaakt is van eerder beschikbaar gestelde bestedingsbudgetten. Spreker wil verder weten waarom de opdracht niet is ondergebracht bij een lokale ondernemer. De plannen leveren geen besparingen op, zo staat in het stuk. De raad heeft echter eerder vastgesteld dat het wel een besparing moet opleveren. Spreker vindt het vreemd dat binnen dit beleidsveld een link wordt gelegd met een ander beleidsveld, namelijk de verlaging van het onderhoud van gebouwen, en dat daarvoor al middelen beschikbaar worden gesteld. Burgmeester Link antwoordt dat bij de berekening van de structurele kosten op pagina 4 rekening is gehouden met twee jaren. De griffier heeft daar eerder een memo over verstuurd. De burgemeester deelt mee dat de samenwerking straks regionaal wordt opgepakt. Dat is echter nog niet gerealiseerd. Er wordt ambtelijk gezocht naar mogelijke, noodzakelijke en nuttige vormen van samenwerking. Het CDA heeft gelijk met haar opmerking dat onderhoudskosten eerder geen deel uitmaakten van het budget. Het stuk is in 2006 vastgesteld, maar het probleem is nooit eerder gesignaleerd. De kosten zijn nu wel opgenomen. Het informatieplan levert inderdaad geen besparing op. Schinnen kent slechts twee formatieplaatsen op het gebied van ICT. Dat is weinig gezien de taken die de gemeente moet uitvoeren. Het is dan ook niet mogelijk om daar op te besparen. Het onderhoud van gebouwen wordt slechts als voorbeeld aangegeven. Het maakt ook geen deel uit van het besluit. De heer Wilhelm gaat in op de ambtelijke samenwerking en op de hosting. Sittard-Geleen heeft zijn eigen informatietraject. Die gemeente werkt samen met Maastricht en Heerlen aan de inrichting van de ICT-architectuur. Dat is een miljoenenproject. Dat is niet te vergelijken met de ICT in de gemeente Schinnen. Na onderzoek naar de mogelijkheden zal de gemeente Schinnen samenwerking zoeken met gemeenten in de regio om te profiteren van elkaars expertise en kostenbesparingen. Schinnen heeft onderzoek gedaan naar de beste hostingpartij op basis van aanbevelingen en referenties van andere gemeenten. Daarom is er niet gezocht binnen de gemeente. Tweede termijn Het CDA vindt dat lokale ondernemers een kans moeten krijgen om mee te dingen naar opdrachten van de gemeente. Spreker is er verder voorstander van om extra geld te investeren in ICT. Hij vindt
7-11 ook dat de gemeente Schinnen meer initiatief moet nemen om ICT-zaken te ontwikkelen in samenwerking met andere (ook grote) gemeenten. Schinnen moet ICT als strategisch middel zien. Het is een gemiste kans als de gemeente niet meewerkt aan nieuwe ontwikkelingen. Burgemeester Link is het niet eens met het CDA. Er wordt ambtelijk al veel samengewerkt met Heerlen, Maastricht en Sittard-Geleen. De gemeente Schinnen is (met twee formatieplaatsen) slechts een bescheiden speler en kan dan ook niet de kar trekken in regionale ICT-projecten. Sittard-Geleen heeft bijvoorbeeld veel meer deskundigen in dienst. Het CDA deelt mee dat de gemeente Schinnen eerder bij andere samenwerkingen wel een grote rol heeft gespeeld, bijvoorbeeld bij Landschapspark De Graven. Als dat ook op ICT-gebied gebeurt, dan levert dat veel voordelen op voor de gemeente. Burgemeester Link antwoordt dat de gemeente keuzes moet maken. Hij constateert dat zijn keuzes niet overeenkomen met de keuzes van het CDA. 7. Voorstel tot het vaststellen van de Toeslagenverordening Wet werk en Bijstand 2012 gemeente Schinnen en de Verordening langdurigheidstoeslag 2012 gemeente Schinnen, gemeenteblad 2012/18. De VG gaat ervan uit dat SMA met dit voorstel akkoord gaat. Wethouder Hovens beaamt dat. 8. Voorstel tot het vaststellen van de uitgangspunten burgerparticipatie gemeente Schinnen 2012, gemeenteblad 2012/19. De VG vindt het moeilijk te bepalen wanneer de raad binnen de beleidscyclus aan zet is voor bijvoorbeeld kaderstelling. De PvdA is het eens met de voorgestelde beperkingen (alleen informeren, consulteren en adviseren). Spreker vraagt naar de stand van zaken bij de uitvoering van planning, omdat er op dit gebied in de afgelopen tijd zaken hadden moeten gebeuren. Hij vraagt verder naar concrete projecten op het gebied van burgerparticipatie. Het CDA vindt het voorstel erg wollig. Spreker vraagt zich af hoe het genoemde allemaal waargemaakt en toegepast kan worden. Ook mist spreker een communicatieparagraaf. Dat is belangrijk omdat het beleid aan veel wijzigingen onderhevig is. Dan kunnen de discussies in de raad en de commissie op het juiste tijdstip plaatsvinden. Wethouder Hermans deelt mee dat wat besproken is in de commissie, terugkomt in deze notitie. Het moet voor burgers duidelijk zijn wanneer burgerparticipatie mogelijk is en in welke vorm. Het college wil verder weten wat de raad met dit instrument wil. Dat is verder uitgewerkt en opgenomen in bijlage 2. Spreker vraagt de commissieleden daar op termijn op te reageren.
8-11 Tweede termijn De PvdA stelt voor om concrete afspraken te maken over de bespreking van dit onderwerp. Het CDA vindt dat de raad en de commissie vaak te summier geïnformeerd worden. Het overleg met burgers vindt vaak op ambtelijk niveau plaats. Spreker vraagt de wethouder om de raad bestuurlijk te betrekken bij plannen. Spreker wil tot slot weten waarom raadsleden niet worden uitgenodigd om deel te nemen aan werkgroepen. T Wethouder Hermans zegt toe dat burgerparticipatie voet aan de grond zal krijgen in de gemeente Schinnen. De wethouder zegt verder toe om ook raadsleden uit te nodigen voor bijvoorbeeld bewoners- of informatieavonden. Hij waarschuwt de raadsleden echter voor een overvolle agenda. De VVD deelt mee dat wethouders uit vorige colleges het vervelend vonden dat raadsleden deelnamen aan discussies op informatieavonden voor bewoners. Destijds is besloten om raadsleden niet meer uit te nodigen voor deze avonden. De VG deelt mee dat het op informatieavonden voor burgers vaak om uitvoering gaat. Bij burgerparticipatie gaat het echter over het vaststellen van nieuw beleid. Het CDA wil toch graag uitgenodigd worden voor deze avonden. Wethouder Hermans beaamt dat het op informatieavonden vaak gaat over de invulling van het beleid. Het mag dan ook geen politieke discussie worden. In dat geval heeft de wethouder er geen problemen mee als raadsleden ook worden uitgenodigd. De PvdA wil weten hoe burgerparticipatie verder wordt geconcretiseerd. Wethouder Hermans geeft als voorbeeld dat raadsleden zelf kunnen aangeven of zij deel willen nemen aan bijvoorbeeld wijkschouwingen. De wethouder heeft daarvoor een lijst van voorbeelden opgesteld. Daarover kan met de raad gesproken worden. De wethouder deelt mee dat het besluit aangepast wordt. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het voorstel van B en W om burgerparticiaptie vooralsnog te beperken tot informeren, consulteren en adviseren en in te stemmen met het afwegingskader burgerparticipatie bij beleid. Verder wordt de raad gevraagd om adviezen te geven over dit onderwerp. De voorzitter constateert dat er een gewijzigd raadsbesluit aan de raad wordt voorgelegd. De commissie adviseert dit voorstel als bespreekstuk voor te leggen aan de raad. 9. Voorstel tot het vaststellen van het meerjaren onderhoudsplan gemeentelijke gebouwen 2012-2021, gemeenteblad 2012/20. Wethouder Pleijers deelt mee dat er een wijzigingsvoorstel aan de raad zal worden voorgelegd, omdat het voorstel een kleine omissie bevat. De btw-teruggave is niet goed verwerkt. De btw-voordelen zijn daardoor onvoldoende meegenomen. De VG wil weten of de kleedlokalen van Amstenrade een facelift krijgen gezien de hoge kostenpost.
9-11 Eerder is er gewerkt aan het verminderen van de CO2-concentratie in de schoollokalen. Er is nu echter geen budget meer opgenomen om de hoogte van de CO2-concentratie te bewaken. De PvdA is blij met de beleidsmatige aanpak van het onderhoud. Voor VV Amstenrade is een groot bedrag uitgetrokken, terwijl het voornemen bestaat om sportvoorzieningen in Oirsbeek te centraliseren. Spreker vraagt verder een verduidelijking van enkele cijfers. De VVD gaat akkoord met de voorliggende plannen. Spreker heeft een vraag over het onderhoudsplan op pagina 3. Het stuk bevat een opsomming van gemeentelijke gebouwen. De categorie schoolgebouwen (eenmalige toevoeging van 300.000 euro) wordt anders behandeld dan de nietschoolgebouwen (eenmalige onttrekking van 500.000 euro). Spreker vraagt naar de reden van deze beslissing en wil weten waarom de resterende 200.000 euro niet gelabeld wordt aan de overige gebouwen, bijvoorbeeld het gemeentehuis. Het CDA wil weten wat de reden is van de indeling in schoolgebouwen en overige gebouwen is. Het onderhoud voor het gemeentehuis is duur. Spreker vraagt om een specificatie. Op pagina 3 wordt voorgesteld om 200.000 euro toe te voegen aan het budget voor overdracht van woonwagencentra en woonwagens aan de woningcorporatie. Spreker wil weten welke afspraken hierover zijn gemaakt met de woningvereniging. De school in Puth zou gerenoveerd moeten worden voor 1,1 miljoen euro. Dat is echter niet opgenomen in het voorliggende plan. Wethouder Pleijers antwoordt dat de kleedruimten van VV Amstenrade worden opgeknapt. De gemeente zorgt voor het groot onderhoud. Daarvoor heeft de raad structureel, tot 2017, een bedrag van 41.000 euro gevoteerd. Dat is bestaand beleid. In nieuwe situaties (bij nieuwe accommodaties) worden nieuwe besluiten genomen. Het binnenklimaat in scholen is verbeterd door de gemeente (groot onderhoud). De scholen zorgen zelf voor het klein onderhoud, dat is inclusief CO2-metingen. De splitsing tussen scholen en andere gemeentelijke accommodaties is zinvol omdat de scholen een eigen onderhoudsprogramma kennen. Het is daardoor bij scholen moeilijk om een scheiding aan te brengen tussen groot en klein onderhoud. Dat vergt een andere behandeling. De wethouder geeft vervolgens uitleg over de cijfers. Als er geen eenmalige toevoeging wordt gedaan, ontstaat een onderschrijding in de voorziening. Daarvoor is nu eenmalig 300.000 ingelegd, waardoor er de komende jaren maar 29.000 euro ingelegd hoeft te worden. De wethouder geeft verder uitleg over de eerder gemelde aanpassing in verband met de btw. De toevoeging van 168.000 euro per jaar zal daardoor lager uitvallen. Het bedrag van 500.000 euro voor onderhoud van de scholen wordt verlaagd naar 300.000 euro, omdat uit ervaring blijkt dat dat bedrag te hoog is. Het bedrag dat nodig is voor de overdracht van de woonwagens is niet bekend. Het genoemde bedrag is dan ook een reservering. Spreker hoopt dat het bedrag voldoende is. De gemeente heeft verder een taakstelling op het gebied van duurzaamheid. Dat leidt straks tot minder energiekosten. Daarom wil de wethouder een voorbehoud maken voor de besteding van het geld dat van de woonwagens overblijft en het wellicht aan dit doel besteden. Hij vindt dat de gemeente op dat gebied een voorbeeldfunctie heeft. De overheid kent drie niveaus van onderhoud. Voor gemeentehuizen wordt niveau 3 gehanteerd, onder andere in verband met de representatieve functie van het gemeentehuis. Dat kan eventueel nog verlaagd worden en in de burap meegenomen worden. Tweede termijn
10-11 Het CDA concludeert dat de wethouder er geen voorstander van is, gezien zijn opmerkingen over duurzaamheid, om het geld dat overblijft te besteden aan onderhoud van het informatiesysteem of aan leerlingenvervoer. De PvdA constateert dat er in 2013 een investering bij VV Amstenrade nodig is. Er zijn echter ook plannen voor centralisatie van sportverenigingen en de realisatie van een sportboulevard in 2013. Ook dat is staand beleid en ook daarvoor zijn investeringen nodig. Spreker wil weten of de raad daarbij nog aan zet is. Wethouder Pleijers antwoordt dat een werkgroep accommodaties werkt aan de centralisatie van accommodaties. De raad heeft verder eerder een besluit genomen over het opknappen van de accommodatie van VV Amstenrade. Het besluit bevat een aantal voorwaarden, maar er staat niet in niet wat er moet gebeuren als het aantal leden groeit en de vereniging op die plek blijft zitten. Daarvoor is ook geen dekking opgenomen. De raad zal daarover dit jaar een besluit moeten nemen. De VG deelt mee dat het aantal leden nog steeds groeit. Bovendien worden de velden ook gebruikt door de scholen. Het zou dan ook jammer zijn als de accommodatie zou verdwijnen. Spreker benadrukt dat de vereniging nooit een ledenstop heeft vastgesteld. De VVD deelt mee dat de raad zich eerder heeft uitgesproken over een verhuizing van VV Amstenrade naar Oirsbeek. Het CDA was het daar destijds niet mee eens. Wethouder Pleijers herhaalt dat er bij zowel ledengroei als stilstand of een daling van het aantal leden een probleem is. De raad moet daar dus nog over spreken en er een besluit over nemen. De wethouder benadrukt verder dat de marge in de begroting erg klein is. Schinnen moet dus voorzichtig zijn met de uitgaven. De voorzitter constateert dat het college nog een wijzigingsvoorstel over dit onderwerp aan de raad zal voorleggen. De commissie adviseert dit voorstel als bespreekstuk voor te leggen aan de raad. 10. Voorstel tot wijziging van de legesverordening 2012 naar aanleiding van Bouwbesluit 2012, gemeenteblad 2012/21. 12. Voorstel bestemmingsplan Hagendorenweg ongenummerd te Amstenrade, gemeenteblad 2012/23. 13. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een aanvullend krediet voor de reconstructie van de Putstraat te Oirsbeek en de Putstraat te Amstenrade, gemeenteblad 2012/24.
11-11 De VVD vindt niet dat de gemeente moet opdraaien voor de kosten van parkeren van de vrachtauto s die Albert Heijn bevoorraden. Spreker wil verder weten hoe het parkeren op die plek op een goede manier gerealiseerd kan worden. De PvdA vraagt uitleg over de financiële paragraaf van de begrotingswijziging: zijn uitgaven, die toch nodig waren in verband met het slechte wegdek, naar voren gehaald? Wethouder Pleijers deelt mee dat door de voorliggende plannen het niet meer noodzakelijk is dat vrachtauto s achteruit inparkeren richting het parkeerterrein van Albert Heijn. Vrachtauto s kunnen straks parkeren in de straat. Daarvoor wordt ruimte gemaakt. Daarbij wordt de weg gerenoveerd en komt er een nieuwe poort, eenrichtingsverkeer op de parkeerplaats en enkele nieuwe parkeerplaatsen. De kosten voor de gemeente blijven beperkt tot de realisatie van de parkeervakken. De wethouder geeft verder uitleg over de kosten van het onderhoud van de weg en de renovatie van het riool. De renovatie van het riool worden tegelijk uitgevoerd met de verbetering van de weg. De totale post bedraagt nu, inclusief de verbetering van de Putstraat in Amstenrade, die eerder niet voorzien was, 400.000 euro (was 296.000 euro). De kosten voor het riool komen uit het rioolfonds. De verbetering van de wegen worden betaald uit het wegenfonds. Kennisnamestukken Er zijn geen kennisnamestukken 15. Rondvraag en sluiting De VG vraagt de wethouder om de eigenaar van het pand aan het Raadhuisplein in Amstenrade te bewegen om zelf parkeerplaatsen te realiseren voor zijn personeel. Wethouder Pleijers geeft aan dat dat onderdeel is van de plannen. De VG constateert dat op die plek pas ingezaaid gras in de bochten al platgereden is en vraagt de wethouder om maatregelen te nemen. T. Wethouder Pleijers zegt toe om daar bij de buurtschouwing aandacht aan te besteden. De voorzitter bedankt de leden voor hun inbreng en sluit om 22.00 uur de vergadering. De Commissiegriffier, de Commissievoorzitter.