5 minuten versie voor Provinciale Staten Directie DRM Afdeling Ruimte, Wonen en Bodem Registratienummer PZH-2015-505148121 (DOS-2015-0000391) Datum vergadering Gedeputeerde Staten Verzenddatum Geheim 17 februari 2015 Nee Portefeuillehouder Paraaf Provinciesecretaris Termijn Veldhuijzen, G Niet van toepassing Onderwerp Ontheffing ex artikel 3.2 Verordening ruimte verleend voor legalisatie glastuinbouwbedrijf aan Zuidplasweg 23, gemeente Zuidplas Bijlagen -E-formulier met het ontheffingsverzoek voor legalisatie glastuinbouwbedrijf Zuidplasweg 23 gemeente Zuidplas -Raadsbesluit waaruit instemming blijkt met het ontheffingsverzoek voor legalisatie glastuinbouwbedrijf aan Zuidplasweg 23 -Ontheffing ex artikel 3.2 Verordening ruimte tbv legalisatie glastuinbouwbedrijf Zuidplasweg 23 Zevenhuizen, gemeente Zuidplas Voorstel van GS aan PS: kennisnemen van bijgaande stukken op basis van de protocolafspraken betreffende het kennisnemen van verleende ontheffingsverzoeken op grond van Verordening ruimte 2014 door PS 1. Onderwerp in kort bestek Op 13 januari 2015 heeft ons college van de gemeente Zuidplas een ontheffingsverzoek ontvangen als bedoeld in artikel 3.2 van de Verordening ruimte 2014 (hierna: de verordening) ten behoeve van: legalisatie van een glastuinbouwbedrijf aan de Zuidplasweg 23, Zevenhuizen. Beoordeling van het verzoek Locatie Het bestaande glastuinbouwbedrijf ligt deels in glastuinbouwgebied als bedoeld op kaart drie van de verordening. Verder is het omringende landschap voor wat betreft richtpunten aangemerkt als droogmakerijlandschap (op klei). Er geldt geen beschermingscategorie als bedoeld in artikel 2.2.1 van de verordening, wat maakt dat hier inpassen, aanpassen en transformatie mogelijk is. De ontwikkeling is als inpassen te beschouwen nu het in redelijkheid past binnen aard en schaal van het gebied en tevens binnen de richtpunten van de Kwaliteitskaart uit de Visie Ruimte en Mobiliteit (VRM). Hierover verderop meer. Verder is het bedrijf met de (gedeeltelijke) ligging in het glastuinbouwconcentratiegebied deels onderdeel van de Greenport. Modernisering en intensivering van het teeltareaal zijn daarbij belangrijke uitgangspunten. Onderstaand beeldmateriaal geeft een indruk van de huidige ruimtelijke en functionele situatie. 1/6
2/6
Bijzondere omstandigheden De voorliggende casus kent een lange voorgeschiedenis. Het plan voor bedrijfsuitbreiding tot 2,8 hectare voor het glastuinbouwbedrijf aan Zuidplasweg 23 te Zevenhuizen is in 2002 bij GS beoordeeld. Op 30 oktober 2002 hebben GS via een verklaring van geen bezwaar (vvgb) of wel een artikel 19 lid 1 WRO (oud) vrijstelling, ingestemd met de ontwikkeling. De gemeente heeft vervolgens een bestemmingsplan opgesteld waar de uitbreiding in werd opgenomen. Initiatiefnemer heeft de uitbreiding in 2005 daadwerkelijk gerealiseerd. Op 18 oktober 2006 heeft de Raad van State de door GS verleende vvgb nietig verklaard omdat deze was verleend op basis van de onjuiste Nota planbeoordeling. Er was niet getoetst aan de Nota planbeoordeling uit 1998 maar aan de Nota planbeoordeling uit 2002. Beide nota s maakten overigens uitbreiding tot 3 hectare mogelijk. De gemeente moest daarop van de Raad van State een nieuw besluit nemen en deed dat ook met de vaststelling van het plan Zuidplas West. Hierin werd het bedrijf overigens wegbestemd omdat inmiddels van gewijzigde inzichten sprake was: woningbouw in het kader van de Zuidplasontwikkeling. Dit plan is in 2011 vernietigd door de Raad van State, waarna ondertussen werd teruggekomen op de noodzaak tot de woningbouw en de wens ontstond om de feitelijke situatie conserverend te bestemmen in het gebied, dus ook het glastuinbouwbedrijf aan Zuidplasweg 23. In dat kader is in 2014 het plan Zuidplasweg 23 opgesteld en ook dat ligt nu voor bij de Raad van State. Naar aanleiding van ingestelde beroepen heeft de Raad van State geconstateerd dat de ontwikkeling in strijd was met artikel 4 van de (vorige) Verordening Ruimte waarin was bepaald dat buiten glastuinbouwconcentratiegebied geen glas boven de twee hectare was toegestaan zo lang niet zou zijn gecompenseerd op basis van de regeling Glas voor Glas. Daarbij moest het dan wel gaan om een uitbreiding van een bestaand en volwaardig glastuinbouwbedrijf. Dit laatste is hier het geval De Raad van State heeft daarom op 4 december 2014 bij wijze van voorlopige voorziening de gemeente verzocht om zorg te dragen voor een ontheffing van GS. Er is dus sprake van een langdurige voorgeschiedenis waarbij sprake is van grote onzekerheid voor initiatiefnemer over legalisering en voortbestaan van zijn bedrijf. Weliswaar is initiatiefnemer zelf ook gaan bouwen voordat het bestemmingsplan onherroepelijk was, maar ons college ziet in het feit dat bij haar vergunningverlening ook fouten zijn gemaakt een voldoende bijzondere omstandigheid om te stellen dat deze zwaarder kunnen wegen dan het provinciaal belang. Immers was eenvoudigweg aan de juiste Nota planbeoordeling getoetst in 2002 dan was er niets aan de hand en was de bedrijfsuitbreiding al ruime tijd legaal geweest. 3/6
Het is nog wel van belang om de provinciale belangen op deze locatie tegen het licht te houden om een volledige afweging te maken. Dit volgt hierna. Belangenafweging Hiervoor zijn de bijzondere omstandigheden aan bod geweest voor onderhavig ontheffingsverzoek. Nu wordt bezien of de provinciale belangen, op deze locatie, hier in redelijkheid zwaarder wegen dan genoemde omstandigheden. Daarbij toetsen GS aan de laatste Verordening ruimte 2014. Voor zover dat voor de aankomende bodemzaak over het plan Zuidpasweg 23 bij de Raad van State nog van belang is, acht ons college het van belang dat de oude Verordening Ruimte die gold bij vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan Zuidpasweg 23, niet stringenter is dan de nu geldende Verordening ruimte 2014, wat betreft de regels die voor deze casus van toepassing zijn. Toetsing aan de laatste verordening ligt daarmee het meest voor de hand. Ontheffing is nodig van artikel 2.3.1 lid 2 onder a Verordening Ruimte 2014. Het betreft een onderdeel van de Glas voor glas-regeling, welke hierna is opgenomen: Lid 2 Glas voor glas In afwijking van het eerste lid, onder d, kan een bestemmingsplan voorzien in een oppervlak van meer dan 2 hectare kassen bij een bestaand volwaardig glastuinbouwbedrijf en meer dan 300 m2 kassen bij een volwaardig boom- en sierteeltbedrijf, mits: a. tegenover de uitbreiding van de bestaande oppervlakte van de kassen staat: i. in gelijke mate duurzame sanering van bestaande kassen elders buiten het glastuinbouwgebied, waarvan de plaats geometrisch is bepaald en verbeeld op Kaart 3 Teeltgebieden, of ii. een combinatie van ten minste 50% duurzame sanering van bestaande kassen en ruimtelijke maatregelen als bedoeld in artikel 2.2.1, derde lid; b. de ruimtelijke kwaliteit in beide gebieden per saldo wordt verbeterd; c. de uitbreidingslocatie niet is gelegen binnen een gebied met beschermingscategorie 1 of 2,waarvan de plaats geometrisch is bepaald en verbeeld op Kaart 7 Beschermingscategorieën ruimtelijke kwaliteit ; d. de kassen op de saneringslocatie zijn opgericht voor 1 januari 2014; e. gebleken is dat verplaatsing van het uit te breiden bedrijf naar een glastuinbouwgebied, waarvan de plaats geometrisch is bepaald en verbeeld op Kaart 3 Teeltgebieden, geen reële mogelijkheid is, en f. de belangen van andere functies in de omgeving van de uitbreidingslocatie niet in onevenredige mate worden geschaad. In casu is niet (geheel) voldaan aan de compensatieregeling om elders verspreid liggend glas te saneren op het moment dat een volwaardig glastuinbouwbedrijf uitbreidt tot meer dan twee hectare, buiten glastuinbouwconcentratiegebied. Althans daar is niet concreet bij stilgestaan in het bestemmingsplan Zuidplasweg 23 dat momenteel voorligt bij de Raad van State. De gemeente geeft wat dit betreft wel aan dat er sinds 2003 circa 7,5 hectare verspreid liggend glas is gesaneerd en dat dit bij de actualisatie van die plannen ook wegbestemd zal worden. Nu de Glas voor glasregeling niet ingaat op wie verspreid liggend glas saneert zou wellicht gesteld kunnen worden dat al voldaan is aan het bovengenoemde artikellid. Gelet op het feit dat de door 4/6
de gemeente bedoelde saneringen al geruime tijd geleden plaatsvonden en de uitspraak van de Raad van State, acht ons college het realistischer ervan uit te gaan dat ontheffing nodig is. Gelet op de hiervoor al uiteengezette bijzondere omstandigheden achten GS het voor initiatiefnemer in dit geval onredelijk om een verplichting tot sanering van verspreid liggend glas op te leggen. Aan de overige aspecten van de regeling wordt voldaan. Ruimtelijke kwaliteit In verband met deze belangenafweging is het voornemen ook beoordeeld op de gevolgen voor de ruimtelijke kwaliteit. Daaruit is gebleken dat: de uitbreiding ligt in een droogmakerij (klei) aan de rand van glastuinbouwconcentratiegebied. Hier zijn onderstaande richtpunten relevant als bedoeld in artikel 2.2.1 Verordening ruimte 2014. Richtpunten Droogmakerijen (klei): Nieuwe ontwikkelingen in de droogmakerij worden vormgegeven als eigentijdse objecten aan de ontginningslijnen, passend bij de schaal en het patroon van de rechthoekige verkaveling, met strakke groene omzoming en behoud van ruime doorzichten. Richtpunten Glastuinbouwgebieden: Nieuwe glastuinbouwgebieden worden zoveel mogelijk binnen of in aansluiting op bestaande glastuinbouwgebieden geconcentreerd. Nieuwe ontwikkelingen in de glastuinbouw sluiten aan bij bestaande landschappelijk structuren en dragen waar mogelijk bij aan versterking van de groenblauwe structuur. Ontwikkelingen aan de rand van een glastuinbouwgebied dragen bij aan het realiseren van een rand met passende overgangskwaliteit (front, contact of overlap). De richtpunten aflopend kan gesteld worden dat de gebouwde kas in redelijkheid voldoet aan deze richtpunten. Als terug wordt gekeken naar de foto is te zien dat doorzichten zijn behouden en dat het bedrijf deels is omzoomd met groen. Verder sluit de uitbreiding direct aan op het bestaande glastuinbouwconcentratiegebied. Ook vanuit ruimtelijke kwaliteit is dus geen sprake van onoverkomelijke bezwaren tegen legalisatie van de gepleegde uitbreiding van het glastuinbouwbedrijf aan Zuidplasweg 23. Greenport De ontwikkeling draagt bij aan de doelstellingen om in Greenports intensiever gebruik te maken van teeltareaal. Op grond van het voorgaande hebben GS vastgesteld dat de voorgenomen ontwikkeling voldoet aan de ontheffingcriteria van de verordening en voor verlening van een ontheffing in aanmerking komt. 2. Afbakening van (wettelijk) kader en partijen a. Europees/nationaal/provinciaal wettelijk en beleidskader 5/6
Visie Ruimte en Mobiliteit en de Verordening ruimte 2014. b. Relatie andere interne beleidsterreinen Geen bijzonderheden c. Relatie externe partijen n.v.t. 3. Procesbeschrijving en rol Staten a. Voorgeschiedenis Geen bijzonderheden. b. Waar staan we nu? Anders Het gaat hier om een ontheffingsprocedure. c. Vervolgprocedure Het besluit wordt verzonden aan de gemeente Zuidplas 4. Financiële aspecten (dekking en risico s) n.v.t. Technische & proces vragen en informatie bij Ambtenaar Telefoon 070-441 74 11 M. Molenwijk Kamer KG-BG E-mail m.molenwijk@pzh.nl 6/6