De aanleiding deze nazomer die het nog eens actueel maakte was het niet doorgaan van het concert van Golden Earring en daarna van Within Temptation.

Transcriptie

1 EVENEMENTEN EN VERGUNNINGEN. Een initiatiefvoorstel van GroenLinks Hengelo, ondersteund door, in te dienen op de Raadsvergadering van 10 december (Voorbehandeling in commissie bestuur van 28 november.) DEEL 1: VAN AANLEIDING TOT VOORSTEL. Aanleiding: Zoals een oud-wethouder van cultuur in Hengelo het eens verwoordde: In Hengelo gebeurt een hoop, maar het swingt niet. En dat geldt zeker voor de wat krampachtige manier waarop Hengelo om lijkt te gaan met de mogelijkheden om wat te organiseren in de stad. Althans, dat is het beeld. De vraag is: klopt dat beeld wel? Zo nee, waarom bestaat dat beeld dan? En zo ja, is er wat aan te doen? De aanleiding deze nazomer die het nog eens actueel maakte was het niet doorgaan van het concert van Golden Earring en daarna van Within Temptation. Onderzoek: Voldoende redenen om eens te kijken wat er nu echt aan de hand is en of er mogelijkheden zijn voor deregulering, soepeler omgaan met regels en het toegankelijk maken van informatie. Met uiteraard als doel: meer reuring in de stad. Om een beeld te krijgen is o.a. gesproken met de Gemeente (meerdere keren), Bureau Hengelo, Metropool, Rabotheater en de Marktbond. Daarnaast met diverse mensen uit de horeca. Proces en planning: In de gesprekken met de gemeente (en deels ook Bureau Hengelo) bleek dat men daar ook al bezig was met het nadenken over diverse processen rondom evenementen en hoe die beter te krijgen. Dit hangt ook samen met een nieuw aan te nemen APV en daarnaast de nieuwe drank- en horecawet alsmede de horecavisie. Aangezien die punten, na behandeling in de commissie bestuur van 28 november, in de Raad van 10 december op de agenda komen, hebben we besloten dit initiatiefvoorstel op dezelfde data aan te bieden vanwege de samenhang. Status voorstel: Dit voorstel pretendeert niet volledig te zijn. Met een tiental interviews en een paar uur schrijven kan dat ook niet. Na onze bevindingen te hebben opgeschreven zullen we komen met een aantal conclusies en aanbevelingen. Uiteraard zien we het liefst, na discussie en eventuele aanpassingen, dat deze worden overgenomen door Raad en College.

2 DEEL TWEE: BEVINDINGEN EN UITKOMSTEN. A: De plekken. Bataafse Kamp en Prins Bernhard Plantsoen. Om maar te beginnen met de meest opmerkelijke uitkomst van ons onderzoek: er zijn geen afspraken tussen gemeente en omwonenden van de Bataafse Kamp en/of het Prins Bernhard Plantsoen. In ieder geval niet op papier, ook geen aantekeningen of gespreksverslagen. Wellicht zijn er in het verleden (gesproken wordt over meer dan 15 jaar geleden) wel eens individuele toezeggingen gedaan, maar die zijn niet oneindig geldig. Toch werd ook in het recente verleden nog wel eens geschermd met deze afspraken. Bepaalde dingen zouden niet kunnen vanwege afspraken met de omwonenden. Misschien een kwestie van elkaar napraten: ooit had iemand het over een afspraak en vervolgens werd daar steeds weer aan gerefereerd. Zo dachten we een tijd dat het marktgebouwtje monument was; bleek ook niet zo te zijn. Betekend dit dat we nu 100 keer per jaar concerten kunnen gaan organiseren op deze twee daarvoor zeer geschikte plekken? Ja, juridisch misschien wel. Maar nee, dat gaan we natuurlijk niet doen. Zoveel aanbod is er ook niet. Maar het lijkt ons verstandig om eens met de omwonenden om tafel te gaan om te bespreken wat wel en niet kan. Wat ons betreft: wel meer dan waar tot nu toe van werd uitgegaan. Markt. Met de marktbond is er ruim tien jaar geleden wel een afspraak gemaakt die ook vastgelegd is: op 25 februari 2003 heeft het college besloten dat er twee keer per jaar kermis kan worden gehouden en dat er daarnaast één keer per jaar op woensdag en één keer per jaar op zaterdag een evenement kan worden georganiseerd. De vraag is of deze afspraak een wet van Meden en Perzen is die oneindig moet gelden. Oftewel: (vrij naar een andere ex-wethouder) in hoeverre staan onze wederzijdse hakken in het beton? In een gesprek met de voorzitter van de Marktbond werd ons duidelijk dat de soep nu wellicht minder heet wordt gegeten. Men is er op zich niet op tegen om vaker dan die twee keer (los van de kermis) een lintmarkt te hebben i.p.v. de vaste plekken op de markt. Wat hen betreft echter wel twee belangrijke voorwaarden: 1) het moet echt om grote evenementen gaan en 2) het moet ruim van tevoren bekend zijn wanneer het plaatsvindt. Marktkooplieden stemmen in sommige gevallen hun vakantie hier op af en dan is het wel erg zuur dat iets op het laatste moment toch wordt afgeblazen. De marktbond stelt dat alles staat of valt met een goede communicatie tussen marktbond, Bureau Hengelo, Stichting Centrummanagement Hengelo, de verantwoordelijk ambtenaren en de horeca. Volgens hen is meer reuring in Hengelo dan echt wel mogelijk.

3 Dus wat ons betreft telt ook hier: ga eens met open vizier opnieuw met de marktbond (overige participanten) in gesprek. Wij hebben de indruk dat de marktbond bereid is tot beweging, en dan moet de gemeente dat ook kunnen. Zorg er voor dat er regulier overleg is en iedereen precies weet waar hij/zij aan toe is. En regel de dingen ruim op tijd. Overige pleinen en wijkevenementen. Hier is door ons niet specifiek naar gekeken, maar wel een aantal opmerkingen hierover. Burgemeester Jansenplein: moet nog ingevuld worden. Moet na afronding Lange Wemen geschikt zijn voor kleine tot middelgrote evenementen. Aangezien dit ook een beoogde plek voor horeca is met hen afstemming hierover zoeken. Schouwburgplein: geschikt voor kleine evenementen, (te realiseren door en)in afstemming met Rabotheater. Stationsplein centrumzijde: geschikt voor kleine evenementen. In overeenstemming met daar aanwezige horeca en wellicht met NS. Stationsplein Hart van Zuid zijde: geschikt voor kleine tot middelgrote evenementen, (te realiseren door en) in afstemming met Metropool. Ook hier wellicht in overeenstemming met NS. Wijkevenementen: per geval maatwerk leveren. In de bijlagen wordt duidelijk dat er veel gebeurd in de wijken, bij winkelcentra enzovoorts. We komen hierop terug bij de paragraaf over vergunningen. B: De organisatoren. Bureau Hengelo. Bureau Hengelo is bij 25 evenementen betrokken die gesubsidieerd worden en verleend daarnaast hand en span diensten en coördinatie bij 60 tot 70 andere evenementen, van groot tot klein. Ook op het gebied van vergunningaanvragen. Zij zijn bij alle evenementen betrokken die in het centrum plaatsvinden.(voor een volledige lijst van evenementen verwijzen wij u naar de bijlagen.) Aangegeven wordt dat het aanvragen van vergunningen over het algemeen niet tot problemen leidt, maar dat e.e.a. wel beter gestroomlijnd kan worden. Daarvoor is er ook contact geweest met de gemeente. Doel: optimale duidelijkheid over termijnen en deadlines. In een stroomdiagram zou deze duidelijkheid gegeven kunnen worden. Hoe lang van tevoren moet je aanvragen (hangt ook af van de grootte van het evenement), wanneer moet je zeker weten dat het door kan gaan, en afstemming met alle actoren. Wij vinden dat deze informatie ook optimaal inzichtelijk en opvraagbaar moet zijn. Hierbij zou je kunnen denken aan een knop evenementen op de gemeentelijke site en op die van Bureau Hengelo waar iedere organisator, van groot tot klein, heel precies kan zien waar hij/zij aan toe is als men iets wil organiseren. Welke stappen er gezet moeten worden, hoelang dit duurt en aan welke voorwaarden een aanvraag moet voldoen. De wat grotere actoren zijn hier waarschijnlijk wel van op de hoogte. De jaarlijks terugkerende evenementen (zie bijlagen) zouden makkelijker afgehandeld kunnen worden. Maar ook individuele

4 initiatieven kunnen hier hun voordeel mee doen. En als het om kleine evenementen gaat zou aanmelding voldoende kunnen zijn, zonder alles te laten screenen door politie, EHBO enzovoorts. Aangezien er nu tevens sprake van is om de APV op dit gebied aan te passen, en daarnaast de voorwaarden voor evenementen regionaal te regelen (dus niet iedere gemeente een ander beleid), is er nu de kans om dit voor de komende jaren goed te regelen. In een handboek kan alle informatie gebundeld worden. Metropool en Rabotheater. Beide instellingen zijn meerdere keren per jaar betrokken bij buiten- evenementen, in samenwerking met voornoemd Bureau Hengelo. Dat gaat op zich goed, maar soms lopen ze wel aan tegen doorgeschoten regelgeving. Het is de vraag of Bureau Hengelo zo strikt op die regelgeving moet zitten, of dat dit niet meer een taak van de gemeente zelf is. Een voorbeeld: momenteel moet er bij elk iets groter evenement een professioneel bureau worden ingehuurd dat geluidsmetingen doet. Dat kost veel geld. Zeker professionele instellingen als het Rabotheater en Metropool moeten zelf in staat worden geacht om dit te meten en zo nodig op te treden. Wel moet duidelijk zijn wat de geluidsnorm is: de landelijke norm aanhouden. Hetzelfde geldt voor beveiliging: ook hier is het een kwestie van maatwerk. Goed inschatten hoe groot een evenement is, hoeveel (en wat voor) publiek daar op af komt en dan kijken naar benodigde maatregelen. Wij vinden dit een goede optie. Het is qua geluidsoverlast voorstelbaar dat je bij evenementen met veel podia in de stad (Nacht van Hengelo, Tropical Night, Koninginnedag) wel een geluidsmeter moet hebben rondlopen (die ook kan handhaven!), maar dat hoeft lang niet bij elk evenement zo te zijn. Hetzelfde geldt voor het maatwerk op beveiligingsgebied. Horeca en diverse kosten. Ook de horeca is direct of indirect bij veel evenementen betrokken, zoals de drie die zojuist al genoemd zijn. Zij zien vooral het probleem van de toenemende kosten, met name de schoonmaakkosten. Eerder nam de gemeente die nog zelf voor haar rekening, nu worden die kosten doorberekend aan de organisatoren. Liefst willen ze die kosten natuurlijk helemaal niet. Bureau Hengelo denkt aan een tussenoplossing: die kosten geleidelijk aan in rekening brengen, maar niet van het ene jaar op het andere de volledige som. Eenzelfde probleem kan optreden bij gebruik van grasvelden (Bataafse Kamp/Prins Berhardplantsoen). De kosten die doorberekend worden wanneer er kleine stukken opnieuw moeten worden ingezaaid wegens beschadiging wordt door organisatoren als erg hoog ervaren. Het is niet aan ons om hierover in dit voorstel een sluitende oplossing te vinden, maar we hebben wel een suggestie. Ons inziens kunnen de kosten van geluidsmetingen en veiligheid omlaag. Ook deregulering zou wat moeten opleveren (komen we bij de aanbevelingen over vergunningen nog op terug). Het lijkt ons redelijk om die besparing in te zetten voor het verminderen van bijvoorbeeld schoonmaakkosten.

5 Overige organisatoren: Dat zijn er natuurlijk heel veel, en echt teveel om op te noemen. Denk alleen al aan Straattheaterfestival, Korendag, Modespektakel, en dan hebben we het alleen nog maar over de grotere. Ons uitgangspunt is (nogmaals) dat iedereen moet kunnen weten waar hij of zij aan toe is binnen een redelijke termijn. C: De vergunningen. De gemeente: Zoals in de inleiding al gemeld is de gemeente momenteel bezig om het vergunningenstelsel rondom evenementen onder de loep te houden. Dat wordt mede ingegeven door de wens om het in de Regio Twente goed op elkaar af te stemmen. Dit zal leiden tot een nieuwe APV op dit gebied. Bij het schrijven van dit initiatief is nog niet precies duidelijk waar men op 28 november en 10 december mee komt. Maar wij willen al graag wat voorzetjes geven. - Maak het voor kleine evenementen makkelijker; alleen meldingsplicht, geen uitgebreide ambtelijke handelingen daar om heen. - Stroomlijn het proces beter en maak dat beter inzichtelijk. - Laat het voor jaarlijks terugkerende evenementen niet steeds opnieuw nodig zijn om alle punten weer uitgebreid na te lopen; beperk je tot de wijzigingen. Overige rol gemeente: Met de komst van Bureau Hengelo heeft de gemeente het evenementenbeleid verder van zich weg geplaatst, in ieder geval de uitvoering daarvan. Op zich niet verkeerd, maar dat kan ons inziens geen reden zijn om vanaf nu te zeggen: evenementen daar gaan wij niet meer over. Volgens ons blijft de gemeente verantwoordelijk om een vinger aan de pols te houden en ook te letten op de kwalitatieve invulling van met name de grotere evenementen in de binnenstad.

6 DEEL 3: CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN. Conclusies: Een rondgang door gemeente en diverse instellingen alsmede andere actoren heeft ons ervan overtuigd dat er meer mogelijk is dan we aan het begin van dit korte onderzoek dachten. Opvallend was natuurlijk het (op papier) ontbreken van afspraken omtrent Bataafse Kamp en Prins Bernhard Plantsoen. Maar ook de houding van de marktbond, waar wel degelijk afspraken mee zijn, is volgens ons veel positiever dan vaak in politieke kringen gedacht wordt. Het lijkt er een beetje op dat we elkaar in een houdgreep hebben genomen die niet nodig is. Tevens is ons opgevallen dat het aantal klachten beperkt is. Over het algemeen gaat het met de aanvragen goed. Wel is er onvrede over soms doorgeschoten regelgeving en op kosten die gemaakt moeten worden. We hebben het idee dat dit met een aantal relatief simpele maatregelen oplosbaar is. We willen de gemeenteraad van Hengelo vragen om onderstaande aanbevelingen over te nemen en mee te geven aan het college. Dat sommige aanbevelingen op uitvoerbaarheid getoetst moeten worden is vervolgens aan het college. Aanbevelingen: - Duidelijkheid naar omwonenden wat er wel en niet kan en is toegestaan. Doe dit actief, dus laat mensen het niet zelf moeten uitzoeken. Voor omwonenden op plekken waar vaker evenementen zijn, zoals Bataafse Kamp en Prins Bernhard Plantsoen een informatieavond organiseren. - Regulier overleg tussen gemeente, marktbond en Bureau Hengelo. Wees tijdig met informatie en houdt je aan termijnen en deadlines. - Lever actief inzichtelijke en toegankelijke informatie, bijvoorbeeld via de websites van de gemeente en Bureau Hengelo, aan alle potentiële aanvragers. Van grote evenementen tot individuele muzikanten, straatartiesten enzovoorts. - Vermeld alle informatie in een duidelijk en voor iedereen opvraagbaar handboek. - Lever maatwerk bij kleinere evenementen. Beperk het bij kleine evenementen tot aanmeldingsplicht. - Kijk bij jaarlijks terugkerende evenementen alleen naar de afwijkingen, doe al het andere werk niet ieder jaar opnieuw. - Gebruik de opbrengst van mogelijk teruglopende kosten (bijvoorbeeld geluidsmeting en veiligheid) om andere kosten (bijvoorbeeld schoonmaak) voor evenementen te verlagen. Tenslotte: Doel is uiteindelijk te komen tot een situatie waarin iedereen die ons wil verblijden met reuring op straat de mogelijkheden hiertoe optimaal kan gebruiken. En dat er meer gaat gebeuren!