Commissie Ruimtelijke Zaken

Transcriptie

1 Aanwezig Voorzitter: Mw. A. van den Einden Secretaris: Mw. I. Smits Leden: J. Hegeman, A. van Heesch, J. Maassen, P. van Hellemondt, T. Jonkers (11/02), A. van de Wetering (11/02), M. van Esch, C. Voets (11/02), P. Manniën (17/02), S. de Nijs, W. van der Zanden, mw. M. van Alphen - Habraken, mw. B. Hoogakker van Vlerken, mw. B. van der Sloot van der Heijden, D. van de Ven, A. Eltink en A. Boleij (11/02). Gemeente: Wethouder Van de Wiel, wethouder Van de Langenberg, mw. Snellen (afdelingshoofd RO), dhr. Schonfeld (afdelingshoofd MO), F. Koesen, M. Kösters, A. van Schaaijk, J. van den Biggelaar, dhr. Van Duren Publiek: 43 personen (11/02)/12 personen (17/02) Pers: 2 vertegenwoordiger Afwezig Leden: W. van Erp, J. de Leijer, A. v.d. Wetering (17/02), T. Jonkers (17/02) en A. Boleij (17/02) Notulen 1. Opening en mededelingen van de voorzitter en inventarisatie spreekrecht over geagendeerde onderwerpen. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Dhr. Jonkers is later. De heren De Leijer en Van Erp zijn afwezig. Zij worden vervangen door respectievelijk mw. Van der Sloot (wat verlaat) en dhr. Van Esch. 2. Vaststelling van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling van het verslag van de vergadering van 14 januari 2014 Er zijn geen opmerkingen op het verslag ontvangen. Naar aanleiding van het verslag kan de wethouder Van de Wiel bevestigen dat er een fout is gemaakt in het bestemmingsplan Liempde. Daarnaast geeft hij aan dat er op korte termijn een afspraak wordt gemaakt met de Serenade. Wethouder Van de Wiel geeft aan dat alle toezeggingen zijn afgewikkeld. Wethouder Van de Langenberg meldt dat de verlichting op het fietspad aan de Kapelweg voldoet aan het nieuwe beleidsplan. Daarnaast geeft hij aan dat er voor het kv-station m2 verkocht is en dat er nog m2 verkocht gaat worden. 4. Aandachtspunten. a. Aandachtspuntenlijst Mw. Van Alphen vraagt naar de stand van zaken parkeren omgeving station. Wethouder Van de Langenberg geeft aan dat er dit punt, na de reconstructie van het station, wordt opgepakt. b. Door de raad voor de commissie geagendeerde stukken: 1. Brieven dhr. L. Peijnenburg d.d. 30 augustus en 7 november 2013 waarin hij 1

2 de gemeente nalatigheid verwijt en op het punt staat haar aansprakelijk te stellen voor geleden schade (Hamsestraat) en het antwoord van het college: CDA en Balans uit raad De fracties reageren als volgt: - Balans vraagt of er gesproken is met dhr. Peijnenburg, waarom het antwoord zo lang op zich heeft laten wachten en of er een advies is geweest om te kopen. Wethouder van de Wiel geeft aan dat gesproken is met dhr. Peijnenburg. Gekeken wordt of er een woon-werklocatie gerealiseerd kan worden op deze locatie. Dhr. Peijnenburg wacht het onderzoek af. 2. Raadsinformatiebrief van het college d.d. 9 januari 2014 over het glasvezelnetwerk: Balans en VVD uit raad De fracties reageren als volgt: - De VVD en Balans geven aan dat vastgehouden moet worden aan de toegezegde 100% dekking, ook in het buitengebied. - VVD stelt vragen over de abonnementsvoorwaarden en de afspraken voor het buitengebied. - Balans vraagt naar het overleg met Reggefiber. Wethouder Van de Langenberg geeft aan dat het college in onderhandeling is met Reggefiber over de overeenkomst. De raad besluit uiteindelijk over de dekking van 97%. Eerst dient een overeenkomst te zijn ondertekend voordat er duidelijkheid bestaat over de abonnementsgelden. De aanleg van minimaal 30% kan niet worden gekoppeld aan de overgebleven 3%. 3. Raadsinformatiebrief van het college d.d. 9 januari 2014 inzake Programma Hoogfrequent Spoorvervoer (PHS); Balans uit raad De fracties reageren als volgt: - Combinatie95 stelt vragen over de planning en de financiën. - CDA vraagt naar de stand van zaken met de klankbordgroep. - Balans informeert naar de bestuursovereenkomst en de samenwerking met de gemeente Haaren. Dhr. Van Duren geeft, bij afwezigheid van burgemeester Buijs, antwoord op de gestelde vragen. De inhoudelijke uitwerking kan verder worden ingezet, de middelen hiervoor zijn beschikbaar gesteld. Op 14 april a.s. dient een principe overeenstemming bereikt te worden met de staatssecretaris. Dit wordt vertaalt in een bestuursovereenkomst, mits partijen het met elkaar eens worden. Er zal met Haaren gekeken gaan worden of er kansen zijn voor de regio. Voor wat betreft de klankbordgroep wrodt gekeken of de samenstelling van de klankbordgroep past bij de activiteiten van dit moment. De inhoud van de bestuursovereenkomst is nog niet in detail bekend. Wel is duidelijk dat er o.a. afspraken gemaakt gaan worden over de financiën en hoe het verdere proces en verantwoordelijkheden gestalte gaan krijgen. Het wordt één bestuurlijke overeenkomst voor de corridor s- Hertogenbosch/Boxtel. 4. Tweetal brieven van Vastgoed Moorwijk B.V. inzake Moorwijk; BoxtelsBelang en VVD uit raad Mw. Meeuwsen heeft zich gemeld al inspreker. Voor de inspraakreactie wordt verwezen naar de bijlage. De volgende fracties stellen vragen aan de inspreker: - Balans (Van Alphen) vraagt of inspreker de mening van de gemeente deelt en of zij bij de informatieavond aanwezig is geweest. Mw. Meeuwsen geeft aan de mening van de gemeente te delen. Zij is niet aanwezig geweest bij de informatieavond. - De VVD (van Hellemondt) vraagt of mevrouw überhaupt tegen ontwikkelingen 2

3 op deze locatie is. Dit is niet het geval. - De SP (Van de Ven) vraagt naar de reden van het inspreken. Mw. Meeuwsen geeft aan dat zij wil weerleggen dat de plannen die nu voorliggen conform de uitspraak van de Raad van State zou zijn. De fracties reageren als volgt: - BoxtelsBelang (van de Wetering) stelt vragen over de uitspraak van de Raad van State in relatie tot het nu ter inzage liggende bestemmingsplan en het verder proces. - De VVD stelt vragen over de artikel 19 procedure en de tekening behorende bij de mediationovereenkomst. Wethouder Van de Langenberg meldt dat Vastgoed Moorwijk BV per 2 oktober 2013 geliquideerd is. Het college beraadt zich op dit moment en vraagt de commissie/raad het college tijd te geven om een juiste juridische positie te bepalen. Mw. Meeuwsen spreekt haar zorg uit over de mogelijke aantasting van het natuurgebied in relatie tot dat wat de wethouder gemeld heeft. Aanvullend wordt gevraagd door Balans of er reacties zijn ontvangen op het bestemmingsplan. En CDA vraagt waar de raad aan moet denken wanneer er meer duidelijkheid is over de ontstane situatie. De wethouder geeft aan dat er enkele zienswijzen zijn binnengekomen, er is nog geen zienswijzen ontvangen van Vastgoed Moorwijk BV. Het concept bestemmingsplan ligt echter nog ter inzage tot 28 februari a.s. Daarnaast moet de economische haalbaarheid aangetoond worden. Niet duidelijk is of dit mogelijk is in deze situatie. 5. Brief van F.A.L. Groenewegen en G. van den Akker d.d. 14 januari 2014 waarmee men aangeeft interesse te hebben in de Van Cooth Hoeve; Balans uit raad Dhr. Groenewegen heeft zich gemeld als inspreker. Voor de inspraakreactie wordt verwezen naar de bijlage. De volgende fracties stellen de volgende vragen aan de inspreker: - VVD (van Hellemondt) vraagt of dhr. Groenewegen denkt aan huur of koop. Dhr. Groenewegen meldt dat het om het aankopen van de Van Cooth Hoeve gaat. - D66 (Hegeman) vraagt waarom initiatiefnemers gedurende het proces geen gegadigde meer waren. Dhr. Groenewegen geeft aan dat zij zich altijd gezien hebben als één van de gegadigde. Dit ondanks het vergevorderde proces van Triple E. - CDA (Hoogakker) vraagt wat de risico s voor de gemeente zijn wanneer het plan niet zal slagen. Dhr. Groenewegen meldt dat er geen er geen risico s zijn voor de gemeente. - Balans (Van der Zanden) vraagt of een ontsluiting aan de noordoostzijde bespreekbaar is. Dhr. Groenewegen geeft aan dat dit zeker bespreekbaar is. De fracties reageren als volgt: - Balans (Van der Zanden) vraagt waarom het plan van de Van Cooth Hoeve niet als alternatief is meegenomen in de plannen van Triple E. - D66 (Hegeman) merkt op dat met het te koop aanbieden van de Van Cooth Hoeve los een individueel initiatief verwacht kon worden. D66 vraagt of er iets te kiezen valt. Wethouder Van de Wiel geeft aan dat het college de opdracht heeft gekregen een integraal plan op tafel te leggen waarbij de verkoop van de Van Cooth Hoeve 3

4 onderdeel uitmaakte. Het plan van dhr. Groenewegen kwam te laat en is geen integraal plan en daarom niet meegenomen. Daarnaast heeft de commissie RZ in december 2013 aangegeven het plan van Tiple E verder uit te werken. Het college heeft daarom gemeend eerst het plan van Triple E voor te leggen aan de raad. c. Schaliegas: mondelinge update door portefeuillehouder en bespreken van de actualiteit Wethouder Van de Wiel geeft aan dat samenwerking gezocht is met de gemeente Noordoostpolder en het Klimaatverbond. Het manifest is vrijwel gereed en wordt volgende week openbaar gemaakt. Alle gemeenten en de provincie zullen worden uitgenodigd dit manifest te ondertekenen. De raad wordt geïnformeerd over de vervolgstappen. - VVD (Hellemondt) vraagt of ook de gemeente Haaren geconsulteerd is in de samenwerking. De wethouder geeft aan dat, omdat er snel en slagvaardig gehandeld moest worden, met genoemde partners is opgetrokken. - Balans (Van Alphen) vraagt naar de stand van zaken m.b.t. de aanpassing van de Verordening Ruimte. Wethouder Van de Wiel geeft aan hierop al eerder te hebben gereageerd. Mw. Van den Einden vraagt, als raadslid, bij het manifest aandacht te schenken aan het feit dat het handvest een initiatief is geweest van de raad van de gemeente Boxtel. De wethouder geeft aan dat het in deze niet belangrijk is wie het initiatief heeft genomen maar dat het van belang is dat alle partijen achter het manifest staan. De exacte formulering heeft hij niet voorhanden. Mw. Van den Einden geeft aan hierop alle hoop is gevestigd. 5. Samenwerking en verhuur aan Triple E in het kader van voortzetting exploitatie en verhuur van het terrein en gebouwen van de Kleine Aarde te Boxtel (reg nr ) Dhr. Van de Wiel geeft een korte inleiding op het plan. Aan de commissie is, voor de vergadering, een brief uitgereikt waarin het raadsvoorstel wordt verduidelijkt. Daarnaast heeft het college het nodig geacht, naar aanleiding van een tweetal ingekomen brieven, uitgebreid informatie in te winnen bij partners waar Triple E relaties mee heeft. Het college heeft alleen maar positieve geluiden ontvangen over de samenwerking met Triple E. Ook is contact opgenomen met de briefschrijvers. Tevens is informatie ingewonnen met het Watermuseum. De relatie tussen beide partijen (Triple E en Watermuseum) is afgebroken en afgewikkeld. Beide partijen hebben afgesproken geen mededelingen te doen over deze afwikkeling. De directeur van het Watermuseum distantieert zich daarom ook van de ingezonden brieven. Het college heeft een positief beeld over de betrouwbaarheid van Triple E. Dhr. Van der Linden, directeur/bestuurder van St. Christoffel en dhr. Assman, voorzitter van de oudervereniging van de Hobbendonken, hebben zich gemeld om in te komen spreken. Voor de inspraakreacties wordt verwezen naar de bijlagen. De volgende fracties stellen de volgende vragen aan de insprekers: - Balans (Van der Zanden) vraagt naar de gewijzigde plannen n.a.v. de plannen van Triple E en de eventuele afspraken over de Brede School. Dhr. Van der Linden geeft aan dat vanaf het begin rekening is gehouden met het plan DKA 2.0. Toen dit wijzigde in het plan van Triple E zijn het twee meer gescheiden ontwikkelingen geworden. Daarnaast geeft dhr. Van der Linden aan dat er geen formele reactie ontvangen is van het college om tot een heroverweging te komen over opvattingen over de Brede School. - SP (van de Ven) vraagt aan dhr. Assman verduidelijking over de verkeersafwikkeling. 4

5 Dhr. Assman geeft aan dat de tekening moeilijk te lezen is. - BoxtelBelang (Van de Wetering) vraagt naar de toezegging aan de Hobbendonken voor wat betreft het vestigen van een Brede School op het terrein van De Kleine Aarde. Daarnaast worden er vragen gesteld over de extra m2. Dhr. Van der Linden geeft aan dat het omkaderde gebied groter is dan m2. De gemeente kan de extra ruimte benutten voor infrastructuur. De Hobbendonken heeft geen concrete toezegging dat zij een Brede School gaan worden. De portefeuillehouder heeft aangegeven hier niet aan mee te willen werken. - VVD (Hellemondt) stelt vragen over de exacte motivering van de wethouder om af te wijken van de Brede School-gedachte. Dhr. Van der Linden geeft aan dat de portefeuillehouder heeft gemeld dat er wellicht, indien er een extra Brede School wordt gerealiseerd, leegstand zal ontstaan bij andere Brede Scholen. - D66 (Hegeman) vraagt nadere toelichting aangaande het onttrekken van geld uit het onderhoud uit onderwijsgebouwen. Dhr. Van der Linden geeft aan dat het naar zijn mening niet geoorloofd is geld te onttrekken uit het fonds en deze in te zetten voor doelen anders dan waarvoor het fonds bedoeld is. In de eerste termijn stellen de fracties als volgt hun vragen: - PvdA/GL (Maassen) vindt het plan een goed initiatief. Gevraagd wordt naar de afspraken in de overeenkomst m.b.t. het doel van Triple E in relatie tot een mogelijke belemmering van de school. - D66 (Hegeman) kiest voor goed onderwijs, goede onderwijshuisvesting en onderhoud. Voorkeur gaat uit naar een Brede School met educatie welke staat voor ontwikkeling en groei. Er worden vragen gesteld over de wijze van overheveling van de gelden uit het onderwijs. Dhr. Van de Ven (SP) vraagt of het pannenkoekenrestaurant past in deze gedachte. Dhr. Hegeman meldt dat als het een toegevoegde waarde is voor de wijk en het financieel mogelijk is, dit geen probleem is. - INbox (Eltink) stelt vragen over de voorwaarden van opbrengsten, de huurafdracht, het Watermuseum, de omgang naar het personeel en het niet halen van de doelstelling. Dhr. Hegeman (D66) vraagt of hij het juist interpreteert dat INbox het geen goed plan vindt. Dhr. Eltink meldt dat dit correct is. - Combinatie95 (De Nijs) geeft aan het een goed plan te vinden. De school dient goed te worden ingepast. Gevraagd wordt hoe het plan meer betrokkenheid kan krijgen bij de Boxtelse burger. Dhr. Hegeman (D66) vraagt naar de gedachte van Combinatie95 over het onttrekken van uit het onderwijs. Hier kan dhr. De Nijs op dit moment geen antwoord op geven. Dhr. Van der Zanden (Balans) vraagt naar de uitspraak duurzaamheid in optima forma. Dhr. de Nijs geeft aan dat dit plan de gemeente op termijn gaat opleveren. Dhr. Van de Ven (SP) vraagt naar mogelijkheid de betrokkenheid van de Boxtelse burger te vergroten in relatie tot eventuele huisvesting van een energie neutrale Brede School. Dhr. De Nijs geeft aan dat ook een prima idee te vinden, het één sluit het ander niet uit. - BoxtelsBelang (Van Esch) stelt vragen over de totale kosten voor de gemeente, het personeel wat betaald wordt door de gemeente, hoeveel procent echt verwezenlijkt kan worden, de ontsluiting, de toezegging van m2 en de onttrekking van BoxtelsBelang gaat niet akkoord met de dekking en geeft de voorkeur aan het andere plan van dhr. Groenwegen. - VVD (Van Hellemondt) had vertrouwen in de eerder gepresenteerde plannen. Dit is gewijzigd in sepsis. VVD heeft duidelijk moeilijkheden met de onttrekking van Zij wensen daarnaast meer zekerheid over de ontvangen huurpenningen 5

6 en betere garanties voor de toekomst. Er bestaan te veel onduidelijkheden. - Balans (Van der Zanden) verbaast zich over het gemak waarop één en ander naar Triple E wordt toegeschreven. Balans vraagt het college duidelijkheid te geven over de ontsluiting, de achtergestelde huurverplichtingen, realisatie/exploitatie van de school in relatie tot de wijze waarop Triple E dit kan ontbinden en de bedragen genoemd over 10 jaar terwijl de overeenkomst over 5 jaar loopt. Balans spreekt de voorkeur uit voor realisatie van de school, een pannenkoekenhuis en kleinschalige woningbouw op deze locatie. - CDA (Hoogakker) blijft ongerust over de financiële gegoedheid van Triple E. Op basis van welke informatie kan het college deze ongerustheid wegnemen. Daarnaast worden vragen gesteld over DKA in relatie tot het legaat Van Cooth en het niet opnemen van de school in het plan van Triple E. Dhr. Van Hellemondt (VVD) vraagt of CDA informatie is ingewonnen over de kredietwaardigheid van Triple E bij Credon. CDA neemt dit mee. - SP (Van de Ven) geeft aan op zich de plannen van Triple E prima te vinden. Wel is de SP verbaasd over de mogelijkheid tot ontbinding voor wat betreft de Hobbendonken. Het was beter geweest als de Brede School was meegenomen in de uitgangspunten. Zorgen worden ook uitgesproken over ontsluiting van de school. Daarnaast is het niet wenselijk dat het onderhoud komt uit de voorziening onderwijshuisvesting. Tevens worden vragen gesteld over de tijdsduur en de voorwaarden van de vier personeelsleden. Dhr. Hegeman (D66) vraagt of de SP het plan negatief of positief vindt. De SP houdt een slag om de arm in deze. Wethouder Van de Wiel geeft aan dat de commissie eerder enthousiast was en aangegeven heeft de plannen verder uit te werken incl. de voorgestelde drie financieringsbronnen (inkomsten komen uit de huur, gesubsidieerde arbeid en de onderhoudsbijdrage). Goedkeuring over het plan, de verhuur, is een bevoegdheid van het college. Wel kan de raad op dit plan wensen en bedenkingen indienen en is het aan de gemeenteraad aan te geven hoe met de financiën wordt omgegaan. Op het moment dat er een nieuwe school gebouwd wordt, betekent dit dat de onderhoudsvoorziening voor de nieuwe school op nul begint. Het bedrag wat gereserveerd staat voor de onderhoudsvoorziening gaat dan terug naar de jaarrekening. De raad beslist waaraan het teruggevloeide bedrag kan worden uitgegeven. Dit kan ook aan andere doelen worden aangegeven. Als we als gemeente een ontwikkeling mogelijk willen maken op de Kleine Aarde moet gestart worden met een plan wat in eerste instantie weinig investeringen vraagt en wat daarna organisch kan groeien. Het college is er van overtuigd dat dit plan budgettair neutraal kan verlopen. De genoemde vier personeelsleden hebben een afstand tot de arbeidsmarkt (gesubsidieerde arbeid) en zijn in dienst van Triple E. Elders in Boxtel hebben we dezelfde constructie en dat wordt breed in de raad ondersteund. Uiteindelijk moet dit gaan groeien naar een 20/25 arbeidskrachten, op kosten van Triple E. Als alleen de Van Cooth Hoeve verkocht wordt blijft de gemeente voor het onderhoud staan van de andere panden op de Kleine Aarde. Indien de gemeente zelf het onderhoud van de Kleine Aarde moet verzorgen, en dat is ze als verhuurder sowieso verplicht, moeten daar substantiële bedragen voor worden uitgetrokken. De genoemde zal gefaseerd, over 10 jaar, worden uitgekeerd aan Triple E. Hiermee wordt de onderhoudsverplichting voor 30 jaar afgekocht. Jaarlijks wordt een schouw uitgevoerd. Het plan wat nu voorligt is een plan met kleine risico s voor een mooie ontwikkeling. Dhr. Bade heeft aangegeven dat er een school mogelijk is echter gezien het nu voorliggende concept, waarbij ook een stiltegebied gerealiseerd wordt, heeft het vestigen van een school niet zijn eerste voorkeur. Als blijkt dat de ontwikkelingen elkaar bijten, als de bedrijfsvoering van Triple E 6

7 niet serieus van de grond kan komen, dan heeft Triple E de mogelijkheid te stoppen met het initiatief. Triple E heeft geen veto over de school. Er is rekening gehouden met de extra m2 op de m2 die beschikbaar wordt gesteld voor de school. De ontwikkeling van de school, ook een Brede School, is binnen de genoemde m2 mogelijk. De definitieve uitwerking van de ontsluiting gaat nog komen. Ontsluiting in MIGA wordt ambtelijk niet wenselijk geacht. Dhr. Van de Linden geeft aan het verbazend te vinden dat met zekere stelligheid gezegd wordt dat er ruimte gevonden wordt voor de school. Tot nu is deze duidelijkheid niet verkregen. Dhr. Assman geeft aan niet eerder gehoord te hebben dat er een stiltegebied wordt gerealiseerd op het terrein en vraagt zich af welke wensen en eisen Triple E daarvoor heeft. In de tweede termijn krijgen de volgende fracties het woord: - INbox (Eltink) is nog niet geheel overtuigd, hij neemt de zaken mee terug naar de fractie. - SP (Van de Ven) houdt duidelijk nog een de slag om de arm. Waarom de SP nog twijfelt heeft te maken met gelden die uit onderhoudshuisvesting worden onttrokken. Een Brede School is belangrijk, dit mag niet te koste gaan van de plannen van de Kleine Aarde ten koste gaan van de veiligheid van kinderen. SP is voor gesubsidieerde arbeid. - CDA (Hoogakker) heeft nog geen duidelijkheid over de afkoop van het onderhoud over 10 jaar terwijl de overeenkomst loopt over 5 jaar. Daarnaast vindt de CDA het niet slim een stiltegebied te willen realiseren nabij een school en is er geen antwoord gegeven op de vraag over het legaat Van Cooth. - Balans (Van der Zanden) vraagt naar de kosten die er gemoeid zijn met het herstel voordat Triple E de overeenkomst aangaat en vraagt antwoord op de vragen van dhr. Assman. Balans is niet positief over dit plan zeker ook omdat er gemoeid is vanuit gemeenschapsgeld. - D66 (Hegeman) heeft geen geloof in de wijze waarop de gemeente het plan gaat financieren. Zoals het plan nu op tafel ligt kan D66 het niet steunen. - PvdA/GL (Maassen) steunt het hier voorliggende plan, kijk naar het duurzaamheidsaspect en niet alleen naar geld. Dhr. Van de Ven vraagt of er problemen zijn met het opofferen van de Brede School. PvdA/GL gaat er van uit dat partijen op een goede manier kunnen gaan samenwerken. - VVD (Hellemondt) geeft aan eerst de Hobbendonken goed uit te werken voordat met de andere plannen verder aan de slag wordt gegaan. - BoxtelsBelang (Van Esch) vindt het plan mager. De behoort aan de school. Er is geen afweging gemaakt in relatie tot het plan van pannenkoekenhuis. BoxtelsBelang is van mening dat art. 4.6 moet worden verwijderd uit het contract. Er dient daarnaast nog te worden terugbetaald aan het legaat Van Cooth. - Combinatie95 (De Nijs) kan instemmen met het plan. Wethouder Van de Wiel geeft aan verbaasd te zijn over de reacties van de diverse partijen. Het college vraagt middelen te halen uit de jaarrekening om een onderhoudsverplichting die wij hebben over de 30 jaar voordelig af te kopen. De tekorten die wij de afgelopen jaren hebben opgelopen worden aangezuiverd. Ook de financiering bij ontwikkeling van het pannenkoekenhuis is niet rond. De zekerheid over de school ligt bij de gemeenteraad. Er is binnen dit plan voldoende ruimte uitvoering te geven aan het realiseren van een (Brede) school op deze locatie. De wethouder distantieert zich van de 7

8 uitspraak van Balans dat het plan getorpedeerd kan worden. Het legaat van Cooth is inderdaad niet gelijk aan De Kleine Aarde. De kosten voor het herstel worden terugverdiend. De panden kunnen in deze toestand niet worden verhuurd voor een serieuze prijs. De vragen van dhr. Assman worden schriftelijk of direct beantwoord. Dhr. Bade geeft aan dat Triple E een bedrijf is wat integer wil opereren en is zwaar teleurgesteld in de reactie van de commissie. Met name vanwege de aantijgingen richting zijn bedrijf. Omdat er onvoldoende tijd is om de overige agendapunten te bespreken wordt besloten de vergadering te verdagen en te schorsen tot maandag 17 februari Afscheid van de commissieleden (niet raadsleden) De voorzitter spreekt een persoonlijk woord van dank uit aan de leden van de commissie, niet zijnde raadsleden. De vergadering wordt heropend. Afwezig zijn dhr. Van de Wetering, dhr. Jonkers en dhr. Boleij. Ook de heren De Leijer en Van Erp zijn afwezig. Zij worden vervangen door respectievelijk mw. Van der Sloot (wat verlaat) en dhr. Van Esch. 7. Notitie Beoordeling principeverzoek Inveniam voor ontwikkeling Selissen (reg nr ) Dhr. Ophoff en dhr. Van Alphen hebben zich gemeld om in te komen spreken. Voor de inspraakreacties wordt verwezen naar de bijlagen. De volgende vragen worden gesteld aan de insprekers: - SP (Van de Ven) verifieert of dhr. Ophoff van mening is geen kans te hebben. Dhr. Ophoff geeft aan dat dit correct is. - Combinatie95 (Manniën) vraagt dhr. Van Alphen of hij op deze locatie wil blijven boeren. Dhr. Van Alphen geeft aan dat hij graag door wil boeren, op deze plek of op een andere locatie. Daarnaast wordt verduidelijking gevraagd en gegeven over het groengebied in relatie tot de woningen met de dove gevel. - CDA (Hoogakker) vraagt duidelijkheid over de hindercirkels. Dhr. Ophoff geeft aan dat in fase 1 een voorbehoud moet worden gemaakt. Dit houdt in dat er 10 woningen niet gebouwd kunnen worden. Hierna kan fase 3 en 4 autonoom ontwikkeld worden. Dhr. Van Alphen geeft aan dat het voor zijn gevoel om meer woningen gaat, ruim 1 hectare = 20% van het gebied. Daarnaast wordt gevraagd of dhr. Ophoff met dhr. Van Alphen in gesprek is geweest. Dhr. Ophoff geeft aan dat dit in de beginperiode wel is gebeurd, bij het alternatieve plan is hij niet meer in gesprek gegaan met dhr. Van Alphen. - Balans (Van der Zanden) vraagt dhr. Ophoff of er nog gesprekken zijn geweest sinds de afwijzing me de gemeente? Dhr. Ophoff geeft aan dat er een gesprek is gevoerd waarbij ook BRO aanwezig is geweest. Dit is niet bevredigend verlopen. Daarnaast wordt gevraagd aan dhr. Van Alphen wat deze bouwplannen als beperking voor het bedrijf zullen zijn. Dhr. Van Alphen geeft aan dat de bouwplannen op 100 meter zullen moeten liggen. Als dit niet het geval is staat dit verdere ontwikkeling van het bedrijf in de weg. - PvdA/GL (Maassen) vraagt of er mogelijkheden zijn om de hindercirkel terug te dringen. Dhr. Ophoff geeft aan dat er in de exploitatie rekening is gehouden met de hindercirkel, voor fase 1 (met uitzondering van de 10 woningen) te realiseren. 8

9 - D66 (Hegeman) vraagt of het juist is dat dit conceptplan niet het definitieve plan is maar een plan is waarover Inveniam in gesprek wil met de gemeente. Dhr. Ophoff geeft aan dat dit correct is. Daarnaast wordt dhr. Van Alphen gevraagd of hij een signaal wil afgeven dat wanneer de gemeente hiermee akkoord gaat de verdere fasen niet ontwikkeld gaan worden. Dhr. Van Alphen geeft aan dat wanneer zijn bedrijf een toekomst wil hebben het bedrijf uitgekocht moet worden. Daarnaast is ook een probleem dat de kosten voor de baten uitgaan, dit moet dichter bij elkaar gelegd worden. Dan is het plan realiseerbaar. De volgende fracties vragen in de eerste termijn het woord: - INbox (Eltink) geeft aan dat voldaan moet worden aan de voorwaarden. Verder heeft het niet de voorkeur grenzen te overschrijden en het is niet gewenst het Dommeldal te bebouwen en de 200 woningen aan de Dukaat te ontsluiten. Daarnaast zullen de 2 e, 3 e en 4 e fase nooit ontwikkeld worden. INbox geeft aan dat het goed zou zijn globaal de Oksel opnieuw te verkennen. Tevens wordt gevraagd hoeveel geld er is uitgegeven voor onderzoek naar dit gebied en in welke periode. Dhr. van der Zanden vraagt wat verstaan wordt onder een acceptabele invulling. INbox heeft in dit plan geen acceptabele invulling gevonden. - SP (Van de Ven) geeft aan het onbegrijpelijk te vinden dat raad en commissie zelf actie moeten ondernemen om dit stuk te bespreken. De juiste aanpak was geweest met elkaar in overleg te gaan waarbij partijen standpunten hadden kunnen verduidelijken. SP deelt de zorg rondom de ontsluitingswegen in de diverse fasen. Het is moeilijk te bepalen of de oplossingen van Inveniam soelaas bieden. Het vragen naar financiële haalbaarheid in detail vindt men onredelijk in deze fase. - CDA (Hoogakker) stelt vragen over de planning en de communicatie richting Inveniam en dhr. Van Alphen. Daarnaast vraagt CDA nogmaals te kijken naar de ontsluiting en spreekt de voorkeur uit eerst te kijken naar inbreidinglocaties en gelijktijdig in gesprek te gaan met dhr. Van Alphen en Inveniam voor het ontwikkelen van dit gebied op de langere termijn. - Balans (Van der Zanden) geeft aan het gevoel te hebben dat dit plan wordt afgewezen zodat bouwen in de kernen mogelijk kan worden gemaakt. Het plan voldoet voor 95% aan de voorwaarden. De raad heeft unaniem besloten Selissen als bouwlocatie aan te wijzen, hierbij waren het bestaan van de hindercirkels bekend. Dhr. van der Zanden vraagt de wethouder waar de woningen dan gerealiseerd moeten worden en of verhoging van de geluidsgrenswaarde op deze locatie niet mogelijk is. Balans is voorstander van dit plan en roept het college op het principeverzoek positiever tegemoet te treden. - D66 (Hegeman), PvdA/GL (Maassen), VVD (Hellemondt) en Combinatie95 (Manniën) vragen het college opnieuw rond de tafel te gaan met partijen. Uit de reactie van Inveniam wordt duidelijk dat er over zaken gesproken kan worden. - VVD (Van Hellemondt) verzoekt het college voor dhr. Van Alphen een goede nieuwe locatie te zoeken. - BoxtelsBelang (Van Esch) vraagt het college beter te kijken naar de haalbaarheid van het principeverzoek. Wethouder van de Wiel geeft aan dat het college en de raad er zich van bewust waren dat het bebouwen van Selissen veel uitdaging met zich mee zou brengen. Het college heeft zoals bekend eerst tot tweemaal toe geprobeerd zelf tot ontwikkeling van het gebied te komen via actieve grondpolitiek. Dat bleek steeds volstrekt onhaalbaar. Alle marktpartijen zijn daarom vervolgens uitgenodigd op te kijken naar deze locatie waarbij Inveniam de 9

10 handschoen heeft aangetrokken. Van december 2012 tot juli 2013 is een heel intensief traject doorlopen met veel gesprekken. Hierbij is steeds gesproken over de planontwikkeling zoals die was waarbij het uitgangspunt is geweest te zoeken naar een integrale oplossing voor het gebied. Er is in totaal circa uitgegeven. Daarnaast aan ambtelijke uren misschien wel een vergelijkbaar bedrag. Gedurende het traject is meerdere keren aangegeven aan Inveniam dat het college meer garanties en zekerheden nodig had. Dhr. van Alphen heeft gelijk, in dit huis is niemand er van overtuigd dat fase 3 en 4 ontwikkeld gaan worden. De tweede ontsluiting moet ook gefinancierd worden uit fase 3 en 4, echter deze fasen worden niet ontwikkeld door Inveniam. Dat heeft de ontwikkelaar in een gesprek deze week toegegeven. In juli 2013 heeft de stuurgroep besloten te stoppen met dit project door de destijds zittende wethouder. De zittende wethouder heeft daarop zelf Inveniam hierover geïnformeerd. Het is niet correct dat er voor minstens 95% aan de voorwaarden wordt voldaan. Nadat is aangegeven het project stop te zetten heeft de ontwikkelaar een principeverzoek ingediend, dit staat de initiatiefnemer vrij. Het college heeft aangegeven opnieuw in gesprek te willen met Inveniam wanneer er een nieuwe aanpak voor zou liggen en antwoorden op de vragen zouden worden gegeven. Dit is niet het geval geweest. Wanneer dit wel het geval zou zijn geweest had de dialoog plaatsgevonden. Het eventueel uitkopen van het bedrijf van dhr. Van Alphen hangt samen met bebouwing in fase 3 en 4, dit wordt echter door de initiatiefnemer in de totale ontwikkeling niet gerealiseerd. Vooralsnog zijn er voldoende inbreidingslocaties, maar met de raad zullen we ons ook moeten oriënteren op nieuwe locaties. Dat kan echter nooit een argument zijn om met een plan met veel risico s te in zee te gaan omdat we Selissen als uitbreidingslocatie hebben aangewezen. De tweede ontsluiting via het weggetje Selissen is niet acceptabel. Een actieve grondhouding in dit gebied is niet gewenst, dit brengt te grote risico s met zich mee. In reactie op bovenstaande geeft dhr. Van Alphen aan dat er meer is dan alleen geurhinder, ook de vaste afstandsnormen zijn van belang. Om te komen tot een oplossing is een meer integrale benadering nodig. Dhr. Ophoff geeft aan blij te zijn met wat hij gehoord heeft. Het bevestigt waar het probleem ligt. Als je kiest voor passieve grondpolitiek dan kiest de gemeente er voor de regie voeren. Hier bemerkt hij echter dat het plan van Inveniam een alternatief plan heeft voorgelegd. Dit past bij passieve grondpolitiek. Een intermediair zorgt voor gesprek tussen partijen. Overleg tussen gemeente en Inveniam is heel eenzijdig geweest. De voorzitter geeft aan dat de vragen met name zijn gegaan rondom de procesgang. De verdere afwikkeling is aan de politiek. 7. Stukken ter kennisname: a. Notitie Bouwen in Lennisheuvel (reg nr ) Deze notitie wordt geagendeerd door de eerstvolgende vergadering. b. Uitvoeringsprogramma omgevingsrecht 2014 (reg nr ) Het uitvoeringsprogramma hoeft niet te worden geagendeerd. 8. Inventarisatie hamerstukken Het raadsvoorstel samenwerking met en verhuur aan Triple E in het kader van voortzetting exploitatie en verhuur van het terrein en gebouwen van de Kleine Aarde te Boxtel kan worden opgevoerd als een bespreekstuk. 10

11 9. Rondvraag Mw. Van Alphen stelt vragen over het zwerfaval. Wethouder van de Langenberg geeft aan dat gekeken wordt naar een integrale aanpak voor het zwerfaval. Daarnaast vraagt mw. Van Alphen naar de consequenties van de uitspraak over de groenstroken Dianabos. Wethouder Van de Langenberg geeft aan dat de rechter heeft aangegeven met partijen tot een oplossing te komen. De gemeente heeft zich bereid verklaart 500 per perceel te vergoeden, mits alle grondeigenaren hiermee akkoord gaan. De advocaat van de bewoners heeft acht weken bedenktijd gevraagd. Tevens wordt gevraagd naar de termijn van de schoongrondverklaring die is opgenomen in de koopakte van de Braken. Wethouder Van de Langenberg zegt toe dit na te gaan. Dhr. Eltink biedt de commissie zijn excuses aan voor het misverstand wat is ontstaan rondom de notitie bouwen in Lennisheuvel. Daarnaast dankt hij de voorzitter voor vier jaar scherp voorzitterschap. Aansluitend dankt de voorzitter beide wethouder, de commissieleden en de commissiegrifier voor alle inzet. Zij wenst allen heel veel succes voor de toekomst. 10. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering en dankt de aanwezigen voor hun aanwezigheid en inbreng. Toezeggingen - Wethouder gaat na wat de termijn van de schoongrondverklaring is in de koopakte van De Braken. - De vragen van dhr. Assman worden schriftelijk of direct beantwoord aan de commissie. Aandachtspuntenlijst Nr. Datum Aandachtspunt Tijdstip actie PH Parkeren omgeving station periodiek WvdL (tussentijdse) evaluatie Omgevingsdienst Mei 2014 PvdW Evalueren Landschappen van Allure Stand van zaken vorderingen PHS Stand van zaken Boxtel Duurzame Campus 1 x per jaar Periodiek 2 x per jaar PvdW MB PvdW 11