Commissie Ruimtelijke Zaken

Transcriptie

1 Aanwezig Voorzitter Secretaris Leden: Gemeente Pers Publiek : Mw. A. van den Einden : Mw. V. van den Broek : S. de Nijs, W. van Erp, J. Vervoorn, Mw. M. van Alphen-Habraken, Mw. B. Hoogakker-Van : : : Vlerken, J. Hegeman, F. van Heesch, P. van Hellemondt, G. Eltink, H. Maassen, P. Koenraadt, A. van de Wetering, C. Voets, G. van den Brand. Wethouders W. van de Langenberg, P. van de Wiel en W. van der Zanden, M. Snellen (hoofd WM), F. Fastenau (hoofd OW), B. van Mil (afd. WM), W. Kanters (afdeling WM). 2 vertegenwoordigers 9 personen Afwezig Leden : D. van de Ven met bericht Notulen 1. Opening en mededelingen van de voorzitter en inventarisatie spreekrecht over geagendeerde onderwerpen. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De heer Van de Ven is ziek en heeft zich afgemeld voor de vergadering. Mevrouw Bastin is ook ziek en mw. Van den Broek vervangt haar als secretaris. De commissie vraagt de griffie namens de commissie een kaartje te sturen naar Mevrouw Bastin. Bij agendapunt 10 zijn 2 insprekers, de heer Van Oirschot namens Stichting Kalksheuvel Leefbaar en de heer Bol namens de Heemkundekring. 2. Vaststelling van de agenda. De voorzitter stelt voor om, zodra de heer Bol gearriveerd is, voorrang te geven aan agendapunt 10. De commissie gaat akkoord en de agenda wordt verder ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling van het verslag van de vergadering van 23 augustus De secretaris heeft geen opmerkingen ontvangen over het verslag. Naar aanleiding van het verslag zegt Mw. van Alphen dat haar fractie nog geen antwoorden heeft ontvangen op de vragen ex Art. 37 die zij het college gesteld heeft over het plan Heideweg. Zij hoopt deze snel te krijgen. Wethouder van de Wiel verwacht deze volgende week te kunnen geven. De heer Eltink zegt dat de wethouder beloofd had dat hij vóór de raad de vragen van Balans en DPBL over het opruimen van explosieven in het kader van de EHS zou beantwoorden. De wethouder zegt dat hij deze antwoorden al verstuurd heeft en zal nagaan waarom ze niet verstuurd zijn. Wethouder Van der Zanden zegt over de toezeggingen dat het nog te vroeg is om de commissie vertrouwelijk te informeren over Moorwijk, dat het overzicht van pro s en contra s van de knip in de Hobbendonkseweg in de eerste helft van 2012 komt, en dat hij de vraag van de heer Van de Wetering heeft doorgegeven naar de afdeling. Wethouder Van de Wiel zegt dat de brief van minster Schultz inmiddels ook aan BB is toegestuurd en de toezeggingen over de Vleutstraat worden uitgevoerd. Pagina 1

2 4. Aandachtspunten. a. Door de raad voor de commissie geagendeerde stukken: Niet van toepassing. b. Aandachtspuntenlijst. Het aandachtspunt onder 6 moet niet zijn Evaluatie afvalstoffenbeleid maar afweging invoer Diftar. Dit punt wordt aangepast. R 5. Woonkeur (reg nr ) De fracties geven als volgt hun mening over het voorstel: - DPBL (Van den Brand) vindt dat het voorstel op enkele punten onduidelijk is. De fractie vraagt zich af of de gemeente bereid is de blijvende risico s aan te gaan en wat de consequenties hier van kunnen zijn. Ook vindt hij de opzet van het voorstel vreemd, omdat in de bijlage gevraagd wordt te besluiten over zaken die we niet gaan toepassen. - Het CDA (Van Erp) is het met de heer Van den Brand eens. Hij stelt voor om de woonkeur te koppelen aan een bouwvergunning. Hij stelt voor het voorbeeld van St. Oedenrode te volgen en vraagt het college een duidelijke keus te maken. Woonkeur zou eigenlijk ook tussen de oren moeten zitten van particulieren die hun eigen huis gaan verbouwen. - Balans (Vervoorn) staat achter Woonkeur, begrijpt dat het niet afdwingbaar is maar wil het wel stimuleren, omdat dan in de toekomst huizen breder inzetbaar zijn. Balans vindt het goed dat St. Joseph met betrekking tot Woonkeur geen voorkeurspositie meer heeft. - D66 (Hegeman) vraagt zich af of er stimulerende maatregelen voor het toepassen van Woonkeur te bedenken zijn, zoals het goedkoper aanbieden van grond, en of in dit verband de grondprijs nog reëel is. Over het uitsluiten van sociale woningbouw vraagt hij zich af of gezien de doelgroep, die zich waarschijnlijk minder goed aanpassingen aan de woning kan veroorloven, hier niet juist Woonkeur heel belangrijk is. Om het financieel mogelijk te maken om Woonkeur bij sociale woningbouw toe te passen, zou ook naar andere participanten gezocht kunnen worden, zoals de Eldegroep. - PvdA/GL (Maassen) is het eens met D66 en stelt voor om bij 30 a 40% van de sociale woningbouw Woonkeur wel verplicht te stellen. Hij vraagt zich af of de kosten van de inzet van SKG niet te hoog zijn, en of dat geld niet veel beter besteed kan worden aan de aanpassingen. Hij wil graag duidelijkheid over de verschillende tussen Woonkeur en GPR. - De VVD (Jonkers) vraagt zich af of bij alleen het stimuleren van Woonkeur wel het principe gelijke monniken, gelijke kappen gehanteerd kan worden. Hij is bang dat zonder wettelijke basis Woonkeur zal stranden in goede bedoelingen, zeker als er geen sancties zijn om achteraf naleving van de anterieure afspraak af te dwingen. - BB (De Leijer) sluit zich aan bij de VVD. De fractie zou willen weten wat voor invloed het toepassen van Woonkeur heeft op de prijs van een woning. Hij wil weten of het mogelijk is de grondprijzen aan te passen aan deze tijd. BB denkt dat er een taak ligt voor de gemeente om mensen die hun huis willen verbouwen, te wijzen op Woonkeurmaatregelen die ze kunnen nemen. De fractie is het met de VVD eens dat je weinig aan de regels hebt als ze niet afdwingbaar zijn. - Combinatie95 (De Nijs) is groot voorstander van Woonkeur. Hij stelt dat in de praktijk anteri- Pagina 2

3 eure overeenkomsten wel nageleefd zullen worden, omdat projectontwikkelaars gebaat zijn bij een goede verhouding met de gemeente. Certificering kost ongeveer 2500, maar minder als je het voor meerdere woningen tegelijk doet; toepassing van Woonkeur kost ongeveer Voor een particulier is dit wel een investering. Voor woningbouw voor specifieke doelgroepen zoals Sir 55 lijkt Woonkeur weinig toe te voegen. Wethouder van de Wiel beantwoordt de gestelde vragen als volgt: De praktijk om Woonkeur te realiseren was weerbarstig en daarom heeft het wat langer geduurd dan verwacht. De meest gebruikte stimuleringsmaatregel is om het via een anterieure overeenkomst te regelen. In andere gemeenten blijkt dit een afdoende maatregel te zijn. Een formeel risico is dat een partij naar de rechter kan stappen die zal besluiten dat de anterieure overeenkomst niet rechtsgeldig is. Maar dan is het ook voor de gemeente geen betrouwbare partij meer. Boxtel heeft niet voor de manier van St. Oedenrode gekozen omdat die vrijblijvender is dan wanneer Woonkeur via anterieure overeenkomsten geregeld wordt. De wethouder wijst er nogmaals op dat St. Joseph geen uitzonderingspositie meer heeft. Uitzonderingen worden niet meer gemaakt voor ontwikkelaars, maar voor een bepaald type woningen. Hij is het er mee eens dat juist bij sociale woningbouw Woonkeur belangrijk is, de reden om het niet toe te passen is hier van financiële aard. Bij de prestatieafspraken met St. Joseph wordt wel geregeld om zoveel mogelijk in sociale woningbouw Woonkeur te regelen, maar het kan niet afgedwongen worden. De wethouder vindt aanpassing van de grondprijzen niet voor de hand liggen, omdat het voordeel van Woonkeur niet bij de gemeente ligt, maar bij de huiseigenaar. Voor sociale woningbouw geldt al een andere grondprijs. Er is op dit moment geen ruimte voor verdere verlaging. Het verschil tussen GPR en Woonkeur is dat GPR minder hoge eisen stelt op het gebied van levensloopbestendigheid. Volgens de wethouder is het van groot belang dat de gemeente ook achteraf toetst op Woonkeur. De kosten van de aanpassingen zijn niet precies aan te geven, maar bij nieuwbouw uiteraard beperkter dan bij bestaande bouw. Het college is huiverig om nu al woningen voor specifieke doelgroepen zoals Sir uit te sluiten, omdat dat tot willekeur kan leiden. 6. Bodembeleid Boxtel (reg nr ) De fracties geven als volgt hun mening over het voorstel: - Combinatie95 (Voets) vraagt zich af of specifiek Boxtels beleid, dat afwijkt van dat van de andere gemeenten, niet tot problemen kan leiden. - Balans (Van Alphen) is tevreden dat grond nu makkelijker en goedkoper verplaatst kan worden. De fractie steunt het voorstel. - CDA (Van Erp) is blij met het geboden overzicht. Hij vraagt naar controle en handhaving bij verplaatsing van grond. Bodembeleid lijkt hem bij uitstek een onderwerp om in NO Brabant in samen te werken en hij vindt het jammer dat niet alle gemeenten in de regio meedoen. Hij vraagt zich af of, net als bij mestvervoer, de transporteur niet verantwoordelijk gesteld kan worden. - DPBL (Van den Brand) stelt voor dat de commissie t.z.t. geïnformeerd wordt over de besparingen die dit nieuwe beleid oplevert. - PvdA/GL (Maassen) is blij met het nieuwe beleid en vraagt of we wel voldoen aan de lande- Pagina 3

4 lijke regels. - De VVD (Jonkers) stelt wat vragen bij de beoogde versnelling van de procedure, gezien de ingewikkelde schema s die hier en daar in de nota staan. - BB (De Leijer) hoopt dat hiermee het bodemonderzoek in Boxtel is afgerond en steunt het voorstel. Wethouder van de Wiel antwoordt als volgt: Witte vlekken zijn plekken waar onvoldoende informatie is over de bodem. Deze zijn niet onderzocht omdat de grond in handen van derden is en ze niet tot de risicogebieden horen. Hier mag alleen grond voor de functie wonen toegepast worden; het is de hoogste kwaliteit. Deze plekken zijn wel opgenomen in de bodemkwaliteitskaart, die leidend is. De witte vlekken betreffen camping Dennenoord en bedrijventerrein Daasdonk. De wethouder zegt dat archeologisch onderzoek nog steeds nodig is; dit komt weer aan de orde bij de bestemmingsplannen. Als er verdenkingen in een gebied zijn, zal altijd nog bodemonderzoek uitgevoerd worden. De bewerkingsdiepte voor boomtelers wordt in het bestemmingsplan buitengebied geregeld. De heer van Mil vult aan dat alleen binnen de wettelijke kaders eigen beleid is gemaakt in onderlinge afspraak tussen de deelnemende gemeenten, vooral over de interpretatie van bodemonderzoek en de eisen die daaraan gesteld worden. Handhaving van bodembeleid is weerbarstig. De gemeente focust op depots en op samenwerking in de keten met andere handhavingpartners. Gemeenten hebben hierover onderling contacten, Maar je kunt niet elke vrachtwagen met grond helemaal volgen. Het is nog altijd mogelijk dat er op bepaalde plekken puntverontreiniging is. Door hierover zoveel mogelijk informatie te krijgen kan de kwaliteit redelijk gewaarborgd worden. 7. Vaststelling bestemmingsplan Den Bergh (reg nr ) Alle fracties tonen zich positief over het voorstel. BB (De Leijer) vindt het een goed plan maar maakt zich zorgen over de verkeersveiligheid, gezien het feit dat de uitrit van het gebied dicht bij de rotonde ligt. Hij vraagt het college hier nog eens naar te kijken. Verschillende fracties stellen nog vragen die door Wethouder Van der Zanden als volgt beantwoord worden: De afstand van de ingang van het gebied is 70 meter tot de rotonde en 90 meter tot het hart van de rotonde. Het is te laat in het proces om nog af te spreken dat de huizen met Woonkeur gebouwd worden. Met de ontwikkeling van dit voor St. Joseph tamelijk ongebruikelijke project hoopt St., Joseph revenuen binnen te krijgen voor de ontwikkeling van sociale woningbouw. Er wordt een aparte bestemmingsplanprocedure doorlopen omdat het een specifieke ontwikkeling voor dit gebied is. De toegang tot het terrein blijft op de plek waar hij nu al ligt. De aparte aanduiding van het achtererf is nodig omdat er wat onduidelijkheid is voer het verschil tussen het plan en de regels. De vragen van de heer Voets over de toepassing van de Boswet en over de houtsingels in het plangebied zal de wethouder voor de raadsvergadering beantwoorden. Wanneer daadwerkelijk gestart wordt met de bouw, ligt bij St. Joseph. 8. Notitie Talk en PHS Stand van zaken en samenhang. (reg nr ) De voorzitter nodigt de insprekers uit hun bijdrage in te brengen. De heer van Oirschot wijst op de nadelige gevolgen van de uitbreiding van het spoor voor de bewoners van Kalksheuvel. Hij Pagina 4

5 gaat daarbij vooral in op de geluidsoverlast, het fijn stof en trillingen. Hij vraagt de gemeente hierover in overleg te gaan met Prorail over maatregelen die dit kunnen voorkomen. De heer Hegeman vraagt of Kalksheuvel gebaat zou zijn bij een vrachtwagenverbod. De heer Van Oirschot denkt dat een vrachtwagenverbod juist sluipverkeer zal aantrekken. De bijdrage van de heer Van Oirschot is op papier uitgedeeld tijdens de vergadering. De heer Bol zegt geschrokken te zijn dat er in de notitie niets gezegd wordt over de wens het Duits Lijntje te behouden. Hij vindt dit vanuit heemkundig, historisch en toeristisch oogpunt van groot belang, en dit staat ook in diverse gemeentelijke nota s. Volgens de heer Bol is verbreding ook mogelijk door gebruik te maken van de brede berm. Ook aankoop van gronden aan de noordkant van de Keulsebaan behoort volgens hem tot de mogelijkheden. - Balans (Van Alphen) vindt dat de wethouder integraal en proactief werk maakt van de uitvoering van TALK en stemt daarmee in. - Voor het CDA (Hoogakker) is het niet duidelijk of er nu wel of niet een visie ten grondslag ligt aan de gesprekken met de belanghebbenden. Het CDA is benieuwd naar de kosten van de grondaankopen. Het CDA vindt het gebruik van het Duits Lijntje ook niet vanzelfsprekend. - DPBL (Eltink) vindt het een goed stuk en denkt dat het college op de goede weg is. - BB (Van de Wetering) vraagt zich af waarom gedacht wordt over een ontheffing voor geluidsbelasting in plaats van maatregelen aan de woningen te treffen om geluidsoverlast tegen te gaan. Hij wijst daarbij op het eerdere voorstel van BB om een geluidsmetingnet in Boxtel te krijgen. - De VVD (Van Hellemondt) denkt dat de mogelijke aankoop van het Duits Lijntje de uitbreiding alleen maar gaat vertragen en stelt de wethouder voor deze optie te vergeten. - D66 (Hegeman) constateert dat het nog geen uitvoerbaar plan is en zegt geen voorstander te zijn van een industrieweg door het buitengebied. De fractie denkt dat de uiteindelijke uitwerking van TALK afhankelijk is van hoe PHS eruit komt te zien en verwacht daarom nog geen resultaten eind D66 stelt daarom voor in elk geval tijdelijke maatregelen te treffen tegen geluids- en verkeersoverlast. - PvdA/GL (Maassen) bouwt voort op de opmerking van D66 en vraagt zich af wat er gebeurt als er uit het PHS maar een geringe bijdrage komt. - Combinatie95 (Voets) vraagt naar de overlap met de plannen voor Ladonk en naar de noodzaak van een tweede fly-over. Wethouder Van der Zanden zegt dat de PHS voor Boxtel kansen biedt, zowel voor een toekomstbestendige verkeersstructuur als in financieel opzicht. Het overleg hierover wordt breed gevoerd met de PHS als kapstok. Alle verschillende onderdelen van TALK hangen hiermee samen. Alleen wanneer het over het verkeer op Ladonk gaat, valt dit onder het ontwikkelingsplan Ladonk. De gemeente is nog steeds geen voorstander van goederenvervoer over het Duits Lijntje. Voor de afweging of het Duits Lijntje gebruikt kan worden voor verbreding van de Keulsebaan, dient de gemeente eerst te weten of de grond van het Duits Lijntje beschikbaar is. Daarom wordt een verzoek bij Prorail ingediend. Vooral het stuk Duits Lijntje aan de andere kant van de A2 heeft een toeristisch recreatieve functie. Ondertussen worden op de Keulsebaan eerst de knelpunten aangepakt. Dat het hele proces vertraagd is, komt omdat zeer zorgvuldig is omgegaan met de meningen en wensen van de betrokken partijen. Het is nog te vroeg om met een Pagina 5

6 bestemmingplan te starten. In het eerste kwartaal van 2012 is er zeker vooruitgang geboekt maar zullen zeker nog niet alle (financiële) afspraken rond zijn. Hoeveel de grondaankopen gaan kosten is nog niet bekend en evenmin hoeveel van de 100 miljoen voor de knelpunten vanuit het Rijk naar Boxtel toe zal komen. Duidelijk is dat er ook een cofinancieringseis tegenover staat. Wel heeft de minster de wethouder verzekerd dat de prioriteit in dit gebied ligt. De fly-over in Liempde is opgenomen in het voorkeursbesluit van de Tweede Kamer, maar gezien de kosten wordt nog wel gekeken naar alternatieven. Er komt geen extra spoorlijn tussen Boxtel en Den Bosch. De ligging van de gasleidingen heeft geen dramatische gevolgen voor de ruimtelijke inplanning. De wetgeving is tegenwoordig strenger ten aanzien van de bescherming van burgers tegen geluidsoverlast en daarbij wordt gezocht naar de meest efficiënte inzet van middelen. In antwoord op de vraag van de heer Hegeman of het al dan niet sluiten van spoorwegovergangen geen directe gevolgen heeft voor de voorkeursvariant TALK, antwoordt de wethouder ontkennend. Hoewel momenteel er geen plannen meer zijn om te bouwen in de Oksel, is dit nu niet per definitie uitgesloten. 9. Aanpassing gemeentelijke verordeningen in verband met de Modernisering van de Monumentenzorg, de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling Welstandszorg Noord- Brabant en het wegnemen van enkele onvolkomenheden (reg nr ). - Het CDA (Hoogakker) kan instemmen met het raadsvoorstel. - Balans (Van Alphen) is blij met de vereenvoudigde regelgeving en verminderde betutteling en benadrukt dat de fractie een voorstander is van welstandsvrij bouwen in heel Boxtel. De fractie stemt in met het voorstel. - Combinatie95 (Voets) vindt het een goed voorstel, maar stelt voor te wachten met de overdracht van de toetsing aan de welstandsnormen aan SRE, tot duidelijk is om hoeveel werk het gaat, wanneer in Boxtel meer welstandsvrij gebouwd zou kunnen worden. - BB (De Leijer) is van mening dat, gezien de hoeveelheid regels en kaders die de gemeente al heeft, welstandszorg meteen afgeschaft kan worden. - De VVD (Jonkers) is blij met de vereenvoudiging maar benadrukt het belang van speciale regelgeving voor monumenten. - D66 (Hegeman) ondersteunt het voorstel als de wethouder kan garanderen dat het erfgoed in Boxtel behouden blijft. - DPBL (Eltink) stemt ook in maar heeft nog enkele vragen over de overdracht aan SRE. Op de gestelde vragen antwoordt wethouder van de Wiel als volgt: hij zal nog voor de raadsvergadering inzicht geven in de kosten van het uitvoeren van de welstandszorg door SRE. Hij wijst er op dat deze nu ook al uitgevoerd wordt door SRE. De overeenkomst geldt voor 1 jaar, maar de frequentie van toezicht kan vrij snel aangepast worden. De zorg voor het erfgoed is bij hem in goede handen, maar hij vraagt ook de raad attent te zijn op het behoud daarvan, zeker als de welstandsregels versoepeld worden. 10. Wijziging gemeentelijke regelgeving i.v.m. verbetering van routing en kostenverhaal ruimtelijke initiatieven (reg nr ) - De VVD (Van Hellemondt) vindt de regeling meer recht doen aan de omvang van de initiatie- Pagina 6

7 ven en kan daarom instemmen met het voorstel - PvdA/GL (Koenraadt) vindt dat nog niet goed te zien is wat dit voorstel op gaat leveren voor de burger en qua kostenbesparing voor de gemeente. Hij stelt voor de werkwijze na een jaar te evalueren. - Balans (Vervoorn) waardeert de verduidelijking van het tijdsplan en zegt dat willekeur bij de kostentoerekening kan worden uitgesloten. Dit is duidelijker voor de initiatiefnemer van een project. Balans stemt in met het raadsvoorstel - Het CDA (Van Erp) benadrukt het belang van goede communicatie met de burgers over de veranderde werkwijze. Hij stelt voor pas te evalueren na 1,5 tot 2 jaar. - DPBL (Eltink) kan instemmen met het voorstel. - Combinatie95 (Voets) kan instemmen met het voorstel maar stelt voor om de aard van de complicerende factoren die coördinatie onmogelijk maken, op te nemen in de toelichting op de verordening. Hij wil graag weten hoe de vermindering van de leges bij energiezuinig bouwen, die als stap in de duurzaamheidsnota is opgenomen, gerealiseerd gaat worden. - BB (De Leijer) vraagt zich vooral af wat de gevolgen van de nieuwe regelgeving zijn voor kleine initiatieven. Hij vindt de tijd voor een eenvoudige bouwaanvraag toch nog vrij lang. - D66 (Hegeman) sluit zich aan bij de vragen van BB. Op de gestelde vragen antwoordt wethouder Van de Wiel dat hij voorstelt om na 1 jaar bij de jaarrekening te rapporteren wat de bevindingen zijn en na 2 jaar te evalueren. Hij onderschrijft het belang van goede communicatie en benadrukt dat die er vooral moet zijn op het moment van de aanvraag zelf. hij zegt toe de complicerende factoren in de toelichting op de verordening te benoemen. Hij kan nog niet zeggen of de invoering van de nieuwe werkwijze kostenneutraal zal zijn, maar zegt dat in elk geval de afhandeling van grote initiatieven nu kostendekkend zal zijn. Het is nog te vroeg om in de legesverordening op te nemen dat de leges verminderd worden bij energiezuinig bouwen. Maar in de toekomst kan de verordening nog aangepast worden. De heer Kanters vult aan dat de termijnen van afhandeling al zijn teruggegaan van gemiddeld 12 weken naar 8 weken. Hier zit ook de tijd bij die burgers gebruiken voor het aanleveren van aanvullende gegevens, dus het beeld is wat vertekend. De lichte bouwwerken, waar voorheen 6 weken voor stond, zijn nu meest vergunningsvrij geworden. Hier is ook geen meldingsplicht meer voor. 11. Inventarisatie hamerstukken. De voorstellen voor Woonkeur (reg nr ), Bodembeleid (reg nr ), Aanpassing gemeentelijke verordeningen in verband met de Modernisering enz. (reg nr ) en voor de Wijziging gemeentelijke regelgeving i.v.m. verbetering van routing en kostenverhaal ruimtelijke initiatieven (reg nr ) gaan als hamerstuk naar de raad. 12. Stukken ter kennisname: a. Notitie Voortgang realisatie breedbandnetwerk op basis van glasvezel. (reg nr ) D66 vraagt dit stuk te agenderen voor de volgende vergadering van de commissie RZ. 13. Rondvraag en sluiting Pagina 7

8 De heer Maassen vraagt naar de voortgang van de invoering van ledverlichting in Boxtel. Wethouder Van de Langenberg antwoordt dat in Munsel een proef loopt om verschillende soorten licht en armaturen te testen. Ondermeer op de Koevoortseweg wordt al ledverlichting gebruikt. De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering. De heer de Leijer vraagt waarom het nieuwe fietspad langs de Parallelweg niet rood is. De heer Fastenau antwoordt dat dit fietspad in het voorjaar rood gemaakt wordt. De heer Van den Brand meldt dat hij zich voor een jaar zal terugtrekken uit de commissie RZ vanwege een studie die hij voor zijn nieuwe baan bij het Waterschap Aa en Maas gaat volgen. Hij wenst de commissie een goed jaar toe. De voorzitter zegt te hopen de heer Van den Brand volgend jaar weer terug te zien. De heer Van Erp bevestigt nog eens de toezegging van wethouder Van der Zanden om de commissie t.z.t. vertrouwelijk bij te praten over Moorwijk. Hij verzoekt de wethouder de vragen ex art 37 van het CDA over het terrein waar naar schaliegas geboord zou worden, nog voor de raadsvergadering te beantwoorden. De wethouder zal nagaan hoe het ermee staat. Ook vraagt de heer Van Erp of er iets gedaan kan worden aan de gaten in de weg in de Dazingstraat en de Smalvelderseweg in Liempde. Wethouder Van de Langenberg zegt er naar te zullen kijken. De heer Vervoorn refereert aan de slechte kwaliteit van het bermbeheer en vraagt of de overeenkomst met de betreffende aannemer nog lang loopt. Wethouder Van de Langenberg bevestigt dit en zegt in gesprek te zijn met de aannemer, maar zal het contract niet langer laten doorlopen dan noodzakelijk. Ook vraagt hij naar de stand van zaken van de verkoop van de reststroken. Wethouder Van de Wiel zegt dat de resultaten snel naar de commissie zullen komen. Aansluitend sluit de voorzitter de vergadering. Toezeggingen van het College Wethouder Van der Zanden zal de vraag van de heer Voets over de toepassing van de Boswet nog voor de raadsvergadering beantwoorden. Wethouder Van der Zanden zal de vragen van de heer Voets over de houtsingels in het plangebied voor de raadsvergadering beantwoorden Wethouder Van de Wiel zal nog voor de raadsvergadering inzicht geven in de kosten van het uitvoeren van de welstandszorg door SRE. Pagina 8