FACT: van organisatiemodel naar effectieve interventies

Transcriptie

1 FACT: van organisatiemodel naar effectieve interventies Bauke Koekkoek & Karin van Montfoort-de Rave Lectoraat Sociale en Methodische Aspecten van Psychiatrische zorg, Hogeschool van Arnhem en Nijmegen Pro Persona, Arnhem & IrisZorg, Nijmegen F-ACT Congres 2015

2 Inhoudsopgave waarom onderzoek naar FACT? stappenplan onderzoek methode resultaten (voorlopige) conclusies

3 Samenwerking dr. Bea Tiemens (Pro Persona/Indigo) Marlies van Bemmel, docent HAN/SPV studenten minor Sociale Psychiatrie deelnemende FACT-teams Pro Persona Iriszorg GGNet Vincent van Gogh

4 Nog even kort: wat is FACT? organisatiemodel voor mensen met EPA precieze richtlijnen over waaraan een team moet voldoen verzameling van losse interventies die onderling samenhangen

5 Wat levert het op? duidelijk wat zorg voor EPA moet inhouden hogere kwaliteit van zorg maar veelomvattend en relatief kostbaar weinig bewijs voor effectiviteit

6 Inhoudelijke vragen wat doen FACT-professionals precies? welke activiteiten voeren ze uit? aan welke doelen werken ze met de cliënt? wat uit het FACT-pakket werkt het beste? wat zijn de werkzame ingrediënten van FACT?

7 Onderzoek tot nu toe Tom Burns (over ACT): huisbezoek/outreachende zorg werkt integratie sociale en medische zorg werkt Nugter e.a. (2015; over FACT): betere uitkomsten Norlander & Norden ( ): geen betere uitkomsten > we weten het niet

8 Hoe komen we verder? RCT naar groot model is lastig duur vooral: onduidelijk wat dan werkt alternatief: FACT precies beschrijven professionals tijd activiteiten doelen

9 Stappenplan (model > kernel) beschrijving van de activiteiten in FACT-teams precies beschrijven van de kleinste onderdelen van FACT effectiviteit van de bestanddelen afzonderlijk onderzoeken database van de bestanddelen maken

10 Methode stappen 1) ontwerp van een observatie-instrument 2) observaties door studenten in aantal FACT-teams 3) analyse en beschrijving van activiteiten e.d. 4) verfijning van observatie-instrument feedback studenten en professionals betrouwbaarheidsonderzoek eigen data 5) herhaling van stap 2-4

11 Methode 2 Proces studenten HAN (3 e en 4 e jaars, specialisatie psychiatrie, ervaring in stage of werk) training onderdeel van minor Sociale Psychiatrie 10 dagen meelopen met alle disciplines in team jaarlijks ca teams, periode oktober-januari begeleiding op werkvloer door contactpersoon

12 Methode 3 Instrument Achtergrond Team Discipline Locatie Duur contact Cliënt Demografisch Diagnose Fase behandeling Juridische status Activiteiten Soort activiteit Leefgebied Doel

13 Resultaten studenten 10 FACT-teams 139 professionals 1279 activiteiten 861 FACT-cliënten

14 Resultaten teams 10 teams, 8 FACT-certificering 6 GGZ, 3 verslavingszorg, 1 OGGZ Gemiddeld 10 medewerkers fte Verpleegkundigen, SPV & MWD fte Ervaringsdeskundige in 6 teams Arts fte (verslavingszorg) Psychiater fte (GGZ)

15 Resultaten demografie cliënten 56% man 45 jaar 74% langer dan 5 jaar in zorg GGZ 81.3% Verslavingszorg 57.6% 86% vrijwillig OGGZ 62.0%

16 Resultaten diagnoses cliënten Diagnose AS I % Diagnose AS II % Psychotische stoornis 44.3 Verstandelijke beperking 9.5 Bipolaire stoornis 5.5 Antisociale PS 5.5 Angststoornis 5.5 Borderline PS 12.8 Depressieve stoornis 13.8 Narcistische PS 2.0 Verslaving 51.3 PS NAO 17.1 ADHD 5.7 PTSS 6.0

17 Samengevat teams en doelgroep veel diversiteit het FACT-team bestaat niet verschillende professionals werken met verschillende cliënten en voeren mogelijk ook verschillende activiteiten uit?

18 Resultaten activiteiten gemiddelde duur 26.8 minuten (SD 14.8) cliëntcontacten: 34.5 minuten (SD 23.5) soort activiteiten Huisbezoek 42.0% cliëntcontact 57.3% Polikliniek 39.1% systeemcontact 2.0% contact met andere professionals 30.4%

19 Resultaten soort activiteiten indeling activiteiten in 6 hoofdgroepen Monitoren / controleren Verpleegkundige / medische handeling Coördineren van zorg Praktische ondersteuning Gesprek met cliënt Gesprek met familie / systeem of sociale omgeving en vervolgens in subgroepen

20 Resultaten activiteiten Monitoren / controleren Middelengebruik Inname medicatie ADL / leefomgeving Dagstructuur Sociale omgeving / overlast Coördineren van zorg FACT-bord overleg Afspraken maken met cliënt Overleg met professional (in- of extern) Administratie: aanvraag indicatie, uitschrijfbrief, etc. Behandelplan op- en bijstellen

21 Resultaten - activiteiten Activiteit % Coördineren van zorg Monitoren / controleren Verpleegkundige / medische handeling Gesprek met cliënt Gesprek met systeemleden Praktische ondersteuning van cliënt

22 Samengevat activiteiten verschil tussen cliëntengroepen veel verschil tussen teams geen verschil tussen professionals vrij weinig activiteiten worden veel uitgevoerd. toeval of dagelijkse praktijk? bias?

23 Resultaten gesprekken Tweetrapsraket: indeling naar aard van gesprek (7 keuzes) vervolgens gebruikte technieken (8 keuzes)

24 Resultaten gesprek cliënt Aard gesprek % Vergroten van begrip en inzicht in bepaalde situaties Cliënt helpen dingen in zijn/haar leven te veranderen Cliënt helpen vaardigheden te verwerven Geven van informatie aan cliënt Verkrijgen van informatie van cliënt Hanteerbaar maken van een crisissituatie Anders

25 Resultaten gesprek cliënt Technieken gesprek % Vragen stellen 25.1 Betrokkenheid tonen 12.3 Uitleg geven 15.4 Bespreken van recente gebeurtenis/stressor 8.7 Motiveren tot ander gedrag 4.5 Positief bekrachtigen 8.0 Geruststellen 5.4 Empathie tonen 6.7 Gedachtenpatronen ter discussie stellen 3.2

26 Voorlopige conclusie gesprekken trend bij aard en techniek: informatie verkrijgen door vragen stellen verdere analyse nodig: meer verfijning professional cliënt etc.

27 Stappenplan: hoever zijn we? beschrijving van de activiteiten in FACT-teams precies beschrijven van de kleinste onderdelen van FACT effectiviteit van de bestanddelen afzonderlijk onderzoeken database van de bestanddelen maken

28 Conclusie project tot nu toe enkele conclusies vooral nieuwe vragen veel activiteiten komen vaak voor zijn dat de essentiële? of is meetinstrument nog te grof? veel data, maar nog niet genoeg om heel precies te kunnen kijken project gaat door: op procesniveau goed voor studenten en teams

29 Dank voor uw aandacht