Verslag openbare vergadering Commissie Mens & Samenleving d.d. 29 maart 2011

Transcriptie

1 Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving eving Postadres Postbus CE Utrecht Telefoon Fax Verslag openbare vergadering Commissie Mens & Samenleving d.d. 29 maart 2011 Verslag door Geertjan Benus (in opdracht van de griffie, eindredactie vóór aanbieding van het verslag aan de griffie). Datum verslag 5 april 2011 Vaststelling De Commissie stelt dit verslag definitief vast in de vergadering van 26 en 28 april verslag Eventuele wijzigingen op dit verslag worden verwerkt in het verslag van die vergadering. Aanwezig: 29 maart s middags: De voorzitter de heer M.W. Buunk, de wethouders de heer V. Everhardt en de dames M. de Rijk en R. den Besten en burgemeester A. Wolfsen en voorts de leden: mevrouw A.H. de Boer (GroenLinks), mevrouw P.G.E. Wijntuin (GroenLinks), mevrouw Vink (D66), de heer N.J. Verschuure (D66), mevrouw B. Dibi (PvdA), mevrouw M.W. Haage (PvdA), de heer G.Isabella (PvdA), mevrouw M.H. Bikker (ChristenUnie), de heer M. H. Dijk (VVD), de heer V. Oldenborg (Stadspartij Leefbaar Utrecht), mevrouw N.M. van Gemert (SP), de heer M.E.J. Eggermont (SP), de heer E. Smid (CDA), de heer P.E.J Werensteijn (Trots), de heer H. Botman (GroenLinks),de heer H. Berends (Stadspartij Leefbaar Utrecht). Voorts zijn aanwezig mevrouw I. Arets (commissiesecretaris) en de heer M. Kiewik (commissiegriffier). 29 maart s avonds: De voorzitter de heer S. de Vries, de wethouders de heren F. Lintmeijer en J. Kreijkamp en voorts de leden: mevrouw C. Hakbijl (CDA), mevrouw M. Peetoom (Stadspartij Leefbaar Utrecht), de heer J.J. Rijpma (VVD), mevrouw S.L. Bottse (GroenLinks), de heer J. Ravensteijn ( GroenLinks), mevrouw Bouazani (PvdA), de heer D.E. Ikkersheim (VVD), de heer M. van Stuijvenberg ( ChristenUnie), de heer R.W. Rollingswier (D66),de heer X. van Asperen ( D66), de heer T.W. Schipper (SP). Voorts zijn aanwezig van de griffie de heer M. Kiewik (commissiegriffier) en mevrouw I. Arets (commissiesecretaris). En overigens: Afmelding: Ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen. De heer Werensteijn (Trots; avondvergadering). 0. Inhoudsopgave 1. Opening en mededelingen Werkafspraken tussen Commissie en griffie Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Verslagen van de Commissie Mens en Samenleving a. Het verslag van de Commissie Mens en Samenleving van 1 en 3 maart Ingekomen stukken Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders Beantwoording van rondvragen, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen Commissiebrief Actieplan UW Beantwoording rondvragen wethouders Den Besten en Everhardt, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen Aanpak discriminatie vanwege seksuele voorkeur Brief bestuurlijke organisatie Nederland Beantwoording rondvragen, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen Stand van zaken Sophies AL Beantwoording rondvragen, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen Schriftelijke vraag SCV 2011/4 inzake asbest in schoolgebouwen Beantwoording rondvragen, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen Lijst van toezeggingen Pagina 1 van 29

2 Opening en mededelingen Opening 1 maart 2011 in de middag De voorzitter, de heer De Vries, opent de vergadering om uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. De portefeuilles van de burgemeester en de wethouders Den Besten en De Rijk zijn aan de orde. De procedurecommissie heeft besloten de geplande vergadering van donderdag te laten vervallen. Hij schetst de agenda en de procedurele voortgang in de besluitvormingscyclus van Commissie en Raad. Wanneer de Commissie aan raadsvoorstellen de A-status geeft, zullen ze behandeld worden in de raadsvergadering van 7 april aanstaande. Geeft de Commissie de B-status aan stukken, behandelt de Raad deze in zijn vergadering van 21 april aanstaande. Bij agendapunt 10 zal wethouder Everhardt aanwezig zijn. Vanavond zullen de portefeuilles van de orde zijn van de wethouders Lintmeijer en Kreijkamp. Mededelingen Burgemeester Wolfsen deelt mee dat op het wijkbureau in Zuilen een fout is gemaakt met Burgernet. Hij schetst waar het om gaat. Hij betreurt het voorval zeer. Met enkele mensen van Burgernet zal persoonlijk contact worden opgenomen. Wethouder Everhardt deelt mee in de loop van deze vergadering dat in het Boegpand aan de Australiëlaan 6 asbest is gevonden. Dit moet voor de geplande openstelling helder in kaart gebracht zijn voordat de gemeente hiervan gebruik kan maken. Dat betekent dat de huur pas in zal gaan op 1 mei Hij zal hierover met de betrokken MZO s contact opnemen. s Avonds 4 april zal ook met de MZO s een bijeenkomst plaatsvinden. Nagegaan wordt of andere tijdelijke of definitieve mogelijkheden bestaan voor huisvesting. Dit kan ook iets betekenen voor de evaluatie die de wethouder voor aan het eind van het jaar heeft toegezegd over het gebruik van het pand. De wethouder houdt de Commissie op de hoogte. De heer Oldenborg (Stadspartij Leefbaar Utrecht) zal even voor uur de vergadering moeten verlaten voor een andere commissievergadering. De heer Berends zal hem dan vervangen. 80 Heropening van de vergadering op 29 maart in de avond De voorzitter, de heer Buunk, heropent de vergadering om uur. Hij heet alle aanwezigen welkom en in het bijzonder de heer Ikkersheim van de VVD die zijn debuut maakt in deze Commissie. Vanavond zijn de portefeuilles aan de orde van de wethouders Lintmeijer en Kreijkamp. Mededelingen Geen mededelingen. 2. Werkafspraken tussen Commissie en griffie De middagvergadering van 29 maart 2011 Bij dit agendapunt stellen de Commissie, noch het College onderwerpen aan de orde. De avondvergadering van 29 maart 2011 Bij dit agendapunt stellen de Commissie, noch het College onderwerpen aan de orde Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten. Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 29 maart 2011 De voorzitter stelt vast dat de Commissie de punten 8, 10 en 11 aan de orde zal stellen. Hiermee is de agenda vastgesteld. Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de avondvergadering van 29 maart 2011 De voorzitter stelt vast dat de Commissie de punten 13 en 15 aan de orde zal stellen. Hiermee is de agenda vastgesteld Verslagen van de Commissie Mens en Samenleving a. Het verslag van de Commissie Mens en Samenleving van 1 en 3 maart 2011 Middagdeel op 1 maart 2011 Alle opmerkingen zijn gemaakt door mevrouw Bikker van de ChristenUnie. Pagina s 1 t/m 29 De Commissie stelt deze pagina s als volgt vast: Pagina 2 van 29

3 110 P. 2 regel 92: "de voorzitter, de heer Oldenborg vervangen door De voorzitter, de heer Oldenborg. Pagina 7, regel 389: een gedrocht vervangen door een overschot. Pagina 10, regel 542: daarvan vervangen door daarover. Avonddeel op 1 maart 2011 De pagina s 29 t/m 59 De Commissie stelt de desbetreffende pagina s als volgt vast: Pagina 47 regel 2802: Participatie is wel een blanke drs vervangen door Participatie is vooral een doctorandusterm. Pagina 47 regel 2804: studenten vervangen door de studeerkamer. Hiermee is het verslag vastgesteld. 5. Ingekomen stukken Middagvergadering 29 maart 2011 Geen stukken ontvangen Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders. Middagvergadering 29 maart 2011 De heer Dijk (VVD) is door wethouder Bosch verwezen naar deze Commissie voor vragen die betrekking hebben op de straatnamencommissie. Hij vernam het voornemen van het College om de Dick Brunastraat te gaan vernoemen. Hij juicht dat toe. In mei 2009 deed de VVD de suggestie straten, pleinen of lanen te vernoemen naar Martin Bril. De suggestie is gedaan door de heer Van der Marel een straat te kiezen in de Dichterswijk in Leidsche Rijn. De VVD wil graag weten hoe het daarmee staat. Ook brengt de VVD de suggestie onder de aandacht een straat te vernoemen naar Dirkje Kuijk. De VVD wil graag weten of het College de aanpak van de handel in (soft)drugs prioriteit geeft. Dit naar aanleiding van signalen van toenemende handel in Overvecht. Krijgt het College signalen dat de handel toeneemt, heeft het een beeld van de omvang? Welke plannen heeft het College om dit in de komende tijd meer aandacht te geven? Mevrouw De Boer (GroenLinks) vraagt n.a.v. de gemaakte fouten bij Burgernet in Zuilen welke maatregelen het College neemt om dergelijke fouten in de toekomst te voorkomen. Wat doet het College om de privacy te waarborgen van deelnemers aan Burgernet en eventuele slachtoffers? De bezuinigingen op het UWV heeft meer digitale dienstverlening tot gevolg. Van de 100 vestigingen zullen 70 moeten sluiten. Is de gemeente Utrecht al in overleg met het UWV over de gevolgen van deze bezuinigingen op lokaal niveau? Welke stappen zet het College om ervoor te zorgen dat in ieder geval een van de Utrechtse Werkpleinen overeind blijft? Welke maatregelen neemt het College ten opzichte van de overige twee werkpleinen om te voorkomen dat weggegooid geld geïnvesteerd wordt? Hebben de besparingen op ICT die bij het UWV zijn aangekondigd nu al gevolgen voor het goed op elkaar afstemmen van de systemen bij de gemeente en het UWV? In het verleden waren daarmee al problemen. De heer Eggermont (SP) vraagt wethouder De Rijk over de buurtbonnen in Ondiep voor euro of het juist is dat dit bedrag binnen de Leefbaarheidbudgetten valt, of dat dit bedrag daaraan is toegevoegd? Wat betekent dit voor de rest van het Leefbaarheidbudget? Is dat dan allemaal voor de rest van Zuilen en voor Pijlsweerd, of kunnen mensen uit Ondiep daarvan ook gebruik maken? Wethouder De Rijk verneemt desgevraagd dat de heer Eggermont (SP) vraagt naar de financiële coördinatie. Dat is de reden waarom hij deze vraag aan haar adresseert. Mevrouw Bikker (ChristenUnie) schaart zich achter de gestelde vraag over Burgernet. Zij wil graag weten wie over de adressen van Burgernetleden beschikt aangezien de burgemeester het wijkbureau hiermee in verband brengt. Welke afspraken zijn gemaakt over het garanderen van de privacy, hoe zijn die afspraken in de gemeente geïmplementeerd en welke lessen worden getrokken om dit in het vervolg te voorkomen? Ze doet een suggestie voor een technische oplossing. Mevrouw Dibi (PvdA)vraagt of wethouder Den Besten kan bevestigen dat bezuinigd gaat worden op het Voorlichtingsteam. Hoeveel voorlichters zijn nog over na het vertrek van enkele? Is op een of andere manier vervanging gevonden zodat het team weer compleet wordt? Zij benadrukt dat haar fractie het Voorlichtingsteam graag wil behouden voor de gemeente. De heer Werensteijn (Trots) schaart zich achter de gestelde vragen over Burgernet. Hij heeft geluiden ontvangen als wordt Burgernet te weinig ingezet. Hij vraagt de reactie van de burgemeester daarop. De heer Verschuure (D66) vraagt naar aanleiding van een wijkbezoek aan de Breedstraatbuurt of het College acteert op de te verwachten toename van harddrugsdealen op de openbare weg in de Voorstraat met het aanbreken van het betere weer. Ontving het College deze signalen ook? Pagina 3 van 29

4 170 Avondvergadering 29 maart 2011 De heer Rijpma (VVD) stelt de luxe uitgevoerde PR-kaart van de GG&GD in hoogglans aan de orde over hoe belangrijk het werk van de GG&GD is. Hij vraagt of dat nodig is in tijden van bezuiniging. Het gaat hem om de beeldvorming. Hij stelt dat de directeur van de GG&GD zelf voldoende kanalen heeft om via de persoon van de wethouder de Raad te informeren. Erkent de wethouder dat met dit soort acties een beeld kan ontstaan van een directeur die van mening is dat de wethouder de Raad te weinig informeert als wel een beeld van een autonome dienst die buiten de wethouder om raadsleden gaat benaderen? Zal de wethouder de afzender van deze kaart hierop aanspreken? Mevrouw Peetoom (Stadspartj Leefbaar Utrecht) vraagt wethouder Kreijkamp over de op de website van de gemeente geplaatste vacatures waarbij geen melding gemaakt wordt van de kerntakendiscussie en de eventuele consequenties daarvan voor de vacante functies. Welke vaart verwacht de wethouder van de gemeente in de kerntakendiscussie en de reorganisatie van de gemeente? 180 De heer Van Asperen (D66) vraagt wethouder Lintmeijer in reactie op een van de heer Verkaik uit de Hooghstraat over de bekladding van van vakwerkpand aan de Loevenhoutsedijk. Zijn fractie ontvangt graag een afschrift van het antwoord van het College op die . De heer Van Stuyvenberg (ChristenUnie) kwam op de hoogte van een vacature voor een Programmamanager Energie op schaal 14/15. Hij vraagt zich af hoe dat mogelijk is. De gemeente heeft toch een vacaturestop boven schaal 9. Behoort de functie tot de kerntaken? 7. Beantwoording van rondvragen, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen wethouder De Rijk Wethouder De Rijk zal zich oriënteren op de aan haar gestelde vraag over het Leefbaarheidbudget. Zij stelt voor het antwoord in de avondvergadering te geven Commissiebrief Actieplan UW-bedrijven De Commissie wenst vooruitlopend op de uitkomsten van de doorlichting van UW onder andere op de hoogte te worden gebracht van de oorzaken van de steeds terugkerende financiële tekorten. De Commissie wil discussiëren over het toekomstperspectief van het re-integratie bedrijf. Verder wil zij discussiëren over het actieplan UW en de gevolgen voor betrokkenen. De voorzitter deelt mee dat deze commissiebrief in één termijn behandeld zal worden. Voor de zomer zal de uitkomst van de doorlichting naar de Raad toe gaan. Landelijk zijn ook nieuwe wettelijke regelingen in gang gezet voor de onderkant van de arbeidsmarkt; de Wet Werken naar vermogen Mevrouw Vink (D66) complimenteert de wethouder met de op handen zijnde volledige doorlichting. D66 heeft de idee dat de wethouder hieraan serieus werkt. De fractie stelt enkele aanvullende vragen. Kan de wethouder toezeggen dat zodra de gevolgen van die wetgeving voor Utrecht bekend zijn, de gemeenteraad of de Commissie daarvan direct op de hoogte gesteld wordt en dat ook de Raad zich kan betrekken bij het nadenken over de inpassing ervan. Gaat de doorlichting in op de vraag of deze vorm van het uitvoeren van de wet in de toekomst ook haalbaar zal blijven? Mocht dat niet het geval zijn, is het wellicht nu al raadzaam na te denken over een andere vorm. De kostenbesparing die op dit moment in de commissiebrief genoemd wordt, betreft onder meer het niet verlengen van tijdelijke contracten. D66 vraagt of de werkzaamheden nog steeds naar behoren zijn uit te voeren. Mevrouw Van Gemert (SP) vraagt of D66 oplossingvormende suggesties heeft voor andere vormen dan de WSW. Mevrouw Vink (D66) antwoordt ontkennend. Ook haar fractie wacht het resultaat van de doorlichting af. Het gaat haar fractie er meer om dat de gemeente niet gebonden is aan deze vorm van uitvoering. D66 wil graag dat de wet zo goed mogelijk wordt uitgevoerd. Mevrouw Dibi (PvdA) doet de suggestie het resultaat van de doorlichting even af te wachten. Nu zitten in het actieplan nog heel veel onzekerheden. Wanneer het resultaat bekend is, is ook te kijken naar de gewenste richting. Mevrouw Vink (D66) kan zich deze reactie voorstellen. Ze wil op voorhand weten of de gemeente openstaat voor andere vormen wanneer blijkt dat deze niet werkt. Het gaat al jarenlang niet goed. Dat is ook de reden waarom ze haar vragen stelt aan de wethouder. Mevrouw Van Gemert (SP) spreekt al veel langer over de WSW. Steeds is gezegd op het actieplan te wachten. Gesproken is over de Participatienota. Afgelopen najaar is gesproken over meedoen en participeren. Het beleid zou uitgezet worden in het actieplan. Dat was ook de reden waarom de SP dit punt agendeerde. Het gaat om mensen die erg bezorgd zijn om hun toekomst. Ook de wethouder kan daaraan niet alles doen. Dit verdient wat Pagina 4 van 29

5 haar betreft een diepgaander discussie in de Commissie. Het gaat hier om mensen. Zij mist de menselijke maat in dit het actieplan. In het actieplan is beschreven op welke wijze de gemeente gaat bezuinigen. Los van de te maken keuzes vindt zij het ontzettend belangrijk om ook aan de mensen duidelijk te maken wat voor hen gaat veranderen en wat zal gaan gebeuren. Dat is ook haar belangrijkste vraag aan de wethouder: kan de wethouder garanderen dat de 300 mensen binnen de WSW die altijd op een beschutte werkplek moeten blijven werken, kunnen blijven meedoen? Gewacht moet worden op de doorlichting. Toch besluit het College al bepaalde bezuinigingen door te voeren, en toch besluit hij de kwekerij te sluiten. Die zaken zijn besloten zonder doorlichting. Weliswaar naar aanleiding van doorlichtingen in het verleden, maar dat houdt dan tegelijkertijd in dat nu te spreken is over de huidige beslissingen. De SP wil graag weten of de wethouder kan garanderen dat deze mensen allemaal op een plek komen. Kan zij uiteenzetten wat gedaan is om de kwekerij toch open te houden. Op grond van welke argumenten is tot deze beslissing gekomen? Wat zal in 2013 met de gebouwen van de kwekerij gebeuren? Is daarvoor een andere exploitant te vinden die misschien wel WSW-ers in dienst kan nemen? Kan die de investeringen wél rendabel maken? De doorlichting neemt de best practices mee van andere UW-bedrijven. Is ook mee te nemen hoe andere gemeenten omgaan met de WSW? Is de keuze die Utrecht maakt om de WSW rendabel te maken vrij uniek? Zijn gemeenten te vinden die de WSW zo belangrijk vinden dat ze er geld bij doen? Dat is de ideologische vraag die zij hier wil stellen aan de Raad: is te accepteren dat de WSW belangrijk is en dus geld kost? Of moet de WSW per se een rendabel bedrijf zijn? Afgelopen donderdag passeerden veel goede ideeën de revue om zo veel mogelijk werk beschikbaar te maken voor de WSW. Wat haar betreft zet de gemeente kei hard in op geld verdienen door WSW-ers. Zij denkt dat er zeer weinig rendabele WSW bedrijven zijn en blijven. De heer Dijk (VVD) vraagt of de SP weet wat de gemeente via het Rijk uitgeeft via de WSW met het eigen belastinggeld gefinancierd. Iedereen heeft de keuze al gemaakt de WSW te sponsoren. Het is aan de gemeente om het uit te voeren. Nu komt voor de onderkant van de arbeidsmarkt een regeling. Daarover wordt nu inmiddels twee maanden gesproken zonder dat bekend is hoe deze regeling er uit gaat zien. Geeft dat niet de ambitie om meer mogelijkheden te hebben in een dergelijke nieuwe regeling met de ontschotting om juist de mogelijkheid te hebben voor creatieve oplossingen? Daarop moet dan dus nog even gewacht worden. Mevrouw Van Gemert (SP) licht toe dat dit precies is wat zij zegt. Zij bevestigt dat nieuwe dingen op de gemeente afkomen. Zij wil graag ontschotting van budgetten en creatieve oplossingen. Zij droeg die in de afgelopen jaren ook volop aan. Zij doet de suggestie ook naar andere gemeenten te kijken en niet alleen naar best practices. Zij herhaalt haar argumenten over het rendabel zijn van WSW-ers. Zij heeft niet gezegd dat de keuze gemaakt moet worden zonder de doorlichting en zonder de nieuwe regeling voor mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Maar de gemeente moet die keuze dit jaar wél maken. De heer Dijk (VVD) vraagt de SP de keuze of gemeentelijk of rijksgeld toe te lichten. Mevrouw Van Gemert (SP) licht toe daarmee te bedoelen dat wanneer het rijk heel erg bezuinigt de gemeente geld kan toevoegen vanuit de ontschotting van potten. De heer Dijk (VVD) vraagt naar het verschil met het verleden. Het UW-bedrijf moet zijns inziens altijd zo efficiënt mogelijk werken. Mevrouw Van Gemert (SP) vindt efficiënt werken iets anders dan dat het UW-bedrijf op nul moet eindigen. Zij ziet heel graag de doorlichting. In de vorige vergadering vroeg ze ook waar de tekorten vandaan kwamen hoe het mogelijk was om van euro naar euro te gaan in een paar jaar. Ze vindt dat schandalig en slecht. Zij wil weten waar het verlies vandaan komt. Wanneer het verlies van een slechte bedrijfsvoering afkomstig is, moet dat opgelost worden. Wanneer dit veroorzaakt wordt door externe inhuur zoals in de brief staat, moet het bestuur het oplossen. Maar wanneer het verlies veroorzaakt wordt doordat het bedrijf niet voldoende afzet heeft, niet voldoende mensen aan het werk kan krijgen, vindt zij dat iets anders. Wanneer blijkt uit de doorlichting dat iedere keer maar weer wanneer het allemaal misgaat het allemaal veroorzaakt wordt doordat WSW-ers het niet terugverdienen, moet er geld bij. Uiteraard wil zij dat er efficiënt gewerkt wordt. Maar daarmee heeft dit niets te maken. De heer Oldenborg (Stadspartij Leefbaar Utrecht) haalt de periode aan waarin de Raad zei ze zo krap mogelijk te houden om ze een stimulans te geven. Hij kan natuurlijk daarin zelf ook doorgeslagen zijn. De waarheid zal waarschijnlijk ergens in het midden liggen, zo goed als bij Sociale Zaken een moment bestond waarop de Raad zei dat Sociale Zaken de zaken niet onder controle had. Ook nu is hij van mening dat ervoor gezorgd moet worden dat Sociale Zaken een reële afdeling blijft. Dat punt zoekt het bestuur nu op. Dat kan geld kosten. Daarover moet het bestuur een beslissing nemen. Mevrouw Van Gemert (SP) merkt in aanvulling daarop op dat de gemeente in deze doorlichting de resultaten van vorige doorlichtingen meeneemt. Zij was daarbij niet betrokken. Zij vindt dat het bestuur nu niet net moet doen alsof het voor het eerst gaat kijken hoe deze UW-bedrijven efficiënter te maken zijn. Zij heeft het gevoel dat dit al heel lang speelt en dat het probleem ieder jaar weer terugkomt. Daarom is zij heel blij met deze doorlichting. Ze gelooft ook niet dat het hiermee eens en voor altijd opgelost zal zijn. Dat is iets anders dan dat zij van mening is dat de 300 WSW-ers een plek nodig hebben, omdat ze niet terecht kunnen op een gewone werkplek. Pagina 5 van 29

6 Zij vernam dat het toezicht verscherpt is en dat er maandelijkse overleggen zijn. Zij vraagt of de Commissie van de uitkomsten daarvan iets kan meekrijgen. Eenmaal per kwartaal worden alle cijfers doorgenomen De heer Dijk (VVD) zal het kort houden omdat ook hij denkt dat gewacht moet worden op de doorlichting. Hij vindt het wel jammer dat dit proces nu pas is ingezet. Dat neemt niet weg dat een aantal zaken er aan zit te komen waarover ook al gesproken is en waarop gewacht moet worden. Hoe kan het dat de Raad van Commissarissen akkoord is gegaan met een begroting met een tekort van 2 miljoen euro. Hij vraagt of dat goede bedrijfsvoering is en goed beleid. Hij vraagt hierop een reactie van de wethouder. Afgelopen maandag nam hij kennis van een artikel van de directeur van het UW-bedrijf. Hij was daarmee niet echt blij. De toon klonk daaruit als was er geen vertrouwen meer om nog iets te veranderen aan de organisatie. Hij zag dat als gooide hij de handdoek in de ring zonder de bereidheid om te vernieuwen. Hij vraagt hoe de wethouder daar naar kijkt. Nam de wethouder kennis van dat artikel? Hoe kijkt zij aan tegen een directie die de mogelijke vernieuwingen zo benadert? De heer Smid (CDA) bekeek ook of dit wel het juiste moment is om hierover te spreken en hij komt tot de conclusie dat de situatie er om vraagt hier bestuurlijk bovenop te zitten. Een paar keer wordt in de brief gesproken over het meer out of the box denken. Hij hoorde dit de vorige keer al bij het spreken over de doorlichting. De vraag is welke alternatieven er zijn. Wat zouden de consequenties van een faillissement zijn? Zouden die mee te nemen zijn bij de doorlichting en bij te te bespreken alternatieven: wegen die op tegen een aantal andere opties? Dit betekent niet dat hij pleit voor een faillissement. Aan welke knoppen is te draaien om te voorkomen dat het tekort verder oploopt? Hij veronderstelt dat het toch niet gaat om een totaal open einde-regeling. Hij vraagt hierop een concrete reactie. Als input voor de doorlichting doet hij de suggestie een onderscheid te maken tussen de problemen die er al waren voordat sprake was van de economische crisis en de lagere budgetten. Een en ander wordt in interviews vaak aan elkaar gekoppeld - hij zou ze graag ontkoppeld willen zien. De heer Smid hoort graag een concrete reactie van de wethouder op de volgende citaten uit het artikel van de directeur van de UW-bedrijven in het Algemeen Dagblad: Ondernemingen willen wel een gehandicapte in dienst nemen, maar ze willen er geen extra werk aan hebben. Helpt een dergelijke uitlating wanneer de directeur juist met het bedrijfsleven moet gaan kijken naar de rol die het bedrijfsleven kan hebben? En het volgende citaat: We hebben het hier wel over de allerzwaksten in de samenleving die dankzij ondersteuning nuttig werk doen ondanks hun beperkingen. Makkelijk hoor om deze groep te pakken. De heer Smid vindt dit uitspraken van een actievoerder. Dit zijn wat hem betreft geen uitspraken van de directeur van een aan de gemeente gelieerde organisatie - een ambtenaar in die zin. Mevrouw Van Gemert (SP) vraagt wat activistisch is en niet juist aan de constatering dat deze mensen gepakt worden. De heer Smid (CDA) herhaalt zijn woorden. Ook wanneer de wethouder hier achter staat, heeft ook zij een discussie met het CDA. Hij vindt dat makkelijk om deze groep te pakken taal is die niet past bij een ambtenaar. De directeur is met het management aangesteld om na te gaan wat mogelijk is met het UW-bedrijf. Hij wil in gesprek over de bedrijfsvoering van het management en niet in gesprek over activistische teksten. Mevrouw Van Gemert (SP) begrijpt hieruit dat het om het woord pakken gaat. Zij vraagt of deze directeur wel mag zeggen dat hij het gevoel heeft dat deze groep mensen geraakt wordt door het beleid. Of vindt de CDA fractie dat deze persoon hoe dan ook geen uitspraken mag doen? De heer Smid (CDA) vindt dat de tijd waarin ambtenaren de mond gesnoerd wordt, voorbij is. Deze directeur heeft de opdracht om van het UW-bedrijf te maken wat er in zit. Dergelijke uitspraken helpen daarbij zijns inziens niet. Net zo min als uitspraken over werkgevers. Voor het doen van dergelijke uitspraken zijn wethouders of politici. Hij is van mening dat ambtenaren zich niet moeten inlaten met politieke uitspraken. Mevrouw De Boer (GroenLinks) merkt op - los van wat een ambtenaar al of niet mag zeggen - het vreemd te vinden dat de heer Smid deze directeur een ambtenaar noemt. Het gaat hier om een verzelfstandigd bedrijf. Waarom is die directeur dan nu ineens een ambtenaar? De heer Smid (CDA) merkt op dat de gemeente Utrecht voor 100% aandeelhouder is van het UW-bedrijf. Dat dit formeel gezien een verzelfstandigd bedrijf is, maakt nog steeds dat hij heel erg nauw aan de gemeente is geklonken. In de beleidsnotitie klinkt wel creativiteit door. Hij zou zich wensen dat deze creativiteit ook in de bedrijfsvoering te zien is, inplaats van in uitspraken in de krant. Hij hoort hierop ook graag de reactie van wethouder Den Besten. Mevrouw De Boer (GroenLinks) blijft het vreemd vinden dat wanneer de gemeente ervoor kiest om een bedrijf te verzelfstandigen, de gemeente die mensen blijft benaderen als ambtenaren. Weliswaar is de gemeente volledig aandeelhouder, dus heeft zij ook alle lasten en lusten van dit bedrijf. Maar dat betekent niet dat de gemeente ook zelf iemand in dienst heeft. Dat is een hele andere relatie. De heer Smid (CDA) merkt op dat de eerst de discussie over het woord pakken gaat, en dan over het begrip ambtenaar. Het gaat hem om het gegeven dat de gemeente veel geld steekt in het UW-bedrijf. Het moet gaan om de mensen achter het UW-bedrijf. Hij blijft vinden dat het niet helpt om dergelijke ferme taal in de krant te zetten. Hij wil graag een concreet plan om de tekorten bij het UW-bedrijf te verminderen en om de mensen op een creatieve manier aan het werk te houden. Dat is de opdracht voor deze persoon. Pagina 6 van 29

7 Mevrouw Dibi (PvdA) merkt op dat deze directeur feitelijk over de kabinetsplannen zegt zich zorgen te maken over de doelgroep. In dat licht begrijpt zij de opmerking niet van de heer Smid. Deze directeur komt juist op voor de doelgroep waarvoor hij bestaat. Zij vindt het juist goed dat een directeur van een organisatie dat doet. De heer Smid (CDA) herhaalt van mening te zijn dat een directeur ervoor moet zorgen dat het bedrijf goed gerund wordt, dat de tekorten naar beneden gaan, dat op creatieve manier gekeken wordt hoe mensen wel zijn in te zetten. Hij heeft niet de behoefte om een politieke discussie met deze directeur aan te gaan. De heer Oldenborg (Stadspartij Leefbaar Utrecht) maakt een vergelijking. Hij denkt niet dat deze directeur in een andere positie zit als een café-eigenaar die zich verzet tegen het rookverbod. De directeur is gewoon een ondernemer. De overheid neemt maatregelen die hij bedreigend vindt voor zijn bedrijfsvoering. Hij vindt dat deze directeur als zodanig benaderd moet worden. De heer Smid (CDA) vindt dat de heer Oldenborg appels met peren vergelijkt. Het gaat hem erom dat cafés niet voor 100% eigendom zijn van de gemeente Utrecht. Dat maakt zijns inziens het verschil. Mevrouw De Boer (GroenLinks) sluit zich aan bij de woorden van de fractie van de SP om te blijven kijken naar de mensen voor wie de WSW bestaat. Zij stelt voor die mensen zo spoedig mogelijk te informeren over welke zaken voor hen gaan veranderen. De VVD en GroenLinks zijn samen al lange tijd bezig met te werken aan een duurzame regeling. Haar fractie wil graag dat het grondig gebeurt op heel korte termijn. Ook haar fractie vraagt alle opties hierbij open te houden. Ze vraagt inzichtelijk te maken wat het zal gaan kosten zodat de daadwerkelijke politieke keuzes te maken zijn door helder te hebben welk gemeentelijk geld nodig is naast geld van het Rijk. Ze vraagt hierop ook het antwoord van de wethouder. De heer Dijk (VVD) neemt aan dat GroenLinks deze optie meeneemt, al is hij van mening dat gestreefd moet worden naar een financieel gezonde organisatie. Dat neemt niet weg in zijn ogen dat heel goed gekeken moet worden naar mogelijkheden voor bedrijfsvoering waarmee de balans in de boekhouding van de organisatie op nul uitkomt, of zelfs op winst. Hij vraagt er om beide opties mee te nemen. Mevrouw De Boer (GroenLinks) vindt dat alle opties meegenomen moeten worden. Dat neemt niet weg dat zij een reëel beeld wil schetsen en dat zij aan de mensen achter de regeling prioriteit wil geven. Ook daarop vraagt zij de reactie van de wethouder. Wethouder Den Besten brengt de discussie in december over de UW-bedrijven in herinnering naar aanleiding van de tekorten in In die discussie zijn uitspraken gedaan waaraan de Commissie iets wil toevoegen. Het heeft zin om het College mee te geven hoe de Raad in de toepassing van de doorlichting zit. Zij vindt het in die zin prima dat dit onderwerp geagendeerd is. Mevrouw Dibi heeft ook gelijk wanneer zij zegt dat veel antwoorden op de gestelde vragen zullen afhangen van de nieuwe wet Werken naar Vermogen en de uitkomst van de doorlichting. In die zin beperkt zij haar antwoorden. In dat licht merkte zij op dat het geen zin heeft om te hypothetiseren. Ondanks het harde werken van alle partijen wordt een tekort verwacht van 3 miljoen euro. Het College denkt dat die verwachting reëel is. Daar is goed naar gekeken. Gevraagd is ook hoe het mogelijk is dat de Raad van Commissarissen een begroting met een tekort goedkeurt. Het College zag geen andere mogelijkheden dan een begroting met een dergelijk tekort maar te accepteren in de positie van 100% aandeelhouder. Dat neemt niet weg dat het College dit betreurt. De wethouder voegt hieraan toe dat nu geen nieuwe negatieve vreemde dingen moeten plaatsvinden die het tekort groter gaan maken. De heer Dijk (VVD) merkt op dat het moeilijk zal zijn na te gaan hoe dit allemaal gecheckt is: dat het de enige mogelijkheid is de begroting zo vast te stellen. Hij vraagt hoe dit in vorige jaren was. Viel de begroting uit op nul of was de uitkomst in vorige begrotingen ook ver onder nul? Anders zou het hier om een vreemde trendbreuk gaan. Wethouder Den Besten antwoordt te begrijpen dat ook in voorgaande jaren vaak een begroting met een tekort is gepresenteerd. In de afgelopen 10 jaar is steeds aan het eind van het jaar gebleken dat het boekjaar met een tekort sloot, met uitzondering van Toen was er zelfs een klein bedrag over. Beide betrokken wethouders zullen straks naar de Commissie toekomen met de doorlichting en het daadwerkelijke actieplan. Vanuit de portefeuille Sociale Zaken is het College opdrachtgever voor de uitvoering van de WSW. Vanuit de kant van het toezicht - enige aandeelhouder - heeft de wethouder financiën de verantwoordelijkheid. Het College wil juist het UW zien als de zelfstandige rechtspersoon met de eigen verantwoordelijkheden die daarbij horen. De gemeente scheidt beide rollen en zet die op schrift. De heer Dijk (VVD) blijft het vreemd vinden dat aandeelhouders akkoord gaan met een dergelijk groot verlies. Het dividend wordt negatief. Wethouder Den Besten licht toe dat dit niet vreemd is wanneer de Raad van commissarissen zelf geen alternatief ziet. Dat maakte de noodzaak voor deze doorlichting nog groter dan hij al was. Zij verwacht de doorlichting eind mei gereed te hebben. Dan zal het rapport naar het College gaan. Het College zal daarover dan een gesprek voeren met de directeur van de UW-bedrijven om gezamenlijk te verkennen welke zaken zijn op te pakken en op welke manier in de buurt van de nul te komen is. Wanneer dan een gezamenlijk plan bestaat voor de komende jaren met dan ook de kennis van de nieuwe wet Werken naar Vermogen, wil het College rond de zomer bij de Raad terugkomen met het echte Plan van Aanpak. Het College neemt de nieuwe wetgeving daarin mee. Pagina 7 van 29

8 Het streven is om in het bestuursakkoord op de WSW tot een andere oplossing te komen. Elke gemeente ziet dat met wat nu wordt voorgesteld het financiële probleem groter zal worden. Dit is onderdeel van onderhandeling op dit moment. Op de vragen die daarover gesteld zijn kan de wethouder op dit moment eigenlijk alleen zeggen als dit dan dat. Ze geeft er de voorkeur aan dat niet te doen. De heer Dijk (VVD) vindt het prima dat de gemeente in onderhandeling is. Hij geeft de wethouder mee dat het niet alleen over tekorten gaat, maar wat hem betreft ook over kostenverlagingen per WSW-er. Hij vraagt de wethouder die twee met elkaar in balans te zien. Hij vraagt haar bij de informatie aan de Raad die beide kanten aan te geven. Wethouder Den Besten vindt dat op deze plek de landelijke onderhandelingen niet overgedaan moeten worden. Het gaat over meer dan over de grote tekorten en ook om de vraag wat haalbaar is. De vraag is hoeveel van de WSW er straks een groot deel van zijn kosten zal terugverdienen onder de wet Werken naar Vermogen door middel van een fatsoenlijk salaris bij een normale werkgever. Daarover verschillen de partijen van mening. Dat is gemeentebreed en ook over alle politieke partijen een punt van grote zorg. Daaraan wordt op dit moment hard doorgerekend. Als het gaat om de vraag van de SP of het College iets kan garanderen, antwoordt de wethouder ontkennend. Het College kan garanderen dat de 300 WSW-ers en de werknemers van de kwekerij allemaal een andere beschutte plek zullen krijgen. Daarmee is het UW-bedrijf ook voortvarend aan de slag. Maar altijd een beschutte werkplek kan het College niet garanderen. Mevrouw Van Gemert (SP) had gevraagd wat er zal gebeuren met de gebouwen van de kwekerij. Wethouder Den Besten antwoordt daarover niets te weten. De kwekerij zal na 2013 leeg komen te staan. Geleidelijkaan vindt uitloop plaats naar andere beschutte werkplekken, zoals naar de Niels Bohrweg. De tijdelijke kostenbesparing gaat niet ten koste van dienstverlening op dit moment, al levert het binnen UW een bepaalde spanning op. Deelcontracten worden niet verlengd omdat het werk bijvoorbeeld afloopt. Het College merkt op dat ze daarmee zorgvuldig en voortvarend bezig zijn. In de doorlichting wordt ook gekeken naar een andere manier van werken. Gekeken wordt naar zowel hoe andere gemeenten het doen als wel andere UW-bedrijven. Best Practices worden naast elkaar gelegd, de hele bedrijfsvoering doorgelicht, gekeken wordt of met de middelen die de gemeente heeft, zij zowel in de publieke als in de private poot meer winst kan maken of meer omzet. Met het maximaal haalbare op dit moment is hooguit 1 miljoen euro in te verdienen op een tekort van 3 miljoen. Het tekort zal hooguit kleiner worden. Mevrouw Dibi (PvdA) merkt op dat hierover al jaren wordt gesproken. Het bestuur had al een aantal stap kunnen zetten wanneer het enkele jaren eerder hiermee was begonnen. Zij is het er over eens dat daarmee niet het hele tekort wordt opgelost. Ze vindt dat alle kleine beetjes kunnen helpen. Wethouder Den Besten bevestigt dat alle kleine beetjes kunnen helpen. Terugkijkend is te constateren dat het College een aantal zaken niet aan de UWbedrijven heeft gegund die het had kunnen gunnen. Dat was steeds ook een politieke beslissing. In de afgelopen 10 jaar waren hiermee heel veel verschillende politieke partijen bezig. Het draagvlak om dit te doen is er nu. Zoals afgesproken zal het College met social return en rechtstreeks gunnen dit nu doen. In de afgelopen jaren is niet niets gebeurd. Zij is blij met dit politieke besluit. Hiervoor was in het verleden geen meerderheid. De SP vroeg ook naar de ideële discussie. Of op een gegeven moment het bestuur zal moeten constateren dat er geld bij moet. De wethouder weet dat er voldoende gemeenten zijn die dat doen. Het College heeft die keuze nooit willen maken, ook vanuit de scheiding van de publieke en de private poot. Geld is te verdienen bij de private poot. De wethouder denkt nog steeds dat in de doorlichting goed gekeken moet worden naar wat daar te halen is, wat daar te verdienen is. De wethouder is in ideëel opzicht tegen niets. De gemeente zal een WSW-voorziening moeten hebben. Wanneer uit de landelijke discussie komt dat de gemeenten hiermee nooit financieel uit kunnen komen, moet de gemeente toch ook overwegen dit te doen met een jaarlijkse subsidie. De wethouder is daar nog niet aan toegekomen. Zij ziet het liever wel hieruit gefinancierd worden. Het College wil af van de situatie waarin op 31 december blijkt dat er weer geld bij moet. Het wil een heldere zakelijke relatie en het UW-bedrijf kunnen aanspreken op de gemaakte afspraken en het verstrekte budget. Wanneer daaruit zaken komen die daartoe aanleiding geven, is te praten over of het goed functioneert bij het UWbedrijf. Daarvoor is de doorlichting ook bedoeld. De wethouder vond de uitspraken van de directeur aan de stevige kant. Ze begrijpt ze wel. Ze zou zich vanuit politiek opzicht helemaal daar achter kunnen scharen. Zij las zijn uitspraken niet als gooit hij de handdoek in de ring. De wethouder kent de directeur. Hij wordt gezien als zeer vernieuwend en zeer innovatief, ook op dit moment. Ze noemt in dit verband onder meer groepsdetacheringen als voorbeeld. Het gaat om een directeur die zijn grote zorg uitspreekt op een stevige manier. De wethouder voelt geen behoefte de directeur daarop aan te spreken. Zij is van mening dat hij dit mag doen vanuit zijn positie. Zij deelt zijn zorgen. De heer Dijk (VVD) vraagt ook niet of de wethouder de directeur hierop wil aanspreken. Op dit moment wordt bestuurlijk nagegaan of meer ruimte te vinden is terwijl de directeur zegt dat er geen ruimte meer is. Om die reden vraagt de VVD of het College nog voldoende vertrouwen heeft de klus gezamenlijk te kunnen klaren met de getoonde instelling van deze directeur. Het College moet intensief samenwerken met deze directeur. Wethouder Den Besten antwoordt dat vertrouwen te hebben. Zij verklaart dat vanuit de verschillende rollen die de gemeente heeft. Het gaat hier om een weergave van een gesprek waarbij zij niet betrokken was. Deze vraag kan die hele dijk een heel goed de directeur zelf vragen zodra de doorlichting voorligt. Zij herhaalt haar beoordeling van het artikel. Pagina 8 van 29

9 De heer Smid (CDA) vraagt de wethouder te antwoorden op zijn vraag of de stevige taal de directeur zal helpen zijn taak uit te voeren. Wethouder Den Besten antwoordt bevestigend. Alle steun is welkom voor een groep die moeilijk voor zichzelf kan opkomen. Zij schaart zich daar volledig achter. Dit helpt ook de gemeenten. Niemand heeft iets aan enorme financiële tekorten die bijna niet zijn op te lossen. De andere vraag van de heer Smid was meer procesgericht over de ondernemers. Ook de wethouder heeft veel met ondernemers gesproken over het in dienst nemen van mensen met een functiebeperking. Zij denkt dat het heel erg helpt te benoemen wat daaraan ingewikkeld is. Een ondernemer is doorgaans heel erg bereid dergelijke mensen in dienst te nemen, maar zegt wel niet al teveel gedoe te willen en ook geen risico lopen. De wethouder vindt dit een reëel pakket van eisen. Wanneer dit te verwezenlijken is met een goede jobcoaching zullen de ondernemers zich gehoord voelen. Het College heeft de consequenties van een eventueel faillissement op een rij gezet. Een probleem zal zijn dat de gemeente die 1100 mensen aan het werk zal moeten helpen. Alles wat niet mogelijk is bij het UW-bedrijf zal anders georganiseerd moeten worden. Deze mensen zullen bij andere bedrijven ook niet kostendekkend te werk gaan. De gemeente heeft nog een achtergestelde lening ter waarde van euro die na een failissement oninbaar is. De gemeente stelde zich garant voor een B&G-lening voor maar liefst 6,6 miljoen euro. Die is op dit moment nog 4,3 miljoen euro. De gemeente is ook dergelijke leningen dan kwijt op het moment van faillissement. Dat maakt dat de wethouder dan zegt dat het een groot financieel nadeel is wanneer de UW-bedrijven failliet zouden gaan. Het College gaat liever voor de doorlichting en een nieuw goed plan voor de toekomst. De voorzitter rondt hiermee de bespreking van dit agendapunt af Beantwoording rondvragen wethouders Den Besten en Everhardt, opmerkingen toezeggingenlijst, terugkoppeling uit gemeenschappelijke regelingen Wethouder Den Besten gaat in op de vraag over de bezuiniging bij het UWV. Het College praat regelmatig met het UWV. Het UWV is voor de gemeente een belangrijke partner. Het is inderdaad juist dat aangekondigd is van 100 werkpleinen naar 70 te zullen gaan. Het College heeft daarover gesproken, lokaal, regionaal en landelijk. Het College was al bezig met een slag van 130 naar 100 werkpleinen. Dat betekent voor de stad Utrecht van drie naar twee werkpleinen. UWV stelde dat proces toen uit in verband met de komst van het Stadskantoor. De situatie zou toen worden: een werkplein, stadskantoor, een werkplein Leidsche Rijn, ook voor de regiogemeente aan die kant. In Leidsche Rijn was de BV in gesprek over een gezamenlijke locatie met de DMO en met andere partijen. Dat proces is nu stopgezet. Over 30 locaties is nog geen definitief besluit genomen. Op dit moment gaat het College hierover in overleg met de regiogemeenten. Ook is gevraagd naar de besparing op ICT. Daaruit zijn geen negatieve gevolgen voor de gemeente bekend op dit moment. Het voorlichtingssysteem is een samenwerkingsverband van heel veel verschillende organisaties in Utrecht die zich bezighouden met sociale zekerheid, ziektekosten, armoede, schuldhulpverlening, et cetera. Als het dan om de organisaties gaat, is te denken aan UWV, Sociale Verzekeringsbank, Agis en de gemeente, afdeling Sociale Zaken. De gemeente levert een voorlichter aan het team. Ook de andere partijen leveren voorlichters. Een voorlichter is met pensioen gegaan en is vervangen. Die functie blijft dus. Het College is niet van plan om daarop te bezuinigen. Het College vindt het Voorlichtingsteam van groot belang, ook voor het bereik en de uitleg van armoederegelingen. Het College weet niet hoe de andere partijen hierin staan. Misschien zijn voorlichters tijdelijk uitgevallen? Het is bij het College niet bekend dat daar mensen structureel zijn weggehaald. Mevrouw Dibi (PvdA) licht toe dat het haar ging om de voorlichters van Sociale Zaken. Wanneer zij de wethouder goed hoort, houdt de gemeente de huidige formatie in stand, zal zij daarop niet bezuinigen. Wethouder Den Besten antwoordt bevestigend het gaat dan om één voorlichter van Sociale Zaken. Toezeggingenlijst Geen vragen, geen op- of aanmerkingen. 520 De voorzitter rondt hiermee de bespreking van het agendapunt af. 10. Aanpak discriminatie vanwege seksuele voorkeur Aanleiding van de bespreking is de terugtrekking uit het Hatecrimes project, de opvang van slachtoffers aan de justitiële dan wel de politionele kant, de registratie van incidenten, de mogelijkheden van straffen, aard en tempo van het actieplan Gewoon Homo Zijn in Utrecht, de ervaringen en resultaten van en met de ingezette acties. Het doel is de aanscherping van protocollen op het gebied van Wonen, Overlast en Veiligheid. Wethouder Everhardt is aanwezig bij de bespreking van het agendapunt. De bespreking is in een termijn. De heer Werensteijn (Trots) kan zich aansluiten bij de motie. Pagina 9 van 29

10 Hij wil graag weten waarom Utrecht zich op het laatste moment heeft teruggetrokken uit het Hatecrimesproject. De politie in Amsterdam heeft een project dat al meerdere keren in de prijzen is gevallen: het Roze in Blauw in Amsterdam. Het gaat om homoseksuele politiemensen. Die helpen actief bij de opvang van slachtoffers van homo gerelateerd geweld of discriminatie. In Utrecht is een dergelijk netwerk: Zichtbaar Jezelf. Daaraan is weinig bekendheid gegeven. De heer Werensteijn vraagt of het mogelijk is als gemeente daar actiever naar te verwijzen. Het gaat erom dat het veiliger is bij iemand je beklag te doen die meer zicht op en begrip heeft van het wereldje en de problemen die daarin spelen. Regio Haaglanden zal een speciale meldcode invoeren. Utrecht zal dat ook doen. De heer Werensteijn wil weten wanneer de politie die meldcode invoert. Het zou op korte termijn zijn maar hij verneemt graag wanneer. Wat zal daaronder dan gaan vallen? Wanneer die meldcode alleen zal vallen onder bijvoorbeeld discriminatie, blijven veel zaken over die niet afgedekt zijn. Ook bij huiselijk geweld kan zich discriminatie voordoen. Hij pleit ervoor de strafeisen vooral te richten op gedragsverandering en niet op boetedoening. Bij delicten die samenhangen met discriminatie, zou een andere gedachtegang moeten plaatsvinden achter de strafeis, dan bij bijvoorbeeld een inbraak. Het gaat hier om een denkwijze van iemand. Hij zou de persoon in kwestie tot andere inzichten willen brengen. Hij vraagt of het mogelijk is met het openbaar ministerie te kijken naar trajecten waarbij slachtoffers en daders met elkaar geconfronteerd worden om de daders te confronteren met de impact op het leven van de slachtoffers. Dat is effectiever dan iemand een 50% hogere geldboete op te leggen. De heer Werensteijn vraagt of homoseksualiteit meegenomen wordt in de inburgeringcursussen in Utrecht. Zou het handig zijn om dit onderwerp deel uit laten maken van de cursussen? Homoseksualiteit is onderdeel van onze samenleving. Hij vraagt of Utrecht beleid heeft, gericht op het voorkomen en tegengaan van geweld op en rond homo ontmoetingsplaatsen. Het gaat om een hele kwetsbare groep. Wat doet de gemeente voor deze groep? Trots is zeer tevreden met de punten die het College aanstipte met betrekking tot onderwijs. De heer Werensteijn vraagt of de Gaylijn effectief is nu slechts twee mensen gebeld hebben. De vraag is of gezien de resultaten het nodig is om deze Gaylijn op deze manier voort te zetten. De heer Isabella (PvdA) merkt op te hebben vernomen dat via Gay-alert zich meer dan twee mensen hebben gemeld. Hij vraagt of de heer Werensteijn het met hem eens is dat iedere melding via Gay-alert altijd de moeite waard is, dat het niet zozeer gaat om het aantal meldingen, maar meer om de acties en het vervolg. De heer Werensteijn (Trots) brengt onder de aandacht dat acht journalisten hebben gebeld en twee burgers. Dat zijn bij elkaar 10 meldingen. Dan gaat het om twee meldingen van burgers. Kijkende naar de effectiviteit, zei hij in de Raad al de Gay-Alert een lapmiddel te vinden voor falend overheidsbeleid. Kennelijk is de gemeente niet in staat om dit voldoende en effectief op te pakken. De gemeente had de tijd om dat te verbeteren. Dan moet binnen de betrokken organisaties nu de knowhow zijn. Anders zal de gemeente binnen de kortste keren voor elk deelprobleem een afzonderlijke telefoonlijn krijgen. De probleemhouder moet de probleemhouder blijven en niet alles versnipperen. De heer Isabella (PvdA) dankt de burgemeester en de wethouder voor de brief. Hij loopt die door ook aan de hand van de motie die unaniem is aangenomen in de Raad. Dit ook om duidelijk te maken waarover vanmiddag wordt gesproken. De motie had een dictum met vier punten. De burgemeester heeft direct gereageerd op punt 1: in actie komen om voor de slachtoffers een oplossing te vinden. Het tweede punt heeft te maken met aangescherpte protocollen. Daarover wil de heer Isabella met de burgemeester en de betrokken wethouder van gedachten wisselen. Hij is er niet gerust op dat dat voldoende is opgepakt. De vraag is onder meer of alle organisaties er voldoende van op de hoogte zijn dat ze ervan zijn en dat ze aangesproken kunnen worden op zaken die te maken hebben met intolerantie jegens homoseksuele mannen en vrouwen in deze stad. Hij vraagt hierop de reactie van de burgemeester. Het derde punt is uitgevoerd naar aanleiding van de discussie in november in deze Raad: overleg met Utrechtse homo-organisaties. Dat is in de beleving van de heer Isabella een continu proces. Hij weet dat daar zowel ambtelijk als bestuurlijk aandacht voor is. Het vierde punt ging over het nieuwe actieplan: bevordering van sociale acceptatie van homoseksualiteit. Daar gaat het naar zijn indruk niet helemaal goed. Hij merkt dat in de brief van het College verwezen wordt naar het actieplan Gewoon Homo Zijn in Utrecht. Afgelopen vrijdag is een bericht ontvangen van wethouder Everhardt over Doorlopend Divers. Daarin staat ook een klein onderdeel over de sociale acceptatie van homoseksualiteit. De Raad en het College bespreken dit nu niet integraal. Dat zou wat hem betreft wel het geval moeten zijn. Dit zou terug moeten komen bij de bespreking van Doorlopend Divers. De heer Isabella gaat er dan vanuit dat dan ook de burgemeester daarbij aanwezig zal zijn. Enkele zaken lijken onderbelicht te zijn in dat plan en in ieder geval onvoldoende opgepakt. Hij pakt de punten op die uit de notitie Gewoon Homo zijn in Utrecht naar voren zijn gekomen met betrekking tot de veiligheid. Gesproken wordt over het periodiek overleg van de politie bij enkele (belangen)organisaties. De vraag is alleen wat daarvan de uitkomsten zijn. Daarover leest hij niets terug in deze brief. Hij is daar heel benieuwd naar. Komen de genoemde nieuwe initiatieven terug in het actieplan Sociale Acceptatie? Wellicht kan de wethouder of de burgemeester daarover iets zeggen? Pagina 10 van 29