mevrouw R. Leeuwenburgh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Transcriptie

1 VERSLAG RAADSVERGADERING 16 november 2010 Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede Voorzitter Griffier Leden VVD CDA SP GroenLinks PvdA PCG D66 BurgerBelangen Nu Wethouders Afwezig m.k. Gemeentesecretaris Notulist de heer G.K. Swillens mevrouw M.A.C. van Esterik de heer J.W.A. van Dijk de heer R. van der Molen de heer S. Segboer de heer R. Vinke de heer G. Migchels de heer drs. J.B. Smudde mevrouw A. Vernooij de heer J. Brouwer de heer J.G. Pouw mevrouw S.E. Butterman mevrouw W.A.J. Kosterman de heer H. Muis de heer T.V. Baas mevrouw A. Boer de heer J. Marchal de heer G. Taute de heer A. Brouwer de heer W.G. Smit de heer J.A.G. Burger de heer J.W.F. van der Laag de heer drs. R.W. Peek de heer G.J. de Heus mevrouw J.J. Louisa-Muller mevrouw R. Leeuwenburgh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig Verslag raadsvergadering 16 november

2 AGENDA 1. Opening 2. Vaststelling van de agenda 3. Spreekrecht Debat 4. Voorbereidingskrediet planontwikkeling met betrekking tot het voormalig postkantoorgebied Podium 5. Rechten van raadsleden (moties en dergelijke) 6. Informatie van de portefeuillehouder Besluitvorming 7. Verzelfstandiging Openbaar Onderwijs 8. Verslag vergadering gemeenteraad 26 oktober Sluiting 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met een korte overweging, waarin hij aangeeft dat de gemeenteraad ten dienste van de plaatselijke gemeenschap in vergadering bijeen is. Hij verzoekt de aanwezigen staande een ogenblik stilte in acht te nemen. Er zijn, naast de vaste bezoekers van de raadsvergadering, drie studenten van de Hogeschool Utrecht aanwezig op de publieke tribune in het kader van hun opleiding. De voorzitter stelt ten behoeve van hen de aanwezige raadsleden, wethouders, griffier en de directeur van de gemeentelijke organisatie voor. 2. Vaststelling van de agenda De voorzitter meldt een motie vreemd aan de orde van de dag, ingediend door GroenLinks inzake de verkeersproblematiek bij De Horn. Deze motie komt bij het Podium onder agendapunt 5 aan de orde. De agenda wordt met deze toevoeging vastgesteld. 3. Spreekrecht Hiervoor heeft niemand zich aangemeld. Debat 4. Voorbereidingskrediet planontwikkeling met betrekking tot het voormalig postkantoorgebied Verslag raadsvergadering 16 november

3 De voorzitter licht het raadsvoorstel kort toe. Tijdens de voorbespreking van 26 oktober is geconcludeerd dat men wil debatteren over: de helderheid van de risicoanalyse de vraag of in deze locatie geïnvesteerd moet worden. De heer Marchal (PCG) verwijst naar de bespreking in februari 2008, toen het college deze aankoop deed. Zijn fractie heeft daartegen bedenkingen ingediend omdat er geen zicht was op de uitwerking van plannen en de grondexploitatie. Die onzekerheid is er nu nog. De PCG stemt niet in met dit voorstel. De argumenten van het college overtuigen hem niet, met name het argument inzake de verrommelende uitstraling en een mogelijke verstoring van de relatie met de Woningbouwvereniging. Het belang van de eigen gemeente gaat wat hem betreft voor. Het project is financieel gezien negatief of hooguit budgetneutraal. De raad heeft besloten om eerst projecten aan te pakken die geld opleveren. Met dit project kan een pas op de plaats gemaakt worden. Het project verhoogt ook het risicoprofiel van de gemeente en zet de ambtelijke capaciteit onder druk. In de voorbespreking heeft hij ervoor gepleit het aandeel van de gemeente over te dragen aan Volksbelang of een andere ontwikkelaar. Hij vraagt of de wethouder dit serieus heeft onderzocht. Bij verkoop kunnen de aankoopprijs en de gemaakte kosten mogelijk terugontvangen worden. Het gaat om een bedrag van ,00, niet een enorm bedrag, maar het is wel hetzelfde als 2,6% OZB-verlaging of de bezuiniging op de WMO. Budgetneutraal zou altijd lukken, maar de verschijningsvorm zal dan mogelijk niet aantrekkelijk zijn en bezwaren oproepen. Er moet op deze locatie op termijn wel iets gebeuren maar de PCG pleit nu voor uitstel van enkele jaren. De heer Smit (BurgerBelangen Nu) verwijst naar de inbreng van de heer Marchal. Het vorige college wilde zich actief met grondbeleid bezighouden en wilde zelf geld verdienen aan projecten. Het eerste project dat nu aan de orde is, is een project met een negatieve grondexploitatie. Het college meent dat ze nu met Volksbelang aan de slag moet omdat anders de relatie met Volksbelang onder druk komt te staan. Hij meent dat Volksbelang het aandeel van de gemeente terug kan kopen en het project binnen randvoorwaarden van de gemeente kan realiseren. Hij verwijst naar de voorbesprekingen over de huisvestingskosten van Stichting Binding waar de gemeente steeds voor moet opdraaien. De heer Muis (GroenLinks) zegt dat GroenLinks het met de beide voorgaande sprekers niet eens is. Dit is de belangrijkste herontwikkelingslocatie voor de komende 50 jaar; dit moet integraal bekeken worden en daar moet wel de tijd voor genomen worden. Het gemeentelijk aandeel nu verkopen zou pennywise en poundfoulish zijn. Op deze plek kan een aantal problemen opgelost worden die de hele binnenstad betreffen zoals het parkeren en de ontwikkeling van Museum Dorestad. Het moet wel goed in de hand gehouden worden maar deze locatie biedt heel goede kansen. Hij steunt het voorstel van het college. De heer Marchal (PCG) merkt op dat de heer Muis zal moeten beamen dat hiermee risico s gelopen zullen worden. Het geld moet ergens vandaan komen. De heer Muis (GroenLinks) zegt dat als dit project goed aangepakt wordt, op andere plaatsen en in andere tijden daarmee ook problemen opgelost worden. Op dit moment loopt de gemeente geen enkel risico. De heer Smit (BurgerBelangen Nu) zegt dat het een negatieve grondexploitatie zal opleveren. Waar moet het geld vandaan komen? De heer Muis komt naar zijn mening alleen met vage verhalen. Verslag raadsvergadering 16 november

4 De heer Marchal (PCG) meent dat er met andere projecten al risico s genomen zijn en dat er nu een pas op de plaats gemaakt moet worden. Hij wijst op het risicoprofiel van de gemeente en het feit dat er eerst projecten aangepakt zouden worden die geld opleveren. De heer Smudde (CDA) zegt in het verlengde van de inbreng van de heer Muis dat er op zijn minst een positieve opbrengst moet komen, dan wel een maatschappelijke voorziening. Die afweging moet in een volgende fase gemaakt worden. De heer Brouwer (D66) merkt op dat de heer Marchal wel een gevoelige snaar heeft geraakt door te zeggen dat de ,00 ook aan andere doelen besteed kan worden. Hij meent evenwel dat dit project met kracht aangepakt moet worden. Soms wordt men door de tijd ingehaald. Dit project kan ook goede doelen dienen. De heer Marchal (PCG) vraagt op welke manier de heer Brouwer denkt door de tijd ingehaald te kunnen worden. De heer Brouwer (D66) noemt in dit kader als voorbeeld de invulling van het Veilingterrein. Wethouder Peek licht toe dat het op dit moment om een voorbereidingskrediet gaat. Hij reageert op de vraag of al is overwogen om het onroerend goed van de hand te doen; deze afweging is nog niet gemaakt. Er moet eerst een exploitatie opgesteld worden en vervolgens zal bezien worden wie het plan gaat uitvoeren. Er zullen scenario s ontwikkeld worden waarover de raad een besluit kan nemen. De heer Smit (BurgerBelangen Nu) vraagt of er ook een scenario wordt opgesteld voor de situatie dat het onroerend goed verkocht wordt. De voorzitter verwijst naar het antwoord van de wethouder en zegt dat op basis van dit onderzoek de exploitatie bekeken wordt en vervolgens besloten wordt wie het project zal uitvoeren. De heer Baas (PvdA) zegt zich af te vragen, als men niet gelooft in dit project, hoe de PCG en BurgerBelangen Nu dan denken het onroerend goed nog van de hand te kunnen doen. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders, met de aantekening dat de fracties van de PCG en BurgerBelangen Nu geacht worden te hebben tegengestemd. Podium 5. Rechten van raadsleden (moties en dergelijke) Motie vreemd aan de orde van dag van GroenLinks inzake verkeersproblematiek bij De Horn. De voorzitter meldt dat de wethouder voornemens was bij het volgende agendapunt hierover iets te zeggen. Hij vraagt de raad of men dat eerst wil horen en stelt vast dat de raad hiermee instemt. Verslag raadsvergadering 16 november

5 Wethouder Burger verwijst naar het inspreken door de directeur van de basisschool over de verkeers- en parkeerproblematiek rondom de school, drie weken geleden. Daarbij zijn ook suggesties gedaan om tot een oplossing te komen. Ambtelijk is vervolgens een plan opgesteld en contact gelegd met de school om over dit plan en het plan van de school te spreken. Afgelopen maandag heeft dit gesprek plaatsgevonden. Het is mogelijk voor de school voorzieningen te treffen om het aantal parkeerplaatsen uit te breiden en een busstrook te realiseren voor de schoolbussen. Het plan kost ongeveer ; daarvoor moet nog een dekking gevonden worden. De school is enthousiast over het plan. Er moet nog met omwonenden gesproken worden omdat er door de maatregelen groen verdwijnt. De wethouder stelt voor het plan in overleg met de school verder uit te werken en binnen drie, vier weken aan de raad voor te leggen. Er zal ook samen met de school een plan van aanpak opgesteld worden om de ouders van de leerlingen op hun verantwoordelijkheid te wijzen. De voorzitter schorst op verzoek van de fractie van GroenLinks de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Butterman (GroenLinks) bedankt de wethouder voor de heldere uiteenzetting. Dit maakt de motie nagenoeg overbodig. GroenLinks heeft zich nog beraden over het laatste punt van de motie (maximeren van leerlingenaantallen), maar trekt uiteindelijk de motie in. GroenLinks vindt het goed dat een en ander door het college is opgepakt. De heer Marchal (PCG) wijst op het feit dat drie weken geleden is toegezegd dat het college binnen twee weken zou reageren richting inspreker en raad. Dit is niet gebeurd. De voorzitter licht toe dat in de raadsflits gemeld had moeten worden dat het college in overleg was met de school over een oplossing. Dit is echter verzuimd. 6. Informatie van de portefeuillehouder Reeds aan de orde gesteld bij agendapunt 5. Besluitvorming 7. Verzelfstandiging Openbaar Onderwijs De voorzitter licht het voorstel kort toe en complimenteert de Bestuurscommissie met het gevolgde traject; hij heeft begrepen dat men in het veld ook erg tevreden is over de voorbereiding van de verzelfstandiging. Mevrouw Boer (PvdA) legt een stemverklaring af. De PvdA was kritisch toen de eerste stap gezet werd en is nu buitengewoon tevreden over het traject dat gelopen is. Zij sluit zich aan bij de woorden van de voorzitter. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel van het college van burgemeester en wethouders. 8. Verslag vergadering gemeenteraad 26 oktober 2010 Het verslag van de vergadering van de gemeenteraad van 26 oktober 2010 wordt ongewijzigd vastgesteld. Verslag raadsvergadering 16 november

6 9. Sluiting De voorzitter vraagt de studenten van de Hogeschool Utrecht wat hun ervaringen bij deze vergadering waren. Een van de studenten zegt dat het voor hen nieuw was en dat zij het zeer leerzaam vonden. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad, gehouden op 7 december De griffier, De voorzitter, M.A.C. van Esterik G.K. Swillens Toezeggingen: Binnen drie, vier weken een voorstel aan de raad voorleggen inzake de verkeersproblematiek bij de school De Horn. Verslag raadsvergadering 16 november