1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. 2. Vaststellen agenda Deze wordt ongewijzigd vastgesteld.

Transcriptie

1 Notulen van de openbare vergadering van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld, gehouden op woensdag 10 november 2004 om uur in de raadzaal van het gemeentehuis. Aanwezig: Gemeentebelangen: de heren J. Dam, J. Darwinkel, A.J. Poelstra (voorzitter), J. Posthumus en W.J. Tienkamp VVD: mevrouw J.P. Schrale-Oranje en de heer H.E. Emmens PvdA: de dames T.T. Antons-Raap, J.R. Brink-Rozema, de heer O.L. Keizer CDA: de heren G. Alssema en B. Hartholt GroenLinks: de heer O. Huisman en mevrouw A.C.M. Zeeman ChristenUnie: de heer K. Haan D66: de heer F.J. Horstmeier ODN: mevrouw H. Lutjes-Giezen (plaatsvervangster) Griffier: de heer W.F.C. Damman. College van Burgemeester en Wethouders: De heren J.H. van der Laan (burgemeester), wethouders J. Kemkers en J.E. Bakker. Ambtelijke ondersteuning: de heer A.M. Hoegen Dijkhof. Afwezig met kennisgeving: Gemeentebelangen: de heren J.A.F. Coenen en J.A. Koolen VVD: de heren M. ter Veer en D.J. Klompe PvdA: de heer G. Boksem CDA: de heer J.W. Stevenson ODN: de heer J.J.N. Oosterwijk 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. 2. Vaststellen agenda Deze wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld, die gehouden is op 13 oktober 2004 Deze worden goedgekeurd en vastgesteld. 4. Mededelingen: a. berichten van verhindering De afwezigen staan vermeld onder Afwezig met kennisgeving. Mevrouw Antons deelt mee dat de heer Boksem een tijdje afwezig zal zijn. De heer Keizer zal tijdelijk zijn taken waarnemen. b. inventarisatie gebruikmakers spreekrecht op grond van artikel 18 Verordening Raadscommissie Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. c. stand van zaken Veenhuizen Burgemeester Van der Laan zegt dat alles goed gaat. Op 29 november is er een informatieavond voor de bevolking, waar ook raadsleden welkom zijn. Met name de omgeving Oude Gracht komt aan de orde. Het College rekent op een lagere subsidie dan oorspronkelijk was bedoeld, waarschijnlijk ongeveer 1,45 miljoen in plaats van 1,8 miljoen. Men probeert het plan grotendeels overeind te houden. d. Masterplan Hierover zijn geen nadere mededelingen. De voorzitter meldt dat een gecorrigeerde tekst is uitgereikt voor agendapunt 6, inzake de toelichting op artikel 4. 1

2 Naar aanleiding van het verzoek van de Raad, wordt op 8 december aanstaande een toelichting gegeven op de reorganisatie door de politie. Het tijdstip volgt nog. Wethouder Bakker heeft toegezegd voor de begroting te komen met een overzicht van de begraafrechten, en een onderzoek daarnaar. Momenteel loopt een onderzoek naar alle aspecten van de begraafplaatsen in de gemeente, noodzakelijke uitbreidingen en investeringen. Daarbij hoort een voorstel aan de Raad om wellicht te komen tot een aangepaste tarievenstructuur. Zodra deze gereed is, in december of januari, wordt voor de Raad hierover een voorlichtingsavond georganiseerd. Burgemeester Van der Laan gaat op verzoek van mevrouw Schrale in op het werkbezoek van de Commissaris van de Koningin, de heer Ter Beek, aan Noordenveld. Het bezoek was informatief, informeel en constructief. De portefeuillehouders hebben hun portefeuille toegelicht, met goed lopende en minder goed lopende zaken. Er is stilgestaan bij de Regiovisie. Bij de Vijfde Verloting was er een officiële overhandiging door de Friese Wouden B.V. van een zitgroep Lungo Mare. Na een bezoek aan Nieuw-Roden en Een, was er in de Brinkhof een discussie over onder meer dualisering, de gekozen burgemeester, openbare orde en veiligheid en de politie. Vervolgens heeft de commissaris bij de maatschap Bosma de tweede biogasinstallatie in werking gesteld. Daarmee kan deze, als enige maatschap in Nederland, huishoudens van stroom voorzien. Van de Brinkhofweide is de maquette getoond en is de stand van zaken meegedeeld. 5. MaSTerplan, rotonde Kanaalstraat-Ceintuurbaan Noord De heer Horstmeier vindt dit een logisch voortvloeisel van wat eerder aan de orde was. Al enkele jaren zijn er plannen voor deze rotonde. D66 heeft geen moeite met een rotonde als verkeersremmer en regulator. Dan mogen er geen fietsers op de rotonde zijn, zoals aan weerszijden van de Trambaan wel het geval is. Dat geeft twee soorten verkeer. De fietsers op de rotonde hebben voorrang op het afslaande verkeer. Een afslaande automobilist ziet de fietser slecht, zodat de kans op een aanrijding groter is. Volgens de portefeuillehouder is het aantal ongelukken op de kruising Ceintuurbaan-Noord en Kanaalstraat ernstiger en groter dan op een rotonde. Op de rotondes aan weerszijden van de Trambaan, vooral die op het Julianaplein, zijn aparte fietsstroken. Fietsers rijden wel op de rotonde. Veel gebruikers ervaren de situatie daar als onveilig. Er is, vlak na de opening, een dodelijk ongeval geweest. Op deze rotondes zijn veel botsingen. Uit angst om eraf gereden te worden, fietsen mensen aan de linkerkant of midden op de rotonde. Naast het argument, dat er op een rotonde minder ongelukken gebeuren, speelt mee dat mensen er een onveilig gevoel hebben. Als ze daarom gevaarlijke toeren uithalen, is hij tegen deze rotonde. Dat er geen aparte fietspaden kunnen komen, gezien de ruimte, waagt hij te betwijfelen. Door de rotonde verder op te schuiven naar de Kanaalstraat en het profiel van de Ceintuurbaan aan te passen met een bocht erin, zou het wel gaan. De huidige, niet veilige kruising, is een beter alternatief dan deze rotonde. D66 is tegen het voorstel. De heer Hartholt neemt aan dat een rotonde wordt aangelegd, ter bevordering van de verkeersveiligheid. Volgens de heer Horstmeier wordt het onveiliger. Hij is benieuwd naar de reactie daarop van het College. Het verkeer op deze gevaarlijke kruising neemt toe. Een verkeersveilige rotonde hier is noodzakelijk. De fractie verleent graag het krediet. De heer Keizer vraagt hoe de fietsvoorziening op deze plek geregeld wordt. De PvdA vond lange tijd dat er een andere oplossing is dan een rotonde. De fractie heeft zich laten overtuigen door de politie en het CROW, die aangeven dat een rotonde het meest verkeersveilig is. De PvdA gaat daar vanuit. Hoe ver is het met de grondaankoop? De gemeente heeft hier wel weer ,00 voor over. De PvdA is blij met de binnengehaalde subsidies. De heer Huisman stelt dat GroenLinks altijd tegenstander is geweest van een rotonde op deze plek, omdat men vond dat er een andere oplossing mogelijk was. Het is op dit punt, met name op zaterdagen, erg druk en gevaarlijk voor iedere verkeersdeelnemer. Er gebeuren nog relatief weinig ongelukken, omdat de fietser op de rijweg rijdt. Haal je die er af, dan rijden automobilisten nog harder. 2

3 Gezien alle argumenten is de conclusie dat deze rotonde nodig is. Daarmee ben je er nog niet, want richting de Westeresch is de situatie voor fietsers en voetgangers nog niet goed geregeld. Het is er smal en druk. Op drukke tijden staan mensen, die het dorp uit willen, richting de rondweg in een file tot aan de nieuw aan te leggen rotonde. Voor een goede ontsluiting van het gebied, moet de provincie een rotonde aanleggen op de rondweg. Hoewel je zo weinig mogelijk obstakels wilt, kan dit niet anders. Als gevolg van het Masterplan gaan er veel mensen in deze richting, die ook weer willen vertrekken. Als de gemeente hiermee aan de gang gaat, moeten andere zaken ook gebeuren. De heer Haan vindt, als een rotonde bijdraagt aan de veiligheid, het de moeite van het bekijken waard. Dit voorstel maakt wel deel uit van het Masterplan, en had ook daar gepresenteerd moeten worden. Dit verzoek was hier al langer bekend. Steeds als de Raad instemt met plannen, komen er naderhand zaken bij. Daar heeft de ChristenUnie moeite mee. Hij sluit aan bij de heer Keizer, inzake de grondaankopen. Deze kruising komt, qua gevaarlijkheid, op de tiende plaats. Waarom pakt de gemeente de andere kruisingen nu niet aan en deze wel? De heer Emmens denkt dat deze rotonde de minste nadelen geeft. De VVD vindt dat die aangelegd moet worden. Dit past in het Masterplan. Mevrouw Lutjes laat weten dat de ODN akkoord gaat met het voorstel. De heer Tienkamp vindt ook dat de rotonde voor dit gebied het meest geschikt is. Gemeentebelangen gaat ervan uit dat er planologisch zo goed mogelijk gekeken wordt naar de afwikkeling van het fietsverkeer. Inderdaad moet er aandacht zijn voor de doorgaande weg richting de Westeresch. De eerstvolgende bocht richting Leutingewolde is te smal, zodat auto s elkaar niet kunnen passeren. Volgens Gemeentebelangen is er ruimte voor een goede oplossing. Wethouder Bakker gaat evenals de Raad voor een verbetering van de veiligheid. Dat kan door de aanleg van deze rotonde. Ook omdat tot eind 2006 de subsidie van de provincie beschikbaar is, wil het College dit koppelen aan het Masterplan. Om die reden is dit voorstel destijds naar achteren geschoven. Nu daar het Vrijetijdsplein komt, is het goed het verkeer af te remmen en gedoseerd in dat gebied toe te laten. De rotonde wordt uitgerust met fietsstroken. Op dit punt is dat de beste oplossing, gezien de ruimte. Het College neemt de opmerkingen van de Raad zoveel mogelijk mee, om voor de fietsers de veiligste oplossing te krijgen. Hij is het er niet mee eens dat de rotonde bij de Trambaan onveilig is. Hoewel een gescheiden fietspad veilig is, zoals bij het Postkantoor, is ook daar sprake van bijna-ongelukken, omdat fietsers toch doorrijden. Een voordeel van de rotonde op het Julianaplein is dat het verkeer er sowieso langzaam rijdt. Dit is een idealere oplossing dan een kruispunt, waar de kans op fatale ongelukken groter is. Hij kiest voor de veiligste oplossing. De heer Huisman spreekt over de drukte van het verkeer dat de rondweg niet op kan. Het is niet zo dat deze rotonde daar een negatief punt aan toevoegt. Als er auto s staan tot aan deze rotonde, moet worden gewacht tot die weer vrij is. Er is nog geen sprake van een rotonde bij de rondweg aan het eind van de Westeresch. Er zijn piekmomenten, het is geen continu probleem. Daarvoor kan de gemeente niet steeds oplossingen aandragen. Het op de tiende plaats staan is gerelateerd aan het aantal ongevallen. Er hoeft niet perse bij de eerste plaats worden begonnen. Het hangt af van bijvoorbeeld kosten of technische moeilijkheden. De gemeente heeft nu de mogelijkheid punt 10 op te lossen en begint daarmee. Successievelijk wordt geprobeerd alle knelpunten aan te pakken. Bovenaan de lijst van plekken met de meeste ongevallen staat de Westerbaan, waar bij het uit- en wegrijden vaak auto s geschampt worden. Dit wordt gemeld als een ongeval. De heer Horstmeier vindt ook dat het zo verkeersveilig mogelijk moet worden gemaakt. Deze rotonde zal een tegengesteld effect hebben op de veiligheid. Rotondes in het algemeen zijn prima verkeersregulators en snelheidsremmers. Het is onoverkomelijk dat op deze rotonde ook fietsers komen, ongeacht of er een fietsstrook is. In beide gevallen zijn er fietsers op de rotonde. Dat moet niet, vooral in verband met het afslaand verkeer. De heer Keizer vraagt of dit niet uit het Masterplan gefinancierd kan worden, ook omdat die subsidiegelden voor 2006 behoorlijk benut moeten zijn. 3

4 De heer Posthumus wijst erop dat, hoe de gescheiden fietsbaan ook wordt gelegd, je altijd een keer de rijbaan over zult moeten. De heer Horstmeier beaamt dat het nog gevaarlijk kan zijn, als het fietspad apart van de rotonde zelf ligt. De rijbaan moet worden gekruist. Als wegbeheerder heb je dan wel het maximale gedaan om de veiligheid zo groot mogelijk te maken. Onverantwoordelijk gedrag kun je niet reguleren. De heer Huisman heeft van meer mensen gehoord dat het op de Westeresch zeer druk geworden is. Het grootste probleem is, dat het nog steeds niet goed is geregeld voor de fietsers. Er is onvoldoende ruimte op de rijbaan voor alle auto s en de fietsers. Er moet aandacht zijn voor de fietsers op de Westeresch. Hij denkt niet dat een vrijliggend fietspad bij een rotonde per definitie veiliger is. Je zit ook met de voorrangsregels. Er wordt verschillend over gedacht. Er zou eens kunnen worden gekeken naar de cijfers. De heer Haan is blij met de opmerking, dat ook naar de andere negen knelpunten wordt gekeken. De ChristenUnie stemt in met het voorstel. Kan de grondaankoop nog van invloed zijn op het benodigde krediet? De heer Tienkamp vraagt extra aandacht te geven aan de smalle weg, en de gevaarlijke situaties, juist in die bocht richting Leutingewolde. Wanneer denkt het College deze rotonde aan te leggen? Dat moet niet in het hoofdseizoen, gezien de hoeveelheid verkeer. Wethouder Bakker antwoordt dat in 2005 een start moet worden gemaakt, als de planologische procedure rond is en de grondaankopen zijn gerealiseerd. Hij weet niet of die al geheel zijn afgerond. Er is in de begroting rekening mee gehouden. De Westeresch en de bocht naar Leutingewolde hebben hier niets mee te maken. Vanaf de Ceintuurbaan-Noord kun je via een trottoir naar de Westeresch. De heer Dam denkt dat wat dat betreft het probleem van de baan is. De heer Huisman noemt de fietsers en dat, als je die van de weg afhaalt, iedereen harder gaat rijden. De heer Huisman vindt het goed dat het voetpad gekomen is. Dat heeft veel verbeterd. Maar zoveel verkeer in die bocht, met fietsers, geeft een knelpunt. Het is daar te krap. Wethouder Bakker vindt dat fietsers op de rijbaan een rustiger verkeersbeeld geven en de veiligheid vergroten. Dit is geen doorgaande route voor fietsers. Ze maken gebruik van de ventweg langs de winkels. Het Masterplan is een afgerond geheel, en gaat tot en met het Vrijetijdsplein. Achteraf kan er niets meer aan worden toegevoegd. Het College vindt een goede koppeling met de werkzaamheden die er moeten gebeuren voor het Masterplan. De heer Tienkamp is het ermee eens dat de bocht niet in dit plan zit. Zijn fractie wil de totale verkeersafwikkeling bevorderen. Wethouder Bakker wil dat ook, maar er zijn meer knelpunten aan weerskanten van het Masterplan. Het College komt erop terug. De heer Horstmeier is als enige in de Raad tegen de rotonde, en zal tegen stemmen in de raadsvergadering. Dit mag een B-voorstel worden. Mocht hij in de tussentijd met nieuwe gegevens komen, wat hij niet verwacht, zal hij in die vergadering misschien iets uitgebreider zijn dan bij een stemverklaring. 6. Boeteverordening Wet Inburgering Nieuwkomers (WIN) Mevrouw Antons herinnert aan de wet boeten en maatregelen bij de oude Bijstandswet. Die is er niet meer. De gemeente is verplicht sanctiemaatregelen in te voeren voor diegene die via de Wet Inburgering Nieuwkomers (WIN) hier komt wonen. Het zou wenselijk zijn er geen gebruik van te hoeven maken, aangezien je te maken hebt met een kwetsbare groep. De PvdA hoopt dat deze mensen zodanig worden begeleid, dat geen korting hoeft te worden toegepast op het geringe dat zij hebben. Voor het overige is de PvdA voor de invoering van deze verordening. Mevrouw Zeeman ondersteunt de oproep van de PvdA. GroenLinks is geschrokken van boetes van 20% en 40% van de bijstandsnorm. Is dat arbitrair, en is dat voorgeschreven? 4

5 Wethouder Bakker antwoordt dat die norm wettelijk is opgelegd. Hij vindt ook dat het wenselijk zou zijn van deze verordening geen gebruik te hoeven maken, maar dat ligt mede aan de betrokkenen. Als die zich voldoende inspannen om in te burgeren, is er geen probleem. Mevrouw Zeeman bepleit niet naar de letter, maar naar de geest van de wet te oordelen. Wethouder Bakker antwoordt dat de gemeente de verordeningen volgens de letter van de wet moet invoeren. Bij de uitvoering wordt de menselijke maat gehanteerd. Mevrouw Zeeman wilde dat graag horen. 7. Subsidiebeschikkingen Masterplan Veenhuizen De heer Dam maakte eerder al zijn complimenten. Gemeentebelangen hoopt dat het College voortvarend te werk gaat. Flexibiliteit binnen de plannen is prima, maar mag niet leiden tot een financiële overschrijding. De eindstand moet weer op nul uitkomen. Indien het College binnen projecten gaat schuiven omdat men ergens iets tekort komt, waardoor andere projectonderdelen niet doorgaan, dient de Raad te worden geïnformeerd. Mevrouw Lutjes heeft begrepen dat, als er bij projecten overschotten zijn, die worden doorgesluisd naar de algemene middelen. Dat zou hier ook moeten. Bij wijze van uitzondering gaat de ODN akkoord met het verschuiven van geld. Er moet voorzichtig mee worden omgegaan, gezien mogelijke precedentwerking. De heer Emmens verheugt het dat de portefeuillehouder ruimte heeft gevonden om het fietspad Rolpalen - Veenhuizen aan te leggen. Wat betreft de flexibele inzet, neemt hij aan dat er een deadline aan verbonden is en dit geen eeuwig budget wordt. De heer Haan is het eens met de woorden van de heer Dam. Het is begrijpelijk, dat het College flexibel wil werken. Het ene project kan duurder, het andere goedkoper uitvallen. Soms valt alles duurder uit. Een terugrapportage naar de Raad is een must, om hiermee te kunnen instemmen. Mevrouw Zeeman vindt dit voorstel geweldig. GroenLinks heeft het vorige College vaak gevraagd naar Veenhuizen en de stand van zaken. Haar fractie is blij met de voortvarende aanpak en complimenteert daarmee het College. De heer Horstmeier complimenteert het College met het binnenhalen van het bedrag voor Veenhuizen. In de subsidieverordening stond een hoger totaalbedrag. Komen er voor dat restant andere aanvragen? Hoe komt de subsidiegever daaraan? De heer Hartholt vindt dat, bij vergelijking van het preadvies met een ander advies, de kaders ontbreken. Het CDA is verheugd dat hiermee een groot project doorgaat. Er komt nog een informatieavond. Het is goed om flexibel met de middelen om te kunnen gaan. Doelt het College op een flexibele inzet, bijvoorbeeld als door de bevolking wijzigingen worden voorgesteld? Als het aan de orde is, gaat het CDA ervan uit dat het in de Raad gemeld wordt. Het CDA gaat akkoord met het voorstel. Mevrouw Brink is verheugd over het binnenhalen van de financiën voor het Masterplan. De PvdA fractie spreekt haar waardering uit voor de bijdrage van alle betrokkenen. Dat de bevolking er steeds bij betrokken moet worden, kan niet vaak genoeg vermeld worden. De fractie gaat akkoord met het beschikbaar stellen van het gereserveerde bedrag, en gaat ervan uit dat de flexibele inzet binnen de gestelde voorwaarden geen probleem zal zijn. Het ontschotten van middelen is gewenst om andere inzichten tot hun recht te laten komen. Burgemeester Van der Laan antwoordt dat de Raad de gevraagde informatie altijd krijgt. Het College gaat niet uit van een overschrijding van het budget, maar zet de gemeentelijke bijdrage flexibel in. Er staat een termijn voor het plan, met de consequentie dat de gemeente hard aan de slag moet, ondanks onzekere gegevens qua werk en qua planologische uitwerkingsmogelijkheden. Dat maakt het project ook weer spannend. Het moet wel goed afgewikkeld worden, zodat er veel op de organisatie afkomt. In reactie op de heer Horstmeier, zegt hij dat er gegevens zijn die mogelijk voor derden interessant zijn. Als je bedragen optelt en vergelijkt met wat er gerealiseerd wordt, zitten er ook van de provincie en de Rijksgebouwendienst (RGD) bedragen in die erboven 5

6 uitschieten. Voor ,00 trek je voor miljoenen investeringen los en wordt een miljoenenwerk mogelijk. Dat houdt niet op bij ,00, maar zit in de buurt van ,00. Uiteraard kan, zoals het CDA aangeeft, ook geschoven worden in verband met wensen van de bevolking. Dat is een reden om dit op te nemen. Ook in zijn algemeenheid vindt het College Veenhuizen een bijzonder dorp. Met een gewone regeling kom je er niet. Je moet iets bijzonders durven doen, zoals ontschotten en grenzen opzoeken. Het College doet er alles aan om het gehele bedrag geïnvesteerd te krijgen. Daar hoort ruimte bij om zo nodig te schuiven in de loop van het project. Hij dankt voor de ondersteuning. Het fietspad ligt buiten de planperiode. Als er geld overblijft, zal dat worden aangelegd. De fractie van de heer Dam rekent er natuurlijk op dat het budget niet overschreden wordt. Onderdelen van de deelprogramma s anders invullen kan betekenen ze helemaal niet in te vullen. Daarover wil Gemeentebelangen geïnformeerd worden. Burgemeester Van der Laan zegt dit toe. 8. Gedragscode voor bestuurders in Noordenveld De heer Horstmeier vindt de code overbodig. Het moet, maar de inhoud kan een ieder bedenken. Hebben commissieleden, die geen raadslid zijn, als de code is aangenomen en ondertekend, toegang tot het raads- en bestuursinformatiesysteem? Mevrouw Zeeman zegt dat GroenLinks akkoord gaat. In de code staat dat de belangen van de gemeente het primaire richtsnoer zijn. Het kan voorkomen dat de belangen van de burgers ervoor liggen. Wie zijn dan de gemeente: wij allemaal? Burgemeester Van der Laan weet dat laatste niet. Het informatiesysteem is ook voor de plaatsvervangende raadsleden. 9. Plan van Aanpak Ontwerpopgave Leek/Roden De heer Tienkamp ziet in het Plan van Aanpak de termijnen waarbinnen de intergemeentelijke visie tot stand wordt gebracht. Dat rekening wordt gehouden met standpunten van de Raad, zoals geen weg door de Maatlanden en het behoud van een groene zone, stemt Gemeentebelangen tevreden. Dat schept duidelijkheid voor de partners. De intergemeentelijke ruimtelijke visie dient als basis voor op te stellen of te wijzigen gemeentelijke structuurvisies, bestemmingsplannen en provinciale omgevingsplannen (POP). Kan dit betekenen dat over de POP contourlijn heen gewerkt kan worden? Wat betekent dit voor de structuurvisie, die de gemeente nog niet heeft vastgesteld? De gemeenteraden zullen voortdurend worden geïnformeerd. Is het juist dat volgens het stappenplan deze Raad pas na een jaar weer geïnformeerd wordt? Mevrouw Lutjes zegt dat de ODN instemt met de ontwikkeling van de ontwerp opgave, en naderhand beoordeelt of met het uiteindelijke plan akkoord kan worden gegaan. De ODN wil vasthouden aan de zelfstandigheid van de gemeente wat betreft de definitieve besluitvorming. De heer Emmens gaat ervan uit dat dit een procesmatige aangelegenheid is, om straks de MER (Milieu Effect Rapportage) gemakkelijker te doorlopen. Wanneer wordt hier de ruimtelijke visie inhoudelijk besproken: wat is de invloed van de Raad? Hij hoopt dat die in de tussentijd van dat jaar wel informatie ontvangt. Zit de gemeente Leek op hetzelfde niveau en vertrekpunt als Noordenveld? Afgesproken is de structuurvisie Noordenveld te laten zoals die is. Er zullen wel delen uit gebruikt kunnen worden. Er zijn hier over inwoners geraadpleegd. De heer Haan geeft aan dat de ChristenUnie instemt met het voorstel. Het is goed dat twee gemeenten zo samenwerken en dit plan uitwerken. De fractie heeft, ook naar aanleiding van de voorlichting in Tolbert, zorgen over de traagheid van een aantal 6

7 ontwikkelingen. Kan het College de ongerustheid wegnemen, over het naijlen van de infrastructurele maatregelen bij de woningbouw, waardoor de huidige problematiek rond de verkeersafwikkeling groter wordt? Hoe reëel is het tijdpad in het stappenplan? De heer Huisman meldt dat GroenLinks instemt met het voorstel. Hoe wordt de Raad geïnformeerd gedurende het proces: via de computer of door middel van regelmatig bijgepraat worden? De stap die nu gezet wordt, bepaalt waar de Raad in de komende jaren mee bezig gaat. Die moet daarom goed op de hoogte blijven. Daarover moeten met het College goede afspraken komen. De heer Emmens geeft hij desgevraagd aan het liefst geïnformeerd te worden door themabijeenkomsten en het raadsinformatiesysteem. De heer Horstmeier vindt dit een logisch vervolg op eerdere voorstellen. Het lijkt D66 goed om themabijeenkomsten te houden, op grond waarvan nadere besluiten genomen kunnen worden. Wanneer de nieuwe woonwijk procedureel op de kaart wordt gezet, staat niet in het stappenplan. Vergeleken met juni 2004 zijn de voorbereidingskosten iets meer dan verdubbeld. Er moet ,00 bij. Waar komt dat vandaan? De heer Alssema is blij dat nu de status van het plan duidelijk is. Een intergemeentelijk structuurplan vindt het CDA een goede zaak. Informatie is prima, maar er was toch een helder plan van aanpak afgesproken en de positie van de Raad was vastgesteld. Dat lijkt nu opnieuw te gebeuren. Mevrouw Brink zegt dat de PvdA instemt, maar zeker geïnformeerd wil worden, bijvoorbeeld via de computer of een nieuwsbrief. Zij stelt een maandelijkse rapportage in de Raadscommissie voor. De fractie heeft begrepen dat de 50 hectare industriegebied buiten de Regiovisie zou vallen. Wie buigt zich erover, als dat niet samen met Leek opgepakt hoeft worden? Burgemeester Van der Laan is blij met de positieve ondertoon van de fracties. De heer Tienkamp antwoordt hij dat de POP lijnen reëel bestaande lijnen zijn. Het is niet handig die heilig te verklaren, want dan zou de zoekopdracht verder worden beperkt. Ze zijn er wel en maken onderdeel uit van de problemen die je tegenkomt. De structuurvisie is terzijde gelegd, na de constatering dat de opgave voor Norg en Peize een groot effect kan hebben op wat in de structuurvisie is bepaald. Het is niet reëel die nu aan te bieden en later er bijvoorbeeld nog een paar duizend woningen bij te doen. Wat in de structuurvisie is verzameld, wordt natuurlijk gebruikt in de discussie. Dat materiaal ligt er, maar daarnaast zijn er nog diverse gebiedsvisies. De roep om informatie is duidelijk. De heer Dam is van mening dat de informatieverstrekking gedoseerd en met beleid moet gebeuren, om door de bomen het bos te blijven zien. Burgemeester Van der Laan antwoordt dat de Raad de informatie krijgt waar hij reht op heeft. Desgewenst kan de heer Dam ook zelf contact opnemen. Uiteraard houden de gemeenten Leek en Noordenveld hun eigen verantwoordelijkheid over de slotconclusie. De Raad heeft principieel de vrijheid om nee te zeggen. Over de inhoudelijke bespreking staat in het voorstel dat nog dit najaar een eerste informatieavond zal worden belegd. Dat wordt al krap. De stuurgroep heeft een stedenbouwkundig bureau uitgezocht om dit gebied te verkennen. Dat kan worden uitgenodigd, voor een kennismaking en voorzichtige uitwisseling van ideeën. Volgens het stappenplan volgen in augustus 2005 meer inhoudelijke en diepgaande besprekingen. Volgens de stuurgroep zitten Leek en Noordenveld op één lijn wat betreft uitgangspunten en inzet. Op de vraag van de heer Emmens, of Leek deze maand hetzelfde voorstel behandelt als Noordenveld, antwoordt hij bevestigend. De heer Haan legt hij uit dat je probeert om bij het bouwen de infrastructuur niet achter te laten lopen. Volgens sommigen loopt die al achter. Daar is een spanningsveld. De bedoeling is wel dat je zaken opeenvolgend doet. Dat moet ook in de MER naar voren komen. Hoewel je qua ambities soms een stapje terug moet doen, probeer je de gang erin te houden, gezien de opgave. Door nu al ruimte in te bouwen, raak je steeds verder af van de termijnen. Wanneer de woningen kunnen worden weggezet, weet hij niet. De ontwerpopgave moet je letterlijk nemen: in het gebied van Roden en Leek worden plekken gezocht voor die woningen. Naar de heer Horstmeier, die vraagt wanneer ze op de kaart gezet worden, 7

8 zegt hij dat het niet zo is dat van de de ene helft naar Leek, en de andere naar Roden gaat. Dat het beide kanten op kan, maakt de opdracht spannend en leuk. De 50 hectare bedrijventerrein is een opgave die wordt meegenomen in deze ontwerpopgave. Die staat daar niet los van. Het is wel de deelopgave van de gemeente Noordenveld en komt geheel voor haar rekening. In theorie kun je zeggen alle woningen bijvoorbeeld noordoostelijk te bouwen en het bedrijventerrein zuidwestelijk. Dan is de invloed van de buurgemeente nihil. De heer Huisman vraagt of dat betekent dat het bedrijventerrein niet in de Regiovisie opgave zat? De heer Hoegen Dijkhof wijst op het onderscheid tussen de regionale en de lokale opgave. De regionale opgave vloeit voort uit de voormalige regiovisie van 50 hectare. Er is 20 hectare voor regionaal bedrijventerrein bijgekomen, zodat wat dat betreft totaal 70 hectare voor deze opgave moet worden gerealiseerd. Dat komt uit de Regiovisie. De 50 hectare komt voort uit de nog niet vastgestelde structuurvisie van Noordenveld. Als de Raad ervoor kiest die opgave achterwege te laten, heeft de gemeente van de Regiovisie geen last. Echter ook geen gemak, want als zij een exploitatie maakt van zo n bedrijventerrein, moet zij zich daarmee redden. Op de vraag van de heer Huisman, of het daarbij gaat om kleinschalige bedrijven, antwoordt hij dat voor die 50 hectare met het bedrijfsleven wordt bediscussieerd wat deze gemeente vraagt aan werkgelegenheid en goede combinaties van wonen en werken. Er moeten juiste keuzes gemaakt worden, om te komen tot een goede positie in de regio. De heer Emmens neemt aan dat, als waarde wordt gehecht aan de niet vastgestelde structuurvisie, waar de 50 hectare vandaan komt, dat daar op termijn nog op wordt teruggekomen. Burgemeester Van der Laan antwoordt dat hard is gewerkt aan die structuurvisie. Er zijn berekeningen onder gelegd. Die worden gebruikt als onderlegger voor de discussie. Als blijkt dat het getal moet worden aangepast, wordt dat besproken, maar als startpunt wordt de structuurvisie gebruikt voor deze onderbouwing. De heer Emmens neemt aan dat van de 50 hectare een deel voor Peize of Norg gebruikt kan worden. Het kan niet zo zijn dat je die volledig inzet voor Roden en Leek, want dan zet je de zaak op slot voor de overige dorpen. De heer Dam gaat ervan uit dat de planvorming dat zal uitwijzen. De heer Tienkamp vindt de beantwoording helder. Steeds is er gesproken over een structuurvisie. Dit voorstel spreekt over een intergemeentelijk structuurplan. Heeft dat te maken met de concretisering van de plannen? Is er een wezenlijk verschil? De heer Horstmeier vraagt antwoordt op de plankosten, waarop de heer Dam uitlegt dat de Raad daar al eerder een antwoord op heeft gekregen. Mevrouw Brink is bezorgd over het voorbeeld dat de burgemeester noemt van woningen aan de ene, en bedrijven aan de andere kant. Woningbouw vraagt een goede infrastructuur. Als die twee uit elkaar worden gehaald, moet daarmee rekening worden gehouden. De heer Hoegen Dijkhof gaat in op het verschil tussen structuurvisie en structuurplan. Het structuurplan is het wettelijke kader. De heer Dam vindt dat het duidelijk moet zijn. In dit stuk worden ze door elkaar gehaald. Een visie is vrijblijvend, met een plan ben je gebonden aan de voorschriften van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Als het wettelijke kader wordt bedoeld, is sprake van een plan. Dan moet niet over een visie worden gesproken. 10. Vaststelling bestemmingsplan Woonwijken Veenhuizen 11. Vaststelling bestemmingsplan Kern Steenbergen 8

9 12. Vaststelling bestemmingsplan Kern Roderesch Wethouder Kemkers verzoekt hier een A-voorstel van te maken. De woning naast de school in Roderesch is gesplitst, maar er zit nog de bestemming maatschappelijke doeleinden op. In het kader van het overgangsrecht is dat geen probleem, maar het is niet geheel juist. Als de gemeente gaat actualiseren, moet de woning de aanduiding wonen krijgen. De eigenaar is gevraagd dat schriftelijk te verzoeken aan de gemeente. Het plan moet gewijzigd worden vastgesteld, vandaar dit verzoek aan de Raad. Dit agendapunt kan als A-voorstel door naar de Raad. 13. Initiatiefvoorstel Gemeentebelangen verordening Burgerinitiatief De heer Horstmeier geeft aan dat D66 gelukkig is met dit voorstel. Het gaat veel verder dan het vragenkwartiertje. In het Roder Journaal stond echter, dat samen met dit voorstel dat vragenkwartiertje gerealiseerd zal worden. Indien de Raad daarover van mening is veranderd en hem daarin steunt, vindt hij dat prima. Hij is benieuwd hoe het gaat als het voorstel is aangenomen, en verwacht een evaluatie na een tot twee jaar. De heer Alssema vindt dit voorstel prima. Er staat de suggestie in om te evalueren via het Burgerjaarverslag. Dat lijkt hem niet correct, omdat de burgemeester dat schrijft. De evaluatie moet in de Raad plaatsvinden. Er worden 50 initiatiefnemers genoemd, terwijl veel grotere gemeenten een kleiner aantal hanteren. Mevrouw Antons constateert uit dit procedurevoorstel, dat de verordening wordt gezien als een excessenverordening, waar weinig gebruik van gemaakt zal worden. De PvdA hoopt dat de burgers bij de fractie langskomen, als ze iets willen. Het is verstandig om als burgers en politiek te overleggen en samen te werken. Er bestaat een drempel van 1 tot personen, maar het aantal van 50 in het voorstel is aardig. Het burgerinitiatief heerst momenteel in Nederland. Er is op 30 november zelfs een congres over. De PvdA heeft het voorstel mede ondertekend en is het ermee eens. De heer Huisman heeft daar niets aan toe te voegen. GroenLinks is het eens met het voorstel. De heer Haan weet niet of dit voorstel veel toevoegt, maar ziet ook geen bezwaren. Deze verordening zou het sluitstuk vormen voor burgers om de lokale politiek te interesseren voor lokale problemen. Volgens hem is bewerkstelligd dat de interesse eerder af- dan toeneemt. Als dit het sluitstuk van de mogelijkheden moet zijn, heeft hij er een hard hoofd in. Bovendien is het een goede zaak dat de burgers de gelegenheid hebben om bij de partijen langs te gaan. De ChristenUnie waarschuwt voor het wekken van verwachtingen. Als iemand met 50 handtekeningen komt, is hij er nog niet. Artikel 5, lid 1 is hem niet duidelijk. Behoudens de inhoud van artikel 3, heeft de Raad daarover niets te bepalen. Als er 50 ondertekenaars zijn komt het toch op de agenda? Mevrouw Schrale steekt er niet de vlag voor uit. De VVD denkt dat dit voorstel ver af ligt van de dagelijkse realiteit. Die kan zich niet voorstellen dat, als een groep burgers iets aan de orde wil stellen, daar geen fractie aan mee zou willen werken. Het lijkt weer wat meer in de richting van bureaucratie te gaan, waar de VVD van gruwelt. De VVD houdt dit niet tegen, want de wet en het Reglement van Orde maken dit mogelijk, maar denkt niet dat het iets goeds toevoegt aan de democratie. Het zou als experiment gezien kunnen worden. 50 handtekeningen lijkt erg veel en arbitrair, het zouden er bijvoorbeeld 25 kunnen zijn. Het begrip excessen dient uit de verordening te worden geschrapt, want dat werkt demotiverend. De voorzitter is met toestemming van de Raadscommissie bij dit agendapunt ook woordvoerder namens Gemeentebelangen. Hij antwoordt dat het vragenkwartiertje met dit voorstel niet terug is. Daar het Burgerjaarverslag naar de burger is gericht, zou de informatie uit de evaluatie daarin kunnen worden meegenomen. Het is prima te stellen dat de evaluatie in de Raad thuishoort, als maar goed aan de burgers wordt meegedeeld of er op dit gebied iets gebeurd is. Communicatie bij dit burgerinitiatief is erg belangrijk. Aan de mogelijkheid van 9

10 het burgerinitiatief moet goede bekendheid worden gegeven. Mocht blijken dat er niets gebeurt met het burgerinitiatief, dan zijn er kennelijk genoeg andere kanalen. Als minimum aantal initiatiefnemers is bewust gekozen voor 50. Dat geldt ook voor de tijdelijke referendumwet. Dit aantal is niet te hoogdrempelig, en voorkomt dat de Raad bestookt wordt met voorstellen met te weinig draagvlak. Als iemand gehoord wil worden, is daar via de normale kanalen voldoende mogelijkheid toe, onder andere door het College en de fracties te benaderen. In het extreme geval, als het een groep mensen echt niet lukt om gehoord te worden ( exces ), is er met deze verordening de mogelijkheid een beslissing te krijgen in de Raad over een voor burgers belangwekkend onderwerp. Dat wordt bedoeld met sluitstuk. De Raad kan alleen oordelen over zaken waar hij ook toe bevoegd is. Zo nodig kan de Raad een onderwerp doorschuiven naar het College. Of een onderwerp al dan niet als burgerinitiatief aan de orde kan zijn, beoordeelt de Raad aan de hand van artikel 3 uit de verordening, alvorens tot behandeling over te gaan. Over het oordeel dat dit idee ver af zou staan van de realiteit, zegt hij er eveneens van uit te gaan dat er altijd gehoor is te vinden bij de fracties. Deze verordening is een vangnet voor wie daar geen gehoor vindt. Als de Raad zijn volksvertegenwoordigende taak goed uitvoert, hoeft er geen gebruik te worden gemaakt van deze verordening. De wet staat het toe en ook andere gemeenten bieden deze mogelijkheid. Dan kan Noordenveld niet achterblijven. De heer Huisman vraagt of, als er een verzoek komt waar de Raad niet over gaat, dat bij het College komt te liggen? Volgens de verordening beslist de Raad wanneer iets behandeld wordt. Als iets voldoet aan de voorwaarden, wordt dat gewoon behandeld. Het lijkt hem niet goed toe als de Raad kan zeggen iets niet te behandelen. Die kan niet iets doorschuiven naar het College, maar het wel verzoeken iets op te nemen. De voorzitter antwoordt dat zijn woorden zo ook moeten worden opgevat. De heer Alssema vindt dat als in Utrecht 25 burgers genoeg zijn, Noordenveld niet kan achterblijven. Hij stelt voor de 50 te veranderen in 25. Ook al wordt het woord sluitstuk weggehaald, dat blijft het voor hem wel. De burgers hebben de mogelijkheid een onderwerp letterlijk op de politieke agenda te plaatsen, zodat de Raad wordt gedwongen tot het maken van keuzes. Bijvoorbeeld de Showband Noordenveld richtte zich tot zijn fractie met een verzoek. Die zou ook kunnen zeggen een uitspraak van de Raad te willen. Zo kunnen meer groepen zich tot de Raad richten. Het is voorstelbaar dat er nogal wat onderwerpen te verwachten zijn. Het is prima dat de Raad er een uitspaak over doet. In het Burgerjaarverslag brengt de burgemeester verslag uit van gebeurtenissen in de gemeente. Daar hoort dit burgerinitiatief bij, maar de Raad zelf moet de evaluatie doen. De heer Huisman steunt het voorstel voor het aantal van 25. Mevrouw Schrale ondersteunt dat eveneens, want 50 is erg veel. Als mensen echt wat willen, is 25 genoeg. Het is aardig om 16- en 17 jarigen mee te laten doen, die nog niet hebben kunnen stemmen. Dat zij zich misschien voelen uitgedaagd om mee te doen, is een aardig onderdeel uit het voorstel. De VVD wil het voorstel niet tegenhouden. Mevrouw Antons geeft aan dat de PvdA zich niet verzet tegen de 25, als dat mensen over de streep trekt. De heer Dam vindt 25 prima, als de gemeente daarmee binnen de landelijke norm blijft. De heer Horstmeier heeft een voorkeur voor 50, maar verzet zich niet tegen 25. Mevrouw Lutjes geeft aan dat de ODN instemt, ook met het aantal van 25. De voorzitter concludeert dat het voorstel zodanig wordt aangepast, dat het aantal initiatiefnemers wordt veranderd van 50 naar 25. Hier zal over worden geëvalueerd. 14. Initiatiefvoorstel PvdA inzake wijziging Reglement van Orde De heer Keizer licht toe dat dit een aanvulling is op het Reglement van Orde, omdat dat een regeling op het gebied van instelling, samenstelling en bevoegdheden van de werkgroepen niet kent. Werkgroepen kunnen als een vorm van intern beraad bestaan. De 10

11 afgesproken werkgroepen zijn verkennend. Er is zorg dat de werkgroepen het risico van besluitvorming buiten de openbaarheid van de Raad of Raadscommissie met zich kunnen brengen. Dan ligt het voor de hand zakelijke afspraken te maken over status, functie, taak en werkwijze van de werkgroepen. De PvdA fractie heeft in overleg met de griffie een voorstel ontwikkeld, om deelname aan vormen van intern overleg uit de sfeer van tegenstellingen te halen. Hopelijk biedt dit reglement, ook wat betreft de werkgroep Financiën, een opening aan alle partijen om mee te doen. Hopelijk zijn hiermee ook de politiek emotionele argumenten van de VVD- en PvdA-fractievoorzitters uitgewisseld en afgehandeld. Op een zakelijke manier wordt zodoende de werkwijze van de werkgroepen neergezet. Die hebben puur als doel te verkennen en te worden geïnformeerd door ambtenaren en bestuur. Na die werkgroepen komen de voorstellen via het presidium in de Raadscommissies. De heer Horstmeier vindt het een overbodig voorstel. D66 verzet zich er niet tegen. Zijn fractie vindt het bezwaarlijk dat de werkgroepen in principe besloten vergaderen. Ze moeten in principe openbaar zijn. Besproken kan worden of ze moeten worden aangekondigd op de gemeentelijke pagina, of passief openbaar moeten zijn. Wat is er, bijvoorbeeld in de werkgroep Rekenkamercommissie, aan geplastificeerde informatie langsgekomen? Indien dat wel gebeurt, kan altijd nog worden afgesproken dat het in beslotenheid moet. Als dit punt in het voorstel wordt gehandhaafd, stemt D66 tegen en komt hij niet meer bij de bijeenkomsten van door het presidium ingestelde werkgroepen. De heer Dam gaat in op die passieve openbaarheid en dat werkgroepen volgens D66 openbaar moeten zijn. In het geval van ambtelijke bijstand verkondigen ambtenaren hun mening, maar kunnen zich niet verdedigen in het openbaar. Hoe wil de heer Horstmeier daarmee omgaan? De heer Horstmeier vindt dat je, indien noodzakelijk, op dat moment of van tevoren een bijeenkomst besloten kunt verklaren. Dat vanavond een ambtenaar uitleg heeft gegeven in openbaarheid, stuit kennelijk niet op bezwaren. Burgemeester Van der Laan benadrukt dat dit geen werkgroep is. Er zijn vanavond door de ambtenaar zaken uitgelegd, die heeft geen mening gegeven. In werkgroepen worden meningen verkondigd, ter voorbereiding van besluitvorming in deze Raadscommissie. Mevrouw Zeeman ziet een duidelijk verschil in allerlei gremia waar raadsleden in zitten. Een werkgroep is wat anders dan een vergadering van de Raadscommissie of Raad. Er wordt in werkgroepen voorbereid en gewerkt, er worden geen besluiten genomen. Het is juist een pré dat die niet openbaar zijn. Zoals GroenLinks de zaak voor ogen heeft, heeft de PvdA het voorstel op papier gezet, waarvoor hulde. Haar fractie gaat akkoord met dit voorstel. De heer Alssema sluit aan bij de woorden van mevrouw Zeeman, evenals de heer Haan. De heer Emmens legt uit dat de discussie ging over het risico van voorkoken van besluitvorming. Dat moet in de Raadscommissie. De heer Dam vraagt naar een alternatief. Het gaat erom dat de Raad ambtelijk goed geïnformeerd wordt. De VVD vindt dat de Raad volwassen moet worden. De werkgroepen waren om procesmatige zaken aan de orde te stellen. Die onderwerpen zijn inmiddels bijna afgerond. Het ligt meer voor de hand om per onderwerp ambtelijke voorlichting aan de Raad te geven. Dat kan besloten. De ambtenaar doet zijn verhaal, de Raad stelt technische vragen en neemt de informatie mee naar de Raadscommissie om de besluitvorming voor te koken. De heer Alssema, die het woord voorkoken bezwaarlijk vindt, antwoordt hij dat dat komt van de heer Keizer. Naar de heer Keizer, die stelt dat woord niet te hebben gebruikt, antwoordt hij dat ook niet meer te doen. De boodschap zal duidelijk zijn. De voorbereiding van de besluitvorming moet hier, de besluitvorming komt in de Raad. Als je werkgroepen zo inricht, bestaat de kans dat je die voorbereiding daar al krijgt. De heer Keizer is van mening dat de Raad zich zeker in deze werkgroepen, waar puur informatie wordt verstrekt, volwassen moet gedragen. Daar vindt beslist geen politieke besluitvorming plaats, er wordt niets voorgekookt. De VVD zou zich op dit punt meer volwassen moeten tonen. De heer Emmens vindt dat voor informatieverzameling een raadslid zich ambtelijk kan laten voorlichten, zodat een werkgroep overbodig is. 11

12 Er is tegenstrijdigheid in dit voorstel. De gedragscode voor bestuurders (agendapunt 8) vermeldt op pagina 1: Het handelen van een bestuurder is transparant, opdat optimale verantwoording mogelijk is en de controlerende organen volledig inzicht hebben in het handelen van de bestuurder en zijn beweegredenen daarbij. De VVD vindt dat tegenstrijdig met wat hier aan de orde is. De heer Keizer denkt dat op die manier een raadslid zich niet meer tot een ambtenaar zou mogen wenden. De heer Emmens vindt dat de wisselwerking tussen ambtenaren en raadsleden, die om informatie vragen op technisch gebied, niet in een werkgroep hoeft. Informatie over de bedoeling van een stuk, de technische kant en wat je daarmee kunt, neem je mee naar de fractie. In de Raadscommissie bekijk je wat de politieke gevolgen zijn. Daarvoor is een werkgroep niet meer nodig. Daarin moet de Raad volwassen zijn. Voor het dualisme moet waarschijnlijk nog een werkgroep blijven bestaan, maar niet in beslotenheid. Mevrouw Lutjes laat weten dat de ODN dit onderwerp uitgebreid heeft besproken. Die vindt met de heer Horstmeier dat werkgroepen openbaar moeten kunnen zijn, tenzij er derden of ambtenaren bij betrokken zijn. Zij hoort veel argumenten tegen en wil dit voorstel terugnemen naar haar achterban. Zij verzoekt er een A-voorstel van te maken. De heer Dam sluit zich aan bij de opmerking van de heer Horstmeier, over een overbodige regeling. Gemeentebelangen concludeert dat deze regeling doorschiet, door de Raad te mandateren een werkgroep in te stellen. De Raad heeft het presidium ingesteld, dat zich bezighoudt met de orde en agendavoorbereiding. Een werkgroep zet complexe zaken duidelijk neer, ter voorbereiding van de Raadscommissie. Het presidium beoordeelt of iets door een werkgroep behandeld moet worden, zodat met een goed stuk en op basis van feiten er een behandeling in de Raadscommissie komt. De dubbelheid die erin zit, is verwarrend en moet eruit. Als het presidium de zaak voorkookt en aan de Raad vraagt om instemming, raakt hij het spoor bijster. Die verantwoordelijkheid moet bij het presidium blijven. Hoe verhoudt zich het instellen van een werkgroep door de Raad met de openbaarheid in het kader van de Gemeentewet? In een werkgroep hoort besluitvorming niet thuis. De Raad moet in een werkgroep technische zaken kunnen voorbereiden. Die gaan naar het presidium en vervolgens naar Raadscommissie en Raad. Gemeentebelangen wil het recht van het instellen van werkgroepen terugbrengen naar het presidium, eventueel met een regeling. Alles wat opdrachtgeverschap van de Raad inhoudt, moet eruit. Om dit voorstel aan de orde te stellen, is tot tweemaal toe gebruik gemaakt van de mededelingen in de Raadscommissie en de Raad. Mededelingen zijn voorbehouden aan het College, vindt Gemeentebelangen. De fractie wenst hierover een afspraak te maken in het presidium. Uitgebreide politieke statements, uitlatingen en discussie zijn hier niet de bedoeling. De heer Huisman, die oppert een initiatiefvoorstel te doen, antwoordt hij dat het daar ook zonder kan. Het gaat om de werkwijze in de Raad. Gemeentebelangen betwijfelt of het voorstel van de PvdA zo moet blijven. De voorzitter vraagt of de opmerkingen voor de initiatiefnemers aanleiding zijn nog naar het voorstel te kijken. Misschien is het een omissie dat er Raad genoemd wordt, waar presidium bedoeld is. De heer Keizer had ook de bedoeling, om de opmerkingen nog eens goed te bekijken. Hij denkt ook dat daar waar Raad staat, het presidium die werkgroepen goed kan voorstellen. Dat is tot nu toe ook zo gebeurd. Die verbetering van dit voorstel wordt doorgevoerd. Het is ieders goed recht te vinden dat dit soort werkgroepen niet besloten zouden moeten vergaderen. Er zijn toch voldoende argumenten om dat wel in beslotenheid te doen. Dat wil hij niet veranderen. Of het aangepaste voorstel in de komende raadsvergadering of één later terugkomt, is nog niet bekend. Dan kan erover gestemd worden. Dit agendapunt kan als A-voorstel door naar de Raad. 15. Toezeggingen en aandachtspunten: a. aandachtspunten 12

13 b. toezeggingen 16. Rondvraag De heer Emmens vraagt of het verslag van de dorpentour van 13 en 14 september, dat staat op de besluitenlijst van B&W van 26 oktober jl., punt 3.2, naar de Raad kan worden gestuurd. De heer Horstmeier ziet in het VNG blad een aankondiging van een wetswijziging WRO voor de bestemmingsplannenherziening. Momenteel staat er voor bestemmingsplannen 10 jaar voordat ze herzien moeten worden, maar er staat geen sanctie op. Bij de wetswijziging, die ingaat per januari 2006, blijft de periode van 10 jaar gehandhaafd. Als binnen die tijd geen actualisatie is vastgesteld, mag in het betreffende gebied niet meer gebouwd worden. Is de afdeling hiervoor voldoende bemand, omdat er een behoorlijke capaciteit wordt vereist voor de woonwijk samen met Leek? In de stukken voor de Raad en Raadscommissie staat vaak een overweging van de ambtenaar die ze heeft voorbereid. Vervolgens is de overweging van het College vaak gelijk aan die van de ambtenaar. Om het gebruik van papier en portokosten te beperken zou, alleen indien het ambtelijk advies afwijkt van de overweging van het College, dat apart aangegeven kunnen worden. Wethouder Kemkers bevestigt dat die wet komt. Om die reden is er een knelpuntenpot geweest, om die grote hoeveelheid bestemmingsplannen terug te brengen tot een aanzienlijk beperkter aantal. Daarom zou je eigenlijk geen artikel 19 procedures moeten gebruiken en je moeten houden aan de theoretische 10 jaar. In de praktijk blijkt vaak dat je toch eerder zaken moet regelen. De wetgever wil zo actueel mogelijke bestemmingsplannen. Hij is het daarmee eens, want dan is er minder menskracht nodig. Bovendien is een artikel 19 procedure minder vaak nodig, dan bij verouderde bestemmingsplannen. Hij verwacht dat met het nieuwe systeem alles volgend jaar geactualiseerd is. De cyclus van 10 jaar wordt dan ingebouwd. Dat wordt geprobeerd met het huidige bestand. Als je minder procedures hoeft te voeren en meer tijd hebt voor actualisering, komt het goed. De Raad wordt ervan op de hoogte gehouden of de theorie dan wel de praktijk het wint. Burgemeester Van der Laan informeert of de rest van de Raad zich kan vinden in wat de heer Horstmeier aangeeft. Het blijkt dat de overige raadsleden met de huidige gang van zaken geen problemen hebben. De informatie die heer Emmens vraagt, kan naar de Raad. 17. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. 13