3. Voorstel tot vaststelling notulen vergadering Raad gemeente Noordenveld van 22 december 2005 Deze worden goedgekeurd en vastgesteld.

Transcriptie

1 Notulen van de openbare vergadering van de Raad van de gemeente Noordenveld, gehouden op donderdag 26 januari 2006 om uur in de raadzaal van het gemeentehuis. Aanwezig: Gemeentebelangen: mevrouw A. Jansen, de heren J.A.F. Coenen, J. Dam, J. Darwinkel, J.A. Koolen, A.J. Poelstra en J. Posthumus PvdA: mevrouw J.R. Brink-Rozema, de heren G. Boksem en O.L. Keizer CDA: de heren G. Alssema en J.W. Stevenson VVD: mevrouw J.P. Schrale-Oranje, de heren H.E. Emmens en D.J. Klompe GroenLinks: mevrouw A.C.M. Zeeman en de heer O. Huisman D66: de heer K.W.J. Stoop ChristenUnie: de heer K. Haan ODN: de heer J.H. Oosterwijk Griffier: de heer W.F.C. Damman. College van Burgemeester en Wethouders: Burgemeester J.H. van der Laan (voorzitter), wethouders J. Kemkers (Gemeentebelangen), G. Wolters (PvdA) en J.E. Bakker (CDA). Afwezig met kennisgeving: PvdA: mevrouw T.T. Antons-Raap CDA: de heer B. Hartholt VVD: de heer M. ter Veer. 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. 2. Vaststellen agenda Deze wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Voorstel tot vaststelling notulen vergadering Raad gemeente Noordenveld van 22 december 2005 Deze worden goedgekeurd en vastgesteld. 4. Mededelingen en ingekomen stukken De heer Emmens heeft een notitie uitgereikt van H. Oostijen, adjunct-directeur van de Lindenborg te Leek, betreffende het organiseren van Lagerhuis debatten op deze school. Het verzoek aan de (kandidaat)raadsleden is om bij de griffier aan te geven, op welke data zij aan de debatten kunnen meewerken. Er wordt nog afgestemd, wat precies hun rol wordt. In de notitie staan stellingen, afkomstig van de groslijst van de stemwijzer. De heer Keizer en hij hebben een selectie gemaakt van voor de jongeren leuke discussiepunten. Per debat worden er ongeveer drie stellingen behandeld. Burgemeester Van der Laan deelt mee, naar aanleiding van de publiciteit rond de aanwijzing van Veenhuizen als beschermd dorpsgezicht, dat het bericht in de pers van dinsdag jongstleden enige onjuistheden bevatte. 1

2 Het College wil in maart de adviesaanvraag door de Raad laten behandelen. Dan is de gemeente twee weken te laat, maar de rijksdienst heeft daar toestemming voor gegeven. 5. Er zijn geen A-voorstellen 6.1 Reactie werkbezoek Raad aan Norg 6.2 Aanpassing financiële verordening artikel 212 Gemeentewet 6.3 Bergbezinkvoorziening in Roden nabij de Aula 6.4 Vervanging centrale Unix/Database Server Hoop 6.5 Exploitatie Herontwikkeling Centrumschool Peize De heer Keizer heeft de motie, die de PvdA in de Raadscommissie aankondigde, uitgereikt. De motie luidt: De raad van de gemeente Noordenveld, in vergadering bijeen op 26 januari 2006 Stelt vast dat: tijdens de vergadering van de raadscommissie op 11 januari 2005 bij agendapunt 10 inzake de exploitatie herontwikkeling voormalige locatie Centrumschool onduidelijkheid leek te bestaan over de bouwplaats voor de nieuwbouw van de obs De Eskampen Overwegende dat: de Raad bij de beraadslagingen over het Integraal Huisvestingsplan onderwijs in het verleden de brede school gedachte heeft afgewezen en in plaats daarvan heeft gekozen voor de campusgedachte, waarbij binnen de mogelijkheden gepoogd wordt scholen en overige voorzieningen zodanig in elkaars nabijheid te situeren dat daarbij voordelen voor het onderwijs worden verkregen; door de nu gekozen bouwplaats voor de obs De Centrumschool een eerste aanzet wordt gegeven voor de vernieuwing van het onderwijs in Peize; de uitvoering van de gekozen campusgedachte logischerwijs ertoe leidt dat voor de nieuwbouw van de obs De Eskampen wordt besloten dit te doen op het terrein naast de nieuw te bouwen obs De Centrumschool, zoals ook opgenomen in het voorstel van het college van 14 december inzake Programma en overzicht voorzieningen huisvesting onderwijs 2006, behandeld en in meerderheid aanvaard in de raadsvergadering van 22 december 2005 onder agendapunt 6.4; afwijking in dit stadium van de campusgedachte het risico van vertraging in de voortgang van de gewenste nieuwbouw wellicht onnodig vergroot. Besluit: 2

3 Het College op te dragen, met inachtneming van het vorenstaande, te komen met een voorstel aan de Raad voor de nieuwbouw van de obs De Eskampen op voormelde locatie,en in samenhang daarmee, met het voorstel om de voor de bouw benodigde procedures in het kader van de Wet op de Ruimtelijke Ordening op te starten. En gaat over tot de orde van de dag De PvdA wil het ijzer smeden als het heet is, en de discussie over de nieuwbouw voor De Eskampen afronden. Bij de besluitvorming over het IHP (Integraal Huisvestingsplan Onderwijs), is voor Peize het concept van de brede school afgewezen. Wel was toen een meerderheid van de Raad voor het realiseren van het campusmodel. Binnen dat model wordt goed recht gedaan aan de verschillen in werkwijze van De Centrumschool en De Eskampen, die hun eigen identiteit willen behouden. Het campusmodel biedt de mogelijkheid voor vormen van samenwerking, met eigen zelfstandigheid en het zo mogelijk gezamenlijk gebruikmaken van voorzieningen. Er wordt voorrang gegeven aan De Centrumschool. De Eskampen zou pas in 2008 aan bod komen, maar de Raad heeft vastgesteld, dat die naar voren wordt gehaald. Hierdoor is voor De Centrumschool de planologische procedure wel in gang gezet, terwijl dat voor De Eskampen nog moet gebeuren. De heer Emmens wees erop, dat het besluit formeel nog niet is genomen. Wel is in de Raad voortdurend de intentie geuit, om op de plek naast de nieuwe Centrumschool te bouwen. Ook is de campusgedachte steeds naar voren gebracht. De PvdA verzoekt de Raad akkoord te gaan met de motie, die mede is ondertekend door Gemeentebelangen en het CDA. Hierin wordt het College verzocht met een voorstel aan de Raad te komen, zoals de VVD voorstelde, om de nieuwbouw van De Eskampen op de locatie naast de Centrumschool te realiseren en in samenhang daarmee de planprocedure op te starten. Hopelijk komt dat voorstel in de komende Raadscommissie. Dan kan ieder gewoon volgens artikel 19 van de Wet Ruimtelijke Ordening zijn punten inbrengen. De heer Emmens is blij, dat de besluitvorming over de plaats voor De Eskampen nu op de juiste manier gebeurt. Op dat punt was er formeel niets geregeld. De VVD vindt dat de juiste procedures moeten worden gevolgd, om tot een besluit te komen, en is blij dat er daartoe een motie is. Zo kunnen ook de inwoners en betrokkenen op de juiste manier participeren in de besluitvorming rond De Eskampen. Procedureel stemt de VVD in met de motie, maar niet met de in het besluit genoemde voormelde locatie, zijnde het sportterrein. Voor dat kader kiest de VVD niet, en stemt daarom niet in met de motie. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Zeeman, waarom hij daar niet wil bouwen, antwoordt hij dat op de huidige locatie recht wordt gedaan aan de campusgedachte, de eigen identiteit van de scholen en het bouwen in elkaars nabijheid. De school heeft een functie in de wijk. Bovendien vindt de VVD het jammer, als er opnieuw een stukje openbaar groen in Peize wordt opgeofferd. De heer Dam wijst erop dat misschien een stukje groen wordt ingeleverd, maar er ook een locatie wordt verlaten. Zou de VVD komen met een voorstel, om die groen te laten, zou die fractie de motie dan kunnen steunen. 3

4 Mevrouw Zeeman gaf in de Raadscommissie aan, het inhoudelijk eens te zijn met de locatie, waar de school nu komt. Wel vermeldde GroenLinks, de handelwijze niet juist te vinden. Verder vindt zij de twee scholen een grote luxe voor Peize, gezien de grootte van dat dorp, en die van Norg. Daar is één school. Wethouder Wolters wijst erop, dat in deze fase van besluitvorming de vergadering de pet op heeft van bestuurder van het openbaar onderwijs en niet die van ruimtelijke ordening. Er is nu een keuzemoment voor de plaatsing van een school. Bij de overige scholen, zou het College gewoon met een voorstel naar de Raad komen voor een locatie. Op verzoek van mevrouw Schrale, geeft hij aan dat de Raad het College in de rol van bestuurder van het openbaar onderwijs controleert. Alleen in die rol kan in deze fase van het geheel worden besproken of de locatie goed is. Als zou worden besloten om op de huidige locatie De Eskampen weer te bouwen, zit je vast aan tijdelijke huisvesting, met hogere kosten. In een eerdere fase is gezegd, dat voor dat laatste de Centrumschool geschikt zou kunnen zijn. De nieuwe Centrumschool is echter nog niet opgeleverd. Als dat wel zo zou zijn, zou de huidige Centrumschool niet meer geschikt zijn als tijdelijke huisvesting. De motie doet recht aan de medezeggenschapsraden, die de identiteit van de beide scholen willen handhaven en dicht bij elkaar willen zitten. Het is daar niet strijdig mee, dat De Eskampen naar de andere kant van de straat gaat. Er is nog eens gecheckt hoe de medezeggenschapsraden, en de algemene directie, over dit voorstel denken. Die zijn het er volledig mee eens. Er is een helder kader, waar het College mee verder kan. De heer Keizer benadrukt de toevoeging van de wethouder, dat in een eerder stadium door de beide medezeggenschapsraden deze locatie is goedgekeurd. Het gaat er nu om de trein verder te laten rijden. De Raad krijgt een voorstel van het College, en de gelegenheid er verder over te praten. De ondertekenaars van de motie zijn van mening dat de intentie, om op het sportveld te bouwen, indertijd bij de besluitvorming duidelijk naar voren is gekomen. Zij blijven van dat standpunt uitgaan. Nu behalve de VVD de Raad het eens is met de motie, staat het College niets in de weg om er uitvoering aan te geven. De heer Emmens antwoordt dat de intentie eerder wel is uitgesproken, maar niet duidelijk in de stukken staat. De heer Keizer vindt dat op eerder gestelde kaders niet steeds moet worden teruggekomen. De heer Emmens ziet geen pettenprobleem. De Raad houdt zich bezig met de belangenafweging in zijn totaliteit. Een besluit over de huisvesting van een specifieke school moet de Raad wel in relatie zien tot de hele omgeving en het hele gemeentelijke beleid. Inhoudelijk blijft het meningsverschil bestaan. Met de uitkomst is de VVD het niet eens, zodat die de motie niet steunt. Wethouder Wolters informeert welk kader de VVD wil meegeven voor de huisvesting van De Eskampen, wetende dat bouwen op de huidige locatie extra kosten met zich meebrengt. 4

5 De heer Emmens wil inzicht in dat kostenplaatje. Pas dan kun je afwegen wat het stukje openbaar groen je waard is, en kun je een totaalafweging voor een locatie maken. Mevrouw Zeeman heeft niet het gevoel, dat zij een pettenprobleem heeft. De Raad moet zaken tegen elkaar afwegen, en neemt ruimtelijke ordening gewoon mee in deze keus. Zou het stukje groen elders in Peize gecompenseerd kunnen worden? Wethouder Kemkers stelt haar gerust. In het kader van de waterberging/ehs komt er veel groen terug, grotendeels op het grondgebied van de voormalige gemeente Peize. Wethouder Wolters antwoordt dat de Raad meer rollen vervult. Vanavond moet de Raad handelen als controleur van het bestuur van het openbaar onderwijs. Als de Raad in dit kader een geschikte locatie vindt, komt later de artikel 19 procedure voor de afweging op het gebied van de ruimtelijke ordening. De heer Huisman vindt dat je niet nu ja kan zeggen, terwijl je bij de artikel 19 procedure een andere afweging maakt. De voorzitter concludeert dat 17 raadsleden de motie steunen en 3 niet, namelijk die van de VVD-fractie. Behoudens de VVD, gaat de Raad akkoord met het voorstel 6.6 Revitalisering buitengebied Klunderveen 7. Begrotingswijzigingen 8. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. 5