N O T U L E N. van de vergadering van de vaste Commissie van Advies van de gemeente Rozendaal d.d. 16 maart 2015

Transcriptie

1 N O T U L E N van de vergadering van de vaste Commissie van Advies van de gemeente Rozendaal d.d. 16 maart 2015 BLOK VOLKSHUISVESTING, RO, MILIEU, OPENBARE WERKEN, VERKEER EN VERVOER Aanwezig: Commissieleden: Voorzitter: Portefeuillehouders: Commissiegriffier: Verslag: mw M.S. Albricht, mw C.H.ter Brugge, dhr W.P. Jansen, dhr B. van der Plas, dhr H.M. Veltman, mw H.E. van der Voort - Cleijndert mw C.C. Spillenaar Bilgen - Dekker dhr J.H. Klein Molekamp, dhr A. Logemann, dhr G.H. van Gorkum mw W.G. Pieterse-Pook Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen-Verkroost 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om uur de vergadering. 2. Mededelingen / Ingekomen stukken Er zijn geen mededelingen. 3. Notulen van de commissie van advies d.d. 10 februari 2015 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 4. Bespreking agendapunt raadsvergadering d.d. 16 maart 2015 Agendapunt 7: Voorstel tot instemmen met het Milieujaarverslag 2014 De heer Jansen leest in paragraaf 3.3 Bodem, onderdeel bodemverontreiniging voormalige stortplaats Kluizenaarsweg, dat uit onderzoeken geen noodzaak blijkt tot het saneren of het beheersen van de verontreiniging en dat de provincie het voortouw in deze heeft. Hij vraagt wat deze rol van de provincie inhoudt. Mevrouw Albricht vraagt met betrekking tot paragraaf 3.7 Subsidieregeling klimaataanpak woningisolatie of deze regeling doorloopt in Mevrouw Van der Voort complimenteert het college met het feit dat het jaarverslag op tijd voorligt. Zij merkt op dat het bedrijvenbestand dat voorin het jaarverslag staat opgenomen, afwijkt van het bedrijvenbestand dat de raad in november heeft gekregen met de vooruitzichten voor In het voorliggende stuk staan 25 bedrijven opgenomen, in het programma voor Zij vraagt een toelichting op het feit dat in paragraaf 2.2. staat dat de gemeente twee keer is langs gegaan bij t Rhedens en dat er verder geen uren meer waren, terwijl op pagina 10 staat dat nog minder dan de helft van het aantal externe uren is gemaakt als werkelijk gepland. Tenslotte vraagt zij naar de stand van zaken met betrekking tot de overlast van hondenpoep en of er inderdaad geen boetes zijn uitgedeeld, zoals in de krant te lezen stond, want in het jaarverslag staat hierover niets vermeld. Wethouder Van Gorkum antwoordt dat de vervuiling aan de Kluizenaarsweg zodanig van aard is dat, als de grond niet geroerd wordt, de vervuiling kan blijven zitten. Omdat er geen plannen zijn om de 1

2 grond te roeren, wordt er van de kant van de gemeente geen actie ondernomen. Hij heeft geen informatie over wat bedoeld wordt met de zin dat de provincie het voortouw neemt.hier zal schriftelijk op worden geantwoord. De gemeente Rozendaal is het bevoegd gezag. De gemeente Rheden is eigenaar van de gronden op de Pinkenberg en als zodanig in eerste aanleg aangewezen voor het op de hoogte houden van de betrokkenen over de maatregelen die genomen gaan worden. Mogelijke activiteiten moeten aan de provincie worden voorgelegd. De provincie moet toestemming verlenen voor de sanering of neemt daarvoor zelf het initiatief. De toestemming wordt gegeven bij het Besluit instemming saneringsplan. Voor de provincie heeft de sanering van de locatie Kluizenaarsweg op dit moment geen prioriteit indien de grond niet geroerd wordt. Door heel Gelderland staan meerder locaties wel op de prioriteitenlijst van de provincie. Het saneren hiervan neemt langere tijd in beslag met de nodige financiering vandien. Omdat de Kluizenaarsweg bestempeld is met de term geen onacceptabel risico wordt deze voorlopig niet gesaneerd. De subsidie Klimaataanpak woningisolatie loopt door tot oktober De vraag naar het verschil tussen het aantal bedrijven van 25 en naar 31 wordt schriftelijk beantwoord evenals de vraag over de urentoelichting. Overigens, als een controle heeft plaatsgevonden en de zaak daarmee is afgedaan, hoeft het aantal ambtelijke uren niet per se opgemaakt te worden. Bij het opstellen van het Milieujaarplan 2015 heeft de gemeente in overleg met de ODRA en uit eigen ervaring een aantal bedrijven toegevoegd aan de bedrijvenlijst. In 2015 moeten die gecontroleerd worden en bezien moet worden of deze terecht zijn toegevoegd aan de bedrijvenlijst. In overleg met de ODRA is besloten om naast Het Rhedens in 2014 geen andere bedrijven te controleren, omdat dat op dat moment niet nodig werd geacht. Zoals de wethouder heeft aangegeven hoeven de uren niet op, tenslotte dienen deze ook afgerekend te worden met de ODRA. Er zijn geen klachten over overlast rond hondenpoep ontvangen, hetgeen er waarschijnlijk in heeft geresulteerd dat er geen processen-verbaal zijn uitgeschreven. De voorzitter verzoekt de wethouder om in het volgende jaarverslag op te nemen of en zo ja, hoeveel overtredingen zijn geconstateerd en boetes zijn uitgereikt met betrekking tot de hondenpoepoverlast. 5. Rondvraag Mevrouw Van der Voort heeft in de B&W-notulen gezien dat een notitie over de verkeersontsluiting Dorpsschool wel naar de klankbordgroep is gestuurd, maar niet naar commissie en raad. Dit bevreemdt haar, net als het feit dat aan de ingekomen stukken van de raad is toegevoegd de brief van het college waarin het college gedeputeerde Bieze informeert over het feit dat B&W de raad zal adviseren om geen tunnel aan te leggen. Zij vraagt om een toelichting van beide gevallen. Wethouder Van Gorkum antwoordt dat de notitie aan de klankbordgroep geen notitie van B&W is, maar een verslag van de bijeenkomsten. Dit is naar de klankbordgroep verstuurd, omdat de klankbordgroep o.a. op basis van het verslag probeert tot een advies te komen. Dit advies wordt vervolgens in een rapport opgenomen dat naar B&W gaat. Het college gaat de raad inderdaad in de vergadering van 28 april formeel adviseren geen tunnel aan te leggen. 6. Schorsing De voorzitter schorst de vergadering om uur. 2

3 BLOK SOCIAAL DOMEIN Aanwezig Commissieleden: Voorzitter: Portefeuillehouders: Commissiegriffier: Verslag: dhr R. van de Garde, mw E.J.G. Hupkes, dhr C.P. Schmidt, mw J.A.M. Teggelaar - Van den Bosch, mw M. Visser, dhr W.H. Hoek mw C.C. Spillenaar Bilgen - Dekker dhr J.H. Klein Molekamp, dhr A. Logemann, dhr G.H. van Gorkum mw W.G. Pieterse-Pook Buro Service Overasselt, mw W.J.J. Verheijen-Verkroost 7. Heropening De voorzitter opent de vergadering om uur. 8. Mededelingen / Ingekomen stukken Er zijn geen mededelingen. 9. Memo Subsidiekader Mevrouw Hupkes stelt dat zowel de nota als de toelichting helder zijn. BGR vraagt zich af hoe de indirecte subsidie, zoals de niet-marktconforme huurprijs die nu bij peuterspeelzaal in rekening wordt gebracht, wordt meegenomen in het overzicht in het kader van de transparantie. De heer Hoek dankt de wethouder voor het memo. Rosendael 74 vindt het plezierig en efficiënt dat het college vroegtijdig en ruimhartig voorinformatie verstrekt en ziet dan ook uit naar de formele behandeling van het stuk in juni. Vooruitlopend op die behandeling verzoekt hij het college na te denken over het criterium Is er financiële noodzaak?. Verder vraagt hij 1. of er al ideeën bekend zijn voor projecten rondom vrijwilligers; 2. waaraan men moet denken bij de zin dat het college het subsidiekader op dit moment ook benut voor andere aanpassingen; 3. of er iets bekend is over de innovaties Wmo-Jeugd waaraan het college denkt. De heer Van de Garde complimenteert de wethouder met de informatiesessie die veel heeft verduidelijkt. Hij vraagt of het inderdaad zo is dat de criteria die in de subsidieregeling worden genoemd, een kwestie van of of is en niet van en - en. Het PAK stelt voor om de volgende criteria toe te voegen: 1. het activeren van ouderen; 2. het stimuleren van beweging bij de jeugd. Tenslotte lijkt het het PAK passend om het criterium Is er financiële noodzaak? te wijzigen in Is de subsidie wel nodig?. Wethouder Logemann licht toe dat de memo in consulterende zin voorligt en dat de opmerkingen die de fracties hebben ingebracht, worden meegenomen. Tegen de zomer komt het college met een definitief voorstel. Bij het opstellen van de notitie is niet direct gedacht aan de indirecte subsidie aan de peuterspeelzaal. Hij zegt toe de opmerking mee te nemen en er in een later stadium op terug te komen. Tijdens de informatiesessie bleek dat het criterium Is er financiële noodzaak? verkeerd uitgelegd kan worden. Hij zegt toe dat het college er goed naar zal kijken, maar dat het van de andere kant ook niet de bedoeling is om een harde meetlat te hanteren in de beoordeling of een organisatie de subsidie nodig heeft. Een subsidie kan ook uit waardering worden gegeven, zonder dat er direct in de financiele boekhouding is gekeken. In die zin is enige beleidsvrijheid ook goed voor de organisaties die de gemeente subsidieert. Er zijn op dit moment nog geen ideeën bekend voor projecten rondom vrijwilligers en er zijn ook geen aanvragen voor. Het subsidiekader wordt ook benut voor kleine technische aanpassingen, gebaseerd op de modelverordening van de VNG. Deze aanpassingen zijn beleidsmatig van geen belang. Bij het toepassen van de criteria die in de subsidieregeling worden genoemd, is het een kwestie van het langslopen van een lijstje. Het is niet zo dat men op ieder criterium moet scoren. Het valt dus te lezen als of of of iets in die trant. 3

4 Hij zegt toe de twee, door het PAK voorgestelde criteria te zullen bekijken, maar het college is terughoudend in het aanwijzen van bepaalde doelgroepen, omdat de kaders dan weer verengd worden. Rozendaal gaat samen met Rheden de blauwe kaders verder uitwerken, maar dit moet nog plaatsvinden. In de regio is besloten dat de 3% die is afgezonderd van het inkoopbudget voor Jeugd en de WMO in 2015, opzij wordt gezet voor innovaties. De ene helft van de 3% kan regionaal uitgekeerd worden en de ander helft lokaal. In In de Roos zal worden opgeroepen om initiatieven in te dienen, maar het moet nog verder uitgewerkt worden waar en wanneer het precies moet gebeuren. 10. Bespreking agendapunten raadsvergadering d.d. 16 maart 2015 Agendapunt 8: Voorstel tot vaststellen van de verordeningen op grond van de notitie Minimabeleid De heer Van de Garde merkt op dat in de algemene toelichting, pagina i, 2 e alinea, duidelijk wordt dat het verlenen van een toeslag niet langer een gebonden maar een discretionaire bevoegdheid is. Het college kan nu dus voorwaarden stellen aan het recht op individuele inkomenstoeslag. Het PAK ziet graag dat het college in beleidsregels vastlegt welke personen het recht op deze toeslag verspelen, waarbij te denken valt aan personen die een arbeids- en reintegratieverplichting schenden. Hij vraagt of het college het ermee eens is om dergelijke beleidsregels van toepassing te verklaren bij de toekenning van de individuele inkomenstoeslag. De heer Hoek stelt dat Rosendael 74 het voorstel vooral als een technisch stuk ziet. Het móet als gevolg van de nieuwe wetgeving die in het sociaal domein wordt vastgesteld. Hij vraagt of er al meer communicatie rondom de Gelrepas is geweest, zoals tijdens de raadsvergadering in december is gevraagd. En zo ja, of het eventueel al meer gebruikers heeft opgeleverd. Hij vraagt ook om hoeveel mensen het gaat in Rozendaal, als het gaat over het kindpakket en LTD. Mevrouw Hupkes geeft aan dat er twee verordeningen voorliggen als een verplicht uitvloeisel van de eerder vastgestelde nota Minimabeleid. Eén verordening betreft de vaststelling van de individuele inkomenstoeslag van burgers in de gemeente Rozendaal en de andere verordening betreft de regels rondom het uitgeven van de Gelrepas, waarmee kortingen kunnen worden gegeven. Het valt op dat de verordeningen niet identiek zijn ingekleed qua verantwoordelijkheid. De individuele toeslag wordt verleend door de gemeente Rozendaal en de Gelrepas-beslissingen voor aanvragende inwoners van Rheden en Rozendaal worden door de gemeente Rheden genomen. In dit verband wil BGR graag wat meer uitleg over de keuzes van het college en daarnaast vraagt BGR zich af of de afspraken voor het mandaat op het sociaal domein met Rheden al rond zijn en hoe deze zijn afgerond. Met betrekking tot de verordening Individuele inkomenstoeslag gemeente Rozendaal 2015: BGR vindt de toeslag erg laag, ook in vergelijking met andere gemeentes. Zo heeft Rotterdam voor echtparen een bedrag van 600,- vastgesteld en in de VNG-modelverordening zijn de bedragen ook veel hoger geïndiceerd dan in Rozendaal. Rozendaal loopt daarmee uit de pas met verschillende andere gemeentes. De rekensom zelf is begrijpelijk, maar pakt volgens BGR toch wel erg karig uit voor de inwoners die dit hard nodig hebben. In de, in december 2014 vastgestelde nota Mimimabeleid is aangegeven dat dit ruimhartig vorm gegeven zal worden, maar BGR ziet deze lijn in deze verordening niet terug en heeft een ander idee bij ruimhartig, mede ook vanwege het beperkt aantal personen dat door de jaren heen gebruik van de regeling heeft gemaakt in Rozendaal en het feit dat er in de begroting voor het gehele minimabeleid voor ,- is bestemd. BGR wenst niet te bezuinigen op minima. Met betrekking tot de verordening Gelrepas: In artikel 5 over de voorwaarden van de Gelrepas lijkt in lid 2 te zijn weggevallen dat het gaat om het vermogensbegrip uit de Participatiewet. BGR complimenteert het college met de ruimere verstrekking van de Gelrepas. In tegenstelling tot Arnhem heeft Rozendaal studenten niet uitgesloten van de Gelrepas. Tenslotte, in de beleidsnota Minimabeleid wordt toegezegd dat er extra aandacht aan de communicatie rondom de Gelrepas zou worden gegeven. BGR is benieuwd hoe B&W dit vorm wil geven en hoe bijvoorbeeld studenten kunnen worden bereikt. Wethouder Logemann antwoordt dat de verordening Individuele inkomenstoeslag samen met de gemeente Rheden wordt uitgewerkt en vorm zal krijgen in een aantal beleidsregels. In In de Roos heeft een stukje gestaan over de Gelrepas. Daarnaast heeft ook de bibliotheek gemeld dat mensen die lid zijn van de bibliotheek en de Gelrepas hebben, in aanmerking kunnen komen voor extra korting. Er wordt dus over de Gelrepas gecommuniceerd. De gemeente heeft niet specifiek een beleid voor studenten, maar studenten kunnen de berichtgeving erover in In de Roos lezen. Via de notulen zullen de aantallen gebruikers van Gelrepas, kindpakket en LTD over 2014 worden gegeven. 4

5 BGR vindt de gemeente Rozendaal karig als het om de individuele inkomenstoeslag gaat. Echter, de gemeente volgt in deze de gemeente Rheden. Het is goed en passend beleid. De technische vraag over artikel 5 lid 2 wordt via de notulen afgehandeld. Artikel 5,lid 2 gaat over artikel 34 van de wet. Welke wet dat is staat in de begripsbepalingen in artikel 1: de Participatiewet. Dhr Schmidt neemt aan dat de raad te zijner tijd wordt geïnformeerd over de beleidsregels. Wethouder Logemann beaamt dit. Agendapunt 9: Voorstel tot instemmen met het verlengen van de regionale gezondheidsnota Gezond verbinden, inclusief de lokale paragraaf, tot 1 januari 2016 Wethouder Logemann meldt dat onlangs een portefeuillehoudersoverleg heeft plaatsgevonden van de wethouders Publieke gezondheid. Er is afgesproken dat beide regio s binnen de VGM zullen proberen een gezamenlijke regionale nota op te stellen. De heer Hoek zegt dat in het stuk een aantal jaartallen wordt genoemd, maar dat onduidelijk is wat de startdatum en wat de einddatum van de termijn is. Rosendael 74 krijgt de indruk dat er eigenlijk nog wel wat tijd is, maar vindt het zeker een goede zaak om de beslissing tot verlenging tijdig te nemen. Wethouder Logemann antwoordt dat het enige tijd vergt om een nieuwe nota vast te stellen. In die zin wordt het zekere voor het onzekere genomen. De vraag over begin- en einddatum van de termijn wordt via de notulen beantwoord. Op 20 maart 2012 is door de gemeenteraad van Rozendaal de regionale volksgezondheidsnota vastgesteld. Iedere gemeente in de regio Arnhem (Arnhem, Doesburg, Duiven, Lingewaard, Renkum, Rheden, Rijnwaarden, Overbetuwe, Westervoort, Zevenaar en Rozendaal) heeft in die nota een eigen lokale paragraaf gevoegd. Formeel liep de geldigheidsduur van de nota van 1 januari 2012 tot en met 31 december Voor het jaar 2015 zou er een nieuwe meerjaarlijkse regionale nota verschijnen. De wet Publieke Gezondheid schrijft echter voor dat die regionale nota de speerpunten gezondheidsbeleid van het rijk in acht moet nemen. Die speerpunten zijn echter nog niet bekend omdat een landelijke nota terzake nog niet is verschenen. In het portefeuillehoudersoverleg is daarom afgesproken de vigerende nota te verlengen tot 1 januari 2016, in afwachting van de landelijke speerpunten en de daarmee samenhangende ontwikkeling van een nieuwe regionale nota". Agendapunt 10: Voorstel tot besluiten over representativiteit programmabeleidbepalend orgaan Micro Omroepstichting De heer Hoek stelt dat het voorstel in eerste instantie een hamerstuk lijkt te zijn. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het advies, afkomstig van de gemeente Rheden, zoals wel vaker het geval is. Hamerstuk, 9-0 en het Commissariaat voor de Media ontvangt de twee adviezen van de gemeentes Rheden en Rozendaal. De gemeente Rheden adviseert negatief over de samenstelling van het programmabeleid bepalend orgaan (pbo), voor zover het haar bewoners aangaat. De gemeente Rheden spreekt zich bovendien niet uit over het kandidaat-lid uit Rozendaal, omdat dit niet de bevoegdheid van Rheden is. Vervolgens concludeert de gemeente Rheden dat dit tot een negatief advies leidt ten aanzien van de representativiteit van het pbo als zodanig, voor zover het Rheden betreft. Een conclusie die gezien het overwicht in aantal van Rhedense leden in het pbo, alleszins gerechtvaardigd is. Ook Rozendaal wordt gevraagd om een oordeel te geven over de representativiteit van het beoogde pbo in zijn geheel. Het Rozendaalse kandidaat-lid is al eerder representatief beoordeeld en derhalve gekwalificeerd. Het probleem voor Rosendael 74 is echter dat Rozendaal zich geen oordeel kan en 5

6 mag vormen over de vijf Rhedense kandidaat-leden, omdat dit niet haar bevoegdheid is. Het is zelfs formeel niet bekend wie deze vijf kandidaat-leden zijn. Rozendaal kan zich dus geen oordeel vormen over de representativiteit van de pbo in zijn geheel. Nu kan worden aangevoerd dat Rheden zich al wel een oordeel heeft gevormd over de representativiteit van het pbo als geheel en dat Rozendaal deze conclusie kan overnemen, maar dit wringt met het logische begrip van: Het is óf het één, óf het ander. Ofwel Rozendaal handelt zelfstandig ofwel Rozendaal laat het over aan Rheden, maar een beetje van allebei is niet helder. Derhalve kan de raad van Rozendaal niet anders besluiten dan dat hij, hoewel het Rozendaalse lid volledig representatief wordt geacht, over de overige vijf kandidaat-leden uit Rheden geen oordeel heeft en daarom ook geen oordeel kan geven over de representativiteit van de pbo als geheel. Echter, omdat het feit dat Rozendaal geen oordeel kan geven, wellicht onwenselijk is voor de relatie met Rheden en omdat Rozendaal zou afwijken van een eerdere gang van zaken, zal Rosendael '74, zij het niet van harte, instemmen met het voorstel. Rosendael 74 vraagt echter, ten eerste dat de brief aan het Commissariaat voor de Media zodanig wordt geformuleerd dat tot uiting komt dat Rozendaal zich geen oordeel kon vormen over de Rhedense kandidaten en is afgegaan op het Rhedens advies. Ten tweede, dat het college zich beraadt over een aanpassing van de constructie van een vraag van het Commissariaat aan twee gemeenten over één pbo, samengesteld uit vertegenwoordigers van die twee gemeenten. Dit werkt niet, dit moet anders. Dit punt weegt zwaar voor Rosendael 74, omdat het gaat over personen en niet over zaken; dit moet niet lichtvaardig gebeuren. Tenslotte, men moet er rekening mee houden dat er binnenkort weer een oordeel wordt gevraagd over de representativiteit van een pbo, hetzij als er een herkansing zou komen voor M-FM, hetzij voor een concurrerende aspirant zendgemachtigde. Rosendael 74 laat het aan de wijsheid van het college over om hierover verder na te denken. Wethouder Logemann antwoordt dat de kern van het betoog van de heer Hoek is dat hij niet kan oordelen over personen die hij niet gesproken heeft. Dit hoeft echter ook niet en dit is ook niet gebeurd. Terugkijkend naar hetgeen vooraf is gegaan, is de raad enkele weken geleden gevraagd of zij kon instemmen met de Rozendaalse kandidaat. Omdat er geen negatieve reacties op deze vraag zijn ontvangen, voldoet de Rozendaalse kandidaat aan de regels en daar is geen enkele twijfel over mogelijk. Daarnaast heeft de gemeente Rheden met de Rhedense kandidaten gesprekken gevoerd en is op basis daarvan tot het oordeel gekomen dat zij niet voldoende representatief zijn. Rheden adviseert Rozendaal dan ook om het pbo als niet voldoende representatief te beschouwen. Het gaat dan om twee adviezen, een positief advies over de Rozendaalse kandidaat en een negatief advies over de Rhedense kandidaten. Aangezien de Rhedense kandidaten 5 van de 6 leden van het pbo uitmaken, kan het college de raad met recht adviseren om over het pbo in zijn geheel negatief te adviseren aan het Commissariaat voor de Media. Overigens, de constructie waarbij twee gemeenten over één pbo adviseren, is onvermijdelijk, omdat Rozendaal geen eigen lokale omroep heeft. Rozendaal doet dit dus samen met Rheden. Er zijn meerdere voorbeelden in Nederland waarbij een lokale omroep in meerdere gemeentes actief is en het Commissariaat voor de Media geeft er richtlijnen voor hoe hiermee om te gaan. In de brief die nog uitgaat, zal worden aangegeven dat de Rozendaalse kandidaat geschikt geacht wordt, dat geconstateerd is dat de gemeente Rheden een negatief oordeel heeft uitgesproken over de Rhedense kandidaten en dat dit leidt tot de conclusie dat de totale pbo niet representatief wordt geacht. Rosendael 74 vraagt het college om het een volgende keer anders te doen. Die volgende keer is aanstaande, omdat de concessie van de huidige lokale omroep tot medio oktober loopt. Waarschijnlijk wordt er dan een nieuwe concessie aangevraagd, wederom met een pbo, zodat de raad er opnieuw een advies over moet uitbrengen. Hij zegt toe naar de constructie te zullen kijken, maar dit betekent niet op voorhand dat het veranderd zal worden. Het zou kunnen dat het een wetswijziging vergt om tegemoet te komen aan hetgeen Rosendael 74 wil. 11. Rondvraag Er zijn geen vragen voor de rondvraag. 6

7 12. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. 7