N O T U L E N. van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Rozendaal d.d. 13 november 2012

Transcriptie

1 N O T U L E N van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Rozendaal d.d. 13 november 2012 Aanwezig Raadsleden: Voorzitter: Wethouders: Griffier: Verslag: mw M.S. Albricht, dhr P. Dieleman, dhr C.Th. van den Hurk, dhr A.G.H. Koning, dhr A. Logemann, dhr B. van der Plas, mw C.C. Spillenaar Bilgen- Dekker, dhr J.M. van der Torren, dhr M.G.H. Tuit dhr J.H. Klein Molekamp dhr A.C.L. Adema en dhr F.R. Hoving dhr K.M. Schaap Buro Service Overasselt, mw M.R.H.M. de Meijer 1. Opening en spreekrecht De voorzitter opent de vergadering om uur en heet de aanwezigen van harte welkom, in het bijzonder de gemeentesecretaris, die na ziekte weer aanwezig is.. INSPREKER: de heer H.A.M. Verhelst namens de stichting Behoud Karakter Bremheuvel De heer Verhelst constateert dat de raad, als hij op 1 mei met het thans gepresenteerde plan van aanpak was begonnen, veel geld en veel ellende had kunnen besparen. Het is op dit moment mosterd na de maaltijd. Namens de stichting Behoud Karakter Bremheuvel, leest hij het volgende voor: Ik sta hier voor de derde maal in te spreken namens de Stichting Behoud Karakter Bremheuvel (verder genoemd de Stichting) naar aanleiding van uw plannen om een Brede School te bouwen op een andere locatie dan u eerst voor ogen had. Ik doe dit mede namens allen die onze stichting steunen en allen die, ten westen van de Schelmseweg, de petitie hebben ondertekend. Dan gaat het om ca. 100 handtekeningen van de ca. 400 die wij gezamenlijk met de Stichting Behoud Karakter Leermolensenk hebben verzameld. De Kapellenbergwijk is daarbij niet inbegrepen. Omwonenden van De Del 2 hebben zich hier recent bijgevoegd. Toen ons bleek dat noch de vele insprekers, noch de petitie noch uw eigen adviseur u ertoe hebben kunnen bewegen om hun oproepen en advies serieus te nemen en draagvlak voor uw plannen te zoeken bij de inwoners van ons dorp, zagen wij ons genoodzaakt om juridische stappen te ondernemen om u erop te wijzen dat u ten opzichte van de inwoners ernstig tekort schiet met de door u gevolgde procesgang rond dit project. U hebt samen met het college een dezer dagen een brief van onze bestuursrechtadvocaat ontvangen. Ik wil nu onze boodschap aan u overbrengen aan de hand van enkele passages uit deze brief, waarin middels een 17-tal paragrafen een opsomming wordt gegeven van relevante feiten en omstandigheden. Ik licht er de volgende uit: Citaat: Het valt de Stichting op dat deze vergadering (bedoeld wordt die van 2 oktober j.l.) uiterst chaotisch verloopt. In deze vergadering komt tot uiting dat het in het hele traject, vanaf en met inbegrip van het intrekken van het oorspronkelijke plan op De Del 6, heeft ontbroken aan een professionele, systematische aanpak van het proces waardoor eenduidige en transparante besluitvorming steeds verder onmogelijk is geworden. En uit het resumé van de brief: 1

2 Citaat: Naar aanleiding van het uitvoerig overzicht van de feitelijke gang van zaken is er volgens de Stichting maar één conclusie mogelijk: Vanaf de intrekking van het besluit om de school te bouwen op De Del 6 heeft uw gemeente laakbaar gehandeld door op geen enkele wijze gehoor te geven aan de stem van de gemeenschap. Noch de petitie noch de vele inspreekacties tijdens de vergaderingen van juni, september en oktober 2012 noch de dringende aansporing van de externe adviseur hebben uw gemeente ertoe bewogen om met betrekking tot de nieuwbouwplannen van de Brede School een open communicatie te voeren met de inwoners van Rozendaal. Volgend citaat: In een ultieme poging om de raad en het college te bewegen de overduidelijke signalen vanuit de bevolking en het advies van de door uw gemeente ingehuurde adviseur serieus te nemen is door de stichtingen Leermolensenk en Bremheuvel op 18 september een open brief aan het college overhandigd ter plaatsing in het publieke deel van het gemeenteblad. Ook dit initiatief is terzijde geschoven. De inwoners zijn volgens de Stichting met name in de raadsvergadering van 2 oktober 2012, door aanwezigheid op de overvolle publieke tribune, pijnlijk geconfronteerd met de onprofessionele behandeling van, en de onzorgvuldige besluitvorming in, deze zaak. (einde citaat) Dan volgt in de brief nog een passage over het artikel in De Gelderlander van 3 november j.l., waarin wordt gesteld dat ook de afgevallen locaties nog een rol zullen spelen. Wat deze rol precies inhoudt, is onduidelijk. Waarna de brief verder gaat als volgt: Citaat: Het klemmend verzoek. Gelet op de geschetste omstandigheden alsmede het recente artikel uit de Gelderlander ziet de Stichting zich genoodzaakt om bij monde van haar advocaat de raad en uw college met klem te verzoeken om ter zake van de Brede School te beginnen met een deugdelijke 0-fase, een en ander zoals nota bene door uw eigen adviseur is aangegeven en bedoeld. Pas daarna en op basis hiervan kan naar de mening van de Stichting op een verantwoorde wijze een gedegen locatieonderzoek plaatsvinden dat recht doet aan het algemeen belang van de inwoners van Rozendaal. Graag verneemt de Stichting of uw college en raad daartoe bereid zijn. Hiertoe distantieert de Stichting zich van het in De Gelderlander verwoorde standpunt van uw gemeente dat het een utopie zou zijn om te denken dat een locatie wordt gevonden die de steun van heel Rozendaal heeft. Volgens de Stichting is dit wel degelijk mogelijk, maar dan moet het roer radicaal om. Uw gemeente zal dan bereid moeten zijn om met een open vizier in overleg te treden met alle belangengroeperingen. Mogelijk dat daarbij vereist is om het programma van eisen op een zodanige wijze aan te passen dat bijvoorbeeld de locatie Steenhoek weer serieus in beeld komt. Dit is een locatie waar de inwoners van uw gemeente goed mee kunnen leven. Indien uw gemeente onverhoopt niet bereid is om de ingezette koers rigoureus te herzien, dan is de Stichting genoodzaakt om rechtsmiddelen aan te wenden tegen elke appellabele vergunning, toestemming en/of ontheffing die nodig is om de Brede School te realiseren. (einde citaat) Hiermee heb ik namens de Stichting duidelijk aangegeven wat ons inziens door een zeer groot deel van de inwoners van Rozendaal van u verwacht wordt. En om verder misverstand te voorkomen: De deugdelijke 0-fase begint met een herziening van het gewraakte Einddocument naar de omstandigheden van vandaag. De heer Van der Torren vraagt of de heer Verhelst contact heeft gehad met de adviseur van de gemeente, de heer Van den Brand. De heer Verhelst antwoordt dat dit niet het geval is. De heer Van der Torren vraagt hoe de heer Verhelst in dat geval kan stellen dat de gemeenteraad het advies van de heer Van den Brand moet opvolgen, terwijl de portefeuillehouder in de commissievergadering zojuist heeft aangegeven dat de heer Van den Brand in het hele proces geconsulteerd is en de procesgang goedkeurt. De heer Verhelst antwoordt dat, als de gemeenteraad in het begin van het proces had gedaan wat de heer Van den Brand heeft voorgehouden, de raad veel tijd, ellende en geld had kunnen besparen. De heer Van der Torren merkt op dat de 0-fase in de meivergadering is gestart en dat de heer Van den Brand heeft aangegeven dat er een goede 0-fase is geweest en dat hij het proces steunt. De heer Verhelst antwoordt dat zijn mening lijnrecht staat tegenover die van de heer Van der Torren. De voorzitter vraagt met betrekking tot punt 13 (advies Dirkzwager) naar de datum waarop het gesprek tussen de Stichting Behoud Karakter Leermolensenk en hemzelf zou hebben plaatsgevonden, omdat hij zich niet kan herinneren dat hij een gesprek heeft gehad met de Stichtingbestuur als zodanig en het wellicht ook niet heeft plaatsgevonden. Hij kan de heer Verhelst verzekeren dat het gesprek, als het heeft plaatsgevonden, nooit een rol heeft gespeeld bij het bepalen van zijn standpunt. 2

3 De heer Verhelst antwoordt dat hij de gegevens heeft verkregen van het bestuur van de Stichting Leermolensenk. Hij zal de datum navragen en de advocaat vragen om punt 13 te wijzigen. De heer Logemann begrijpt dat beide stichtingen een verzoek hebben gedaan om een open brief in In de Roos te publiceren en dat dit is geweigerd. Hij vraagt wat de reden van de weigering is geweest. De heer Verhelst geeft aan dat hij de open brief persoonlijk heeft overhandigd aan de bestuursecretaresse. Daarna is hij opgebeld door een collegelid met de mededeling dat de brief niet geplaatst zou worden, omdat deze niet paste bij de aard van In de Roos en dat de burgemeester voornemens was een artikel van gelijke strekking in In de Roos te plaatsen. Wethouder Hoving zegt dat hij de heer Verhelst heeft gebeld. Hij heeft hem aangegeven dat de gemeente een door de burgemeester geschreven artikel klaar had liggen dat in In de Roos opgenomen zou worden. De reden om de open brief niet te publiceren was dat de gemeente het nadrukkelijke uitgangspunt heeft dat niet zomaar allerlei artikelen van derden in In de Roos worden overgenomen. Bovendien was de strekking van de open brief en het stuk van de burgemeester gelijk. De heer Verhelst merkt op dat de strekking van het artikel van de burgemeester naar zijn mening wezenlijk anders was dan de strekking van de open brief. Hij zal beide stukken ter beschikking stellen. 2. Vaststellen agenda De agenda wordt conform vastgesteld. 3. Ingekomen stukken en mededelingen Mededelingen Er zijn geen mededelingen. Ingekomen stukken De heer Van den Hurk vraagt of de brief van de advocaat namens de Stichting Behoud Karakter Bremheuvel d.d. 9 november 2012 later is toegevoegd aan de Ingekomen Stukken. De voorzitter antwoordt dat de brief formeel niet op de lijst van Ingekomen Stukken gezet kon worden omdat deze lijst al was verzonden. Het college heeft de brief per aan de raadsleden verzonden om bij de standpuntbepaling vanavond te kunnen betrekken. De heer Van der Hurk zegt dat hij de brief heeft gelezen en enkele malen herlezen, maar hij heeft er geen nieuwe feiten in gelezen. Rosendael 74 heeft de brief voor kennisgeving aangenomen. De raad gaat akkoord met de voorgestelde wijze van afdoening van de ingekomen stukken. 4. Verslag van de vergadering van 30 oktober 2012 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Actielijst De actielijst wordt conform vastgesteld. 6. Plan van aanpak locatiekeuze brede school De heer Van der Torren verklaart dat de BGR het document een gedegen stuk acht, opgesteld door een externe adviseur. De fractie gaat ervan uit dat de wijzigingen die in de commissie zijn verwoord, zullen worden doorgevoerd. De BGR heeft waardering voor de wijze waarop het stuk tot stand is gekomen en ook voor de projectadviseur. Het gaat om een heel zuivere vorm waarin precies is aangegeven waar de beslispunten liggen, waar de raad moet beslissen, wat de bevoegdheden van 3

4 het college zijn en wat de rol van de externe adviseur is. De procedure is uitermate zorgvuldig, transparant en voor alle burgers duidelijk. Mevrouw Spillenaar wijst erop dat de heer Van Mansom heeft gevraagd dat behalve de bewoners van Rozendaal, ook de ouders van de kinderen op de Dorpsschool betrokken worden. De voorzitter antwoordt dat in de commissievergadering is toegezegd dat de ouders van de school en ook het schoolbestuur betrokken zullen worden. Mevrouw Albricht verklaart dat Rosendael 74 het voorliggende voorstel steunt. Het is een goed plan van aanpak. De heer Logemann merkt op dat het PAK een groot voorstander is van een nieuwe Dorpsschool, maar zich ook zorgen maakt over de zorgvuldigheid van het proces zoals het is opgestart. De fractie blijft, ondanks hetgeen het college heeft gezegd in de commissievergadering, de nodige vraagtekens zetten bij de juridische houdbaarheid. In die zin kan het PAK zich het gevoel dat bij een aantal insprekers leeft, goed voorstellen. Het PAK is van oordeel dat er onvoldoende splitsing is gemaakt tussen de locatiekeuze en de stedenbouwkundige invulling. Het wordt in het voorliggende plan op één hoop gegooid, terwijl het voorstel voorligt om het plan van aanpak locatiekeuze brede school vast te stellen. In die zin is de opdracht opgerekt. Het college heeft gezocht naar een onafhankelijke projectleider, maar de externe adviseur gaat ook aan de gang met de stedenbouwkundige invulling. Het PAK heeft hierover twijfels en aarzelt om er al dan niet het groene licht voor te geven. Verder vraagt het PAK zich af waaraan het krediet van ,- is besteed, dat de raad in de vergadering van 10 september al beschikbaar heeft gesteld. Wethouder Hoving antwoordt dat het krediet dat de raad nu wordt gevraagd, het bedrag is dat nog nodig is om het proces uit te voeren. Er zit inderdaad een gedeelte in voor het stedenbouwkundig plan, omdat het logisch is om ook op dat terrein gelijk een stap te maken. Op het daartoe geëigende moment, naar verwachting in februari, komt het college hiermee terug bij de raad. Het is gebruikelijk om per onderdeel van een plan krediet te vragen. Het bedrag van ,- is bedoeld voor het voorbereidende werk. Ongeveer de helft van het bedrag is besteed en waarschijnlijk zal de andere helft niet in zijn geheel nodig zijn. Als dit zo is, valt het restant terug in de reserve die ervoor is aangesproken en krijgt de raad hiervan een afrekening. Het college vraagt regelmatig ondersteuning van juristen, zoals de heer Van den Brand. Als het nodig is, kan en zal extra juridisch advies gevraagd worden. De voorzitter stelt voor om ervoor te zorgen dat er een juridisch advies in de volgende vergadering beschikbaar is. Het punt is niet alleen door het PAK aan de orde gesteld, maar ook door veel inwoners van Rozendaal. Mevrouw Spillenaar merkt op dat een juridisch advies over iets dat nog geen probleem is, veel geld kost en weinig adviserende aspecten oplevert. Mevrouw Albricht meent dat de heer Van den Brand al zoveel adviezen gegeven heeft in het hele traject, dat men ervan mag uitgaan dat wat de gemeente doet, juridisch in orde is. Op de vraag van de heer Koning wat precies de kwestie is, antwoordt de heer Logemann dat het PAK naar aanleiding van pagina 4 zich heeft afgevraagd of de voorgestelde aanpak voldoende is. Het PAK heeft het college in de commissievergadering geadviseerd om juridisch advies in te winnen voor een mogelijke rechtsgang. De heer Van der Plas voegt eraan toe dat de portefeuillehouder hierop heeft geantwoord dat de kwestie al was voorgelegd aan de heer Van den Brand. Het was daarmee voor het college kennelijk afgedaan. De heer Van der Torren vindt het onduidelijk waarover precies een juridisch advies gevraagd zou moeten worden. De heer Roosken is heel goed in staat om een risicoanalyse te maken, hetgeen belangrijk is omdat het inzicht geeft in die zaken waar het proces fout zou kunnen gaan. Op de vraag van de voorzitter of het PAK de kwestie in stemming wil brengen, antwoordt de heer Logemann dat het niet noodzakelijk is om er een stemming over te vragen. De zorg van het PAK is duidelijk en de fractie zal er aandacht voor blijven vragen. Met in achtneming van de opmerkingen die in de commissievergadering zijn gemaakt, gaat de raad unaniem akkoord met het voorstel om a) het plan van aanpak locatie onderzoek brede school vast te stellen en b) een krediet beschikbaar te stellen van ,-. 4

5 6a. Comptabiliteit De raad gaat zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming akkoord met het voorstel. 7. Rondvraag De heer Van der Plas vraagt om het vergaderschema op de gemeentelijke website te actualiseren. De voorzitter zegt dit toe. De heer Van den Hurk merkt op dat de openbare verlichting nog steeds niet in orde is. Wethouder Adema antwoordt dat hij de kwestie persoonlijk heeft opgenomen met de verantwoordelijke instanties. Het contract met de bestaande onderhoudsfirma voor wat de armaturen betreft is opgezegd. Er heeft een indringend gesprek met deze firma plaatsgevonden; men is zeer geschrokken over de aard van de klachten en de hoge frequentie waarin het voorkomt. Mevrouw Spillenaar vraagt het college om zo snel mogelijk de exacte data in te vullen in het plan van aanpak. Wethouder Hoving antwoordt dat de voorkeursdatum voor de bijeenkomst voor de overige inwoners in week 48 dinsdag 27 november is. 8. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. 5