GEMEENTERAAD VALKENBURG AAN DE GEUL

Transcriptie

1 GEMEENTERAAD VALKENBURG AAN DE GEUL RAADSADVIESCOMMISSIE ECONOMIE FINANCIEN EN TOERISME en RECREATIE Verslag van de vergadering de dato 10 september 2014 Voorzitter van de commissie Commissiegriffier : De heer W. Weerts : Dhr. A. Hoeberigs Leden Aanw Leden Aanw Leden Aanw N. Dauven M. Knubben L. Wagemans W. Weerts J. Mlodzick P. Zwakenberg P. Wester P. van Oers R. Wezeman E. Ruijgers H. Trimbos S. Savelsbergh-Auf den Kamp W. Beckers E. Silverentand J. Hendrikx J. Smeets Aanwezig/uitgenodigd: wethouders J. Vermeer en R. Meijers. Voor de vergadering is een uitnodiging uitgegaan waarbij de volgende agendapunten zijn vermeld: 1. Opening en mededelingen. 2. Spreekrecht burgers. 3. Vaststelling van de agenda en aanmelden onderwerpen voor de rondvraag. 4. Raadsplanner. 5. Vaststellen van het verslag van de commissie EFTR de dato 11 juni Actielijst. 7. Voorstel college betreffende schade tegelvloeren Polfermolen. 8. Bespreekpunten: raadsinformatiebulletin nieuwe samenst elling best uur WOZL raadsinformat iebullet in noodreparat ie t egelvloeren Polfermolen persbericht samenwerking VOC presentatie VVV Zuid-Limburg schrijven Silverentand Hoveniers inzake noodklok Kasteel Oost stand van zaken accommodatiebeleid naar aanleiding van raadsbesluit de dato 30 juni 2014 stand van zaken WSW Licom stand van zaken peuterspeelzalen stand van zaken toekomstvisie stand van zaken leefbaarheid/zelfsturing 9. Gewestelijke aangelegenheden. 10. Rondvraag. 11. Sluiting. 1. Opening en mededelingen. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Blom, Wagemans, Van Oers, Zwakenberg en Wezeman. 1

2 2. Spreekrecht burgers. Er heeft zich niemand aangemeld voor het spreekrecht. 3.Vaststelling van de agenda. Aanmelden punten voor de rondvraag. De voorzitter zegt dat mevrouw Niewierra en mevrouw Schurgers vanavond aanwezig zijn om het bespreekpunt aangaande de VVV Zuid-Limburg nader toe te lichten. Ten aanzien van de geagendeerde bespreekpunten is tijdens het laatste presidium besproken om: het schrijven van Silverentand Hoveniers inzake noodklok Kasteel Oost ter behandeling door te schuiven naar de eerstvolgende commissievergadering EFTR; de stand van zaken accommodatiebeleid naar aanleiding van het raadsbesluit de dato 30 juni 2014 door te schuiven tot nader order. Overigens wordt de agenda vastgesteld conform het aangeboden concept. Er is een vraag ingediend voor de rondvraag. 4. Raadsplanner Er zijn geen zaken te melden. 5. Vaststellen van het verslag van de commissie EFTR de dato 11 juni Naar aanleiding van het aangeboden conceptverslag zijn geen op- of aanmerkingen ontvangen. Het verslag wordt vastgesteld conform het aangeboden concept. 6. Actielijst. Er zijn geen punten voor de actielijst. 7. Voorstel college betreffende schade tegelvloer Polfermolen. Eerste termijn. De heer Trimbos zegt dat in de voorliggende raadsnota wordt voorgesteld om de reeds gemaakte onkosten voor het herstel ,00 exclusief btw - ten laste te brengen van de onderhoudsvoorziening voor de Polfermolen. De fractie VVD gaat hiermee akkoord maar heeft wel nog enkele vragen. Deze zijn ingegeven door de vaststelling onder punt 2, dat er rekening mee gehouden moet worden gehouden dat zich in de toekomst nog andere (bouwkundige) problemen kunnen manifesteren. hoe ligt de verantwoordelijkheidsverhouding in deze tussen de gemeente enerzijds en BV de Polfermolen anderzijds? zijn er bepaalde verzekeringen c.q. opleveringsbepalingen waarop teruggevallen kan worden? Tot zover in eerste termijn. De heer Knubben zegt dat de raad een raadsinformatiebulletin over dit onderwerp ontvangen heeft. De Polfermolen BV heeft een onderhoudsvoorziening, die recent nog opgehoogd is met maar liefst één ton structureel. Mee- en tegenvallers dienen in deze onderhoudsvoorziening verrekend te worden. Waarom dan nu een besluit van de raad wordt gevraagd is voor de fractie CDA een raadsel. Het is een verantwoordelijkheid van de Polfermolen BV om zorgvuldig met gebouw, met onderhoud en met de onderhoudsvoorziening om te gaan. Aan de hand van de jaarrekening kan het college en vervolgens de raad dan beoordelen of op de juiste manier met onderhoud en de daartoe bestemde gelden is omgegaan. De onderhoudsvoorziening die recent op peil is gebracht aan de hand van gedegen onderzoek zo mag de fractie aannemen - heeft een looptijd van 2014 tot De onverwachte uitgaven vallen in 2

3 dit tijdsbestek. Naar de mening van de fractie is het verstrekken van informatie over tegenvallers prima, maar een voorstel zoals voorligt, lijkt hem volkomen overbodig, inclusief het ambtelijk werk daaraan verbonden. Overigens vraagt de fractie zich af of de beschrijving in de raadsnota van de verhouding tussen Polfermolen en de gemeente wel juist is. De gemeente wordt genoemd als eigenaar en dus belast met het onderhoud. Om de zaken zuiver te houden dient hier gesteld te worden dat de gemeente voor beheer en exploitatie een BV in het leven heeft geroepen, die met deze zaken belast is. De onderhoudsplannen en het onderhoud worden in feite dus niet via de gemeente uitgevoerd. Wat het zich nu voordoende probleem met de tegelvloeren betreft, wordt gesteld dat de tegels spontaan los zijn gekomen over een oppervlakte van circa 2 m2. Ook wordt gesteld dat tijdens het periodieke onderhoud in augustus 2014 perronvloeren lossprongen. De fractie vraagt zich af of die onderhoudswerkzaamheden op genoemd moment niet mede de oorzaak waren van de tegelproblemen, onder meer door de plaatsing van stellagers bij plafondonderhoud e.d. Want het blijft vreemd dat er in de voorafgaande 12 jaar geen sprake was van problemen en dat deze in 2014 tijdens onderhoudswerkzaamheden plotseling aan het licht kwamen. Verder vindt de fractie de opmerking in de raadsnota dat gelet op de bouwkundige kwaliteit van het complex rekening moet worden gehouden met nog andere problemen in de toekomst, ook vreemd. Er is als hij het goed heeft - 2 jaar geleden een volledige inspectie gedaan waarop de huidige onderhoudsvoorziening is gebaseerd. Moet men dat onderzoek en die inventarisatie nu al niet meer serieus nemen, of is de opmerking bedoeld om zich nu al in te dekken als er straks nieuwe verrassingen ontdekkingen worden gedaan? Dit zegt wel degelijk iets over de kwaliteit van onderzoek door het ingehuurde bureau. Ook wil de fractie graag weten wat bedoeld wordt met vervolgkosten van vroegtijdig vervangen van overig tegelwerk. Daar moet nu toch al duidelijkheid over zijn? Of is het zo dat de raad ook daarover pas achteraf wordt geïnformeerd? De opmerking dat mogelijke consequenties van deze bijstelling voor de onderhoudsvoorziening erom vraagt om te bekijken op welke wijze de onderhoudsvoorziening dient te worden bijgesteld, doet vrezen dat de gemeente spoedig weer geld in de onderhoudsvoorzieningen moet bijstorten. Als dat het geval is, maakt de fractie daar nu al bezwaar tegen. De onderhoudsvoorziening voor het complex mag geen bodemloze put worden! Ook maakt de fractie bezwaar tegen de vervolgopmerking dat de raad separaat geïnformeerd zal worden over een mogelijke verhoging van de onderhoudsvoorziening. De raad wenst niet achteraf geïnformeerd te worden maar in geval van overschrijdingen tijdig - op een moment dat er nog een keuze kan worden gemaakt - een degelijk onderbouwd voorstel ter besluitvorming voorgelegd te krijgen. De laatste jaren wordt de raad ten aanzien van dit complex met regelmaat voor verrassingen gesteld, terwijl dit na deugdelijk onderzoek tot een minimum beperkt zou moeten kunnen worden. Vandaar ook de vraag of de toch redelijk kostbare externe ondersteuning in dit kader wel voldoe. Indien men op deze manier ook omgaat met de onderhoudsvoorzieningen voor andere gemeentelijke eigendommen - waar in het verleden extra middelen aan zijn toegevoegd slaat dit gaten in de meerjarenbegroting ten koste van andere prioriteiten. Een zo groot mogelijke duidelijkheid en zorgvuldigheid is hier dan ook geboden. Tot zover in eerste termijn. Mevrouw Savelsbergh-Auf den Kamp zegt dat er in overleg met het college voor gekozen is om direct de schades aan het tegelwerk te repareren. Dit vindt de fractie PGP een juiste keuze. Het voorstel om de onvoorziene uitgaven ten laste te brengen van de voorziening onderhoud Polfermolen draagt eveneens de goedkeuring van de fractie. Men is echter zeer verbaasd over het feit dat niet reeds in voorgaande jaren - tijdens de jaarlijkse actualisatie groot onderhoud - aan het licht kwam, dat de kwaliteit van de gebruikte vloertegels onvoldoende en het tegel- en voegwerk zeer onder de maat was. De fractie zet grote vraagtekens bij het feit dat er binnen de gemeente Valkenburg aan de Geul zo vaak gebruik wordt gemaakt van externe bureaus en niet meer gebruik wordt gemaakt van de vaardigheden en deskundigheid binnen de eigen ambtelijke organisatie. Het inhuren van een externe deskundige is zeer kostbaar en zo blijkt wederom is geen garantie voor een goed eindproduct. 3

4 Aan het vormen van een voorziening dient een onderbouwing ten grondslag te liggen, waarin naar beste schatting de toekomstige kosten zijn opgenomen. De functie van een voorziening is immers om fluctuaties op te kunnen vangen. Een onderhoudsplanning waarin weinig of geen rekening gehouden wordt met de bouwkundige kwaliteitsgebreken van de Polfermolen kan niet dienen als onderbouwing van een voorziening groot onderhoud. Gaarne een reactie van de wethouder. Tot zover in eerste termijn. De heer Ruijgers zegt dat de fractie D66 niet verrast was door de gebreken aan het tegelwerk. Het had ook het dak kunnen wezen, de afvoer of de elektriciteitsinstallatie. De bouwkundige staat van de Polfermolen is niet al te best, dat is al langer bekend. Derhalve is er immers meer geld toegevoegd aan de voorzieningen. Dat het geld nu is uitgegeven snapt hij want anders had het zwembad moeten sluiten en dat had ook geld gekost. Toch wil de fractie graag een toezegging hebben dat de verrassing geen verrassing meer kan worden in de komende tijd. Want als er nog meer geld moet worden vrijgemaakt voor onvoorzien onderhoud aan de Polfermolen wat niet ondenkbaar is - dan wordt het de hoogste tijd dat de gemeente opnieuw een rekensom over de Polfermolen gaat maken. Daar heeft de fractie uitgesproken meningen over, dat geeft hij toe. Voorkomen moet worden dat het een sluipend wegvloeien van gelden blijft. Dat het geld nu is uitgegeven is een feit, daar heeft de fractie geen moeite mee. Tot zover in eerste termijn. De heer Dauven wil de voorliggende raadsnota het liefst als tenenkrommend beschouwen. Want hoe kan het zijn dat een pand onder toezicht van de gemeente zoveel verborgen gebreken vertoont? Op pagina 1 van 4 van de voorliggende nota staat, hij citeert: Door de slechte geleverde bouwkundige kwaliteit is er schade ontstaan aan het tegelwerk bij zwembad de Polfermolen. Verder op diezelfde pagina wordt gesproken over de onverwachte kosten. Hij vraagt zich af in hoeverre deze situatie daadwerkelijk onverwacht is. Want ongeveer 10 jaar na de bouw van een pand erachter komen dat de bouwkwaliteit zo slecht is is op zijn minst opmerkelijk te noemen. Hij gaat kort terug naar 2007, het jaar waarin de voormalig exploitant van de Polfermolen zich door economische malaise genoodzaakt zag de exploitatie en daarmee het onderhoud van de Polfermolen over te dragen aan de gemeente. Is er bij die overdracht aan de gemeente direct een gebouwkwaliteitsmeting uitgevoerd? Of heeft men voortgeborduurd met de kennis die op dat moment beschikbaar was? Hij vreest voor dit tweede. Verder wordt op pagina 1 van 4 gesproken over de aanleiding van het probleem. Hier noemt het college een 5-tal punten die volgens hem allemaal te herleiden zijn aan ordinaire kostenbesparingen. Zo zijn bijvoorbeeld de tegels direct in de cementdekvloer gelegd, hiervan geeft het college zelf toe dat dit niet geschikt is voor een zwembadklimaat. Wellicht is er nog een 6 e aanleiding voor het probleem te noemen. Want na het doornemen van de huidige onderhoudsplanning die overigens niet aan de stukken was toegevoegd is hij tot de conclusie gekomen dat er voor het tegelwerk tot 2023 geen onderhoud gepland staat. Echter, in 2023 circa 20 jaar na de bouw mag men toch verwachten dat de tegels enige slijtage vertonen? Verder schrijft het college op pagina 2 van 4 dat men vreest dat er zich in de toekomst nog andere bouwkundige problemen kunnen manifesteren. Omdat de fractie AB die vrees deelt wil men samen met het college zoeken naar een structurele toekomstbestendige oplossing. Die oplossing zal bestaan uit het beschikbaar stellen van de gelden die het college vraagt, mits goed is overwogen of er geen gelden verhaald kunnen worden bij derden. Verder opteert hij voor een onafhankelijk gebouwonderzoek door middel van een nulmeting om zo de staat van het gebouw in kaart te brengen en mogelijke verborgen gebreken aan het licht te brengen, waardoor het mogelijk is daar rekening mee te houden bij de begrotingsbehandeling. Tot zover in eerste termijn. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Meijers voor zijn reactie op de inbreng in eerste termijn. Hij verzoekt de wethouder om het bespreekpunt raadsinformatiebulletin noodreparatie tegelvloeren Polfermolen mee te nemen in zij n beantwoording. Wethouder Meijers beaamt dat een en ander bij elkaar aansluit. 4

5 De fractie VVD vroeg naar de verantwoordelijkheidsverhouding tussen de gemeente en de Polfermolen. De gemeente is eigenaar van het gebouw en dus ook verantwoordelijk voor het groot en het klein onderhoud. De fractie CDA stelde dat het onderhoudsplan en het onderhoud in feite niet door de gemeente wordt uitgevoerd. Echter, daar is de gemeente juist verantwoordelijk voor. Dat is juist de crux, het is precies andersom. De heer Knubben stelt dat het wel zo is dat beheer en exploitatie helemaal uithanden gegeven is. Wethouder Meijers antwoordt dat de exploitatie uit handen gegeven is. Volgens de heer Knubben is zowel de exploitatie als het beheer uit handen gegeven. Wethouder Meijers antwoordt dat het onderhoud niet onder het beheer valt. Dan vindt de heer Knubben het vreemd dat het onderzoek dat ongeveer 1½ jaar gelden heeft plaatsgevonden naar de onderhoudsvoorzieningen is gedaan door de Polfermolen BV en niet door de gemeente. Wethouder Meijers beaamt dat het onderzoek is uitgevoerd maar de gemeente blijft daar volledig verantwoordelijk voor. De gemeente geeft uiteindelijk ook de opdracht voor bijvoorbeeld de tegels. De heer Knubben begrijpt dat de gemeente dit gewoon naar zich toe trekt maar dat lijkt hem niet verstandig. Wethouder Meijers antwoordt dat dit nu juist de crux is waarin men zit. De gemeente trekt niets naar zich toe, de gemeente is daar verantwoordelijk voor. Het vorig jaar is gekeken naar de mogelijkheden om de exploitatie en het onderhoud onder te brengen bij een 3 e partij. Daar is een onderzoek uit voortgevloeid waar men de uitkomst van kent, namelijk dat dit de gemeente meer geld zou kosten dan dat men het in eigen beheer en onderhoud zou houden. De fractie VVD vroeg verder naar een verzekering c.q. opleveringsbepalingen waarop kan worden teruggevallen. Helaas is dit niet het geval. Het college kijkt wel zoals dat ook in voorgaande gevallen is gebeurd of het mogelijk is dit juridisch ter verhalen. Maar meestal zitten daar verjaartermijnen van ongeveer 5 jaar op en het gebouw staat al vanaf Met andere woorden, die kans acht het college erg klein. De heer Dauven hoort de wethouder spreken over 5 jaar maar volgens hem is het voor constructiefouten 10 jaar. Wethouder Meijes antwoordt dat het college dit nu juist onderzoekt omdat dit best mogelijk kan zijn. Met andere woorden, omdat het bij de tegels nog van toepassing kan zijn. Zoals gezegd, 10 jaar terug dan zit men in Toen lagen de tegels er helaas ook al. Misschien vindt het college nog ergens een maas waardoor het wel mogelijk is de kosten te verhalen. Als dat zo is maakt het college daar ten volle gebruik van. Waarom krijgt de raad dit besluit nu dan toch voorgelegd? Zelf had hij hier liever ook geen energie in gestoken en de ambtenaren ook niet. Maar het gaat erom dat het tegelwerk pas was voorzien in Er zijn geen meevallers op dit punt, dus men zit met tegenvallers c.q. extra uitgaven. Vandaar dat het college dit graag aan de raad wil voorleggen. De raad heeft immers zelf ook nadrukkelijk aangegeven dat als er onverwacht geld wordt uitgegeven, men daar tijdig over geïnformeerd wil worden zodat men daar tijdig een besluit over kan nemen. Daarom zegt de heer Knubben ook nadrukkelijk dat het prima is om de raad te informeren. Maar een besluit nemen over iets wat al heeft plaatsgevonden dat is vreemd. Wat heeft men daaraan? Moet de raad de wethouder erop aanspreken dat hij uit een en ander eigen zak moet terugbetalen 5

6 indien de raad anders zou besluiten? Het andere verhaal is natuurlijk de meerjarenbegroting van minstens 10 jaar. Als men daar fatsoenlijk mee omgaat dan zullen er mee- en tegenvallers zijn. Hij kan zich niet voorstellen dat men in die 10 jaar alleen te maken heeft met tegenvallers. Wethouder Meijers mag hopen van niet. Het zou daar best in verwerkt kunnen worden maar het college heeft hier gewoon de voorzichtigste weg gekozen. In het verleden zijn er ook besluiten genomen over zaken die al waren uitgevoerd. Volgens de heer Knubben is toen ook steeds opnieuw gezegd dat het college dit niet moet doen als het enigszins te voorkomen is. In dit geval kan hij zich best voorstellen dat het noodzakelijk was om de reparatie meteen uit te voeren. Van de andere kant is het wel zo, dat als er vrij recent een serieus onderzoek is uitgevoerd waarbij dit soort zaken niet aan het licht zijn gekomen en naar de toekomst eigenlijk ook al wordt gezegd dat men er rekening mee moet houden dat er nog meer gaat gebeuren, wat is dan de waarde van zo n onderzoek? Als de vragen te technisch worden vindt wethouder Meijers dat de heer Driesens daar beter op kan ingaan. Maar als men hier nu specifiek naar het probleem van de tegels kijkt, dan zat het probleem in de ondervloer. En die wordt natuurlijk alleen zichtbaar als er zich een probleem voordoet, als de tegels er vanaf zijn. Er is niet regelmatig een destructief onderzoek uitgevoerd, dus dat ergens een paar tegels worden weggehakt waarna men in de grond gaat boren. Want dit kan nogal wat consequenties hebben. Dit betreft een zaak die alleen zichtbaar werd op het moment dat er zich een probleem voordeed. Geen enkel bureau had dit - met de voorwaarde waaronder het college het heeft laten doen c.q. waaronder men het kon doen - kunnen voorzien. Hooguit had een filosoof misschien kunnen bedenken dat er zoveel gebreken aan dit gebouw zitten en als men daar een kansberekening op loslaat, men wellicht kan verwachten dat er nog enkele onverwachte zaken onder de vloer vandaan komen. De heer Dauven neemt aan dat de tegelzetter wel vaker tegels heeft gelegd en dat hij ook weet dat een en ander niet direct op de cementvloer kan worden gelegd. Met andere woorden, is destijds bij de bouw op de kosten bespaard? Dat durft wethouder Meijers niet te zeggen. In dit gebouw zijn diverse dingen aan de hand geweest, vandaar dat het regelmatig ter behandeling in de raad terugkomt en daaruit is geconcludeerd dat het bouwtechnisch niet goed is uitgevoerd. Vandaar ook dat dit probleem is opgetreden. Bouwtechnisch is er in het zwembad niets goed uitgevoerd. De heer Dauven vraagt of er destijds geen ambtenaar tot de conclusie is gekomen dat het op die manier niet werkt. Wethouder Meijers antwoordt dat het gebouw niet van de gemeente was. Het gebouw is door een particuliere maatschappij gebouwd. En die maatschappij is in 2006 failliet gegaan, hij heeft het gebouw achtergelaten waarna de gemeente heeft besloten het in eigendom te nemen. De heer Dauven vraagt of het college het gebouw op het moment dat het in eigendom van de gemeente kwam is doorgegaan met de kennis die men al had. Wethouder Meijers antwoordt dat er regelmatig een zogenaamd onderhoudskwaliteitsonderzoek heeft plaatsgevonden waarbij steeds een status werd gemaakt van de kwaliteit van het gebouw. Echter, her en der zijn er zaken gebeurd waardoor men kan concluderen dat een en ander zeer summier is uitgevoerd in De heer Dauven begrijpt dat de gemeente in 2007 geen destructief onderhoud heeft uitgevoerd. Maar als koper kijkt men toch zeker wat er onder een vloer zit etc.? Volgens wethouder Meijers was de discussie destijds heel anders. Namelijk, houden wij de gemeenschapsvoorziening in Valkenburg centrum open of niet? In feite ongeacht de kostenprijs die daaraan verbonden was. Het ging niet over de vraag hoe goed het gebouw was en of men het derhalve wel of niet moest doen. De vraag was of men het gebouw moest openlaten voor de bezoekers en de inwoners of niet. 6

7 De heer Knubben beaamt dat de wethouder in dit laatste volkomen gelijk heeft. Dat was destijds de belangrijkste reden om de zaak op deze manier verder door te zetten. Maar als er recent nog een groot onderzoek heeft plaatsgevonden waarbij werd gesteld dat als men daar structureel ,00 aan zou toevoegen, de raad erop kon rekenen dat men daar de eerstkomende 10 j aar mee zou kunnen rondkomen. Dit blijkt niet waar te zijn. Wethouder Meijers antwoordt dat het college er vanuit gaat dat dit te doen moet zijn. Voortgaand op de vraag van de heer Knubben kan hij meedelen dat in januari 2015 een actualisatie van de onderhoudsplanning zal worden uitgevoerd. Dan presenteert het college de cijfers waarbij kan worden aangegeven welke kant het opgaat. Men heeft het erover dat het geen bodemloze put mag worden. Men kan erop rekenen dat zowel het gemeentelijke apparaat als de wethouder daar geen zin in hebben. Er zijn de afgelopen 5 of 6 jaar diverse gebreken naar voren gekomen waarvan men zeker weet dat deze onder normale omstandigheden niet het geval mogen zijn. Maar het college kan niet garanderen dat er voor de rest niets meer zal gebeuren. Daarom is er ook zo op aangedrongen om de onderhoudsvoorziening op te hogen, omdat men weet dat er het nodige kan gebeuren in dit gebouw. Mevrouw Savelsbergh Auf den Kamp vraagt wie de actualisatie van de onderhoudsplanning zal uitvoeren. Weer een extern bureau? Wethouder Meijers antwoordt dat het college daar een vaste partner voor heeft. Diverse fracties vroegen waarom er zo n duur extern bureau wordt ingehuurd en waarom er niet meer gebruik wordt gemaakt van de expertise binnen het gemeentehuis. Die expertise is er zeker - de heren zijn goed onderlegd - maar zij hebben ook nog een hoop andere taken op hun bord. Hierdoor zijn zij niet in staat zich alleen met de Polfermolen bezit te houden. Als men kijkt naar de prijs 8.000,00 - die het college betaalt aan het bureau om dit door het hele jaar heen te doen, wat zij daarvoor aanleveren en de kennis en expertise die zij daarvoor moeten inzetten dan is er sprake van een goede prijs/kwaliteit verhouding. Als men vervolgens kijkt dat het iemand moet zijn die alle disciplines beheerst, die van alle bijbehorende regelgeving op de hoogte is, die de inkoop en de financiële administratie van het geheel regelt en daarbij ook nog de zekerheid moet geven dat al die werken kwalitatief en financieel verantwoord worden uitgevoerd, dan is dat nogal een opgave. In dit licht bezien kan de gemeente dit wel weer naar zich toe trekken maar dan is men daar zoveel tijd en energie vanuit het ambtelijke apparaat aan kwijt dat er in feite sprake is van het paard achter de wagen spannen. Mevrouw Savelsbergh-Auf den Kamp begrijpt dat het een tijdskwestie van de ambtenaren is. Wethouder Meijers antwoordt dat het daarnaast ook om de expertise gaat. Binnen dit gebouw zitten een paar mensen die kennis hebben van alle onderdelen die hierbij aan de orde komen. Het beheer, de exploitatie, de onderhandelingen met de Polfermolen BV maar vooral van het onderhoud. Want een zwembad beheren is nogal een vrij technische discipline. Maar de gemeente is geen organisatie die van al die onderdelen op elk moment de juiste specialist in huis heeft. Dat is wat zo n bureau wel kan leveren. Mevrouw Savelsbergh- Auf den Kamp zegt dat de fractie PGP er een probleem mee heeft dat er steeds weer externe bureaus worden ingeschakeld. Hierdoor verdwijnt alle interne kennis waardoor men geheel afhankelijk wordt van de expertise van aan extern bureau. Of loopt er iemand mee? Wethouder Meijers antwoordt dat de heren Driessen en Felder zeer geregeld meelopen. Zij zijn op hoofdlijnen, soms zelfs op de details - zeer goed op de hoogte van wat er gaande is binnen het gebouw en waar men op moet letten. Maar dan nog is er steeds sprake van zeer hoog naar beneden inzoomen en het is niet mogelijk om dit binnen een gemeentelijk apparaat van deze omvang te borgen. Daarvoor heeft men gewoon externe expertise nodig die desgewenst moet kunnen worden ingeschakeld. Mevrouw Savelsbergh-Auf den Kamp vindt het belangrijk dat men ervoor moet zorgen dat er zoveel mogelijk kennis in huis blijft. Anders wordt de gemeente straks alleen een groot inkoopbureau. 7

8 Wethouder Meijers antwoordt dat de gemeente voornemens is een regiegemeente te worden. Zoals gezegd, in januari 2015 volgt er een actualisatie van de onderhoudsplanning. Op dat moment zal het antwoord op de vraag van de fractie CDA - hoe het zit met de vervolgkosten aangaande vroegtijdig vervangen van ander tegelwerk - ook duidelijk worden. Dit probleem is nu opgetreden en het college kan geen garantie geven dat er op andere plekken niets aan de hand is met het tegelwerk. Zo zitten sommige zaken bijvoorbeeld onder water. Zou men bijvoorbeeld de roosters die op de bodem liggen willen onderzoeken dan moet men eerst heel langzaam ongeveer 3 cm per uur - het water laten zakken, vervolgens de roosters oplichten en kijken of er her en der een probleem zit. Als er een probleem is dan zou men dit meteen op dat moment moeten oplossen. Stel men trekt het rooster er vanaf er gaan wat tegels mee, dan ontstaat er een acuut probleem. Volgens de heer Dauven vinden er op die manier nog 10 commissie- en raadsvergaderingen plaats. Laat het zwembad leeg, kijk alles goed na en laat de raad bij de begrotingsbehandeling zien wat er allemaal nodig is om de Polfermolen helemaal op orde te brengen. Op die manier is men er in een keer vanaf. Wethouder Meijers zal zich daar intern over moeten beraden maar hij vermoedt dat de kosten op die manier zo gigantisch hoog zijn dat het beter is de huidige strategie te volgen. Mevrouw Savelsbergh-Auf den Kamp vraagt of de fractie AB dan ook al dat geld ter beschikking zal stellen. De heer Dauven zegt dat de raad uiteraard ook kan besluiten om geleidelijk aan geld in deze bodemloze put blijven stoppen. Hij heeft zich nader geïnformeerd en vernomen dat in het dak geen damp werende laag zit. Dus de raad kan het geld geleidelijk uitgeven, de zaken in een keer goed doen of zelfs heroverwegen wat de gemeente met de Polfermolen moet. Want op deze manier werkt het niet. Wethouder Meijers stelt voor om de geleidelijke weg te blijven volgen. Ten aanzien van de onderhoudsvoorziening werd gevraagd hoe de zaken er voor de toekomst bij staan. In januari 2015 zal het college deze vraag beantwoorden. Hij is al ingegaan op de externe begeleiding. Jaarlijks wordt zorgvuldig gekeken naar de staat van alle gebouwdelen. Als blijkt dat er een rede is om zaken eerder te laten uitvoeren wordt hier in de bijstelling op gereageerd. Het probleem aangaande de tegelvloer zat onder de tegelvloer. Sommige tegels lagen waarschijnlijk al los maar werden door de andere tegels op hun plek gehouden. Op het moment dat er een klimaatsverandering optrad waardoor er een tegel uitsprong kwam de rest ook zichtbaar naar voren. Er werd gevraagd naar een onafhankelijk onderzoek. Dit is in feite in het verleden ook gedaan. Het college kan best nog een keer de opdracht geven tot een onafhankelijk onderzoek maar dan wordt écht geld in een bodemloze put gegooid. Hij hoopt dat alle vragen afdoende beantwoord zijn. Er wordt geen gebruik gemaakt van de tweede termijn. De commissie verwijst het voorstel door naar de raad (geen hamerstuk). 8. Bespreekpunten. Presentatie VVV Zuid-Limburg Mevrouw Niewierra geeft een presentatie over de VVV Zuid-Limburg in perspectief. De door mevrouw Niewierra gebruikte power point presentatie is als bijlage bij het verslag gevoegd. 8

9 De voorzitter concludeert dat mevrouw Niewierra voorstelt om vanwege de toekomstige uitdagingen waar men voor staat een werkgroep te formeren. Hij stelt voor om dit voorstel door te leiden naar het presidium en dankt mevrouw Niewierra voor haar uitgebreide toelichting. Raadsinformatiebulletin nieuwe samenst elling best uur WOZL De heer Knubben merkt op dat dit raadsinformatiebulletin reeds besproken is tijdens de commissie Sociaal Domein van 8 september jl. Raadsinformat iebullet in noodreparat ie t egelvloeren Polfermolen Er worden geen opmerkingen gemaakt ten aanzien van dit raadsinformatiebulletin. Persbericht samenwerking VOC Er worden geen opmerkingen gemaakt ten aanzien van het persbericht. Schrijven Silverentand Hoveniers inzake noodklok Kasteel Oost Deze brief is doorgeschoven ter behandeling in de commissie EFTR van 15 oktober Stand van zaken accommodatiebeleid naar aanleiding van raadsbesluit de dato 30 juni 2014 De behandeling van dit bespreekpunt is tot nader order doorgeschoven. Stand van zaken WSW Licom. De heer Knubben merkt op dat over dit onderwerp uitgebreid gesproken is tijdens de commissie Sociaal Domein van 8 september jl. Stand van zaken peuterspeelzalen. Er zijn geen bijzonderheden te melden. Stand van zaken toekomstvisie. Er zijn geen bijzonderheden te melden. Stand van zaken leefbaarheid/zelfsturing. Er zijn geen bijzonderheden te melden. 9. Gewestelijke aangelegenheden. Er zijn geen bijzonderheden te melden. 10. Rondvraag. De heer Dauven heeft vandaag op de sociaal media gezien dat de fractie CDA in de Tweede Kamer een motie heeft ingediend aangaande de geldautomaten in de kleine kernen. Indien er binnen een straal van 5 km geen andere voorziening is wil de fractie CDA deze geldautomaten graag behouden. Voor zover dit mogelijk is steunt hij de fractie CDA hierin. In het verleden heeft de fractie AB hier tot twee maal toe een art. 41 vraag over gesteld. Helaas heeft de fractie daar nog maar weinig over vernomen. Omdat men het ijzer moet smeden als het is verzoekt hij het college om zo snel mogelijk met de banken in het bijzonder de Rabobank over deze kwestie in gesprek te gaan. Op die manier wordt er zowel op landelijk als ook op lokaal niveau druk uitgeoefend op de banken. 9

10 Wethouder Meijers antwoordt dat het college zich tijdens de vergadering van aanstaande dinsdag over deze zaak zal beraden. 11. Sluiting. Omstreeks 21:00 uur sluit de voorzitter de vergadering. Hij dankt iedereen voor zijn/ haar inbreng. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie EFTR de dato 15 oktober W. Weerts, A. Hoeberigs, voorzitter commissiegriffier 10