Besluitenlijst van de adviescommissie voor Ruimtelijke Zaken d.d. 21 november 2005

Transcriptie

1 Besluitenlijst van de adviescommissie voor Ruimtelijke Zaken d.d. 21 november 2005 Aanwezig Voorzitter : De heer C.M.M. Musters (vervangt de heer Kamps) Secretaris : De heer M.L.A.M. van der Heijden Leden : De heer J.M.A. Aerts De heer drs. J.J. de Bonth De heer W.J. Coensen De heer A.L.J. van Delft De heer D.H. van Helvoort (vervangt de heer Groen) Mevrouw A.T.E. Muskens- de Bont De heer A.J.M.C. Pulles De heer drs. P.C.M. Verboven Verhinderd : De heer A.J. Emmen, griffier De heer B.M. Groen De heer mr. J.H.C. Kamps De heer ir. M.A.G.L. van den Thillart De heer W.J.A.M. Vos Tevens aanwezig : Wethouder J.P.M. Klijs Mevrouw S.K. Tromp (vervangt de heer Emmen) De heer H.L. van der Vecht, medewerker team OOP Nr. Omschrijving Actie 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De heren Emmen, Groen, Kamps, van den Thillart en Vos zijn verhinderd. 2. Spreekrecht. Voor het spreekrecht heeft niemand zich gemeld. 3. Vaststelling agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Mededelingen. Er zijn geen mededelingen. 1

2 5. Besluitenlijst van de vergadering van 10 oktober De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. De fractie CDA zegt gevraagd te hebben de kwestie KOM op de lijst van aandachtspunten te plaatsen. Dit is niet gebeurd. De fractie DDE-2002 informeert naar de stand van zaken in de kwestie KOM Wethouder Klijs zegt dat de kwestie is geagendeerd voor de collegevergadering van 22 november secr 6. Lijst van aandachtspunten van oktober De fractie Gemeentebelangen informeert naar de stand van zaken van de op de aandachtspuntenlijst vermelde punten. Wethouder Klijs zegt dat in de kwestie Buijs weinig vooruitgang is te melden. Het is de bedoeling nog eens met elkaar aan tafel te gaan om de mogelijkheden te bezien. Ten aanzien van Zes onder één dak is met de initiatiefnemer afgesproken dat de concept notariële akte aan de gemeente gezonden zal worden. Vervolgens kan de ZPP opgestart worden. De ZPP procedure vergt een doorlooptijd van 32 weken. Daarnaast moet er nog overlegd worden met de sportvereniging en moeten de schuts verplaatst worden. Met het oog op de laatstgenoemde punten heeft de gemeente haast. De fractie Heusden Een vraagt of de heer Kelders nog wel is geïnteresseerd. De fractie DMP vraagt of, wanneer de conceptakte juridisch door de gemeente is getoetst, de commissie Ruimtelijke Zaken nog in beeld komt. Wethouder Klijs zegt de overtuiging te hebben dat de heer Kelders serieus werk wil maken van de overeenkomst met Zes onder één dak. Nadat de overeenkomst is getoetst komt het college als eerste bij de commissie Ruimtelijke zaken. De lijst van aandachtspunten wordt voor kennisgeving aangenomen. ONDERWERPEN a. ter advisering aan de raad 7. Voorstel tot het nemen van enige voorbereidingsbesluiten als bedoeld in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Relevante overwegingen: Fractie Gemeentebelangen: - Informeert naar de status van het terrein dat is verkocht aan de heer Burg - De grondaankopen in het concentratiegebied voor de glastuinbouw lopen traag. Daarom is het wellicht te overwegen op de locatie van het voorbereidingsbesluit ad b. naar mogelijkheden te kijken Fractie DDE-2002: - Vraagt of de besluiten a. en b. niet vóór 5 oktober 2005 genomen hadden moeten zijn Fractie CDA: - De fractie heeft indertijd tegen de ZPP voor de uitbreiding van het 2

3 glastuinbouwbedrijf aan de Duinweg 21 gestemd en zal daarom ook tegen het voorbereidingsbesluit ad c. stemmen Fractie DMP: - Stelt vast dat de voorbereidingsbesluiten ad a. en b. te laat genomen worden en vraagt wie voor de termijnoverschrijding verantwoordelijk is. Naar de mening van de fractie zijn er ook ambtelijk verantwoordelijken; daar moet het worden neergelegd - Wil voorts weten of er tussen 5 oktober 2005 en heden voor de betreffende gebieden aanvragen zijn ingekomen Fractie Heusden Een - Vraagt waarom het bedrijvengedeelte aan de Nassaulaan is ontkoppeld van het toekomstig bestemmingsplan Vlijmen-Vliedberg - Is het bij voorstel b. nu wel of niet de bedoeling glastuinbouw mogelijk te maken? - Stemt tegen dit voorstel om daarmee een signaal af te geven tegen het niet op orde zijn van de bestemmingsplannen Wethouder Klijs reageert op de overwegingen van de fracties: - De overdracht van de grond aan de heer Burg is gerealiseerd - Er is bij de voorstellen a. en b. inderdaad een gat in de bescherming. Formeel is het college verantwoordelijk. Inmiddels is aan de directie opdracht gegeven zodanige regelingen te treffen dat een dergelijke situatie in de toekomst niet meer voor kan komen - Er zijn voorzover bekend geen aanvragen voor de betreffende gebieden ontvangen - De ontkoppeling van het bedrijvengedeelte Nassaulaan heeft te maken met de systematiek van de bestemmingsplannen. Getracht zal worden om op korte termijn een bestemmingsplan voor het bedrijvengedeelte te maken - Zoals reeds herhaalde malen is kenbaar gemaakt ligt de actualisatie van de bestemmingsplannen op schema en is er dus geen achterstand in de actualisatie - Het toestaan van glastuinbouw in het gebied ten noorden van De Hoeven past niet in de nieuwe structuurvisie. Mede gelet op het streekplan is het niet gewenst het aantal clusters voor glastuinbouw uit te breiden. Er wordt daarom ingezet op het creëren van ruimte in de aangewezen clusters door middel van verplaatsing van vollegronds tuinbouwbedrijven. Onder meer de noordzijde van de Honderdbunderweg is hierbij in beeld Toezeggingen: -- Advies commissie: De fractie Heusden Een adviseert negatief als signaal tegen het niet tijdig actualiseren van de bestemmingsplannen. De fractie CDA adviseert negatief over het voorstel genoemd onder c. De overige fracties adviseren positief. Het stuk wordt op de A-lijst geplaatst. 8. Verzoek om vrijstelling van het bestemmingsplan voor de bouw van 9 woningen aan de Achterstraat te Drunen door Bouwcom BV, 3

4 Stationsstraat 26 te Drunen. Relevante overwegingen: Fractie DMP: - Er moet met de ontwikkelaar overeengekomen worden dat eventuele planschade voor rekening van de ontwikkelaar blijft Fractie DDE-2002: - Is blij met dit plan - De exploitatieovereenkomst moet vóór de raad een besluit neemt goed geregeld zijn Fractie Gemeentebelangen: - In de checklist bij de ZPP-aanvrage is vermeld dat de exacte activiteiten van de firma Van den Hoven niet bekend zijn; toch wordt gesteld dat deze geen probleem vormen - Is de gewenste afstand van 30 meter tot De Verkèt een wens of een eis en is de interpretatie dat ondanks het feit dat de afstand minder dan 30 meter bedraagt, er geen maatregelen nodig zijn, juist? - Vraagt een toelichting op het onderzoek naar de luchtkwaliteit. Kan geen gebruik gemaakt worden van eerder uitgevoerde onderzoeken? Wethouder Klijs reageert op de overwegingen van de fracties: - De bepaling betreffende de planschade zal in de exploitatieovereenkomst opgenomen worden - De exploitatieovereenkomst zal vóór de raadsvergadering rond zijn - Voor de milieuvergunning is het van belang vast te stellen dat binnen de vergunde activiteiten gebleven wordt - De afstand tot De Verkèt bedraagt meer dan 30 meter - Op grond van het Besluit luchtkwaliteit gelden eisen voor de luchtkwaliteit die van invloed zijn op de bouwmogelijkheden. In dit geval kan waarschijnlijk worden volstaan met een eenvoudige rapportage die intern kan worden opgesteld. Mocht de provincie een externe rapportage eisen, dan komen de kosten daarvan voor rekening van de aanvrager Diensten Toezeggingen: -- Advies commissie: De commissie adviseert positief, er van uitgaande dat met de ontwikkelaar een overeenkomst met betrekking tot de planschade wordt gesloten. Het stuk wordt op de A-lijst geplaatst. b. opiniërende discussie 9. De verhouding tussen gemeente en woningcorporatie in relatie tot de wettelijke verankering en dagelijkse praktijk. Relevante overwegingen: Fractie DMP: - Uit punt 3 op pagina 3 van de notitie blijkt dat de fractie in de commissie 4

5 niet onterecht heeft gehamerd op het waken tegen vrijblijvendheid en het beschikken over goede prestatieafspraken - Uit het gestelde op pagina 4 blijkt dat er bij het aftoppen van bouwkosten geen sprake is van liefdadigheid maar een plicht van de corporaties; ook blijkt daaruit dat de corporaties woningen moeten verkopen - Onder het vergroten van de betrokkenheid van bewoners vallen de projecten Vliedberg en Oudheusden - De huisvesting van thuis- en daklozen c.q. statushouders is een taak van Woonveste en heeft daarom geen invloed op de contingenten - Vraagt wat de rol van de gemeente is in het één-aanbieder model voor woningen met maatschappelijk gebonden eigendom. Meerdere partijen willen en kunnen deze woningen realiseren Fractie CDA: - In verband met de ontwikkeling van de locatie Mommersteeg is het belangrijk te weten wat de positie van de gemeente en van Woonveste is; om te kunnen beoordelen of Woonveste het hele gebied mag ontwikkelen, moeten eerst een aantal vragen beantwoord worden, onder andere met betrekking tot goedkope huurwoningen, sociale koopwoningen en de criteria voor vrije kavels - Het verkopen van woningen en kavels als een soort makelaar past niet bij Woonveste - Er is een maatregel in het kader van de BBSH in voorbereiding waarin de prijs die een corporatie mag hanteren wordt gemaximeerd - De gemeente moet de regie houden om realisatie conform de Woonvisie te bewerkstelligen Fractie Heusden Een: - Als de gemeente en de corporatie er samen het beste van willen maken moeten ze elkaar de hand reiken; heeft het gevoel dat het schort aan goede samenwerking en onderling vertrouwen - Woonveste moet in de locatie Mommersteeg niet alleen bouwen voor de sociale sector maar in de particuliere sector, teneinde winst te kunnen maken ter compensatie van de sociale woningbouw - Het bod van de gemeente en Woonveste voor het gebied Mommersteeg was indertijd nagenoeg gelijk, maar lag acht miljoen gulden hoger dan dat van de andere projectontwikkelaars; het is nog steeds niet duidelijk hoe dat is gebeurd - Ziet het donker in als de gemeente en Woonveste met elkaar om blijven gaan, zoals de laatste jaren is gebeurd - Bij punt 3. van de notitie is vermeld dat een systeem van sanctionering ontbreekt. Van welke sancties zou sprake kunnen zijn? Overigens hoort er als er sprake is van sancties ook sprake te zijn van beloningen Fractie Groen Links: - De prestatie-afspraken zijn al in een eerder stadium boterzacht genoemd; op prestatieafspraken rust geen sanctie - Als je de actuele demografische cijfers beziet, blijkt dat de woningbehoefte, onder meer door de terugloop van het aantal statushouders, aanzienlijk terugloopt; corporaties moeten daarom zeer zorgvuldig met prognoses 5

6 omgaan - Omdat er geen concurrentie is, komt de corporatie zelfgenoegzaam over; dat is een punt van zorg. Concurrentie is met name nodig om traagheid te voorkomen Fractie DDE-2002: - Woonveste is eigenlijk een projectontwikkelaar, met die nuance dat ze meer verantwoordelijkheid neemt dan een commerciële ontwikkelaar - Er moeten duidelijke afspraken met Woonveste komen, waardoor een gang van zaken als bij het illegaal grondgebruik niet meer voorkomt - We moeten de corporatie als een gelijkwaardige partner zien, op basis van onderling vertrouwen - Er zijn teveel vrijblijvende afspraken; de afspraken moeten controleerbaar zijn en er moeten sancties op niet nakoming zijn Fractie Gemeentebelangen: - Toen de gemeente nog zelf de huurwoningen beheerde, stonden we veel dichter bij de mensen - De woningbouwverenigingen ontwikkelen zich tot kleine multinationals die commercieel de markt op gaan; dat is echter niet de core-business van een woningcorporatie - Zou er graag als volksvertegenwoordiger dichter bij staan - Er is meer sociale woningbouw nodig Wethouder Klijs en de heer van der Vecht reageren op de overwegingen van de fracties: - Gezien het woningbezit is de corporatie een belangrijke speler bij het bepalen van het beleid - De gemeente en de corporatie opereren op gelijkwaardige basis; de onderliggers voor het beleid moeten voor de gemeente en voor de corporatie hetzelfde zijn; het gaat dan over de Woonvisie en de Structuurvisie - Het minder positieve oordeel van sommigen over de samenwerking tussen de gemeente en Woonveste is niet terecht; de relatie met Woonveste is de laatste jaren beter geworden en van beide kanten bestaat het streven de vrijblijvendheid er zoveel mogelijk uit te halen - Door de prestatie-afspraken creëer je een win-win situatie; de huidige prestatie-afspraken zijn een product van onderling vertrouwen. In het kader van de afdwingbaarheid moeten meer afdwingbare prestaties omschreven worden. Dit geldt echter naar beide partijen toe - De concurrentie zit daar waar de corporatie zich commercieel opstelt. Commerciële activiteiten zijn nodig om reserves te kunnen vormen in het belang van de continuïteit van de corporatie; die activiteiten mogen niet te ver doorslaan. In het bedrijfsplan van Woonveste is een en ander uitgewerkt - Als er maar één corporatie binnen de gemeente gevestigd is heeft die er geen belang bij zichzelf buitenspel te zetten - De gemeente moet de doelgroepen en de beeldkwaliteit bepalen. Als de nadruk ligt op sociale woningbouw is de corporatie een voor de hand liggende partij. Wellicht is er wat meer leven in de brouwerij te brengen 6

7 door andere corporaties mee te laten concurreren - De zorgen over de locatie Mommersteeg worden niet gedeeld. Woonveste speelt uiteraard, gezien hun eigendommen, een rol in het gebied en heeft net als de gemeente de bedoeling hun uitgangspunten te realiseren. Met Woonveste wordt het wie en wat vastgelegd en vervolgens vertaald in een bestemmingsplan. Ook komen er afspraken over de kosten, waaronder de ontsluiting - In verband met de huisvesting van statushouders kan de gemeente aanspraak maken op extra contingenten. De gemeente heeft deze echter in het verleden niet aan Woonveste gecompenseerd. Dit is nu goedgemaakt in de Zuid-west kwadrant - In de structuurvisie zijn voldoende locaties opgenomen om woningbouw te kunnen realiseren. De kunst is de diverse plannen volgtijdelijk in ontwikkeling te brengen en ook af te stemmen op de markt - Het aftoppen van bouwkosten door Woonveste wil nog niet helemaal werken. Er moet hierbij overigens sprake zijn van een wederzijdse inspanning, bijvoorbeeld in de vorm van het door de gemeente hanteren van gedifferentieerde grondprijzen - Sanctionering is erg lastig; het gaat niet om straf. Op landelijk niveau wordt hier over nagedacht, toegespitst op de publiekrechtelijke legitimiteit van de maatschappelijke verantwoordelijkheid. De prestatie-afspraken zijn voor geen van beide partijen vrijblijvend en zijn ook toetsbaar De fractie Heusden Een zegt een andere opvatting over vrijblijvendheid te hebben. 10. Rondvraag De heer Aerts zegt dat er al diverse malen in de commissie is gesproken over handhaving van het bestemmingsplan bij de firma Boom aan de Tuinbouwweg. Er is nog steeds niet opgetreden. Dit duurt veel te lang. Voorts heeft de commissie een memo ontvangen over het bouwvoornemen op het perceel Wolfshoek 57. Dit memo is weinig zeggend. Welke acties worden door de gemeente ondernomen? Wethouder Klijs zegt ten aanzien van de situatie bij de firma Boom dat de handhavingsactie stevig is ingezet. Naar aanleiding van een reactie van het betrokken bedrijf hierop wordt momenteel onderzocht of er bij de verplaatsing van het bedrijf indertijd toezeggingen zijn gedaan. Mevrouw Muskens zegt dat op de betreffende locatie bedrijven met gevaarlijke stoffen gevestigd zijn. De heer Aerts zegt dat er sprake is van een bedrijfsverzamelgebouw waarin veel bedrijven gevestigd zijn. Hij kan het naar inwoners toe niet uitleggen waarom dit zolang duurt. De heer Pulles zegt dat voor er conclusies getrokken worden, bekend moet zijn wat de aard van de bedrijven is. De heer van Helvoort zegt begrepen te hebben dat het dossier van de verplaatsing van de firma Boom zoek is. Wethouder Klijs zegt naar aanleiding van het bouwvoornemen aan de Wolfshoek 57 dat het memo de situatie weergeeft zoals die is. De 7

8 bouwvergunning van 1982 kan niet ingetrokken worden, waardoor er niet anders gehandeld kan worden dan nu gebeurt. De omwonenden hebben geen beroep ingesteld tegen het besluit waarin de aanvankelijke intrekking van de bouwvergunning ongedaan is gemaakt. De heer Aerts adviseert aan de omwonenden te vragen waarom niet is gereageerd. Wethouder Klijs zegt dit wel na te willen gaan. OLOG De voorzitter sluit de vergadering. Aldus vastgesteld d.d. 9 januari De commissie De secretaris, De voorzitter, M.L.A.M. van der Heijden Mr. J.H.C. Kamps 8