Raadsvergadering 18 april

Transcriptie

1 Raadsvergadering Nummer 18 april Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Bunnik, gehouden op 18 april 2019 om uur in de raadzaal van het gemeentehuis, Singelpark 1 te Odijk. Aanwezig: de heer R. van Bennekom voorzitter de heer M.A.J.R. Hermans griffier a.i. de heer R.E. Hallo Perspectief 21 de heer H.J. Hoitink De Liberalen mevrouw J.M. Huijsman-Hartkamp de heer C.J. Kool de heer P. Lakerveld de heer F.C.M. Pouw De Liberalen de heer F.A. Schenk De Liberalen mevrouw A.A. van der Stijl Perspectief 21 mevrouw W. Toersen De Liberalen mevrouw I. Verhoef Perspectief 21 de heer L.N. Vernie de heer A.W. Viskil Perspectief 21 mevrouw H.J. Visser mevrouw N. van der Voort Perspectief 21 mevrouw A.R.H. Webbink Perspectief 21 mevrouw W. Zuidweg Perspectief 21 Voorts aanwezig: de heer J.J. Eijbersen mevrouw H.M. Spil de heer G. Veenhof wethouder wethouder directeur Afwezig: mevrouw H.R.E. Hofland griffier de heer J. Sterk Perspectief Opening De voorzitter opent de vergadering om uur en heet allen welkom, waaronder de raadsleden, de mensen op de publieke tribune, de pers en de mensen thuis die de uitzending volgen via Slotstad Radio. Hij heeft een bericht van verhindering ontvangen van de heer Sterk. 2. Vaststelling agenda De voorzitter meldt dat er door de Agendacommissie een voorstel voor de agenda is opgesteld, waarop hij aanvullingen heeft gekregen. Hij geeft de heer Hallo het woord. De heer Hallo deelt mee dat P21 graag een motie wil indienen. De voorzitter weet dat mevrouw Zuidweg een motie wil indienen met de naam 'Die (wens)ballon gaat niet op'. De motie staat op de ftp-server en wordt door de bode uitgedeeld. Hij stelt voor de motie te behandelen na het debatpunt. Voor de Vragenronde is een drietal vragen ingediend. Mevrouw Zuidweg heeft een vraag over het niet uitvoeren van de motie Groenfonds. Mevrouw Visser heeft een vraag over de weigering

2 2 tot ambtelijke bijstand en een vraag over De Gaarde. De vragen worden in deze volgorde behandeld. Hij stelt vast dat de agenda hiermee wordt vastgesteld. 3. Vaststelling notulen raadsvergadering 28 maart De voorzitter constateert dat de notulen van de raadsvergadering van 28 maart 2019 ongewijzigd worden vastgesteld. 4. Ingekomen stukken en mededelingen van het college De voorzitter stelt vast dat de raad akkoord gaat met het voorstel tot afdoening van de lijst van ingekomen stukken. Er zijn geen mededelingen van het college. 5. Mededelingen van U10 en raadsrapporteurs De voorzitter stelt vast dat er geen mededelingen zijn van de raadsrapporteurs, maar wel vanuit de U10. Hij geeft het woord aan wethouder Spil. Wethouder Spil deelt mee dat er gesprekken zijn gevoerd met de U16 over de Regionale Energiestrategie waaraan op dit moment wordt gewerkt. Vlak voor of net na de zomer komt er een startnotitie die door alle gemeenteraden moet worden geaccordeerd als basis voor het bod dat wordt gedaan. Binnen het Ruimtelijk Economisch Programma (REP) worden met de U16 modellen ontwikkeld. De eerste sessie is geweest, dus ook daarin zit voortgang. De voorzitter constateert dat deze mededeling geen vragen oproept. Hamerpunt 6. Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Parallelweg Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. Debatpunt 7. Raadsvoorstel Beleidskader Zonnevelden De voorzitter inventariseert wie het woord wenst te voeren en geeft het woord aan de heer Vernie. De heer Vernie vond tijdens het Open Huis dat de kaders voor de zonnevelden in orde en begrijpelijk waren. Het lijkt hem goed dat de ontmanteling van zonnevelden, nadat ze niet meer rendabel zijn of bij beëindiging ervan, als voorwaarde wordt opgenomen in het contract tussen de projectontwikkelaar en de grondeigenaar, zodat de gronden weer worden opgeleverd in de oorspronkelijke staat. Heeft de wethouder mogelijkheden om dit voor te schrijven? Zo ja, gaat zij dat dan ook doen? De voorzitter geeft het woord aan de heer Pouw. De heer Pouw was niet bij het Open Huis aanwezig. De fractie van De Liberalen is geen voorstander om te starten met zonnevelden als niet eerst is gekeken naar mogelijkheden om zonne-energie op daken te regelen. Hij begrijpt dat er ondernemers zijn die initiatieven nemen en dat deze kaders nodig hebben. De fractie van De Liberalen wil wel meewerken aan de gevraagde kaderstelling, met de kanttekening dat bij voorkeur eerst de daken worden bedekt

3 3 voordat aan de zonnevelden wordt begonnen. Hij kan zich voorstellen dat er afspraken worden gemaakt voor het einde. Hij stelt voor dit per casus te doen en zeker niet in enige kaderstelling op te nemen, omdat daarmee beperkingen worden gecreëerd. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Verhoef. Mevrouw Verhoef vindt het belangrijk dat dit beleidskader er is en vindt het een goed beleidskader. Het is nodig dat duurzame energie wordt opgewekt in de gemeente. Er is nu nog maar tussen de 2% en 3% duurzame energie. In het coalitieakkoord staat dat in deze periode 10% duurzame opwek gewenst is. Dat lukt niet met alleen daken in het huidige tempo. P21 vindt het belangrijk dat dit kader er nu komt. Het is een goed kader dat aangeeft dat de zonnevelden landschappelijk goed moeten worden ingepast. Er worden keuzes gemaakt in de gebieden. De biodiversiteit moet worden verbeterd. Zij ziet dit als een win-winsituatie. Inwoners kunnen meedoen met deze zonnevelden. Zij spreekt complimenten uit voor dit beleidskader. Voor wat betreft de ontmanteling geeft zij aan dat het goed is dat het privaat is geregeld. Daarin hoeft niet nader door de gemeente te worden ingegrepen. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Spil. Wethouder Spil geeft aan dat een beleid is gestart om zoveel mogelijk daken vol te leggen. Dat wordt gecontinueerd. Het is echter niet voldoende om alle daken vol te leggen. Zij reageert op de vraag over de ontmanteling. Op de site waar de kaders staan, is een kopje 'landgebruik'. Daaronder staat beschreven wat wordt verwacht van het grondgebruik en wat de regels zijn. Hier staat bijvoorbeeld iets over het dubbelgebruik van de grond. Het blijft agrarische grond dat dubbelgebruik krijgt. Het is maatwerk om per aanvraag te kijken hoe dat eruit moet zien. Ook als de zonnevelden eraf gaan, moet de agrarische grond geborgd blijven. De manier waarop de zonnepanelen er over vijftien jaar uiteindelijk afgaan is een privaatrechtelijke overeenkomst. De voorzitter inventariseert of er behoefte is aan een tweede termijn en stelt vast dat dit niet het geval is. Hij gaat over tot de besluitvorming over het raadsvoorstel en stelt vast dat dit unaniem wordt vastgesteld. De raad van de gemeente Bunnik besluit: 1. in te stemmen met het Beleidskader Zonnevelden inclusief de zonneveldenkansenkaart (bijlage 1) en het gebiedsoverzicht (bijlage 2) en deze ter vaststelling voor te leggen aan de gemeenteraad; 2. de initiatiefnemer te verplichten een plan voor participatie van omwonenden op te stellen en hiermee te streven naar 50% lokaal eigendom. 7a. Motie vreemd aan de orde van de dag De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Zuidweg. Mevrouw Zuidweg dient de volgende motie in: Motie: Die (wens)ballon gaat niet op "De raad van de gemeente Bunnik, in vergadering bijeen op 18 april 2019; constaterende dat: opgelaten (wens)ballonnen in de natuur terechtkomen en hier ernstige schade toebrengen aan dieren, natuur en milieu; de plastic soep en de plastic afvalberg hierdoor worden vergroot en dat restanten van (wens)ballonnen, touwtjes en linten vaak onderdeel zijn van dit zwerf- en drijfvuil; Dieren verstrikt raken in touwtjes en linten en ballonresten in hun maag en darmen krijgen, wat vaak leidt tot sterfte; ballonnen in de top 5 staan van zwerfvuil op de Nederlandse stranden; onderzoek heeft aangetoond dat 'onze' ballonnen tot op het strand van Normandië overlast

4 4 veroorzaken; ook biologisch afbreekbare ballonnen geen oplossing zijn omdat ze er meerdere jaren over doen om af te breken en hierdoor tevens schade aanrichten aan dieren, natuur en milieu; wensballonnen brandgevaar kunnen opleveren bij het neerkomen; er een steeds bredere maatschappelijke bewustwording is van de negatieve invloed van het oplaten van (wens)ballonnen op dieren, natuur en milieu; de Tweede Kamer op 9 december 2014 een motie heeft aangenomen, waarin gemeenten worden opgeroepen het oplaten van ballonnen actief tegen te gaan; inmiddels meerdere gemeenten hieraan gevolg geven en maatregelen hebben genomen om het oplaten van (wens)ballonnen te verbieden, bijvoorbeeld recentelijk Almere (motie aangenomen februari 2019), Zeist (januari 2019), Den Bosch (december 2018) en Heerenveen (mei 2018); overwegende dat: er nog steeds door bedrijven, particulieren en organisaties ballonnen worden opgelaten; er milieuvriendelijke(r) alternatieven zijn voor het oplaten van (wens)ballonnen, zoals het dragen van lampionnen, het strooien of planten van bloemen of bijvoorbeeld bellenblazen; (wens)ballonnen zwerfvuil zijn en het in Bunnik verboden is zwerfvuil in de openbare ruimte achter te laten; we een schone planeet willen achterlaten aan de generaties na ons; de gemeente een voorbeeldfunctie heeft in het voorkomen van schade aan het milieu en het voorkomen van brandgevaar. het mogelijk is om een verbod op te nemen in de APV; roept het college op: bij de eerstvolgende wijziging van de APV maar uiterlijk aan het einde van het jaar, het verbod tot het oplaten van (wens)ballonnen binnen de gemeentegrenzen op te nemen en deze APV zo snel mogelijk daarna voor te leggen aan de gemeenteraad; het verbod op het oplaten van (wens)ballonnen mee te nemen in het evenementenvergunningenbeleid; het verbod bekend te maken in de gemeente Bunnik; bedrijven, scholen, verenigingen, ondernemers, et cetera aan te moedigen tot het gebruik milieuvriendelijker alternatieven; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter stelt dat de ondertekende motie onderdeel uitmaakt van de beraadslagingen. Voordat hij de raad het woord geeft, wil hij op de motie reageren. Het is een uitgebreide motie over een serieus probleem. De gevolgen zijn soms gruwelijk als een dier een ballon opeet. Hij zou graag op de motie willen reageren, maar het is een veelomvattende problematiek die niet alleen naar de APV gaat. Hij stelt voor de motie bij het college in beraad te geven, zodat het college voor de zomer kan aangeven wat de overwegingen kunnen zijn en welk tijdpad kan worden bewandeld. In de Kamer is in het najaar van 2018 een motie aangehouden. Hij weet niet wat dat voor uitkomsten gaat geven. Een verbod via de APV is een lijn, maar als (wens)ballonnen zo schadelijk kunnen zijn, komt er wellicht ook ander landelijk beleid. Hij vraagt of het college tijd kan krijgen om zich er goed op te kunnen oriënteren, maar wellicht is er vanuit de raad al een eerste behoefte om te reageren. Hij gaat na wie het woord wenst te voeren en geeft het woord aan de heer Lakerveld. De heer Lakerveld vindt het goed om deze motie aan te nemen. Allen zullen moeten leren om op een andere manier leuke dingen met elkaar te doen. Iets anders vinden dan ballonnen oplaten is daarbij een goed voorstel. Hij begrijpt de opmerking van de voorzitter niet helemaal in relatie tot het wel of niet aannemen van de motie. De motie kan worden aangenomen en daarmee een oproep doen aan het college. Volgens hem vraagt de voorzitter slechts tijd om na te denken hoe hij uitvoering aan de motie kan geven. Waarom zou de raad moeten wachten met het aannemen van de motie? De voorzitter geeft het woord aan de heer Hoitink.

5 5 De heer Hoitink vindt de motie sympathiek. (Wens)ballonnen zijn niet goed voor het milieu, de flora en de fauna en leiden tot schade. Hij vindt een verbod niet het juiste middel, omdat een verbod moet worden gehandhaafd. Het is de vraag of daarvoor capaciteit is. Het is bovendien een signaal dat erg negatief overkomt. Volgens hem is het beter om organisaties, bedrijven en particulieren goed te informeren over de schade die (wens)ballonnen opleveren en ze ervan overtuigen om ze niet meer op te laten. Hij ziet meer in het stimuleren van het niet meer gebruiken dan in een verbod; dus in plaats van een verbod pleit hij voor voorlichting. Hij kan zich vinden in het voorstel van de voorzitter om meer tijd te nemen om er goed over na te denken, zich te oriënteren en daarop terug te komen. Wellicht komt het onderwerp dan in een andere vorm in de raad ter sprake. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Zuidweg. Mevrouw Zuidweg begrijpt de vraag van de voorzitter niet geheel. Als in omliggende gemeenten een soortgelijke motie is aangenomen, kan Bunnik daarmee niets verkeerd doen. Het is geen probleem als het college tijd neemt om na te denken over hoe uitvoering kan worden gegeven aan de motie als deze wordt aangenomen. Zij hoort dat dan graag op korte termijn. Zij denkt dat bedrijven, organisaties en personen best weten dat plastic in het milieu geen goed teken is. Zij zou op dit gebied verantwoordelijkheid willen nemen en doen wat kan worden gedaan om iets tegen het plastic te doen. De voorzitter probeert de motie zo serieus mogelijk te behandelen. De motie is zeer uitgebreid en gaat over verschillende typen ballonnen. Volgens hem is het doel om die verschillende typen ballonnen tegen te gaan. Hij weet niet of een verbod in de APV daarvoor de juiste weg is. Als de raad de motie aanneemt, neemt het college dat graag zeer serieus en zal het dan voorbereiden. Hij wil aangeven wat de overwegingen pro en contra kunnen zijn. Gaat het om het verbieden bij het oplaten of een verbod om ballonnen bij zich te hebben? Hij wil dat verder onderzoeken. Hij vindt de motie meer dan sympathiek. Hij gaat over tot de tweede termijn voor de raadsleden en gaat na wie het woord wenst te voeren. De heer Lakerveld krijgt het woord. Tweede termijn De heer Lakerveld vindt het heel bijzonder en aardig dat de voorzitter al flink aan de slag gaat met een motie die nog niet eens is ingediend en aangenomen. Hij ziet dat als een toezegging. Dat zou voldoende kunnen zijn. Hij vraagt zich af of mevrouw Zuidweg dat ook voldoende vindt. Als zij besluit de motie in stemming te brengen als stimulans en om richting te geven aan de uitwerking door het college, dan is dat ook goed. Hij denkt dat als alles wat in Nederland is geregeld moet worden gehandhaafd, er dan heel wat meer toezichthouders nodig zijn dan er nu zijn. Op wat men wil dat er gebeurt wordt beperkt toegezien met handhaving. Dat is constant een keuze en afweging van menskracht en prioriteit. Dat betekent niet dat er jaarlijks één boa beschikbaar moet zijn voor de (wens)ballonnen. Die overweging belet hem niet om voor deze motie te stemmen. De voorzitter geeft het woord aan de heer Hoitink. De heer Hoitink vindt dat geen verbod moet worden uitgevaardigd als het niet kan worden gehandhaafd. Terecht zegt de heer Lakerveld dat er heel veel verboden zijn die niet worden gehandhaafd, maar dat is juist een probleem. Er zouden minder verboden moeten zijn en mensen moeten meer worden overtuigd dat ze anders moeten handelen. Hoe ziet mevrouw Zuidweg de handhaving voor zich? Het college wil graag nadenken hoe dit wordt gedaan. Dat lijkt hem juist. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Zuidweg. Mevrouw Zuidweg denkt dat deze vraag vooral bij het college ligt. Zij denkt dat het in de APV kan worden opgenomen, omdat dit in andere gemeenten ook is gebeurd. Deze hebben daar al goed over nagedacht. De heer Hoitink weet niet of de andere gemeenten daar goed over hebben nagedacht. Hij

6 6 vindt principieel dat een verbod moet worden ingesteld als het kan worden gehandhaafd. Er zijn al veel verboden die niet worden gehandhaafd en dan komt er weer een bij. Dan is het symboolpolitiek. Dat wil hij niet. Hij wil dat het effect heeft. De voorzitter geeft aan dat dit een verhelderende vraag was in de interruptie en geeft het woord terug aan mevrouw Zuidweg. Mevrouw Zuidweg is van mening dat van het opnemen in de APV een sterk signaal uitgaat. Misschien klopt het dat niet alles kan worden gehandhaafd, maar het gaat haar om het afgeven van het signaal. Het verbod kan ook worden opgenomen in het evenementenvergunningenbeleid. Zij ziet geen bezwaar om het in de APV op te nemen. De heer Lakerveld denkt dat het goed handhaafbaar is. Het is de vraag of men er ook menskracht aan wil besteden en welke prioriteit eraan wordt gegeven. Hij denkt dat er weinig dingen zo goed handhaafbaar zijn als ballonnen die worden opgelaten en waar kaartjes aanhangen zodat iedereen kan zien waar ze vandaan komen. Hij ziet het probleem niet. De voorzitter denkt dat de standpunten zijn gewisseld. Het mag duidelijk zijn dat het college verzoekt of de motie de volgende keer in stemming kan worden gebracht. Hij vraagt mevrouw Zuidweg aan te geven wat zij met de motie doet. Mevrouw Zuidweg brengt de motie dan graag een volgende vergadering in stemming als de voorzitter toezegt dat dan een beeld kan worden geschetst van de uitvoerbaarheid. T De voorzitter zegt toe hij dat de volgende vergadering of de vergadering daarna doet vanwege de vakantie. Dat zal in ieder geval in mei 2019 zijn. Hij stelt vast dat de motie wordt aangehouden en dat er een volgende keer op wordt teruggekomen. 8. Vragenronde De voorzitter licht toe dat het bij de vragenronde gaat om vragen aan het college over een actueel onderwerp. Het college reageert, maar voor de andere raadsleden is er geen mogelijkheid om in debat te gaan. Hij geeft het woord aan mevrouw Zuidweg. Mevrouw Zuidweg wijst erop dat P21 ruim een jaar geleden de motie Groenfonds heeft ingediend. Deze is unaniem aangenomen, maar tot op heden niet uitgevoerd. P21 vindt het belangrijk dat aangenomen moties tijdig worden uitgevoerd. Wat is immers de waarde van een raadsbreed aangenomen motie als de uitvoering niet gebeurt of zo lang op zich laat wachten? Zij heeft daarom de volgende vragen aan de wethouder: 1. Waarom is de motie Groenfonds nog steeds niet uitgevoerd terwijl deze de steun geniet van de hele raad? 2. Op welk moment in 2019 wordt deze motie Groenfonds precies uitgevoerd door de wethouder en wanneer worden de uitkomsten ervan aan de raad voorgelegd? 3. Is de wethouder voornemens de uitvoering van de motie mee te nemen in de kadernota? Zo niet, waarom niet? De voorzitter geeft het woord aan wethouder Eijbersen. Wethouder Eijbersen memoreert dat in februari jl. een vergelijkbare vraag is gesteld door P21. Hij gaf toen aan dat er een capaciteitsprobleem was. Hij is blij dat in mei een nieuwe medewerker begint die zich zal buigen over het Groenfonds. De eerste opdracht die deze medewerker krijgt is onderzoek te doen naar het Groenfonds. Hij hoopt daarmee een positief antwoord te geven op de oproep. Hij hoopt vlak voor of net na het zomerreces met een voorstel te komen. Dat wordt nog niet meegenomen in de kadernota, aangezien daaraan nu de laatste hand wordt gelegd. Hij weet niet of het instellen van een Groenfonds financiële consequenties heeft. Dat hangt mede af van de keuze die de raad maakt. De voorzitter denkt dat daarmee de vragen zijn beantwoord, maar ziet dat mevrouw Zuidweg nog het woord wenst te voeren.

7 7 Mevrouw Zuidweg heeft in februari inderdaad gehoord dat er een tekort aan menskracht is. Het is de vraag of het aan de menskracht ligt of aan wat de menskracht moet doen. Zij vindt voor het zomerreces een acceptabele termijn, maar de wethouder spreekt ook over "na het reces". Zij wil dat duidelijk is wanneer de raad uiterlijk een voorstel krijgt van het college. De voorzitter stelt vast dat dit een verduidelijking is van de vragen die zijn ingediend en geeft het woord aan wethouder Eijbersen. Wethouder Eijbersen begrijpt de wens vanuit de raad, maar vraagt begrip voor het feit dat het college geen ijzer met handen kan breken. Het is moeilijk om aan mensen te komen. Er zijn veel wensen en veel werkzaamheden die moeten worden gedaan in het fysieke domein en de openbare ruimte en hij geeft aan dat hiermee aan de slag wordt gegaan. Hij vindt het lastig om een uiterste deadline te geven. De medewerker is nog niet begonnen en heeft nog niet kunnen aangeven hoeveel tijd ervoor nodig is. Met de afdeling is gekeken wat realistisch is. Hij heeft het signaal vanuit de raad duidelijk gehoord. De raad vindt het belangrijk om hiermee aan het werk te gaan, dus er wordt prioriteit aan gegeven. Hij vindt het belangrijk om een goed advies van de betreffende medewerker te hebben hoeveel tijd nodig is om met een gedegen voorstel te komen. Dat is wat hij de raad kan toezeggen. Hij hoopt dat uit het antwoord blijkt dat er niet voor wordt weggelopen en dat er wel degelijk mee aan de slag wordt gegaan. De voorzitter denkt dat de vragen hiermee zijn beantwoord en gaat over tot de twee vragen van mevrouw Visser. Hij geeft haar het woord. Mevrouw Visser meldt dat op maandag 25 maart jl. drie gemeenteraadsleden op het gemeentehuis aanwezig waren voor ambtelijke bijstand. Deze werd niet verleend. De griffier a.i. zegde op dat moment toe de weigering voor te leggen aan de burgemeester. In de verordening staat dat de burgemeester zo snel mogelijk een beslissing neemt indien zich een weigering voordoet, of bij ontevredenheid over de verleende bijstand. Omdat een reactie van de burgemeester op het voorval in eerste instantie uitbleef, heeft het hem gevraagd om een rapportage voor de raad over deze kwestie. Het is inmiddels 3,5 week later en de raad heeft nog geen rapportage van de burgemeester ontvangen. Kan uitleg gegeven worden over: - het uitblijven van de reactie en de rapportage? - de overwegingen die een rol gespeeld hebben bij de weigering? T De voorzitter wijst op de goede traditie dat vanuit de ambtelijke organisatie ambtelijke bijstand wordt verleend aan de raadsleden als er behoefte is aan technisch inhoudelijke bijstand voor de werkzaamheden van de raadsleden. Op 25 maart jl. zijn drie raadsleden van de drie fracties in het gemeentehuis geweest met de verwachting dat zij ambtelijke bijstand zouden krijgen. Deze is op dat moment niet verleend. Hij betreurt dit en dit had anders moeten gaan. Vervolgens kreeg hij verschillende beelden van wat er aan de hand was en heeft hij verschillende gesprekken gevoerd in de ambtelijke organisatie met de griffier. Hij is tot de conclusie gekomen dat er sprake is van misvattingen. Hij vindt miscommunicatie te beperkt. Er waren misvattingen over wat er heeft gespeeld in de aanloop naar het moment dat de drie raadsleden aanwezig waren. Vervolgens heeft hij een conceptmemo opgesteld omdat iedereen er het meest mee is gediend om te weten dat er misvattingen zijn geweest en dat er een aantal regels geldt als men ambtelijke bijstand wenst. Hij heeft in de memo de vijf basisregels voor het verkrijgen van ambtelijke bijstand onder de aandacht gebracht. De memo is vorige week ingebracht in het fractievoorzittersoverleg, maar is nog niet aan de raad gezonden. Hij zal dit nog voor Pasen doen. Daarmee weet de raad waaraan moet worden voldaan om ambtelijke bijstand te krijgen. De ambtelijke organisatie verleent deze graag. De griffie verleent meer technische bijstand. Hij tekent aan dat hij zich hierbij baseert op de verordening die thans geldt voor de ambtelijke bijstand en overige voorzieningen voor de raad. Vandaag is een nieuwe conceptverordening van de VNG ontvangen voor de ambtelijke bijstand. Hij vraagt of daarmee de vragen van mevrouw Visser zijn beantwoord. Mevrouw Visser bevestigt dat. De voorzitter geeft opnieuw het woord aan mevrouw Visser voor het stellen van vragen over

8 8 De Gaarde. Mevrouw Visser ontving van enkele bewoners van De Gaarde in Bunnik informatie dat aldaar de kwaliteit van de bouwkundige maatregelen om de geluidsoverlast te beperken onvoldoende zijn en niet volgens de afspraken in de verleende omgevingsvergunning zijn uitgevoerd tijdens de bouw. Men had een actieve houding van de gemeente verwacht voor wat betreft handhaving in deze kwestie, maar men is daarin teleurgesteld. - Kan het college duidelijk maken welke problematiek er speelt? - Welke acties heeft het college ondernomen om tot een oplossing te komen? Zij heeft de collegenotulen van 24 maart jl. gelezen en daarin staan twee punten, namelijk: "Het college besluit: 1. positief te besluiten op het verzoek om handhaving van De Gaarde; 2. om over te gaan tot vaststelling van verbeurde dwangsommen en betaling daarvan wegens niet tijdig beslissen op het handhavingsverzoek De Gaarde." - Speelt deze problematiek op dit moment ook op andere locaties? - In hoeverre kunnen vergelijkbare problemen gaan spelen bij toekomstige bouwplannen van Bunnik waar ook sprake is van geluidsoverlast van auto en/of treinverkeer? De voorzitter geeft het woord aan wethouder Spil voor de beantwoording van de vragen. Wethouder Spil antwoordt dat er 25 appartementen zijn gebouwd bij De Gaarde, waarbij de omgevingsvergunning nog niet gereed is, maar de appartementen al wel zijn verkocht en in gebruik gegeven. Mensen zijn er al gaan wonen. Toen bleek dat er geluidsproblemen waren. De ODRU heeft dat onderzocht. In februari 2018 is een geluidsrapport opgesteld waaruit blijkt dat er problemen zijn. De geluidsnormen worden overschreden en de overtreders dienen ervoor te zorgen dat dit wordt opgeheven. Vervolgens is dit in mei 2018 via een constateringsbrief bij de overtreders onder de aandacht gebracht. De gemeente heeft het goede gebruik om niet direct te handhaven maar eerst in gesprek te gaan om te kijken of er op een minnelijke manier kan worden uitgekomen en het probleem kan worden opgelost. Daarover zijn allerlei gesprekken gevoerd. Het laatste overleg is in oktober 2018 gevoerd. In november 2018 heeft de overtreder te kennen gegeven dat hij ontkent dat er problemen zijn en zich niet verantwoordelijk voelt. Hierna is een handhavingstraject ingegaan. In januari 2019 is een voornemen van een last onder dwangsom verzonden aan de overtreder. Dit is met de eigenaren van de appartementen besproken. Er zijn uiteindelijk veertien zienswijzen ingediend door de belanghebbenden. Nu worden de zienswijzen toegevoegd aan het voornemen van een last onder dwangsom voor deze overtreding. Dat loopt. Dat het lang duurt is normaal bij dergelijke processen, omdat ze buitengewoon zorgvuldig moeten worden opgezet. Op het moment dat iemand vraagt om handhaving en de gemeente niet binnen een bepaalde tijd de handhaving inzet, dan kan iemand wegens overschrijding van de beslistermijn de Wet dwangsom aanschrijven en aangeven dat hij een dwangsom wil. Dat is in dit geval gebeurd. De gemeente heeft te laat gereageerd vanwege de kleine organisatie en veel handhavingszaken. De gemeente wil alles zorgvuldig doen, dus dit heeft iets langer gelegen. Een indiener heeft de gemeente vervolgens gevraagd hem uit te betalen omdat het langer heeft geduurd dan er wettelijk voor staat. Dat heeft de gemeente netjes gedaan. Het is haar niet bekend of dit ook op andere locaties speelt. Dit is heel specifiek voor deze locatie. Zij weet niet of dit in de toekomst kan gebeuren. De ervaring tot nu toe is dat bij alle andere bouwprojecten nog nooit is voorgekomen. De voorzitter ziet mevrouw Visser knikken, wat volgens hem betekent dat zij antwoord heeft gekregen op haar vragen. Mevrouw Visser bedankt voor de heldere toelichting. 9. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur en wenst allen mooie paasdagen en eventueel een fijne vakantie.

9 9 Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Bunnik d.d. 9 mei De griffier, De voorzitter,