Tevredenheidsmeting onder advies- en consultvragers LECK

Transcriptie

1 Tevredenheidsmeting onder advies- en consultvragers LECK Resultaten analyse 1 e half jaar December 2014 Juni 2015 Opgesteld in opdracht van het LECK-bestuur op 9 juli 2015, door: J. Bloemen L. de Bock E. van de Putte

2 INHOUDSOPGAVE 1. Inleiding Resultaten Respons Kenmerken van de deelnemers Keuze voor het LECK en gebruik andere instanties Waardering en kwaliteitsperceptie (advies) Waardering en kwaliteitsperceptie (consult) Loyaliteit Algemene tevredenheid Conclusie Actieplan Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 2 van 21

3 1. INLEIDING In dit verslag worden de resultaten getoond van een tevredenheidsmeting die werd uitgevoerd onder zorgprofessionals die advies vroegen aan, of een kind verwezen naar, het Landelijk Expertise Centrum Kindermishandeling (LECK) in de periode 12 december 2014 tot 12 juni De tevredenheidsmeting werd uitgevoerd om te onderzoeken of het LECK toegevoegde waarde heeft naast bestaande voorzieningen voor professionals in het geval van kindermishandeling. Verder was het doel om te onderzoeken of advies- en consultvragers tevreden zijn over de hulpverlening die door het LECK gegeven wordt en om met hun suggesties de dienstverlening te kunnen verbeteren. De enquêtes zijn anoniem en online ingevuld door advies- en consultvragers. Dit is gedaan tussen 1 mei 2015 en 25 juni Het bestuur van het LECK bedankt alle personen die de moeite hebben genomen om de enquête in te vullen. In hoofdstuk 2 wordt weergegeven welke antwoorden de respondenten op elke vraag gaven. Hoofdstuk 3 vat de resultaten samen. Het LECK heeft op basis van de resultaten een actieplan opgesteld waar zij het komende half jaar mee aan de slag gaat, zie hoofdstuk 4. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 3 van 21

4 2. RESULTATEN RESPONS In totaal werden 66 enquêtes verstuurd. Voor de hele groep was de respons 44%. De resultaten worden weergegeven per subgroep (tabel 1). Tabel 1: Respons Totaal Totaal 29 uit 66 43,9% Subgroepen Adviesvragers die zelf om het LECK hebben gevraagd 21 uit 49 42,9% Adviesvragers waarmee overlegd is dat de casus bij het 0 uit 2 0% LECK terecht zou komen Consultvragers die zelf om het LECK hebben gevraagd 5 uit 8 62,5% Consultvragers waarmee overlegd is dat de casus bij het LECK terecht zou komen 3 uit 7 42,9% Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 4 van 21

5 KENMERKEN VAN DE DEELNEMERS De meeste personen die de enquête invulden zijn kinderarts. De volgende grootste groep bestaat uit vertrouwensartsen (tabel 2). Tabel 2: Welke functie hebben de personen die de enquête hebben ingevuld? Functie Kinderarts 13 44,8% Vertrouwensarts 9 31,0% Huisarts 1 3,5% Jeugdarts 1 3,5% Overig 5 17,2% Totaal % Overig: AIOS kindergeneeskunde (3x), Uitvoerend Werker Cluster Onderzoek Veilig Thuis, Coördinator KZHG Personen die de enquête invulden hadden meestal het LECK voor de eerste keer benaderd. Dertig procent had het LECK al vaker benaderd (tabel 3). Aangezien de enquêtes anoniem zijn ingevuld is onbekend of dezelfde personen meerdere keren de enquête invulden. Wanneer men het LECK al vaker had benaderd dan was dat meestal 3-5 keer (inclusief de keer waarover de enquête is ingevuld, tabel 4). Tabel 3: Heeft men het LECK al eerder benaderd of is dit de eerste keer? Eerste keer 20 69,0% Vaker benaderd 9 31,0% Totaal % Tabel 4: Hoe vaak heeft men het LECK al eerder benaderd? 0 keer 20 69,0% 2 keer 4 13,8% 3-5 keer 5 17,2% 6-10 keer 0 0% > 10 keer 0 0% Totaal % Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 5 van 21

6 KEUZE VOOR HET LECK EN GEBRUIK ANDERE INSTANTIES Het merendeel van de personen die de enquête invulden benaderden als eerste het LECK met hun vraag. Een derde had eerder dezelfde vraag waarmee ze het LECK benaderd hadden ook bij een andere instantie neergelegd (tabel 5). Een collega binnen de eigen beroepsgroep of een kinderarts in een academisch ziekenhuis werd in dat geval het meest geraadpleegd (tabel 6). Tabel 5: Heeft men ook (een) andere instantie(s) en/of professional(s) benaderd met dezelfde vraag voordat men het LECK heeft benaderd? Ja 10 34,5% Nee 19 65,5% Totaal % Tabel 6: Indien men andere instanties en/of professionals heeft benaderd met dezelfde vraag, welke waren dit dan? (meerdere antwoorden mogelijk) Forensische polikliniek kindermishandeling 2 14,3% Lokale forensisch artsen 1 7,1% Perifeer kinderarts 2 14,3% Academisch kinderarts 3 21,4% Veilig thuis 1 7,1% Collega binnen eigen beroepsgroep 4 28,6% Anders 1 7,1% Totaal % Anders: Vertrouwensarts Veilig Thuis+betrokken kinderarts Wanneer het LECK niet zou hebben bestaan dan zouden de meeste personen hun vraag bij een kinderarts in een academisch ziekenhuis hebben neergelegd, gevolgd door Veilig Thuis of een collega binnen de eigen beroepsgroep (tabel 7). Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 6 van 21

7 Tabel 7: Bij wie zou men de vraag neerleggen als het LECK niet had bestaan? Nederlands Forensisch Instituut 3 10,3% Forensische Polikliniek Kindermishandeling 3 10,3% Lokale forensisch artsen 1 3,4% Perifeer kinderarts 1 3,4% Academisch kinderarts 8 27,6% Veilig Thuis 5 17,2% Collega binnen eigen beroepsgroep 5 17,2% Anders / Bij een combinatie van instanties 1 / 2 3,4% / 6,9% Totaal % Anders: Kinderradioloog in Maastricht, Combinatie: Veilig Thuis+FPKM; FPKM+second opin. Kinderradioloog AMC Op de vraag hoeveel toegevoegde waarde men vindt dat het LECK heeft werd in 93% van de gevallen geantwoord dat het LECK veel tot heel erg veel toegevoegde waarde heeft. Eén persoon is van mening dat het LECK helemaal geen toegevoegde waarde heeft (tabel 8). Tabel 8: Hoeveel toegevoegde waarde vindt men dat het LECK heeft? Heel erg veel 4 13,8% Veel 23 79,3% Matig 1 3,4% Nauwelijks 0 0% Helemaal geen 1 3,4% Totaal % Men was in de gelegenheid om na deze vragen over de keuze voor het LECK en andere instanties overige opmerkingen te noteren. De volgende opmerkingen werden gemaakt (omwille van de leesbaarheid zijn de opmerkingen gecategoriseerd): Toegevoegde waarde - We zouden sowieso hebben doorverwezen naar het WKZ en dan zou hetzelfde gebeurd zijn, zij het dat de forensische rapportage nu formeler was dan voorheen. - Eenmaal toegevoegde waarde door de input van NFI naast kinderarts verder dezelfde kwaliteit als de verwijzing vroeger naar kinderarts met expertise. - De vraag waarmee ik (blijkbaar) het LECK heb benaderd, is een vraag die ik zonder het LECK, met de zelfde academisch werkende kinderarts zou hebben besproken. De zaak is door de kinderarts doorgesluisd naar het LECK. Onderzoek en rapportage nadien zijn exact zoals ik gewend was van de academisch werkende kinderarts, zonder het LECK, en uitgevoerd door precies dezelfde personen als voordien. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 7 van 21

8 Anoniem beoordelen - Het is erg fijn als een foto anoniem beoordeeld kan worden. - Zolang de FPKM niet zonder BSN kan werken heeft het LECK, waar de vraag wel anoniem gesteld kan worden, erg veel toegevoegde waarde. Hoe de waarde er in de toekomst uit gaat zien zal ook afhangen van mijn verdere ervaring met het LECK. - Met name het anoniem duiden van letsel en het advies voor aanvullend onderzoek. Overig - Belangrijk is de objectieve mening, die goed bruikbaar is in de regio als vertrouwensarts. Zeker vanwege mijn dubbelfunctie kinderarts en vertrouwensarts is dit zeer bruikbaar en zorgt voor een einde aan de discussie. - Eigenlijk ging het meer zo dat ik de vraag voorlegde aan de 'sociale pediatrie' binnen ons kinderziekenhuis, die er een LECK vraag van maakte. - Net advies met praktisch inzicht. Goede terugkoppeling. - Prettig idee dat je de expertise van verschillende mensen gebundeld hebt. - Combinatie van klinisch werkzame artsen en bekwaamheid m.b.t. herbeoordeling van beeldvorming (zeer grote ervaring m.b.t. kinderradiologie). - Overleg erg prettig. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 8 van 21

9 WAARDERING EN KWALITEITSPERCEPTIE (ADVIES) Van de 29 ingevulde enquêtes ging het in 21 gevallen om een advies. Alle 21 personen vonden het advies duidelijk tot zeer duidelijk (tabel 9). Zesentachtig procent van de adviesvragers vond het gegeven advies goed tot zeer goed uitvoerbaar. Eén persoon vond het advies onuitvoerbaar (tabel 10). Tabel 9: Hoe duidelijk vond men het gegeven advies? Zeer duidelijk 8 38,1% Duidelijk 13 61,9% Neutraal 0 0% Onduidelijk 0 0% Zeer onduidelijk 0 0% Totaal % Tabel 10: Hoe uitvoerbaar vond men het gegeven advies? Zeer goed uitvoerbaar 4 19,0% Goed uitvoerbaar 14 66,7% Neutraal 2 9,5% Onuitvoerbaar 1 4,8% Zeer onuitvoerbaar 0 0% Totaal % Tabel 11: Heeft het advies het beleid veranderd? Ja 10 47,6% Nee 11 52,4% Totaal % De adviesvragers gaven even vaak op dat het advies het beleid wel danwel niet veranderd had (tabel 11). Men gaf aan dat het advies het beleid op de volgende manieren had veranderd (omwille van de leesbaarheid zijn de opmerkingen gecategoriseerd): Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 9 van 21

10 Adviezen t.a.v. diagnostiek - Skeletstatus gemaakt en opname verlengd. - Patiënt eerder terug gezien, skeletstatus ingezet. - Geen skeletstatus bij kind 3 jaar, geen oogheelkundig onderzoek. - We hebben doorgepakt met het aanvullend onderzoek dat is verricht bij de patiënt. - Er is geen CT gemaakt. Overig - Duidelijk stappenplan en adviezen over welke gegevens precies nodig zijn. - Het gaf mij handvaten om even een afwachtend beleid in te stellen. - Fractuur is opnieuw beoordeeld en als niet verdacht beschouwd gegeven het beschreven trauma. - Door het advies wist ik waardoor een bepaalde verwonding wel of niet kon komen en kon ik daar mijn beleid op afstemmen. - Nu niet gemeld bij AMK. Men gaf de volgende toelichting bij hun keuze dat het advies het beleid niet veranderd had (omwille van de leesbaarheid zijn de opmerkingen gecategoriseerd): Bevestiging - Bevestiging. - LECK bevestigde mijn inschatting en het te voeren beleid. - Bevestiging van mijn aanpak. - Ik was van mening dat een kinderarts het kind verder zou moeten onderzoeken en dit was ook het advies. - LECK advies was bevestiging van ingezet beleid. - Bevestiging diagnose toegebracht letsel. Overig - Geen evidente verandering van beleid, advies opgevolgd om verder informatie bij school en huisarts in te winnen. - Indien LECK niet had bestaan had overleg met Veilig Thuis plaats gevonden, nu was dit ook advies van LECK. - Voor 2 de keer letsel in korte tijd. Beleid Veilig Thuis is veiligheidsplan maken en hulpverlening inzetten om herhaling te voorkomen. Het advies van het LECK heeft hier geen verandering in aangebracht. Het advies heeft wel de doorslag gegeven voor het doen van aangifte. - Geholpen met plan van aanpak en wanneer Veilig thuis in te lichten. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 10 van 21

11 Men was in de gelegenheid om het meest nuttige onderdeel van het advies op te geven (omwille van de leesbaarheid zijn de opmerkingen gecategoriseerd): Herbeoordeling radiologie - Duidelijk stappenplan, medebeoordeling kinderradioloog en verdere informatie uitdiepen. - Fractuur is opnieuw beoordeeld en als niet verdacht beschouwd gegeven het beschreven trauma. - Herbeoordeling MRI. - Radiologie beschrijving. Adviezen t.a.v. vastleggen van letsel - Advies om foto's van retina op te slaan en zelf ook foto's te maken van verwondingen. - Praktisch hoe foto's gemaakt moeten worden. Duiding van letsel. Adviezen t.a.v. diagnostiek - Diagnostiek. - Wat te doen qua aanvullend onderzoek en in wat voor tijdsbestek. Bevestiging - Bevestiging van ons vermoeden. - Bevestiging van eigen beleid (kleine stap), alvorens Veilig Thuis te gaan bellen (grote stap). Letselduiding - Dat zij iets meer gegrond konden zeggen dat letsel ook kon ontstaan zijn door val. - De uiteenzetting van literatuur/onderzoeken, toegepast op het letsel. De onderbouwing dat er geen medische verklaring of medische aanwijzingen zijn voor verklaring van het letsel. - Eindconclusie. Overig - Gehele advies. - Combinatie met forensisch arts. - Dat het betreffende kind door een kinderarts gezien zou moeten worden. - Beoordeling door patholoog. - Het luisteren naar de gesignaleerde zorgen. - Met name hoe deze casus aan te pakken en hoe te communiceren naar ouders. Er werden een paar zaken gemist in het advies: - Zekerheid of het wel of geen kindermishandeling is. - Advies voor follow up. Dit hebben we van Veilig Thuis gekregen. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 11 van 21

12 In alle gevallen was men tevreden over het advies (tabel 12). Tabel 12: Hoe tevreden is men over het advies? Zeer tevreden 9 42,9% Tevreden 12 57,1% Neutraal 0 0% Ontevreden 0 0% Zeer ontevreden 0 0% Totaal % Men was in de gelegenheid om na deze vragen over de kwaliteit van het LECK overige opmerkingen te noteren. De volgende opmerkingen werden gemaakt (omwille van de leesbaarheid zijn de opmerkingen gecategoriseerd): Snelheid van handelen - Zeer snelle terugbelactie. - Ook tevreden over zeer snelle reactie. Verslaglegging - Ik heb het LECK anoniem geconsulteerd. Na afloop van het consult stond er in de bevindingenbrief dat deze brief in het dossier van het kind moest worden opgenomen. Hierdoor wordt de mogelijkheid ontnomen om zonder overleg met ouders advies op te vragen bij het LECK (omdat ouders de brief in het dossier kunnen terugvinden). Dat zorgt ervoor dat je als professional minder laagdrempelig advies kan vragen. - Ik vond het fijn dat het advies ook is verstuurd per brief voor in het dossier van de patiënt. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 12 van 21

13 WAARDERING EN KWALITEITSPERCEPTIE (CONSULT) Van de 29 ingevulde enquêtes ging het in 8 gevallen om een consult. Van alle 8 consultvragers vond 88% de uitkomst van het consult duidelijk tot zeer duidelijk (tabel 13). Drieënzestig procent vond de geadviseerde vervolgstappen na het consult goed tot zeer goed uitvoerbaar. Eén persoon vond de geadviseerde vervolgstappen onuitvoerbaar (tabel 14). Tabel 13: Hoe duidelijk vond men de uitkomst van het consult? Zeer duidelijk 2 25,0% Duidelijk 5 62,5% Neutraal 1 12,5% Onduidelijk 0 0% Zeer onduidelijk 0 0% Totaal 8 100% Tabel 14: Vond men de geadviseerde vervolgstappen uitvoerbaar? Zeer goed uitvoerbaar 1 12,5% Goed uitvoerbaar 4 50,0% Neutraal 1 12,5% Onuitvoerbaar 1 12,5% Zeer onuitvoerbaar 0 0% Advies nog niet uit kunnen voeren 1 12,5% Totaal 8 100% Wat vond men het meest waardevol aan het consult: - De forensische expertise, echter dan wordt geconstateerd dat de letsels verdacht zijn voor kindermishandeling, maar de ware toedracht blijft onduidelijk, ook na aangifte bij politie. Veilig Thuis heeft alles onderzocht wat mogelijk was, verantwoordelijk voor de veiligheid van het kind en heeft veiligheidsplan opgesteld. En dan vind ik het lastig dat er vanuit het LECK vrij stellig op dit plan wordt gereageerd als zijnde dat dat plan onvoldoende zou zijn, terwijl zij niet alle in en outs van ons onderzoek kennen. - Zie eerder, plus de overname van de patiënt door het centrum om alle onderzoek te centreren en af te ronden. - Overleg en afstemmen/delen/er niet alleen voor staan. - Heldere diagnostiek waarmee wij verder kunnen om de vermoedens kindermishandeling in onderzoek en proces te zetten. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 13 van 21

14 - Het feit dat een onafhankelijke instantie de gegevens van de situatie weegt en met een advies komt. - Zeker weten dat ik niets gemist heb. - Dat de kwaliteit dezelfde was vóór het LECK als erna. - Eenduidige conclusie met name voor rechtszakenbetrokkenheid. Wat miste men in het consult: - Bij ontslag van kind een status/beschrijving met welke letsels/blauwe plekken hij ontslagen is. - De informatie over het verschil tussen een consult en de uiteindelijke overgang naar een LECKconsult. - Helderheid over de wenselijkheid een voor Veilig Thuis 'routine vraag/onderzoek' door te geleiden naar het LECK, zo lijkt het straks in de registratie of Veilig Thuis bij voorkeur naar het LECK doorgeleidt, terwijl dit voor het bestaan van het LECK tot tevredenheid door dezelfde artsen werd onderzocht op verzoek van Veilig Thuis. In alle gevallen was men tevreden over het consult (tabel 15). Tabel 15: Hoe tevreden is men over het consult? Zeer tevreden 1 12,5% Tevreden 7 87,5% Neutraal 0 0% Ontevreden 0 0% Zeer ontevreden 0 0% Totaal 8 100% Men was in de gelegenheid om na deze vragen over de kwaliteit van het LECK overige opmerkingen te noteren. De volgende opmerkingen werden gemaakt: - Bestaat er een privacyreglement, zo ja dan zou ik het graag inzien. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 14 van 21

15 LOYALITEIT Van de 29 personen die de enquête invulden gaf iedereen aan dat zij in de toekomst waarschijnlijk tot zeker weer gebruik zouden maken van het LECK (tabel 16). Ook raadt 96% het LECK aan andere hulpverleners aan. Tabel 16: Gaat men in de toekomst weer gebruik maken van het LECK? Zeker wel 18 62,1% Waarschijnlijk wel 11 37,9% Weet niet 0 0% Waarschijnlijk niet 0 0% Zeker niet 0 0% Totaal % Tabel 17: Raad men het LECK aan andere hulpverleners aan? Zeker wel 23 79,3% Waarschijnlijk wel 5 17,2% Weet niet 1 3,4% Waarschijnlijk niet 0 0% Zeker niet 0 0% Totaal % Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 15 van 21

16 ALGEMENE TEVREDENHEID Gemiddeld wordt het LECK beoordeeld met een 8.1. Het laagst gegeven cijfer was een 7, het hoogst gegeven cijfer een 9. Men noemde de volgende positieve punten over het LECK (omwille van de leesbaarheid zijn de opmerkingen gecategoriseerd): Deskundigheid - Deskundigheid, de vertrouwdheid/het kader van te werken met kindermishandeling. De betrokkenheid en de goede toegankelijkheid. - Combi van expertise. - Grondigheid en kennis. - Expertise, beschikbaarheid/bereikbaarheid. - De samenwerking met NFI en academische kinderarts. - Duiding van letsel iom forensisch arts. Advies voor aanvullend onderzoek. Bereikbaarheid - Zie eerder, plus de goede bereikbaarheid 24/7, dit is werkelijk uniek. - Goed bereikbaar, gestructureerd. - Goed bereikbaar. - Makkelijk bereikbaar voor overleg, goed advies. - Altijd beschikbaar, betrokkenheid. - Bereikbaarheid, meedenken, literatuurverwijzing bij antwoord. - Landelijk, professioneel. Anoniem advies kunnen vragen - Mogelijkheid om anoniem advies te vragen. Ondersteuning mogelijk door verschillende disciplines. - Mijn hulpvraag is zorgvuldig onderzocht, de vraag is vlot afgehandeld, anonieme consultatie is mogelijk. Communicatie, snelheid en duidelijkheid - Advies was van toegevoegde waarde. Zeer vlot. Reactie zowel mondeling als op schrift. - Snel, professioneel. - Benaderbaar, multidisciplinair, snel antwoord 24/7. - Zeer duidelijk advies. - De betrokken LECK artsen spreken in duidelijke taal, verstaanbaar ook voor niet medici, voegen goed in bij degene die advies vraagt. Advies was goed leesbaar. - Snel en professioneel. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 16 van 21

17 Laagdrempeligheid - Intercollegiaal overleg. - Mooi adviespunt indien je nog niet Veilig Thuis wil melden, maar wel graag advies wil over plan van aanpak. - Laagdrempelig overleg mogelijk. - Makkelijk benaderbaar. Prettig in het overleg. - Intercollegiaal overleg met collega kinderarts in plaats van gelijk bezwaarde gevoel van overleg met Veilig Thuis. Overig - Onafhankelijk. Men heeft de volgende verbeterpunten voor het LECK (omwille van de leesbaarheid zijn de opmerkingen gecategoriseerd): Taakverdeling instanties - Verantwoordelijkheid laten bij die instelling waar de verantwoordelijkheid ligt. De kwaliteiten die hierboven zijn genoemd moeten niet doorschieten naar het overnemen van verantwoordelijkheden van het veld. - Goede dat wil zeggen complementaire samenwerking met Veilig Thuis via de vertrouwensartsen en de VVAK. Complementair goed en ieder in zijn rol. PR - Meer naamsbekendheid creëren. - Meer adverteren/zichtbaar zijn (ik was aanvankelijk niet op de hoogte van jullie bestaan). Hoge drempel - Verzoek om verslaglegging van het LECK op te nemen in het dossier van het kind maakt het minder laagdrempelig voor de professional om advies te vragen. Bereikbaarheid - Het duurde even voordat ik de betreffende hulpverlener te pakken kreeg, waardoor er wat delay ontstond, maar verder geen verbeterpunten. Duidelijke terugkoppeling gehad en goede communicatie, inclusief adviesbrief. - Bereikbaarheid: het lukte me niet de dienstdoende in Rotterdam te bereiken, een dag later wel de dienstdoende in Amsterdam. - Wisselend telefoonnummer op verschillende dagen. Liever één vast telefoonnummer. - Goed doorgeven bij de ziekenhuizen wie dienst voor LECK heeft. In mijn geval wist de receptionist niet wie hij moest bellen en wat überhaupt het LECK was. Toevallig was de dienstdoende van LECK een kinderarts uit ons ziekenhuis op dat moment. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 17 van 21

18 Communicatie - Correspondentie wordt naar arts-assistent gestuurd in plaats van behandelend kinderarts in ziekenhuis. Gezien ik bel in mijn diensten, komt advies meestal binnen in compensatie week waardoor dit vertraging oploopt voor collega's. - Als ik iets moet noemen is het de datum wijzigen van de adviesbrief. Op de adviesbrief was de datum van het eerste belcontact vermeld als adviesbriefdatum. - Duidelijkheid waarom men doorsluist naar het LECK, als de praktische situatie gelijk blijkt aan de oude situatie. Overig - Ik zie geen verandering ten opzichte van de oude situatie waarbij academische kinderartsen met kennis van kindermishandeling onderzoek doen op verzoek van Veilig Thuis. - Advies toespitsen op specifieke situatie. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 18 van 21

19 3. CONCLUSIE Met een responspercentage van 44% kan er gezegd worden dat er een redelijk beeld verkregen is over wat men van het LECK vindt. Met name kinderartsen en vertrouwensartsen vulden de enquête in (dit zijn ook de beroepsgroepen die het LECK het meest benaderd hebben). Zeventig procent van de personen die de enquête invulden benaderden het LECK voor het eerst. Van de respondenten benaderde 35% eerst een andere instantie met dezelfde vraag waarvoor zij later het LECK benaderden. Uit de resultaten komt naar voren dat men het LECK positief beoordeelt: het gemiddelde cijfer dat aan het LECK gegeven wordt is een 8,1. Meer dan 60% van de respondenten zal zeker wel gebruik maken van het LECK in de toekomst en de overige 40% waarschijnlijk wel. Vrijwel alle respondenten (97%) raadt het LECK aan andere hulpverleners aan. Zevenennegentig procent van de respondenten vond de uitkomst van het advies of consult duidelijk tot zeer duidelijk. De gegeven adviezen werden bij 79% beschouwd als goed tot zeer goed uitvoerbaar. Men is in 100% van de gevallen tevreden tot zeer tevreden over het advies of consult. Van de respondenten vindt 93% dat het LECK veel tot zeer veel toegevoegde waarde heeft. Bij de adviezen gaf men aan dat het advies in de helft van de gevallen het beleid heeft veranderd: er werd vaker aanvullende diagnostiek ingezet om eventuele andere letsels op te sporen. Ook kon door het LECK soms de diagnostiek bij een patiënt beperkt blijven doordat er zekerheid komt over het feit dat kindermishandeling uitgesloten is. Het LECK heeft ook de functie dat eerder ingezet beleid bevestigd wordt. Advies of consultvragers voelen zich dan gesteund in hun beleid. De letselduiding en herbeoordeling radiologie werden het frequentst als het meest nuttige onderdeel van het advies aangemerkt. Enkele verbeterpunten die genoemd werden waren dat het LECK meer moet werken aan naamsbekendheid en een aantal personen konden de LECK-arts niet gemakkelijk bereiken. Een aantal respondenten gaf aan dat zij nog niet kunnen benoemen of de huidige situatie met het LECK wezenlijk anders is dan voor het bestaan van het LECK, dus wat exact de meerwaarde van het LECK is. Tevens is voor verwijzers niet altijd helder waarom een casus door de LECKkinderartsen zelf als LECK casus wordt beschouwd. Enkele positieve punten die naar voren kwamen waren dat het prettig is dat er een 24-uurs beschikbaarheid is en dat het LECK laagdrempelig te benaderen is, dat er sprake is van snelle terugkoppeling en dat het LECK deskundig en multidisciplinair werkt. Een voordeel van het LECK ten opzichte van bijvoorbeeld andere organisaties die forensische expertise bij kinderen leveren is het feit dat de adviezen anoniem zijn en geen overdracht van persoonsgegevens vereisen. Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 19 van 21

20 4. ACTIEPLAN Hieronder wordt beschreven welke actiepunten het LECK heeft opgesteld naar aanleiding van de resultaten van de tevredenheidsmeting over de periode 12 december juni Verspreiding rapportage Deze rapportage over het tevredenheidsonderzoek zal worden verspreid onder alle personen die bij het LECK betrokken zijn zodat zij inzicht hebben in de verbeterpunten. Bereikbaarheid In de ziekenhuizen die aangesloten zijn bij het LECK zal bij de telefooncentrale nogmaals onder de aandacht gebracht worden wat het LECK is en met wie er doorverbonden dient te worden. Onderbrengen casuïstiek bij LECK Wanneer advies- of consultvragers een vraag bij één van de centra aangesloten bij het LECK neerleggen, en de LECK-arts besluit in overleg met de advies- of consultvrager om de casus bij het LECK onder te brengen, dan zal de LECK-arts uitleggen waarom dit voordelen biedt. PR Het LECK zal het komende half jaar proberen om meer naamsbekendheid te krijgen. Dit zal o.a. gebeuren d.m.v. publicatie van een artikel in Medisch Contact en het onder de aandacht brengen van het tweede LECK-congres in december De Landelijke Werkgroep Kindermishandeling van de Sectie Sociale Pediatrie van de NVK zal een notitie uitwerken waarin de organisatie van de zorg voor het (mogelijk) mishandelde kind helder uiteengezet wordt inclusief de positionering van het LECK. De rol die het LECK kan vervullen binnen de forensische medische expertise voor kinderen zal ook aan de orde komen bij de diverse richtlijnen op het gebied van kindermishandeling die dit najaar zullen verschijnen. Voortzetting rapportage Ook het komende half jaar zal het LECK de tevredenheidsmeting onder advies- en consultvragers voortzetten. De volgende rapportage verschijnt rond 1 januari Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 20 van 21

21 Hoewel het geen actiepunten betreft wil het LECK graag een paar zaken toelichten naar aanleiding van gemaakte opmerkingen door respondenten. Zekerheid t.a.v. wel of geen kindermishandeling De artsen van het LECK gebruiken alle beschikbare kennis en ervaring om duidelijkheid te geven of het bij een bepaalde casus wel of niet om kindermishandeling betreft. In het halfjaarverslag zal hier uitgebreid op in worden gegaan. Bij alle adviesvragen of consulten waarbij toegebracht letsel niet kan worden uitgesloten, wordt verwezen naar Veilig Thuis. Advies t.a.v. follow-up en beschrijving letsels De adviesvrager of de verwijzer mag van het LECK verwachten dat een advies over follow-up gegeven wordt en dat bij ontslag (uit het LECK-ziekenhuis) de nog aanwezige letsels beschreven worden op de dag van ontslag. Opnemen adviesbrief in dossier Het LECK adviseert om de door het LECK opgestelde adviesbrief op te nemen in het patiëntendossier. Het opnemen van de brief in het dossier is geen verplichting, de adviesvrager kan hier desgewenst van afwijken. Privacyreglement Het LECK beschikt niet over een apart privacyreglement, maar er zijn passages over privacy opgenomen in het Handelingsprotocol van het LECK, te vinden op Tevredenheidsmeting LECK Resultaten dec 2014 jun 2015 Pagina 21 van 21