Leefbaarheid in Hellevoetsluis

Transcriptie

1 RIGO Research en Advies BV Woon- werk- en leefomgeving EINDRAPPORTAGE Leefbaarheid in Hellevoetsluis Lemon vervolgmeting 2012

2 De verantwoordelijkheid voor de inhoud berust bij RIGO. Het gebruik van cijfers en/of teksten als toelichting of ondersteuning in artikelen, scripties en boeken is toegestaan mits de bron duidelijk wordt vermeld. RIGO aanvaardt geen aansprakelijkheid voor drukfouten en/of andere onvolkomenheden.

3 RIGO Research en Advies BV Woon- werk- en leefomgeving EINDRAPPORTAGE Leefbaarheid in Hellevoetsluis Lemon vervolgmeting 2012 Opdrachtgever Gemeente Hellevoetsluis Maasdelta Groep Auteurs Esther Cozijnsen Rapportnummer P22300 Uitgave Februari 2013 RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade 1 12c 1011 AB Amsterdam info@rigo.nl

4 Inhoud 1 Inleiding 1 2 Onderzoeksopzet De vragenlijst De Lemon-buurtindeling Werkwijze en respons De onderzoeksgroep De analyse 6 3 De fysieke woonomgeving Inleiding Kwaliteit van de eigen woning Kwaliteit van de woningen in de buurt Woonomgeving Onderhoud wegen, paden en pleintjes Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Conclusies fysieke woonomgeving 18 4 De sociale woonomgeving Inleiding Betrokkenheid Omgang bewoners met verschillende etnische achtergronden Conclusies sociale woonomgeving 22

5 5 Overlast Inleiding Overlast van personen Overlast van activiteiten Overlast van vervuiling Verkeersoverlast Conclusies overlast 29 6 Veiligheid Inleiding Criminaliteit Veiligheidsgevoel overdag Veiligheidsgevoel s avonds Conclusies veiligheid 35 7 Totaaloordeel en ontwikkeling Inleiding Totaaloordeel Ontwikkeling buurt Totaaloverzicht 40

6 8 Buurtprofielen Inleiding De Vesting Glaciswijk Groote Weergors Marinebuurt Dichters- en schrijversbuurt Nieuw-Helvoet Bloemen- en plantenbuurt Kulck-Noord Kulck-Zuid Rijksstraatweg en omgeving Dorp en Hoonaart Vogelbuurt Nieuwenhoorn Wittens Hoeck Gorsingen Hoeck Hooghen Hoeck Hout Hoeffe Koele Nacht Morgen Stont Vlotbrug Tolhoeck Out Jaar Logendal Kruis Hoeffe Salem Wagenzicht Altena Centrumgebied-West Centrumgebied-Oost Buitengebied Aandachtspunten per buurt 72

7 Bijlage 1: cijfers Bijlage 2: analyse 74 Bijlage 3: vragenlijst 76

8 1 Inleiding De gemeente Hellevoetsluis en woningstichting Maasdelta Groep hebben in 2010 voor het eerst een leefbaarheidsonderzoek uitgevoerd met behulp van Lemon, de leefbaa r- heidsmonitor. Lemon is een instrument waarmee de beleving van leefbaarheid in kaart wordt gebracht door middel van een enquête onder de bewoners. In het najaar van 2012 hebben de gemeente en Maasdelta een vervolgmeting van dit leefbaarheidsonderzoek uitgevoerd. In dit rapport worden achtereenvolgens de onderzoeksopzet, de resultaten per leefbaa r- heidsthema en de resultaten per buurt beschreven. 2 Onderzoeksopzet In dit hoofdstuk komt de inhoud en de opzet van het onderzoek aan bod. Allereerst worden de verschillende leefbaarheidsthema s doorgenomen, waarop de vragenlijst gebaseerd is. Vervolgens gaan we in op de buurtindeling, de werkwijze, de behaalde respons en de onderzoeksgroep. Tot slot wordt een (technische) toelichting gegeven op de analyses die in dit onderzoek zijn uitgevoerd. 2.1 De vragenlijst Om de leefbaarheid te meten is gebruik gemaakt van een vragenlijst die ingaat op 4 leefbaarheidsthema s: de fysieke woonomgeving, de sociale woonomgeving, overlast en veiligheid. Daarnaast is gevraagd naar een totaaloordeel en de ontwikkeling van de eigen buurt. Hieronder is weergegeven welke onderwerpen in de vragenlijst aan bod zijn g e- komen. De bewoners is gevraagd voor al deze aspecten een ra pportcijfer te geven, waarbij een 1 zeer negatief is en een 10 zeer positief. De fysieke woonomgeving Kwaliteit eigen woning Woningen in de buurt Woonomgeving Wegen, paden, pleintjes Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen De sociale woonomgeving Betrokkenheid Omgang bewoners verschillende etniciteit Overlast Overlast van personen Overlast van activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Veiligheidsbeleving Overlast van criminaliteit Veiligheidsgevoel overdag Veiligheidsgevoel 's avonds Totaaloordeel Totaaloordeel Ontwikkeling buurt 1

9 2.2 De Lemon-buurtindeling In dit onderzoek is de volgende buurtindeling gehanteerd. Wijk 00 Hellevoet Wijk 4 De Kooistee 0 De Vesting 40 Hout Hoeffe 1 Glaciswijk 41 Koele Nacht 3 Groote Weergors 42 Morgen Stont 4 Marinebuurt 44 Vlotbrug 5 Dichters- en Schrijversbuurt Wijk 5 Den Bonsen Hoek Wijk 1 Nieuw-Helvoet 50 Tolhoeck 10 Nieuw-Helvoet 52 Out Jaar 11 Bloemen- en Plantenbuurt 53 Logendal 12 Kulck-Noord 54 Kruis Hoeffe 13 Kulck-Zuid 55 Salem 14 Rijksstraatweg en omgeving Wijk 6 Ravense Hoek 15 Dorp en Hoonaart 60 Wagenzicht 16 Vogelbuurt 61 Altena Wijk 2 Nieuwenhoorn Wijk 7 Centrumgebied 20 Nieuwenhoorn 70 Centrumgebied-West Wijk 3 De Struyten 71 Centrumgebied-Oost 31 Wittens Hoeck Wijk 9 Buitengebied 32 Gorsingen Hoeck 91 Buitengebied 33 Hooghen Hoeck Ten opzichte van de vorige meting zijn in de buurtindeling de volgende wijzigingen aa n- gebracht: - Tolhoeck (50) is een nieuwe buurt, die voorheen tot Kulck -Zuid (13) gerekend werd. Voor beide buurten is daardoor geen vergelijking mogelijk met Groote Weergors is opgesplitst in Groote Weergors (3) en Heliushaven. Aangezien Heliushaven geen permanente woonbestemming heeft, wordt deze buurt niet me e- genomen in het onderzoek. - Enkele buurten die in 2010 wel geënquêteerd zijn, worden nu buiten beschouwing gelaten omdat zij geen woonbestemming hebben (Duinhoeck) dan wel te weinig pa r- ticuliere huishoudens bevatten (Boomgaard en Kickersbloem). 2

10 2.3 Werkwijze en respons Verspreid over alle buurten, zijn voor het onderzoek in de gemeente Hellevoetsluis in totaal bewoners benaderd met een schriftelijke vragenlijst. In de buurten met voldoende huishoudens is een aselecte steekproef van 253 huishoudens getrokken. In de buurten waar minder dan 253 huishoudens wonen, zijn alle huishoudens aangeschreven. Van alle bewoners die benaderd zijn, hebben bewoners de vragenlijst ingevuld en teruggestuurd, wat een respons van gemiddeld 39% betekent. In onderstaande tabel is te zien hoeveel huishoudens er per buurt benaderd zijn en hoe de respons over de buurten verdeeld is. Voor alle buurten geldt dat de respons voldoende is om tot betrouwbare resultaten te komen. Buurtnummer + naam Respons Uitgezet Absoluut % 0 De Vesting % 1 Glaciswijk % 3 Groote Weergors % 4 Marinebuurt % 5 Dichters- en Schrijversbuurt % 10 Nieuw-Helvoet % 11 Bloemen- en Plantenbuurt % 12 Kulck-Noord % 13 Kulck-Zuid % 14 Rijksstraatweg en omgeving % 15 Dorp en Hoonaart % 16 Vogelbuurt % 20 Nieuwenhoorn % 31 Wittens Hoeck % 32 Gorsingen Hoeck % 33 Hooghen Hoeck % 40 Hout Hoeffe % 41 Koele Nacht % 42 Morgen Stont % 44 Vlotbrug % 50 Tolhoeck % 52 Out Jaar % 53 Logendal % 54 Kruis Hoeffe % 55 Salem % 60 Wagenzicht % 61 Altena % 70 Centrumgebied-West % 71 Centrumgebied-Oost % 91 Buitengebied % Totaal % 3

11 2.4 De onderzoeksgroep Zoals in onderstaande grafiek is weergegeven, zijn u it alle leeftijdscategorieën bewoners geënquêteerd. Het aandeel jongeren (tot 35 jaar) is relatief laag. Bijna de helft van alle respondenten heeft een leeftijd tussen de 54 en de 75 jaar (47%). De meerderheid van de enquêtes is ingevuld door vrouwen (61%). F iguur 2-1 Leeftijdsopbouw respondenten >75 jaar 13% jaar jaar 23% 24% jaar 16% jaar 14% jaar 8% < 25 jaar 2% Van de respondenten heeft een grote meerderheid (67%) aangegeven zelf de eigenaar van de woning te zijn. Ruim een kwart van de respondenten huurt een woning van Maasdelta en 7% heeft aangegeven een woning van een andere partij te huren. Figuur 2-2 Eigenaa r van d e woning 7% 26% 67% Bewoner Maasdelta Andere verhuurder 4

12 Bijna de helft van de respondenten (47%) maakt deel uit van een tweepersoonshuisho u- den zonder kinderen. Daarnaast woont ruim een kwart alleen (27%) en maakt 22% deel uit van een gezin met kinderen. F iguur 2-3 Hu ishoudenssamenste lling 10% Alleenwonend 12% 27% Twee personen zonder kinderen Eénoudergezin, jongste kind < 12 jaar Eénoudergezin, jongste kind 12 jaar of ouder 47% Gezin, jongste kind < 12 jaar Gezin, jongste kind 12 jaar of ouder Het merendeel van de respondenten woont in een eengezins rijtjeswoning (47%). Daa r- naast woont 13% in een twee-onder-een-kap woning en nog eens 13% heeft een vrijstaande woning. Ruim 23% woont in een appartement, waarvan de grote meerderheid een lift heeft. F iguur 2-4 Woning type 19% 6% 47% Rijtjeswoning Twee onder één kap Vrijstaande woning 13% Appartement/flat met lift 13% Appartement/flat zonder lift Ouderen/senioren woning 5

13 2.5 De analyse In deze paragraaf wordt een korte beschrijving gegeven van de analyses die in dit onderzoek zijn uitgevoerd. Voor een uitgebreidere (technische) toelichting op de statistische analyses verwijzen we naar bijlage 2. In dit Lemon-onderzoek wordt op basis van een steekproef uit de bewoners een betrouwbare schatting gegeven van het oordeel van de totale bevolking van de gemeente (of buurt) over de leefbaarheid. Een betrouwbare inschatting houdt in dat wanneer de steekproef meerdere keren wordt uitgevoerd, de uitkomsten gelijkluidend zullen zijn. Het is dus van groot belang om toevallige uitkomsten zoveel mogelijk uit te sluiten. De kans op toevalligheden neemt toe naarmate: Het aantal respondenten kleiner is De spreiding 1 van de antwoorden van de respondenten groter is Voor elk leefbaarheidsaspect in dit onderzoek wordt per buurt en voor de gemeente als geheel, het gemiddelde van alle respondenten berekend. Rondom elk gemiddelde wordt vervolgens een betrouwbaarheidsinterval (marge) berekend. Daarbij geldt: Hoe groter de spreiding van de antwoorden, hoe groter de marge Hoe meer respondenten, hoe kleiner de marge Vervolgens wordt gekeken naar de verschillen tussen de cijfers voor de buurten en het gemeentelijk gemiddelde. Om aan te geven of er betekenisvolle verschillen zijn, wordt de statistische term significantie gehanteerd. Wanneer verschillen significant zijn dan is er 95% kans dat dezelfde uitkomst bij herhaling van het onderzoek weer optreedt. Is een verschil niet significant, dan is de kans groter dat het verschil op toeval berust. Als er sprake is van significante verschillen wordt dat in de tabellen met rode en groene cijfers weergegeven, wat respectievelijk betekent dat het cijfer voor de buurt significan t lager of hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Als het cijfer niet gekleurd (dus zwart) is, is het cijfer vergelijkbaar met het gemiddelde voor de gemeente. Omdat het om een vervolgmeting gaat, worden de nieuwe cijfers ook vergeleken met de cijfers uit de voorgaande meting. Beide cijfers worden in de tabellen weergegeven. De significante verschillen worden weergegeven met groene en rode pijltjes, die wijzen op een significante voor- of achteruitgang ten opzichte van het voorgaande jaar. Leefbaarheidsmonitor meet beleving Voor u start met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene opmerking. De leefbaarheidsmonitor geeft de beleving van de leefbaarheid weer. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. De result a- ten uit Lemon geven de gevoelens van bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers. 1 Met de spreiding wordt de verdeling van hoge en lage cijfers bedoeld. Als bijvoorbeeld veel bew oners een 4 geven, maar ook veel bewoners een 10, dan is de spreiding groter dan wanneer alle cijfers tussen de 6 en 8 liggen. 6

14 3 De fysieke woonomgeving 3.1 Inleiding Als we het hebben over de fysieke woonomgeving, dan gaat het globaal om de inrichting en het onderhoud van de ruimte en de bebouwing in de omgeving. Binnen dit thema worden in dit onderzoek de volgende aspecten behandeld: de kwaliteit van de eigen woning, de kwaliteit van de woningen in de buurt, de woonomgeving, de kwaliteit van wegen, paden en pleintjes, groen- en speelvoorzieningen en algemene voorzieningen. In dit hoofdstuk worden de resultaten per aspect doorgenomen. 3.2 Kwaliteit van de eigen woning Het onderhoud en de kwaliteit van de eigen woning wordt door de bewoners van Hell e- voetsluis gemiddeld met een 7,8 beoordeeld. Daarmee scoort de gemeente in totaal significant hoger dan bij de meting in 2010 en is het cijfer nu gelijk aan het landelijk gemiddelde voor

15 KWALITEIT EIGEN WONING TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,6 7,8 33. Hooghen hoeck 7,4 7,6 0. De vesting 7,3 7,9 40. Hout hoeffe 7,6 7,6 1. Glaciswijk 6,9 6,9 41. Koele nacht 7,2 7,4 3. Groote weergors 8,4 8,5 42. Morgen stont 7,5 7,5 4. Marinebuurt 6,6 7,2 44. Vlotbrug 7,1 6,7 5. Dichters- en schrijversbuurt 7,2 7,8 50. Tolhoeck 8,0 10. Nieuw-helvoet 8,2 7,8 52. Out jaar 7,8 7,8 11. Bloemen- en plantenbuurt 7,1 7,1 53. Logendal 8,2 8,3 12. Kulck-noord 7,0 7,2 54. Kruis hoeffe 8,1 8,3 13. Kulck-zuid * 7,8 7,9 55. Salem 8,1 8,2 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,9 8,0 60. Wagenzicht 8,4 8,3 15. Dorp en hoonaart 7,6 7,6 61. Altena 8,4 8,4 16. Vogelbuurt 7,0 7,4 70. Centrumgebied-west 7,9 7,7 20. Nieuwenhoorn 7,5 7,8 71. Centrumgebied-oost 7,5 7,4 31. Wittens hoeck 7,3 7,9 91. Buitengebied 7,7 32. Gorsingen hoeck 7,4 7,5 Landelijk gemiddelde ,8 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Er zijn twee buurten in Hellevoetsluis die wat betreft de kwaliteit van de woningen een significante verbetering laten zien ten opzichte van de vorige meting, dat zijn de Dic h- ters-en schrijversbuurt en Wittens Hoeck. Beide buurten krijgen nu een cijfer dat verg e- lijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. Zes buurten scoren op dit aspect significant lager dan het gemiddelde voor de gemeente. De cijfers voor deze buurten variëren van een 6,7 voor Vlotbrug tot een 7,4 voor de Vogelbuurt. Er zijn tevens zes buurten die significant hoger scoren dan het gemeentelijk gemiddelde. Voor de kwaliteit van de eigen woningen wordt het hoogste cijfer gegeven door de bewoners van Groote weergors, gevolgd door die van Altena. Een bewoner van Glaciswijk maakt over de kwaliteit van de eigen woning de volgende opmerking: De kwaliteit van mijn woning is zeer slecht te noemen. Betonnen muren die hard horen te zijn lijken wel op gips muren. Als u aan mij vraagt denk ik dat de woningen allang gesloopt hadden moeten worden. 3.3 Kwaliteit van de woningen in de buurt Voor de aantrekkelijkheid en de staat van onderhoud van de woningen in de buurt geven de bewoners van Hellevoetsluis net als in 2010, gemiddeld een 7,3. Daarmee krijgt Hellevoetsluis een cijfer dat gelijk is aan het landelijk gemiddelde van

16 KWALITEIT WONINGEN BUURT TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,3 7,3 33. Hooghen hoeck 6,8 6,8 0. De vesting 6,8 7,7 40. Hout hoeffe 6,8 6,8 1. Glaciswijk 6,6 6,9 41. Koele nacht 6,7 7,1 3. Groote weergors 8,2 8,4 42. Morgen stont 7,2 6,9 4. Marinebuurt 6,9 6,9 44. Vlotbrug 6,9 6,6 5. Dichters- en schrijversbuurt 7,1 7,6 50. Tolhoeck 7,6 10. Nieuw-helvoet 7,5 7,2 52. Out jaar 7,6 7,5 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,8 6,7 53. Logendal 7,8 7,8 12. Kulck-noord 6,9 7,1 54. Kruis hoeffe 7,7 7,9 13. Kulck-zuid * 7,5 7,4 55. Salem 8,0 8,0 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,4 7,4 60. Wagenzicht 8,2 8,1 15. Dorp en hoonaart 6,6 6,4 61. Altena 8,1 8,2 16. Vogelbuurt 6,9 6,7 70. Centrumgebied-west 7,8 7,6 20. Nieuwenhoorn 7,2 7,1 71. Centrumgebied-oost 7,0 7,1 31. Wittens hoeck 6,6 6,9 91. Buitengebied 7,2 32. Gorsingen hoeck 6,8 6,7 Landelijk gemiddelde ,3 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Als we kijken naar de cijfers voor de afzonderlijke buurten, zijn er tien buurten die significant hoger scoren dan het gemeentelijk gemiddelde. De Vesting en de Dichters -en schrijversbuurt laten daarnaast een positieve ontwikkeling zien ten op zichte van de vorige meting. 9

17 Er zijn elf buurten waarvan de bewoners de kwaliteit van de woningen met een lager cijfer beoordelen dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Het laagste cijfer wordt gegeven door de bewoners van Dorp en Hoonaart. Door een bewoner van Wittens Hoeck wordt de volgende opmerking geplaatst: Woningen Korenaar en Koedijk gaan zienderogen achteruit. Als wij ons huis willen verkopen, dan zal dat zeker moeilijk zijn i.v.m. achterstalligheid van deze woningen. Het ziet er niet uit. 3.4 Woonomgeving In Hellevoetsluis wordt de woonomgeving, waaronder de inrichting en verlichting van de openbare ruimte, door de bewoners gemiddeld met een 7,1 beoordeeld. De woonomgeving wordt daarmee in Hellevoetsluis met een hoger cijfer beoordeeld dan land elijk het geval was in 2011 (6,7). 10

18 WOONOMGEVING TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,2 7,1 33. Hooghen hoeck 6,9 6,8 0. De vesting 6,9 7,4 40. Hout hoeffe 6,6 6,5 1. Glaciswijk 7,1 6,7 41. Koele nacht 6,5 6,6 3. Groote weergors 8,0 7,8 42. Morgen stont 6,8 6,9 4. Marinebuurt 6,9 7,1 44. Vlotbrug 6,5 6,4 5. Dichters- en schrijversbuurt 7,2 7,3 50. Tolhoeck 7,2 10. Nieuw-helvoet 7,2 7,1 52. Out jaar 7,3 7,2 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,6 6,6 53. Logendal 7,5 7,3 12. Kulck-noord 7,0 6,9 54. Kruis hoeffe 7,5 7,6 13. Kulck-zuid * 7,3 6,9 55. Salem 7,6 7,4 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,9 6,9 60. Wagenzicht 7,7 7,6 15. Dorp en hoonaart 6,5 6,4 61. Altena 7,7 7,6 16. Vogelbuurt 7,1 7,2 70. Centrumgebied-west 7,4 7,4 20. Nieuwenhoorn 7,0 7,2 71. Centrumgebied-oost 7,0 7,1 31. Wittens hoeck 6,7 6,6 91. Buitengebied 6,6 32. Gorsingen hoeck 6,7 6,5 Landelijk gemiddelde ,7 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 De cijfers voor de buurten variëren van een 6,4 voor Dorp en Hoonaart en Vlotbrug tot een 7,8 voor Groote weergors. In totaal zijn er acht buurten die wat betreft de woonomgeving significant lager scoren dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarnaast zijn er zeven buurten die bovengemiddeld scoren. Ten opzichte van de vorige meting zijn geen signif i- cante ontwikkelingen te zien. Hoewel Nieuwenhoorn een gemiddeld cijfer krijgt voor de woonomgeving merkt één van de bewoners hierover wel het volgende op: De gemiddelde kwaliteit van de woonomgeving in Nieuwenhoorn gaat wel achteruit, zeker bij de huurwoningen. Over de verlichting vraagt een bewoner van De Vesting zich het volgende af: Is het geen goed idee om het kanaal te verlichten met zonne-energie lantaarnpalen en bewegingssensors. Elk jaar verongelukken mensen daar met dodelijke afloop!. 3.5 Onderhoud wegen, paden en pleintjes De bewoners van Hellevoetsluis beoordelen de kwaliteit en het onderhoud van wegen, paden en pleintjes in de buurt gemiddeld met een 6,4. Voor dit aspect is geen landelijk gemiddelde beschikbaar, omdat deze vraag in 2011 niet in andere gemeenten gesteld is. In 2010 gaven de bewoners van Hellevoetsluis voor dit aspect een 6,3. 11

19 ONDERHOUD WEGEN E.D TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,3 6,4 33. Hooghen hoeck 6,0 6,2 0. De vesting 6,0 6,6 40. Hout hoeffe 5,7 5,9 1. Glaciswijk 6,3 5,9 41. Koele nacht 6,2 6,1 3. Groote weergors 6,9 6,8 42. Morgen stont 6,1 6,4 4. Marinebuurt 6,1 6,1 44. Vlotbrug 5,6 5,3 5. Dichters- en schrijversbuurt 6,1 6,7 50. Tolhoeck 6,4 10. Nieuw-helvoet 5,8 5,7 52. Out jaar 6,3 6,4 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,2 6,0 53. Logendal 6,7 6,7 12. Kulck-noord 6,1 6,4 54. Kruis hoeffe 6,7 6,8 13. Kulck-zuid * 6,1 6,0 55. Salem 6,9 6,6 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,4 6,1 60. Wagenzicht 7,2 6,8 15. Dorp en hoonaart 5,4 5,6 61. Altena 7,2 7,5 16. Vogelbuurt 6,9 7,1 70. Centrumgebied-west 7,1 7,0 20. Nieuwenhoorn 5,9 6,3 71. Centrumgebied-oost 6,6 6,3 31. Wittens hoeck 5,6 5,9 91. Buitengebied 6,1 32. Gorsingen hoeck 6,1 6,0 Landelijk gemiddelde hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 De bewoners van zeven buurten geven voor dit aspect een cijfer dat lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. De bewoners van Vlotbrug geven met een 5,3 als enige g e- middeld een onvoldoende. Met een 7,5 krijgt Altena voor dit aspect gemiddeld het hoogste cijfer. In totaal geven de bewoners van zes buurten met een bovengemiddeld 12

20 cijfer aan tevreden te zijn over het onderhoud en de kwaliteit van wegen, paden en pleintjes in hun buurt. Over dit onderwerp wordt door een bewoner van Dorp en Hoonaart opgemerkt: Paden en m.n. de trottoir wordt slecht onderhouden, afvoerputten zijn nauweli jks open en zijn verstopt met bladeren en zand, worden niet regelmatig leeggezogen. 3.6 Groenvoorzieningen De aanwezigheid en het onderhoud van groenvoorzieningen worden door de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld met een 6,5 gewaardeerd. Het landelijk gemiddelde was in 2011 een 6,6. 13

21 GROENVOORZIENINGEN TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,4 6,5 33. Hooghen hoeck 6,2 6,3 0. De vesting 7,0 7,1 40. Hout hoeffe 6,0 6,4 1. Glaciswijk 6,2 6,1 41. Koele nacht 6,6 6,2 3. Groote weergors 6,2 6,5 42. Morgen stont 6,3 6,7 4. Marinebuurt 6,0 6,6 44. Vlotbrug 5,7 5,1 5. Dichters- en schrijversbuurt 6,4 7,0 50. Tolhoeck 6,4 10. Nieuw-helvoet 6,0 5,7 52. Out jaar 6,7 6,7 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,2 6,2 53. Logendal 6,6 6,6 12. Kulck-noord 5,9 6,4 54. Kruis hoeffe 6,6 6,9 13. Kulck-zuid * 6,1 6,0 55. Salem 6,6 6,5 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,1 5,9 60. Wagenzicht 6,9 7,1 15. Dorp en hoonaart 5,0 5,5 61. Altena 7,1 7,4 16. Vogelbuurt 6,7 7,1 70. Centrumgebied-west 7,5 7,4 20. Nieuwenhoorn 6,0 6,3 71. Centrumgebied-oost 6,8 6,7 31. Wittens hoeck 6,2 6,1 91. Buitengebied 6,8 32. Gorsingen hoeck 6,5 6,3 Landelijk gemiddelde ,6 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Wat betreft de groenvoorzieningen zijn er vijf buurten die beneden gemiddeld scoren. Met een 5,1 is Vlotbrug de enige buurt die gemiddeld een onvoldoende krijgt van haar bewoners. Het hoogste cijfer wordt gegeven door de bewoners van Altena en van Ce n- trumgebied-west. Beide buurten krijgen voor de groenvoorzieningen een 7,4. Een bewoner van Out Jaar zegt over de groenvoorzieningen in de buurt het volgende: Het blijft jammer dat het gehele park Warren gezien wordt als een honden uitlaatplaats. Terwijl het toch bestemd is voor meerdere doelgroepen. Waarom niet een uitlaa t- strook, waar wel gepoept enz. mag worden? Niet overal poep zou een verbetering zijn!. 3.7 Speelvoorzieningen Voor de aanwezigheid en de kwaliteit van speelvoorzieningen in de buurt geven de b e- woners van de gemeente Hellevoetsluis gemiddeld een 6,2, wat vergelijkbaar is met het cijfer bij de vorige meting en met het landelijk gemiddelde. 14

22 SPEELVOORZIENINGEN TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,1 6,2 33. Hooghen hoeck 5,9 5,9 0. De vesting 5,3 5,3 40. Hout hoeffe 6,2 6,1 1. Glaciswijk 5,5 5,3 41. Koele nacht 6,5 6,0 3. Groote weergors 6,1 6,4 42. Morgen stont 6,2 6,5 4. Marinebuurt 5,9 6,2 44. Vlotbrug 6,0 5,8 5. Dichters- en schrijversbuurt 5,8 6,1 50. Tolhoeck 6,0 10. Nieuw-helvoet 5,8 6,0 52. Out jaar 6,3 6,8 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,4 6,4 53. Logendal 6,1 6,4 12. Kulck-noord 5,8 6,5 54. Kruis hoeffe 6,8 6,8 13. Kulck-zuid * 6,4 6,4 55. Salem 6,8 6,3 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,0 5,8 60. Wagenzicht 6,9 6,9 15. Dorp en hoonaart 5,4 5,9 61. Altena 7,1 7,2 16. Vogelbuurt 6,7 6,9 70. Centrumgebied-west 5,3 5,4 20. Nieuwenhoorn 5,5 6,8 71. Centrumgebied-oost 5,8 6,0 31. Wittens hoeck 6,1 6,3 91. Buitengebied 4,1 32. Gorsingen hoeck 6,3 6,0 Landelijk gemiddelde ,2 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Er zijn twee buurten waar de speelvoorzieningen volgens de bewoners in de afgelopen twee jaar sterk verbeterd zijn. Het gaat hier om de buurten Kulck-Noord en Nieuwenhoorn. Het cijfer voor Nieuwenhoorn ligt nu boven het gemeentelijk ge middelde, wat daarnaast voor nog vijf buurten geldt. 15

23 Er zijn vier buurten waar de speelvoorzieningen beoordeeld worden met een cijfer dat lager is dat het gemeentelijk gemiddelde en tevens onvoldoende zijn. Met een 4,1 wordt het laagste cijfer gegeven door de bewoners van het Buitengebied. Hiermee vormt het buitengebied van Hellevoetsluis echter geen uitzondering. Dat een buitengebied laag scoort op speelvoorzieningen, kan in de meeste gevallen verklaard worden door het feit dat in buitengebieden veel ruimte/natuur is waar kinderen kunnen spelen of dat bewoners op het eigen terrein ruimte hebben voor speeltoestellen. Speelvoorzieningen zijn daarom vaak niet aanwezig, waardoor de bewoners lage cijfers geven. Dit betekent echter niet per definitie dat bewoners het ontbreken van speelvoorzieningen als negatief ervaren. Zo blijkt ook uit een opmerking die afkomstig is van een bew o- ner van het Buitenbied van Hellevoetsluis: De polder is een groot speelgebied maar past niet bij de antwoorden bij deze vraag. Deze gaat over echte houten speelvoorzieningen door de gemeente geplaatst - die hebben we hier niet. 3.8 Algemene voorzieningen De bewoners van de gemeente Hellevoetsluis geven voor het aanbod en de kwaliteit van algemene voorzieningen - zoals scholen, winkels, openbaar vervoer, bibliotheek, buurthuis, sport-, zorg- en medische voorzieningen gemiddeld een 7,3. Daarmee is het cijfer significant hoger dan in 2010 en ook iets hoger dan het landelijk gemiddelde van 2011 (7,1). 16

24 ALGEMENE VOORZIENINGEN TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,2 7,3 33. Hooghen hoeck 8,1 8,0 0. De vesting 5,6 5,9 40. Hout hoeffe 7,6 7,4 1. Glaciswijk 7,0 7,4 41. Koele nacht 7,4 7,3 3. Groote weergors 7,3 7,5 42. Morgen stont 7,3 7,2 4. Marinebuurt 7,4 7,6 44. Vlotbrug 7,4 7,4 5. Dichters- en schrijversbuurt 7,7 7,9 50. Tolhoeck 8,3 10. Nieuw-helvoet 7,1 6,8 52. Out jaar 7,5 7,7 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,5 6,7 53. Logendal 7,2 7,6 12. Kulck-noord 6,8 7,1 54. Kruis hoeffe 7,5 7,6 13. Kulck-zuid * 8,0 8,0 55. Salem 7,5 7,5 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,1 7,5 60. Wagenzicht 6,8 6,9 15. Dorp en hoonaart 6,9 7,3 61. Altena 6,7 6,6 16. Vogelbuurt 7,0 7,2 70. Centrumgebied-west 8,4 8,3 20. Nieuwenhoorn 5,0 4,8 71. Centrumgebied-oost 8,3 8,3 31. Wittens hoeck 7,8 8,1 91. Buitengebied 5,9 32. Gorsingen hoeck 7,7 7,3 Landelijk gemiddelde ,1 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Elf van de dertig buurten krijgen van hun bewoners voor de algemene voorzieningen een cijfer dat significant boven het gemeentelijk gemiddelde ligt. Het hoogste cijfer is een 8,3, die gegeven wordt voor de buurten Tolhoeck, Centrumgebied -West en Centrumgebied-Oost. Daarnaast zijn er vijf buurten die lager scoren dan de gemeente in totaal. Het laagste cijfer wordt gegeven door de bewoners van Nieuwenhoorn, wat daarmee de enige buurt is die een onvoldoende krijgt voor de algemene voorzieningen. Een bewoner van Nieuwenhoorn geeft over dit onderwerp de volgende toelichting: Hier moeten winkels komen voor de oudere mensen. Als dat mogelijk is?. 17

25 3.9 Conclusies fysieke woonomgeving De gemeente Hellevoetsluis scoort op alle aspecten van de fysieke woon omgeving ruim voldoende. De cijfers variëren van een 6,2 voor de speelvoorzieningen tot een 7,8 voor de kwaliteit van de eigen woning. Voor dit laatste aspect geven de bewoners van Hell e- voetsluis gemiddeld een cijfer dat significant hoger is dan het cijfer dat de gemeente hiervoor in 2010 kreeg. Ook de algemene voorzieningen zijn er volgens de bewoners op vooruit gegaan in afgelopen twee jaar. Met betrekking tot de fysieke woonomgeving zijn er drie buurten die in positieve zin opvallen doordat zij op (bijna) alle aspecten significant hoger scoren dan het gemeent e- lijk gemiddelde. De buurt Kruis Hoeffe scoort op alle aspecten bovengemiddeld en de buurten Wagenzicht en Altena op zes van de zeven aspecten. Opvallend is dat deze twee laatstgenoemde buurten op de algemene voorzieningen beneden gemiddeld scoren. De buurten waar de fysieke voorzieningen negatief beoordeeld worden zijn Glaciswijk en Vlotbrug, die op respectievelijk vijf en vier aspecten ben eden gemiddelde cijfers krijgen. 18

26 4 De sociale woonomgeving 4.1 Inleiding Met de sociale woonomgeving worden elementen bedoeld die het samenleven van bewoners en daarmee de sfeer in een buurt bepalen. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om de manier waarop de buurtbewoners met elkaar omgaan en om de mate waarin zij betrokken zijn bij de buurt waarin zij wonen. 4.2 Betrokkenheid De betrokkenheid van de bewoners bij de buurt is gemeten door te vragen naar de omgang tussen de bewoners met verschillende etnische achtergronden en de mate waarin buurtbewoners zich inzetten voor de buurt. De bewoners van Hellevoetsluis geven hiervoor gemiddeld een 6,3, wat gelijk is aan het gemiddelde voor de gemeente in 2010 en iets lager dan het landelijk gemiddelde van 2011 (6,4). 19

27 BETROKKENHEID TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,3 6,3 33. Hooghen hoeck 5,8 5,8 0. De vesting 6,3 6,8 40. Hout hoeffe 5,7 5,8 1. Glaciswijk 6,4 6,6 41. Koele nacht 5,4 5,4 3. Groote weergors 6,5 6,5 42. Morgen stont 5,8 6,1 4. Marinebuurt 6,4 6,4 44. Vlotbrug 5,7 6,2 5. Dichters- en schrijversbuurt 6,2 6,9 50. Tolhoeck 6,9 10. Nieuw-helvoet 6,6 6,6 52. Out jaar 6,3 6,4 11. Bloemen- en plantenbuurt 5,9 6,0 53. Logendal 5,8 6,4 12. Kulck-noord 6,0 6,0 54. Kruis hoeffe 6,4 6,2 13. Kulck-zuid * 6,5 6,6 55. Salem 6,2 6,3 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,0 6,0 60. Wagenzicht 6,7 6,3 15. Dorp en hoonaart 5,9 5,9 61. Altena 6,7 6,5 16. Vogelbuurt 6,8 6,3 70. Centrumgebied-west 6,3 6,6 20. Nieuwenhoorn 6,6 6,6 71. Centrumgebied-oost 6,5 6,5 31. Wittens hoeck 5,9 6,1 91. Buitengebied 6,5 32. Gorsingen hoeck 6,1 6,3 Landelijk gemiddelde ,4 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 De Dichters- en Schrijversbuurt, Tolhoeck en De Vesting scoren op dit aspect hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Volgens de bewoners van de Dichters -en Schrijversbuurt is de betrokkenheid bij de buurt ten opzichte van 2010 groter geworden. Er zijn vijf buurten waarvan de bewoners de betrokkenheid laag vinden en daarom voor dit aspect een beneden gemiddeld cijfer krijgen. Het laagste cijfer wordt gegeven door de bewoners van Koele Nacht, die met een 5,4 als enige een onvoldoende krijgt. Over de betrokkenheid bij de buurt merkt een bewoner van de Dichters- en schrijversbuurt op: Wij wonen in de Bilderdijkhof, een straat waar mensen zeer betrokken zijn naar elkaar toe. Dit maakt het wonen in deze straat mede heel plezierig, vandaar een Omgang bewoners met verschillende etnische achtergronden Voor de omgang tussen bewoners met verschillende etnische achtergronden geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een 6,7. Dat is iets hoger dan het gemeentelijk gemiddelde voor dit aspect in Daarnaast is dit cijfer ook hoger dan het landelijk gemiddelde, wat in 2011 voor dit aspect een 6,4 was. 20

28 OMGANG ETNISCH TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,5 6,7 33. Hooghen hoeck 6,5 6,6 0. De vesting 6,6 6,9 40. Hout hoeffe 6,4 6,4 1. Glaciswijk 6,6 6,8 41. Koele nacht 5,9 5,8 3. Groote weergors 7,0 7,1 42. Morgen stont 6,5 6,6 4. Marinebuurt 6,3 6,4 44. Vlotbrug 6,1 6,6 5. Dichters- en schrijversbuurt 6,5 7,0 50. Tolhoeck 6,6 10. Nieuw-helvoet 6,3 6,8 52. Out jaar 6,8 6,8 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,4 6,3 53. Logendal 6,9 6,7 12. Kulck-noord 6,8 6,7 54. Kruis hoeffe 6,9 6,8 13. Kulck-zuid * 6,7 7,0 55. Salem 6,7 6,7 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,2 6,6 60. Wagenzicht 7,1 6,8 15. Dorp en hoonaart 5,7 6,1 61. Altena 7,1 6,7 16. Vogelbuurt 6,7 6,6 70. Centrumgebied-west 6,9 7,0 20. Nieuwenhoorn 6,9 6,5 71. Centrumgebied-oost 6,4 6,6 31. Wittens hoeck 6,5 6,9 91. Buitengebied 6,8 32. Gorsingen hoeck 6,1 6,6 Landelijk gemiddelde ,4 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Voor de omgang tussen bewoners met verschillende etnische achtergronden geven de bewoners van Koele nacht en van Dorp en Hoonaart met een 5,8 en een 6,1 de laagste cijfers. Beide cijfers zijn significant lager dan het gemeentelijk gemiddelde. 21

29 Het hoogste cijfer wordt op dit aspect gegeven door de bewoners van Groote Weergors. Deze buurt scoort daarmee samen met de Dichters-en Schrijversbuurt en Kulck-Zuid hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Een bewoners van de Dichters- en schrijversbuurt zegt over dit onderwerp: Mensen zijn zeer beleefd, maar geen contact. 4.4 Conclusies sociale woonomgeving Met betrekking tot de sociale woonomgeving zijn op gemeentel ijk niveau geen significante ontwikkelingen te zien ten opzichte van Niet in positieve zin, maar ook niet in negatieve zin. De sociale woonomgeving lijkt daarmee door de jaren heen redelijk stabiel te zijn. Op buurtniveau vallen twee buurten op doordat zij op beide aspecten lager scoren dan het gemeentelijk gemiddelde. Het gaat hier om de buurten Dorp en Hoonaart en Koele Nacht. De Dichters-en Schrijversbuurt valt daarentegen op door op beide aspecten b o- vengemiddeld te scoren en ook een positieve ontwikkeling te laten zien ten opzichte van

30 5 Overlast 5.1 Inleiding Overlast kan verschillende oorzaken hebben en heeft in alle gevallen een negatieve invloed op de beleving van leefbaarheid. De vormen van overlast die in dit onderzoek aan bod zijn gekomen, zijn de overlast van vervuiling, personen, activiteiten en verkeer. 5.2 Overlast van personen De bewoners van de gemeente Hellevoetsluis lijken ten opzichte van 2010 minder ove r- last te ervaren van andere personen door bijvoorbeeld geluidsoverlast of rondhangende jongeren. De bewoners geven hiervoor gemiddeld een 6,6. In 2010 was dat nog een 6,4, waarmee een significante verbetering in de score zichtbaar is. Het cijfer ligt nog wel iets lager dan het landelijk gemiddelde van 2011 (6,8). 23

31 LET OP: LAAG CIJFER = VEEL OVERLAST, HOOG CIJFER = WEINIG OVERLAST OVERLAST VAN PERSONEN TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,4 6,6 33. Hooghen hoeck 6,5 6,7 0. De vesting 5,1 6,7 40. Hout hoeffe 5,6 6,0 1. Glaciswijk 6,7 6,7 41. Koele nacht 5,3 5,9 3. Groote weergors 7,3 7,7 42. Morgen stont 5,9 6,5 4. Marinebuurt 5,8 6,2 44. Vlotbrug 6,0 6,1 5. Dichters- en schrijversbuurt 6,8 7,0 50. Tolhoeck 5,8 10. Nieuw-helvoet 6,3 7,3 52. Out jaar 6,5 6,9 11. Bloemen- en plantenbuurt 5,9 6,1 53. Logendal 6,7 7,2 12. Kulck-noord 7,0 6,6 54. Kruis hoeffe 6,5 6,8 13. Kulck-zuid * 6,5 6,5 55. Salem 6,2 7,0 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,0 6,1 60. Wagenzicht 7,1 7,0 15. Dorp en hoonaart 5,7 6,3 61. Altena 6,6 6,7 16. Vogelbuurt 6,8 6,7 70. Centrumgebied-west 5,8 5,6 20. Nieuwenhoorn 7,4 7,2 71. Centrumgebied-oost 5,8 6,3 31. Wittens hoeck 6,5 6,8 91. Buitengebied 7,9 32. Gorsingen hoeck 6,2 6,5 Landelijk gemiddelde ,8 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Van de buurten is De Vesting de enige waar een significante verbetering te zien is. Het cijfer voor deze buurt is in twee jaar tijd gestegen van een 5,1 naar een 6,7. Dankzij deze positieve ontwikkeling scoort De Vesting nu gemiddeld voor de gemeente. Er zijn vijf buurten die bovengemiddeld scoren en eveneens vijf buurten die lager scoren dan het gemeentelijk gemiddelde. De hoogste cijfers worden gegeven door de bewoners van het Buitengebied en Groote Weergors. De laagste door de bewoners van Centrumgebied - West en Tolhoeck. Een bewoner van de (omgeving) Rijksstraatweg zegt over de overlast van personen het volgende: Veel overlast van jongeren die in het weekend 's nachts door de straat lopen/fietsen al schreeuwend, dronken en vernielend. Straatmeubilair en auto's worden gevandaliseerd met grote regelmaat. 5.3 Overlast van activiteiten De bewoners van Hellevoetsluis lijken gemiddeld genomen wei nig overlast te ervaren van activiteiten als evenementen en markten en van horecagelegenheden, want ze geven hiervoor gemiddeld een 8,3. Dit cijfer is vergelijkbaar met de 8,4 die de gemeente in 2010 op dit aspect kreeg en is iets hoger dan het landelijk gemiddelde (8,2). 24

32 LET OP: LAAG CIJFER = VEEL OVERLAST, HOOG CIJFER = WEINIG OVERLAST OVERLAST ACTIVITEITEN TOTAAL HELLEVOETSLUIS 8,4 8,3 33. Hooghen hoeck 8,9 8,7 0. De vesting 5,4 6,8 40. Hout hoeffe 8,5 8,8 1. Glaciswijk 7,9 7,5 41. Koele nacht 8,5 8,7 3. Groote weergors 7,7 7,5 42. Morgen stont 8,5 8,9 4. Marinebuurt 7,8 8,0 44. Vlotbrug 8,1 7,5 5. Dichters- en schrijversbuurt 8,7 8,5 50. Tolhoeck 8,2 10. Nieuw-helvoet 7,0 7,7 52. Out jaar 8,6 8,8 11. Bloemen- en plantenbuurt 8,3 8,4 53. Logendal 8,9 8,7 12. Kulck-noord 8,9 9,1 54. Kruis hoeffe 9,3 9,2 13. Kulck-zuid * 8,4 8,2 55. Salem 8,6 8,9 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,5 7,8 60. Wagenzicht 9,3 9,0 15. Dorp en hoonaart 8,3 7,4 61. Altena 9,3 9,3 16. Vogelbuurt 8,5 8,1 70. Centrumgebied-west 8,6 8,1 20. Nieuwenhoorn 8,6 8,6 71. Centrumgebied-oost 7,3 7,7 31. Wittens hoeck 8,1 8,1 91. Buitengebied 8,6 32. Gorsingen hoeck 8,7 8,4 Landelijk gemiddelde ,2 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Wat betreft de buurten is het cijfer voor De Vesting het meest opvallend. Hoewel deze buurt nog wel het laagste cijfer krijgt en beneden gemiddeld scoort, laat deze buurt wel een sterke verbetering zien. Het cijfer voor de overlast is in deze buurt gestegen van een 25

33 5,4 naar een 6,8, wat betekent dat de bewoners beduidend minder overlast zijn gaan ervaren. Naast De Vesting zijn er nog zes buurten die lager scoren dan het gemeentelijk gemiddelde. Deze cijfers liggen echter wel allemaal boven de 7, waaruit opgemaakt kan wo r- den dat in alle buurten over het algemeen weinig overlast van activiteiten wordt erv a- ren. Tien buurten krijgen op dit aspect een cijfer dat significant hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. De cijfers voor deze buurten variëren van een 8,7 voor Hooghenhoeck en Logendal tot een 9,3 voor Altena. Een bewoner van De Vesting merkt over de activiteiten het volgende op: Zomermarkt langs de kade leuke trekpleister toerisme (positief). 5.4 Overlast van vervuiling Voor de overlast van vervuiling, waaronder van zwerfvuil, stank, verkeerd geplaatst vuilnis, ongedierte en hondenpoep, geven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld een 6,6. Dit cijfer is gelijk aan het gemiddelde dat de gemeente in 2010 voor de vervuiling kreeg. Het landelijk gemiddelde voor vervuiling was in 2011 een 6,5. 26

34 LET OP: LAAG CIJFER = VEEL OVERLAST, HOOG CIJFER = WEINIG OVERLAST VERVUILING TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,6 6,6 33. Hooghen hoeck 6,4 6,4 0. De vesting 5,8 6,6 40. Hout hoeffe 5,5 5,9 1. Glaciswijk 6,9 6,9 41. Koele nacht 6,1 6,0 3. Groote weergors 7,8 8,1 42. Morgen stont 6,6 6,8 4. Marinebuurt 6,2 6,0 44. Vlotbrug 5,7 6,0 5. Dichters- en schrijversbuurt 6,7 6,9 50. Tolhoeck 7,0 10. Nieuw-helvoet 6,8 6,5 52. Out jaar 6,9 7,0 11. Bloemen- en plantenbuurt 5,6 5,4 53. Logendal 7,5 7,3 12. Kulck-noord 6,6 6,7 54. Kruis hoeffe 7,0 7,0 13. Kulck-zuid * 6,6 6,7 55. Salem 7,0 7,0 14. Rijksstraatweg en omgeving 5,7 6,1 60. Wagenzicht 7,3 7,3 15. Dorp en hoonaart 5,2 6,0 61. Altena 6,2 6,7 16. Vogelbuurt 6,4 5,9 70. Centrumgebied-west 6,0 6,2 20. Nieuwenhoorn 7,1 6,6 71. Centrumgebied-oost 6,6 6,5 31. Wittens hoeck 6,6 6,4 91. Buitengebied 7,0 32. Gorsingen hoeck 6,0 6,0 Landelijk gemiddelde ,5 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Wat betreft de vervuiling zijn er drie buurten die in positieve zin opvallen. De bewoners van Groote Weergors, Logendal en Wagenzicht geven met respectievelijk een 8,1 en tweemaal een 7,3 aan minder overlast van vervuiling te hebben dan gemiddeld in de gemeente het geval is. Voor zeven buurten geldt dat de bewoners juist meer dan gemiddeld overlast van vervuiling hebben. De meeste overlast wordt ervaren in de Bloemen -en plantenbuurt, die als enige een onvoldoende krijgt op dit aspect. Veel opmerkingen van de respondenten gaan over vervuiling/zwerfafval. Een bewoner van de Vogelbuurt zegt daarover: Meerdere bewoners Sternstraat slaan afval op in de voortuin en/of laten hun kliko daar op alle dagen staan. 5.5 Verkeersoverlast Met betrekking tot verkeersoverlast heeft op gemeentelijk niveau een significante verb e- tering plaatsgevonden. Het gemeentelijk gemiddelde is gestegen van een 5,9 tot een 6,1. Daarmee scoort Hellevoetsluis nog net iets lager dan het landelijk gemiddelde, wat in 2011 een 6,2 was. 27

35 LET OP: LAAG CIJFER = VEEL OVERLAST, HOOG CIJFER = WEINIG OVERLAST VERKEERSOVERLAST TOTAAL HELLEVOETSLUIS 5,9 6,1 33. Hooghen hoeck 6,3 6,4 0. De vesting 4,3 6,1 40. Hout hoeffe 4,9 5,8 1. Glaciswijk 5,9 6,2 41. Koele nacht 5,9 5,8 3. Groote weergors 7,6 7,9 42. Morgen stont 6,3 6,5 4. Marinebuurt 6,1 6,3 44. Vlotbrug 5,3 4,9 5. Dichters- en schrijversbuurt 6,1 6,4 50. Tolhoeck 5,7 10. Nieuw-helvoet 5,2 5,6 52. Out jaar 6,2 6,8 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,0 6,3 53. Logendal 5,6 6,4 12. Kulck-noord 6,2 7,3 54. Kruis hoeffe 6,6 7,0 13. Kulck-zuid * 6,4 6,4 55. Salem 6,2 6,1 14. Rijksstraatweg en omgeving 5,9 4,4 60. Wagenzicht 5,7 6,2 15. Dorp en hoonaart 5,2 5,6 61. Altena 5,3 5,6 16. Vogelbuurt 6,9 5,6 70. Centrumgebied-west 5,4 6,3 20. Nieuwenhoorn 5,8 5,9 71. Centrumgebied-oost 6,1 6,2 31. Wittens hoeck 5,0 5,3 91. Buitengebied 5,7 32. Gorsingen hoeck 6,0 6,5 Landelijk gemiddelde ,2 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 De positieve ontwikkeling op gemeenteniveau wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een afname van verkeersoverlast in De Vesting en Kulck-Noord. De cijfers voor deze buurten 28

36 zijn in de afgelopen twee jaar sterk gestegen. Net als het cijfer voor Kulck-Noord, zijn ook de cijfers voor Kruis Hoeffe en Outjaar hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Er zijn drie buurten die ver beneden het gemeentelijk gemiddelde scoren en tevens een onvoldoende krijgen van haar bewoners. De bewoners van de (omgeving) Rijksstraatweg en de Vogelbuurt geven een cijfer dat lager is dan in 2010, wat duidt op een toename van verkeersoverlast in deze buurten. Ondanks dat veel bewoners van de (omgeving) Rijksstraatweg klagen over verkeersoverlast, maakt één van de bewoners de volgende positieve opmerking: Laatste aanpassingen aan de weg op de Moriaanseweg worden als zeer prettig er varen. Ook de gehele werkzaamheden er omheen zijn goed verlopen. 5.6 Conclusies overlast Als het gaat om overlast variëren de cijfers op gemeenteniveau van een 6,1 voor ve r- keersoverlast tot een 8,3 voor de overlast van activiteiten. Ten opzichte van 2010 ge ven de bewoners van Hellevoetsluis gemiddeld genomen wel aan verbeteringen te ervaren met betrekking tot de overlast van verkeer en van personen. De buurt die er op het gebied van overlast het meest in negatieve zin uitspringt is de Rijksstraatweg en omgeving. Deze buurt scoort op alle vier de overlastvormen lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarnaast zijn de bewoners meer overlast gaan ervaren van verkeer. In positieve zin vallen Logendal en Groote Weergors het meeste op, door op drie van de vier aspecten bovengemiddeld te scoren 29

37 6 Veiligheid 6.1 Inleiding Veiligheid is een centraal element als het gaat om de beleving van leefbaarheid door bewoners. De aspecten van veiligheid die in dit onderzoek aan de orde komen zijn de mate waarin criminaliteit aanwezig is en het veiligheidsgevoel van de bewoners overdag en s avonds. 6.2 Criminaliteit Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen tot hinderlijk contact, bijvoorbeeld van rondhangende jongeren, tot diefstal en geweldp leging. De bewoners van Hellevoetsluis geven gemiddeld met een 7,1 aan dat zij in hun buurt niet erg veel last hebben van criminaliteit. Het cijfer is vergelijkbaar met het cijfer dat de bewoners hiervoor in 2010 gaven. Het landelijk gemiddelde van 2011 was een 6,9. 30

38 LET OP: LAAG CIJFER = VEEL CRIMINALITEIT, HOOG CIJFER = WEINIG CRIMINALITEIT CRIMINALITEIT TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,0 7,1 33. Hooghen hoeck 7,1 7,4 0. De vesting 5,9 7,1 40. Hout hoeffe 6,4 6,7 1. Glaciswijk 7,3 7,3 41. Koele nacht 6,2 6,8 3. Groote weergors 7,8 7,3 42. Morgen stont 6,8 7,3 4. Marinebuurt 6,6 7,0 44. Vlotbrug 6,6 6,1 5. Dichters- en schrijversbuurt 7,1 7,4 50. Tolhoeck 6,7 10. Nieuw-helvoet 7,4 7,3 52. Out jaar 7,3 7,4 11. Bloemen- en plantenbuurt 6,7 6,8 53. Logendal 7,0 7,3 12. Kulck-noord 7,7 7,6 54. Kruis hoeffe 7,0 7,1 13. Kulck-zuid * 7,5 7,6 55. Salem 6,8 6,9 14. Rijksstraatweg en omgeving 6,4 6,7 60. Wagenzicht 7,3 7,3 15. Dorp en hoonaart 6,6 6,6 61. Altena 6,9 7,1 16. Vogelbuurt 7,6 7,4 70. Centrumgebied-west 7,1 7,2 20. Nieuwenhoorn 7,8 7,9 71. Centrumgebied-oost 6,9 6,8 31. Wittens hoeck 6,7 7,1 91. Buitengebied 7,8 32. Gorsingen hoeck 6,6 6,7 Landelijk gemiddelde ,9 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 In vergelijking tot twee jaar geleden is de overlast van criminaliteit in De Vesting volgens haar bewoners significant afgenomen. Het cijfer is voor deze buurt gestegen van een 5,9 tot een 7,1, waarmee het nu gelijk is aan het gemeentelijk gemiddelde. Drie buurten krijgen voor dit aspect een cijfer dat lager is dan het gemiddelde voor He l- levoetsluis. Vlotbrug krijgt met een 6,1 het laagste cijfer, maar ook Dorp en Hoonaart en de (omgeving) Rijksstraatweg scoren met een 6,6, en een 6,7 beneden gemiddeld. Er zijn vier buurten waar de bewoners minder dan gemiddeld in Hellevoetsluis last he b- ben van criminaliteit. Dat zijn Nieuwenhoorn, het Buitengebied, Kulck-Noord en Kulck- Zuid. Een bewoner van Kulck-Noord wil dat graag zo houden en merkt daarom het volgende op: Tot nu toe heb ikzelf geen last van criminaliteit, maar laten we wel alert bl ijven. Een ieder voor zich, en een ieder voor een ander (misschien belangrijk om daarop te attenderen). 6.3 Veiligheidsgevoel overdag Overdag voelen de bewoners van Hellevoetsluis zich erg veilig in de buurt waar zij w o- nen. De bewoners beoordelen hun eigen veiligheidsgevoel overdag gemi ddeld met een 8,4. Daarmee is het veiligheidsgevoel niet veranderd ten opzichte van Het cijfer is iets hoger dan het landelijk gemiddelde (8,3). 31

39 VEILIGHEID OVERDAG TOTAAL HELLEVOETSLUIS 8,4 8,4 33. Hooghen hoeck 8,6 8,4 0. De vesting 8,1 8,6 40. Hout hoeffe 8,2 8,2 1. Glaciswijk 8,6 8,3 41. Koele nacht 7,9 8,2 3. Groote weergors 8,6 8,4 42. Morgen stont 8,5 8,4 4. Marinebuurt 8,2 8,0 44. Vlotbrug 8,0 8,1 5. Dichters- en schrijversbuurt 8,4 8,5 50. Tolhoeck 8,0 10. Nieuw-helvoet 8,5 8,6 52. Out jaar 8,4 8,4 11. Bloemen- en plantenbuurt 8,4 7,9 53. Logendal 8,6 8,5 12. Kulck-noord 8,7 8,6 54. Kruis hoeffe 8,7 8,6 13. Kulck-zuid * 8,7 8,8 55. Salem 8,4 8,4 14. Rijksstraatweg en omgeving 8,2 8,4 60. Wagenzicht 8,8 8,7 15. Dorp en hoonaart 8,0 7,8 61. Altena 8,8 8,7 16. Vogelbuurt 8,5 8,3 70. Centrumgebied-west 8,5 8,2 20. Nieuwenhoorn 8,7 8,7 71. Centrumgebied-oost 7,9 8,0 31. Wittens hoeck 8,1 8,4 91. Buitengebied 8,5 32. Gorsingen hoeck 8,1 8,2 Landelijk gemiddelde ,3 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 In vijf buurten geven de bewoners voor het veiligheid sgevoel overdag een cijfer dat lager is dan het gemeentelijk gemiddelde, maar nog steeds ruim voldoende is. Het laagste cijfer is een 7,8 en wordt gegeven voor Dorp en Hoonaart. 32

40 Met een 8,8 geven de bewoners van Kulck-Zuid het hoogste cijfer. Daarmee voelen zij zich bovengemiddeld veilig in de buurt overdag. Hetzelfde geldt voor de bewoners van Wagenzicht, Altena, Kruis Hoeffe en De Vesting. Een bewoner van de Marinebuurt maakt over dit onderwerp de volgende opmerking: Hoewel er in mijn straat diverse malen is ingebroken (bij mij twee maal) voel ik me toch veilig. 6.4 Veiligheidsgevoel s avonds In de avonden zijn de bewoners van Hellevoetsluis zich de afgelopen twee jaar iets mi n- der veilig gaan voelen. Het cijfer voor dit aspect is gedaald van een 7,6 in 2010 naar een 7,4 in Daarmee scoort Hellevoetsluis nu lager dan het landelijk gemiddelde, dat was in 2011 een 7,6. 33

41 VEILIGHEID AVOND TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,6 7,4 33. Hooghen hoeck 7,7 7,5 0. De vesting 6,4 7,4 40. Hout hoeffe 7,0 7,0 1. Glaciswijk 7,6 7,3 41. Koele nacht 6,7 7,1 3. Groote weergors 8,0 7,6 42. Morgen stont 7,5 7,3 4. Marinebuurt 7,2 6,9 44. Vlotbrug 7,4 6,8 5. Dichters- en schrijversbuurt 7,6 7,7 50. Tolhoeck 6,9 10. Nieuw-helvoet 8,0 7,7 52. Out jaar 7,5 7,6 11. Bloemen- en plantenbuurt 7,3 6,8 53. Logendal 8,0 7,7 12. Kulck-noord 8,0 7,7 54. Kruis hoeffe 7,7 7,9 13. Kulck-zuid * 7,9 8,0 55. Salem 7,4 7,3 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,5 7,3 60. Wagenzicht 8,3 7,9 15. Dorp en hoonaart 7,3 7,0 61. Altena 8,1 7,7 16. Vogelbuurt 7,6 7,4 70. Centrumgebied-west 7,3 7,3 20. Nieuwenhoorn 8,2 8,1 71. Centrumgebied-oost 6,4 6,8 31. Wittens hoeck 7,2 7,5 91. Buitengebied 7,4 32. Gorsingen hoeck 7,5 7,3 Landelijk gemiddelde ,6 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Er zijn vijf buurten die voor het veiligheidsgevoel s avonds beneden gemiddeld scoren. De Bloemen- en plantenbuurt en Centrumgebied-Oost krijgen met een 6,8 het laagste cijfer. In vier buurten voelen de bewoners zich s avonds veiliger dan gemiddeld in Hell e- voetsluis het geval is. Met een 8,1 wordt het hoogste cijfer gegeven door de bewoner s van Nieuwenhoorn. Hoewel het gemeentelijk gemiddelde wel significant gedaald is, geldt dat niet voor de afzonderlijke buurten. De cijfers liggen overwegend wel lager dan in 2010, maar laten geen significante verschillen zien. Er is wel één buurt waar de bewoners zich s avonds juist veiliger zijn gaan voelen. Dat geldt voor De Vesting, waarvoor het cijfer gestegen is van een 6,4 in 2010 naar een 7,4 in Daarmee scoort de buurt nu gelijk aan het gemiddelde voor de gemeente. Uit de Dichters- en schrijversbuurt komt de volgende opmerking met betrekking tot het veiligheidsgevoel: De veiligheid komt in gevaar door de hangjongeren. Deze hebben een grote mond. Vooral natuurlijk omdat ze een groep vormen. Durf er 's avonds niet langs te lopen. Als we de hond uitlaten. 34

42 6.5 Conclusies veiligheid De cijfers voor de veiligheid in Hellevoetsluis variëren van een 7,1 voor de criminaliteit tot een 8,4 voor het veiligheidsgevoel van de bewoners overdag in hun eigen buurt. Het veiligheidsgevoel in de avond is op gemeentelijk niveau gedaald ten opzichte van Dorp en Hoonaart valt in negatieve zin het meest op, door op alle veiligheidsaspec ten lager te scoren dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarbij dient wel vermeld te worden dat alle cijfers ruim voldoende zijn, want het laagste cijfer is een 6,6 voor de criminaliteit. Kulck-Zuid is de enige buurt die op alle veiligheidsaspecten bovengemiddelde cijfers krijgt. Daarnaast is De Vesting een opvallende buurt, doordat deze buurt op twee van de drie aspecten significant hoger scoort dan in

43 7 Totaaloordeel en ontwikkeling 7.1 Inleiding Naast de cijfers voor alle afzonderlijke leefbaarheidsaspecten is de bewoners ook g e- vraagd een totaalcijfer voor de leefbaarheid in de eigen buurt te geven. Ook is gevra agd of de eigen buurt in het afgelopen jaar positief of negatief veranderd is. De antwoorden op deze vragen komen in dit hoofdstuk aan bod. Tot slot wordt een totaaloverzicht gegeven van de scores per buurt voor alle leefbaarheidsaspecten. 7.2 Totaaloordeel De bewoners van Hellevoetsluis geven gemiddeld een 7,5 als totaalcijfer voor de lee f- baarheid in de buurt waar zij wonen. Hoewel het maar een tiende hoger is dan in 2010, is dit verschil wel significant. Het gemiddelde totaaloordeel voor Hellevoetsluis is gelijk aan het landelijk gemiddelde van

44 TOTAALOORDEEL TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,4 7,5 33. Hooghen hoeck 7,0 7,0 0. De vesting 7,2 7,7 40. Hout hoeffe 6,8 7,0 1. Glaciswijk 7,5 7,4 41. Koele nacht 6,6 6,9 3. Groote weergors 8,3 8,5 42. Morgen stont 7,1 7,3 4. Marinebuurt 7,1 7,4 44. Vlotbrug 6,9 7,0 5. Dichters- en schrijversbuurt 7,3 7,7 50. Tolhoeck 7,4 10. Nieuw-helvoet 7,4 7,6 52. Out jaar 7,5 7,6 11. Bloemen- en plantenbuurt 7,0 6,9 53. Logendal 7,6 7,7 12. Kulck-noord 7,1 7,3 54. Kruis hoeffe 7,7 7,9 13. Kulck-zuid * 7,5 7,7 55. Salem 7,7 7,8 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,0 7,3 60. Wagenzicht 7,9 7,8 15. Dorp en hoonaart 6,8 6,7 61. Altena 7,9 7,9 16. Vogelbuurt 7,4 7,3 70. Centrumgebied-west 7,6 7,6 20. Nieuwenhoorn 7,4 7,4 71. Centrumgebied-oost 7,3 7,3 31. Wittens hoeck 6,9 7,2 91. Buitengebied 8,1 32. Gorsingen hoeck 7,0 6,9 Landelijk gemiddelde ,5 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Tussen de buurten zijn redelijk grote verschillen te zien. Er zijn zeven buurten die als totaalcijfer een beneden gemiddeld cijfer krijgen en tien buurten die ju ist bovengemiddeld scoren. Het laagste totaalcijfer voor de leefbaarheid wordt met een 6,7 gegeven door de bew o- ners van Dorp en Hoonaart, het hoogste cijfer is een 8,5 voor Groote Weergors. Eén van de bewoners van Dorp en Hoonaart zal zich, gezien de geplaatste opmerking, waarschijnlijk niet helemaal kunnen vinden in het gemiddelde totaalcijfer dat de buurt krijgt. Deze bewoner zegt namelijk: Wij wonen hier al vanaf 1965 en het is gewoon een hele fijne woonomgeving. Deze wijk is echt een aanrader. 7.3 Ontwikkeling buurt Aan het einde van de vragenlijst is aan de bewoners gevraagd in welke mate zij vinden dat hun buurt er het afgelopen jaar op voor- of achteruit is gegaan. Cijfers rond de 5,5 zijn daarbij neutrale scores die betekenen dat de buurt stabiel is gebleven in het afgelopen jaar. De bewoners van Hellevoetsluis geven voor de ontwikkeling van de buurt, net als in 2010, gemiddeld een 6,0. Gemiddeld genomen hebben de bewoners dus geen sterke veranderingen waargenomen, maar zijn de buurten eerder vooruit dan achteruit gegaan. Het landelijk gemiddelde voor de ontwikkeling was in 2011 ook een 6,0. 37

45 ONTWIKKELING BUURT TOTAAL HELLEVOETSLUIS 6,0 6,0 33. Hooghen hoeck 5,8 5,9 0. De vesting 5,1 6,2 40. Hout hoeffe 5,7 5,8 1. Glaciswijk 5,9 6,1 41. Koele nacht 5,8 5,2 3. Groote weergors 6,5 6,4 42. Morgen stont 5,8 6,1 4. Marinebuurt 5,8 6,0 44. Vlotbrug 5,7 5,2 5. Dichters- en schrijversbuurt 5,9 6,4 50. Tolhoeck 6,3 10. Nieuw-helvoet 5,8 6,3 52. Out jaar 6,1 6,0 11. Bloemen- en plantenbuurt 5,5 5,8 53. Logendal 5,9 6,1 12. Kulck-noord 6,2 6,3 54. Kruis hoeffe 5,8 6,1 13. Kulck-zuid * 5,9 6,0 55. Salem 6,0 5,9 14. Rijksstraatweg en omgeving 5,8 5,7 60. Wagenzicht 6,4 6,1 15. Dorp en hoonaart 5,2 5,3 61. Altena 6,3 6,2 16. Vogelbuurt 7,2 6,7 70. Centrumgebied-west 6,1 6,2 20. Nieuwenhoorn 6,1 6,4 71. Centrumgebied-oost 6,3 6,3 31. Wittens hoeck 5,8 6,0 91. Buitengebied 6,0 32. Gorsingen hoeck 5,9 5,7 Landelijk gemiddelde ,0 hoger dan gemeentelijk gemiddelde GROEN hoger dan 2010 lager dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan 2010 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van 2010 Voor de afzonderlijke buurten valt op dat de bewoners van De Vesting vinden dat er in het afgelopen jaar weinig veranderd is, terwijl zij in 2010 nog vonden dat de buurt ac h- teruit was gegaan. In deze buurt lijkt de situatie dus nu redelijk gestabiliseerd te zijn en zich eerder positief dan negatief ontwikkeld te hebben. Een andere buurt die opvalt, is 38

46 de Vogelbuurt, waar zowel in 2010 als in 2012 een hoog cijfer wordt gegeven voor de ontwikkeling. Deze buurt lijkt zich daarmee al langere tijd positief te ontwikkelen. Er zijn drie buurten die een cijfer tussen de 5 en de 5,5 krijgen, wat lijkt te wijzen op een lichte achteruitgang. 39

47 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Woningvoorraad Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 7.4 Totaaloverzicht TOTAAL HELLEVOETSLUIS 7,5 7,8 7,3 7,1 6,4 6,5 6,2 7,3 6,3 6,7 6,6 8,3 6,6 6,1 7,1 8,4 7,4 6,0 0. De Vesting 7,7 7,9 7,7 7,4 6,6 7,1 5,3 5,9 6,8 6,9 6,7 6,8 6,6 6,1 7,1 8,6 7,4 6,2 1. Glaciswijk 7,4 6,9 6,9 6,7 5,9 6,1 5,3 7,4 6,6 6,8 6,7 7,5 6,9 6,2 7,3 8,3 7,3 6,1 3. Groote Weergors 8,5 8,5 8,4 7,8 6,8 6,5 6,4 7,5 6,5 7,1 7,7 7,5 8,1 7,9 7,3 8,4 7,6 6,4 4. Marinebuurt 7,4 7,2 6,9 7,1 6,1 6,6 6,2 7,6 6,4 6,4 6,2 8,0 6,0 6,3 7,0 8,0 6,9 6,0 5. Dichters- en Schrijversbuurt 7,7 7,8 7,6 7,3 6,7 7,0 6,1 7,9 6,9 7,0 7,0 8,5 6,9 6,4 7,4 8,5 7,7 6,4 10. Nieuw-Helvoet 7,6 7,8 7,2 7,1 5,7 5,7 6,0 6,8 6,6 6,8 7,3 7,7 6,5 5,6 7,3 8,6 7,7 6,3 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,9 7,1 6,7 6,6 6,0 6,2 6,4 6,7 6,0 6,3 6,1 8,4 5,4 6,3 6,8 7,9 6,8 5,8 12. Kulck-Noord 7,3 7,2 7,1 6,9 6,4 6,4 6,5 7,1 6,0 6,7 6,6 9,1 6,7 7,3 7,6 8,6 7,7 6,3 13. Kulck-Zuid * 7,7 7,9 7,4 6,9 6,0 6,0 6,4 8,0 6,6 7,0 6,5 8,2 6,7 6,4 7,6 8,8 8,0 6,0 14. Rijksstraatweg en omgeving 7,3 8,0 7,4 6,9 6,1 5,9 5,8 7,5 6,0 6,6 6,1 7,8 6,1 4,4 6,7 8,4 7,3 5,7 15. Dorp en Hoonaart 6,7 7,6 6,4 6,4 5,6 5,5 5,9 7,3 5,9 6,1 6,3 7,4 6,0 5,6 6,6 7,8 7,0 5,3 16. Vogelbuurt 7,3 7,4 6,7 7,2 7,1 7,1 6,9 7,2 6,3 6,6 6,7 8,1 5,9 5,6 7,4 8,3 7,4 6,7 20. Nieuwenhoorn 7,4 7,8 7,1 7,2 6,3 6,3 6,8 4,8 6,6 6,5 7,2 8,6 6,6 5,9 7,9 8,7 8,1 6,4 31. Wittens Hoeck 7,2 7,9 6,9 6,6 5,9 6,1 6,3 8,1 6,1 6,9 6,8 8,1 6,4 5,3 7,1 8,4 7,5 6,0 32. Gorsingen Hoeck 6,9 7,5 6,7 6,5 6,0 6,3 6,0 7,3 6,3 6,6 6,5 8,4 6,0 6,5 6,7 8,2 7,3 5,7 33. Hooghen Hoeck 7,0 7,6 6,8 6,8 6,2 6,3 5,9 8,0 5,8 6,6 6,7 8,7 6,4 6,4 7,4 8,4 7,5 5,9 40. Hout Hoeffe 7,0 7,6 6,8 6,5 5,9 6,4 6,1 7,4 5,8 6,4 6,0 8,8 5,9 5,8 6,7 8,2 7,0 5,8 41. Koele Nacht 6,9 7,4 7,1 6,6 6,1 6,2 6,0 7,3 5,4 5,8 5,9 8,7 6,0 5,8 6,8 8,2 7,1 5,2 42. Morgen Stont 7,3 7,5 6,9 6,9 6,4 6,7 6,5 7,2 6,1 6,6 6,5 8,9 6,8 6,5 7,3 8,4 7,3 6,1 44. Vlotbrug 7,0 6,7 6,6 6,4 5,3 5,1 5,8 7,4 6,2 6,6 6,1 7,5 6,0 4,9 6,1 8,1 6,8 5,2 50. Tolhoeck 7,4 8,0 7,6 7,2 6,4 6,4 6,0 8,3 6,9 6,6 5,8 8,2 7,0 5,7 6,7 8,0 6,9 6,3 52. Out Jaar 7,6 7,8 7,5 7,2 6,4 6,7 6,8 7,7 6,4 6,8 6,9 8,8 7,0 6,8 7,4 8,4 7,6 6,0 53. Logendal 7,7 8,3 7,8 7,3 6,7 6,6 6,4 7,6 6,4 6,7 7,2 8,7 7,3 6,4 7,3 8,5 7,7 6,1 54. Kruis Hoeffe 7,9 8,3 7,9 7,6 6,8 6,9 6,8 7,6 6,2 6,8 6,8 9,2 7,0 7,0 7,1 8,6 7,9 6,1 55. Salem 7,8 8,2 8,0 7,4 6,6 6,5 6,3 7,5 6,3 6,7 7,0 8,9 7,0 6,1 6,9 8,4 7,3 5,9 60. Wagenzicht 7,8 8,3 8,1 7,6 6,8 7,1 6,9 6,9 6,3 6,8 7,0 9,0 7,3 6,2 7,3 8,7 7,9 6,1 61. Altena 7,9 8,4 8,2 7,6 7,5 7,4 7,2 6,6 6,5 6,7 6,7 9,3 6,7 5,6 7,1 8,7 7,7 6,2 70. Centrumgebied-West 7,6 7,7 7,6 7,4 7,0 7,4 5,4 8,3 6,6 7,0 5,6 8,1 6,2 6,3 7,2 8,2 7,3 6,2 71. Centrumgebied-Oost 7,3 7,4 7,1 7,1 6,3 6,7 6,0 8,3 6,5 6,6 6,3 7,7 6,5 6,2 6,8 8,0 6,8 6,3 91. Buitengebied 8,1 7,7 7,2 6,6 6,1 6,8 4,1 5,9 6,5 6,8 7,9 8,6 7,0 5,7 7,8 8,5 7,4 6,0 Landelijk gemieddelde ,5 7,8 7,3 6,7-6,6 6,2 7,1 6,4 6,4 6,8 8,2 6,5 6,2 6,9 8,3 7,6 6,0 *Buurtindeling gewijzigd ten opzichte van

48 8 Buurtprofielen 8.1 Inleiding In dit laatste hoofdstuk wordt een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per buurt. Daartoe worden per buurt de cijfers voor alle aspecten in staafdiagrammen weergegeven, waarbij de cijfers voor de laatste meting worden vermeld. In de figuren worden kleuren gebruikt om aan te geven of de scores significant afwijken van het gemeentelijk gemiddelde of van het cijfer bij de vorige meting. Als het cijfer in het rood is weergegeven is de score significant lager dan gemiddeld op dit aspect. Een groene kleur geeft aan dat de score significant hoger is dan gemiddeld in Hellevoetsluis. De gemiddelde score voor de gemeente als geheel is tevens weergegeven in de figuur. De bijbehorende score is niet apart weergegeven, maar af te lezen op de linker as. e ontwikkelingen ten opzichte van de vorige meting worden weergegeven met gekleurde staven. 41

49 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.2 De Vesting ,7 7,9 7,7 7,4 6,6 7,1 5,3 5,9 6,8 6,9 6,7 6,8 6,6 6,1 7,1 8,6 7,4 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 In het buurtprofiel van De Vesting valt als eerste op dat de buurt op veel aspecten vooruit is gegaan ten opzichte van 2010 (groene staven). Deze verbeteringen hebben zich vooral voorgedaan op het gebied van overlast en veiligheid. Daarnaast vinden de bew o- ners ook dat de kwaliteit van de woningen in de buurt verbeterd i s ten opzichte van de vorige meting. De Vesting scoort op drie aspecten lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Het laagste cijfer, wat tevens een onvoldoende is, krijgt de buurt voor de speelvoorzieningen. Op zes aspecten krijgt De Vesting bovengemiddelde cijfers van haar bewoners. Deze cijfers variëren van een 6,8 voor de betrokkenheid van bewoners bij de buurt tot een 8,6 voor het veiligheidsgevoel dat de bewoners overdag hebben. 42

50 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.3 Glaciswijk ,4 6,9 6,9 6,7 5,9 6,1 5,3 7,4 6,6 6,8 6,7 7,5 6,9 6,2 7,3 8,3 7,3 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De Glaciswijk krijgt van haar bewoners gemiddeld een 7,4 als totaalcijfer voor de leefbaarheid, wat ongeveer gelijk is aan het gemeentelijk gemiddelde. Opvallend is dat deze buurt met name op de aspecten van de fysieke woonomgeving lager scoort dan het g e- meentelijk gemiddelde. Daarnaast ervaren de bewoners van Glaciswijk ook meer overlast van activiteiten dan de gemiddelde bewoner van Hellevoetsluis. 43

51 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.4 Groote Weergors ,5 8,5 8,4 7,8 6,8 6,5 6,4 7,5 6,5 7,1 7,7 7,5 8,1 7,9 7,3 8,4 7,6 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De bewoners van Groote Weergors geven met een totaalcijfer 8,5 aan de leefbaarheid in hun buurt erg goed te vinden. Dit cijfer is een punt hoger dan het gemiddelde totaaloordeel op gemeenteniveau. Naast een bovengemiddeld totaalcijfer krijgt de buurt ook bovengemiddelde cijfers voor de woonomgeving, de kwaliteit van de (eigen) woningen, de omgang tussen verschillende etnische groepen en wo rdt minder dan gemiddeld overlast ervaren van personen, vervuiling en verkeer. Wel ervaren de bewoners van Groote Weergors meer dan gemiddeld overlast van activiteiten.. 44

52 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.5 Marinebuurt ,4 7,2 6,9 7,1 6,1 6,6 6,2 7,6 6,4 6,4 6,2 8,0 6,0 6,3 7,0 8,0 6,9 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De Marinebuurt krijgt van haar bewoners overwegend cijfers die vergelijkbaar zijn met het gemeentelijk gemiddelde. De kwaliteit van zowel de eigen woning als van de woni n- gen in de buurt vinden de bewoners van deze buurt minder dan gemiddeld in Hellevoe t- sluis het geval is. Daarnaast voelen de bewoners van de Marinebuu rt zich minder veilig (vooral s avonds) en ervaren ze meer dan gemiddeld overlast van vervuiling. Over de algemene voorzieningen zijn de bewoners van de Marine buurt wel zeer te spr e- ken. Voor dit aspect geven zij met een 7,6 als enige een bovengemiddeld c ijfer. 45

53 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.6 Dichters- en schrijversbuurt ,7 7,8 7,6 7,3 6,7 7,0 6,1 7,9 6,9 7,0 7,0 8,5 6,9 6,4 7,4 8,5 7,7 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Volgens de bewoners van de Dichters- en schrijversbuurt is de kwaliteit van zowel de eigen woning als van de woningen in de omgeving verbeterd ten opzichte van Ook vinden ze dat de betrokkenheid van de buurtbewoners toegenomen is in de afgelopen twee jaar. Dat de bewoners positieve veranderingen hebben waargenomen in de buurt, blijkt ook uit de 6,4 die zij gemiddeld voor de ontwikkeling hebben gegeven. Vergeleken met het gemeentelijk gemiddelde scoort de Dichters- en schrijversbuurt hoog op de kwaliteit van de woningvoorraad, de groenvoorzieningen en de algemene voorzieningen. Ook de cijfers voor de twee aspecten van de sociale woonomgeving (betrokkenheid en omgang tussen verschillende etnische groepen) zijn bovengemiddeld. 46

54 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.7 Nieuw-Helvoet ,6 7,8 7,2 7,1 5,7 5,7 6,0 6,8 6,6 6,8 7,3 7,7 6,5 5,6 7,3 8,6 7,7 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Nieuw-Helvoet krijgt van haar bewoners overwegend gemiddelde tot beneden gemi d- delde cijfers. De beneden gemiddelde cijfers worden gegeven voor het onderhoud van wegen, paden en pleintjes in de buurt, de groenvoorzieningen en de algemene voorzieningen. Daarnaast geven de bewoners met een 7,7 aan meer dan gemiddeld overlast te ervaren van activiteiten. Van andere personen hebben de bewoners van Nieuw -Helvoet juist minder overlast dan gemiddeld in Hellevoet het geval is. 47

55 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.8 Bloemen- en plantenbuurt ,9 7,1 6,7 6,6 6,0 6,2 6,4 6,7 6,0 6,3 6,1 8,4 5,4 6,3 6,8 7,9 6,8 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Het cijfer dat de bewoners van de Bloemen- en plantenbuurt gemiddeld geven voor de leefbaarheid in de buurt, is met een 6,9 lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Daa r- naast krijgt de buurt op zeven aspecten een beneden gemiddeld cijfer. Het laagste cijfer, tevens de enige onvoldoende, geven de bewoners voor de vervuiling in de buurt. De cijfers voor alle andere aspecten (behalve de ontwikkeling) zijn met een 6 of hoger (ruim) voldoende. 48

56 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.9 Kulck-Noord ,3 7,2 7,1 6,9 6,4 6,4 6,5 7,1 6,0 6,7 6,6 9,1 6,7 7,3 7,6 8,6 7,7 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De buurt Kulck-Noord krijgt van haar bewoners overwegend gemiddelde tot bovengemiddelde cijfers. Als totaalcijfer krijgt de leefbaarheid in deze buurt een 7,3, wat verg e- lijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde. Bovengemiddelde cijfers worden gegeven voor de overlast van activiteiten, criminaliteit en verkeer, waar de bewoners van Kulck-Noord dus minder dan gemiddeld last van hebben. Het enige aspect waar de bewoners minder tevreden over zijn, is de kwaliteit van de eigen woning Vergeleken met de cijfers in 2010 vinden de bewoners van Kulck-Noord dat hun buurt er met betrekking tot verkeersoverlast en speelvoorzieningen op vooruit is gegaan. 49

57 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.10 Kulck-Zuid De buurt Kulck-Zuid beslaat in 2012 een kleiner gebied dan in De buurt is opgesplitst in twee buurten; Tolhoeck en Kulck-Zuid. De cijfers van 2012 zijn daardoor niet meer één op één te vergelijken met de cijfers van Er is daarom voor deze buurt geen statistische toets voor de ontwikkeling uitgevoerd. Voor de beeldvorming zijn de cijfers voor beide jaren hieronder wel naast elkaar gezet ,7 7,9 7,4 6,9 6,0 6,0 6,4 8,0 6,6 7,0 6,5 8,2 6,7 6,4 7,6 8,8 8,0 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De bewoners van Kulck-Zuid geven voor de leefbaarheid in hun buurt gemiddeld een 7,7. Daarmee scoort de buurt hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Hetzelfde geldt voor vijf afzonderlijke aspecten. De algemene voorzieningen, de omgang tussen verschillende etnische groepen en de drie veiligheidsaspecten krijgen cijfers die significant boven het gemeentelijk gemiddelde liggen. Er zijn daarnaast twee aspecten die lager scoren dan de gemeente in totaal, dat zijn het onderhoud van wegen, paden en pleintjes en de groenvoorzieningen. 50

58 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.11 Rijksstraatweg en omgeving ,3 8,0 7,4 6,9 6,1 5,9 5,8 7,5 6,0 6,6 6,1 7,8 6,1 4,4 6,7 8,4 7,3 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De bewoners van de Rijksstraatweg en omgeving beoordelen de leefbaarheid in de buurt gemiddeld met een 7,3. Daarmee scoort de buurt vergelijkbaar met het gemeentel ijk gemiddelde. De bewoners geven met een bovengemiddelde 8,0 aan de kwaliteit van hun eigen woning erg te waarderen. Aspecten die minder gewaardeerd worden en daarom beneden gemiddelde cijfers krijgen, zijn de groenvoorzieningen, betrokkenheid bij de buurt, alle vormen van overlast en criminaliteit. Met een 4,4 geven de bewoners van deze buurt aan erg veel overlast van verkeer te hebben. In 2010 was de verkeersoverlast nog een stuk minder, want toen kreeg de buurt nog een 5,9 voor dit aspect. Deze verandering is niet bepalend voor het algemene oordeel over de ontwikkeling van de buurt, daarvoor krijgt de buurt een 5,7, wat eerder een positieve dan een negatieve ontwikkeling betekent. 51

59 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.12 Dorp en Hoonaart ,7 7,6 6,4 6,4 5,6 5,5 5,9 7,3 5,9 6,1 6,3 7,4 6,0 5,6 6,6 7,8 7,0 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Dorp en Hoonaart wordt door haar bewoners overwegend met beneden gemiddelde cijfers beoordeeld. Voor de leefbaarheid in het algemeen krijgt de buurt met een 6,7 wel een ruime voldoende, maar ligt het cijfer een stuk lager dan het gemiddelde voor de gemeente. Op vijf aspecten scoort Dorp en Hoonaart niet significant lager dan het gemeentelijk gemiddelde. De kwaliteit van de eigen woning wordt in deze buurt gemiddeld beoo r- deeld, evenals de algemene voorzieningen, de speelvoorzieningen en de overlast van personen en verkeer. 52

60 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.13 Vogelbuurt ,3 7,4 6,7 7,2 7,1 7,1 6,9 7,2 6,3 6,6 6,7 8,1 5,9 5,6 7,4 8,3 7,4 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Voor de algemene leefbaarheid krijgt de Vogelbuurt met een 7,3 een cijfer dat vergelij k- baar is met het gemeentelijk gemiddelde. De kwaliteit van zowel de eigen woning als van de woningen in de omgeving worden beoordeeld met een cijfer dat lager is dan het g e- middelde voor Hellevoetsluis. Daarnaast geven de bewoners van de Vogelbuurt met een 5,9 aan meer dan gemiddeld overlast te hebben van vervuiling. Hoewel het cijfer voor verkeersoverlast niet beneden gemiddeld is, is dit cijfer ten opzichte van 2010 wel sterk gedaald. Op drie aspecten krijgt de Vogelbuurt een bovengemiddeld cijfer, namelijk voor het o n- derhoud van wegen, paden en pleintjes en voor de groen - en speelvoorzieningen. Hoewel er geen significante verbeteringen te zien zijn voor de afzonderlijke aspecten, geven de bewoners met een 6,7 voor de ontwikkeling wel aan dat de buurt in positieve zin veranderd is in het afgelopen jaar. 53

61 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.14 Nieuwenhoorn ,4 7,8 7,1 7,2 6,3 6,3 6,8 4,8 6,6 6,5 7,2 8,6 6,6 5,9 7,9 8,7 8,1 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De buurt Nieuwenhoorn krijgt van haar bewoners overwegend gemiddelde cijfers voor de verschillende aspecten van leefbaarheid, evenals voor de leefbaarheid in het algemeen. Het cijfer voor de speelvoorzieningen springt het meest in het oog, doordat op dit aspect hoger gescoord wordt dan in 2010 en daarmee tevens boven het gemeentelijk gemidde l- de uitkomt. Naast de speelvoorzieningen worden ook de overlast van personen, crimin a- liteit en het veiligheidsgevoel in de avond bovengemiddeld beoordeeld. Het laagste cijfer, en daarmee ook de enige onvoldoende, geven de bewoners van Nie u- wenhoorn voor de algemene voorzieningen. 54

62 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.15 Wittens Hoeck ,2 7,9 6,9 6,6 5,9 6,1 6,3 8,1 6,1 6,9 6,8 8,1 6,4 5,3 7,1 8,4 7,5 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Het totaalcijfer dat de bewoners van Wittens Hoeck geven voor de leefbaarheid is een 7,2. Daarmee scoort de buurt lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Als we kijken naar de afzonderlijke aspecten is te zien dat Wittens Hoeck op vier aspect en beneden gemiddeld beoordeeld wordt, waarvan er drie vallen onder de fysieke woonomgeving. Daarnaast geven de bewoners van deze buurt met een 5,3 aan meer overlast van verkeer te hebben dan gemiddeld in Hellevoetsluis het geval is. Wat betreft de kwaliteit van de eigen woning hebben de bewoners van Wittens Hoeck een verbetering ervaren ten opzichte van 2010, dit cijfer is als enige significant gestegen. 55

63 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.16 Gorsingen Hoeck ,9 7,5 6,7 6,5 6,0 6,3 6,0 7,3 6,3 6,6 6,5 8,4 6,0 6,5 6,7 8,2 7,3 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De leefbaarheid wordt door de bewoners van Gorsingen Hoeck met een 6,9 beneden gemiddeld beoordeeld. Op de afzonderlijke aspecten geldt dat alleen voor de kwaliteit van de woningen in de buurt, de woonomgeving en de vervuiling. Op alle overige aspe c- ten scoort Gorsingen Hoeck vergelijkbaar met het gemiddelde voor Hellevoetsluis. 56

64 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.17 Hooghen Hoeck ,0 7,6 6,8 6,8 6,2 6,3 5,9 8,0 5,8 6,6 6,7 8,7 6,4 6,4 7,4 8,4 7,5 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De bewoners van Hooghen Hoeck geven als totaalcijfer voor de leefbaarheid gemiddeld een 7,0. Daarmee is het cijfer lager dan het gemiddelde voor Hellevoetsluis. Op de ve r- schillende aspecten van leefbaarheid scoort de buurt overwegend vergeli jkbaar met het gemeentelijk gemiddelde. Voor de woningvoorraad en de betrokkenheid van buurtb e- woners geven de bewoners gemiddeld een cijfer dat lager is dan het gemeentelijk g e- middelde. Op de algemene voorzieningen scoort de buurt juist hoger. Daarnaast ge ven de bewoners met een bovengemiddelde 8,7 aan weinig overlast te hebben van activite i- ten. 57

65 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.18 Hout Hoeffe ,0 7,6 6,8 6,5 5,9 6,4 6,1 7,4 5,8 6,4 6,0 8,8 5,9 5,8 6,7 8,2 7,0 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Het totaalcijfer voor de leefbaarheid ligt in Hout Hoeffe met een 7,0 significant lager dan het gemiddelde voor de gemeente. Daarnaast scoort deze buurt op zes afzonderlijke leefbaarheidsaspecten beneden gemiddeld. Wat betreft de fysieke woonomgeving gaat het om de woningvoorraad, de woonomgeving en het onderhoud van wegen, paden en pleintjes. Daarnaast is de betrokkenheid bij de buurt lager dan ge middeld en wordt meer dan gemiddeld overlast ervaren van personen en vervuiling. Van activiteiten ervaren de bewoners van Hout Hoeffe daarentegen minder dan gemiddeld overlast. 58

66 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.19 Koele Nacht ,9 7,4 7,1 6,6 6,1 6,2 6,0 7,3 5,4 5,8 5,9 8,7 6,0 5,8 6,8 8,2 7,1 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De bewoners van de buurt Koele Nacht geven voor de leefbaarheid als totaalcijfer gemiddeld een 6,9. Daarmee scoort deze buurt lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Voor de meeste leefbaarheidsaspecten krijgt Koele Nacht een cijfer dat vergelijkbaar is met het gemiddelde voor Hellevoetsluis. Van alle aspecten krijgt de betrokkenheid van de bewoners bij de buurt het laagste cijfer. Met een 5,4 is dat een onvoldoende en ligt het significant lager dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarnaast zijn ook de cijfers voor de omgang tussen verschillende etnische groepen en voor de woonomgeving beneden gemiddeld en ervaren de bewoners van koele Nacht meer dan gemiddeld overlast van personen. Voor de ontwikkeling krijgt de buurt een 5,2, wat erop wijst dat de bewoners vinden dat de buurt achteruit is gegaan in het afgelopen jaar. 59

67 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.20 Morgen Stont ,3 7,5 6,9 6,9 6,4 6,7 6,5 7,2 6,1 6,6 6,5 8,9 6,8 6,5 7,3 8,4 7,3 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Met een 7,3 als totaalcijfer voor de leefbaarheid scoort Morgen Stont ongeveer gelijk aan het gemeentelijk gemiddelde. Dat is tevens voor bijna alle afzonderlijke leefbaa r- heidsaspecten het geval. Uitzonderingen zijn een beneden gemiddeld cijfer voor de kwaliteit van de woningen in de buurt en een bovengemiddeld cijfer voor de overlast van activiteiten. 60

68 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.21 Vlotbrug ,0 6,7 6,6 6,4 5,3 5,1 5,8 7,4 6,2 6,6 6,1 7,5 6,0 4,9 6,1 8,1 6,8 5, Vlotbrug krijgt van haar bewoners op relatief veel aspecten een cijfer dat lager is dan het gemeentelijk gemiddelde. Ondanks dat is het totaalcijfer voor de leefbaarheid niet beneden gemiddeld. Wat betreft de fysieke woonomgeving scoort Vlotbrug op vijf van de zeven aspecten lager dan het gemiddelde voor Hellevoetsluis. De groenvoorzieningen en het onderhoud van wegen, paden en pleintjes krijgen van de bewoners beide een onvoldoende. Ook geven de bewoners van Vlotbrug met een 4,9 aan veel overlast van verkeer te hebben en meer dan gemiddeld last van criminaliteit te hebben in de buurt. Hoewel er geen signif i- cante verschillen op de aspecten te zien zijn ten opzichte van 2010, geeft de 5,2 voor de ontwikkeling wel aan dat de bewoners vinden dat de buurt in negatieve zin veranderd is in het afgelopen jaar gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan

69 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.22 Tolhoeck Tolhoeck is bij deze meting een nieuwe buurt, die bij de vorige meting nog tot de buurt Kulck-Zuid gerekend werd. Door deze wijziging is de meting van 2012 voor deze buurt een nulmeting en is geen vergelijking mogelijk met cijfers van ,4 8,0 7,6 7,2 6,4 6,4 6,0 8,3 6,9 6,6 5,8 8,2 7,0 5,7 6,7 8,0 6,9 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Tolhoeck krijgt van haar bewoners als totaalcijfer een 7,4 voor de leefb aarheid, waarmee de buurt vergelijkbaar scoort met de gemeente in totaal. Er zijn drie aspecten waarop de buurt lager scoort dan het gemeentelijk gemiddelde. Dat zijn beide cijfers voor het ve i- ligheidsgevoel en het cijfer voor de overlast van personen. Voor de betrokkenheid bij de buurt, de algemene voorzieningen en de kwaliteit van de woningvoorraad geven de bewoners van Tolhoeck echter bovengemiddelde cijfers. 62

70 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.23 Out Jaar ,6 7,8 7,5 7,2 6,4 6,7 6,8 7,7 6,4 6,8 6,9 8,8 7,0 6,8 7,4 8,4 7,6 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De buurt Out Jaar krijgt voor bijna alle aspecten een cijfer dat vergelijkbaar is met het gemeentelijk gemiddelde, en zo ook voor de algemene leefbaarheid in de buurt. Het voorzieningenniveau wordt door de bewoners van Out Jaar positief gewaardeerd, vooral als het om speelvoorzieningen en algemene voorzieningen gaat. Daarnaast ervaren d e bewoners minder dan gemiddeld overlast van activiteiten en van verkeer. 63

71 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.24 Logendal ,7 8,3 7,8 7,3 6,7 6,6 6,4 7,6 6,4 6,7 7,2 8,7 7,3 6,4 7,3 8,5 7,7 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Logendal krijgt als algemeen cijfer voor de leefbaarheid een 7,7 en scoort daarmee sign i- ficant beven het gemiddelde voor Hellevoetsluis. Daarnaast liggen ook de cijfers voor zeven afzonderlijke aspecten boven het gemeentelijk gemiddelde. Dat geldt voor vier van de zeven aspecten van de fysieke woonomgeving en voor drie van vier overlastvo r- men. 64

72 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.25 Kruis Hoeffe ,9 8,3 7,9 7,6 6,8 6,9 6,8 7,6 6,2 6,8 6,8 9,2 7,0 7,0 7,1 8,6 7,9 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Kruis Hoeffe wordt door haar bewoners op het merendeel van de leefbaarheidsaspecten bovengemiddeld beoordeeld. Het algemene cijfer voor de leefbaarheid is dan ook sign i- ficant hoger dan het gemiddelde voor Hellevoetsluis. Opvallend is dat alle aspecten van de fysieke woonomgeving een cijfer krijgen dat hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Daarnaast voelen de bewoners zich zowel overdag als s avonds veiliger dan gemi d- deld in Hellevoetsluis het geval is. Uit de bovengemiddelde cijfers voor de overlast van activiteiten en verkeer blijkt dat de bewoners van Kruis Hoeffe daar nauwelijks last van hebben. 65

73 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.26 Salem ,8 8,2 8,0 7,4 6,6 6,5 6,3 7,5 6,3 6,7 7,0 8,9 7,0 6,1 6,9 8,4 7,3 5, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Het totaalcijfer voor de leefbaarheid is voor Salem hoger dan voor de gemeente Hell e- voetsluis in totaal. Als het gaat om de woonomgeving en de kwaliteit van de woningen, zowel van zichzelf als in de buurt, geven de bewoners cijfers die boven het gemeentelijk gemiddelde liggen. Daarnaast ervaren de bewoners van Salem minder dan gemiddeld overlast van activiteiten. Op alle andere leefbaarheidsaspecten scoort Salem vergelij k- baar met de gemeente als geheel. 66

74 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.27 Wagenzicht ,8 8,3 8,1 7,6 6,8 7,1 6,9 6,9 6,3 6,8 7,0 9,0 7,3 6,2 7,3 8,7 7,9 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De bewoners van Wagenzicht geven voor relatief veel aspecten een cijfer dan hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde. Dat geldt om te beginnen voor alle aspecten van de fysieke woonomgeving, behalve voor de algemene voorzieningen. Dat cij fer is als enige beneden gemiddeld. Verder voelen de bewoners van Wagenzicht zich veiliger dan de gemiddelde bewoner van Hellevoetsluis en hebben ze minder dan gemiddeld overlast van activiteiten en vervuiling. 67

75 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.28 Altena ,9 8,4 8,2 7,6 7,5 7,4 7,2 6,6 6,5 6,7 6,7 9,3 6,7 5,6 7,1 8,7 7,7 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Het totaalcijfer dat de bewoners van Altena geven voor de leefbaarheid in de buurt is hoger dan het gemeentelijk gemiddelde. Opvallend is dat alle aspecten van de fysieke woonomgeving bovengemiddeld scoren, behalve de algemene voorzieningen. Voor dit laatstgenoemde aspect geven de bewoners als enige een beneden gemiddeld cijfer. Met een 8,7 geven de bewoners van Altena aan zich overdag veiliger te voelen dan de gemi d- delde bewoner van Hellevoetsluis. Daarnaast ervaren zij minder dan gemiddeld overlast van activiteiten. 68

76 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.29 Centrumgebied-West ,6 7,7 7,6 7,4 7,0 7,4 5,4 8,3 6,6 7,0 5,6 8,1 6,2 6,3 7,2 8,2 7,3 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Centrumgebied West krijgt van haar bewoners bovengemiddelde cijfers voor de woo n- omgeving en het onderhoud van wegen, paden en pleintjes. Daarnaast worden zowel de groenvoorzieningen als de algemene voorzieningen bovengemiddeld beoordeeld. De speelvoorzieningen daarentegen krijgen een cijfer dat lager is dan het gemeentelijk g e- middelde. Daarnaast geven de bewoners van Centrumgebied -West met een 5,6 aan meer dan gemiddeld overlast te ervaren van personen. 69

77 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.30 Centrumgebied-Oost ,3 7,4 7,1 7,1 6,3 6,7 6,0 8,3 6,5 6,6 6,3 7,7 6,5 6,2 6,8 8,0 6,8 6, gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 De bewoners van Centrumgebied-Oost geven op de meeste leefbaarheidsaspecten cijfers die vergelijkbaar zijn met het gemeentelijk gemiddelde. De algemene voorzieningen worden als enige aspect bovengemiddeld beoordeeld. Aspecten waar de bewoners van Centrumgebied-Oost beneden gemiddelde cijfers voor geven zijn het veiligheidsgevoel, zowel overdag als s avonds, en de overlast van activ i- teiten. Hoewel er voor de afzonderlijke aspecten geen significante ontwikkelingen te zien zijn ten opzichte van 2010, lijkt het cijfer voor de ont wikkeling wel op een positieve verandering te wijzen. 70

78 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheid overdag Veiligheid avond Ontwikkeling buurt 8.31 Buitengebied Omdat de buurtindeling veranderd is ten opzichte van 2010 is voor het Buitengebied geen vergelijking mogelijk met ,1 7,7 7,2 6,6 6,1 6,8 5,9 6,5 6,8 7,9 8,6 7,0 5,7 7,8 8,5 7,4 6, , gemeentelijk gemiddelde 2012 GROEN hoger dan gemeentelijk gemiddelde ROOD lager dan gemeentelijk gemiddelde hoger dan 2010 lager dan 2010 Het Buitengebied krijgt als algemeen cijfer voor de leefbaa rheid een 8,1 van haar bewoners. Daarmee scoort het Buitengebied ruim bovengemiddeld. De enige twee aspecten die een beneden gemiddeld cijfer krijgen zijn de speelvoorzieningen en de algemene voorzieningen. Van andere personen en van criminaliteit hebben de bewoners van het Buitengebied minder last dan gemiddeld in Hellevoetsluis het geval is. 71

79 Onderhoud wegen e.d. Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Algemene voorzieningen Betrokkenheid Omgang etnische groepen Overlast van personen Vervuiling Verkeersoverlast 8.32 Aandachtspunten per buurt Als aandachtpunten worden de aspecten benoemd die door de bewoners gemiddeld met een 6 of lager beoordeeld zijn. Hieronder wordt daarvan per buurt een overzicht gegeven. De buurten die volgens bovengenoemde definitie geen aandachtspunten hebben, zijn niet in het overzicht opgenomen. Ook zijn de aspecten die geen aandachtpunt vo r- men buiten het overzicht gelaten. 0. De Vesting 5,3 5,9 1. Glaciswijk 5,9 5,3 4. Marinebuurt 6,0 10. Nieuw-Helvoet 5,7 5,7 6,0 5,6 11. Bloemen- en Plantenbuurt 6,0 6,0 5,4 12. Kulck-Noord 6,0 13. Kulck-Zuid * 6,0 6,0 14. Rijksstraatweg en omgeving 5,9 5,8 6,0 4,4 15. Dorp en Hoonaart 5,6 5,5 5,9 5,9 6,0 5,6 16. Vogelbuurt 5,9 5,6 20. Nieuwenhoorn 4,8 5,9 31. Wittens Hoeck 5,9 5,3 32. Gorsingen Hoeck 6,0 6,0 6,0 33. Hooghen Hoeck 5,9 5,8 40. Hout Hoeffe 5,9 5,8 6,0 5,9 5,8 41. Koele Nacht 6,0 5,4 5,8 5,9 6,0 5,8 42. Morgen Stont 44. Vlotbrug 5,3 5,1 5,8 6,0 4,9 50. Tolhoeck 6,0 5,8 5,7 61. Altena 5,6 70. Centrumgebied-West 5,4 5,6 71. Centrumgebied-Oost 6,0 91. Buitengebied 4,1 5,9 5,7 72

80 Totaaloordeel Kwaliteit eigen woning Kwaliteit woningen buurt Woonomgeving Wegen, paden, pleintjes Groenvoorzieningen Speelvoorzieningen Voorzieningen algemeen Betrokkenheid Omgang verschillende afkomst Overlast personen Overlast activiteiten Vervuiling Verkeersoverlast Criminaliteit Veiligheidsgevoel overdag Veiligheidsgevoel 's avonds Ontwikkeling buurt Bijlage 1: cijfers De Vesting 7,2 7,3 6,8 6,9 6,0 7,0 5,3 5,6 6,3 6,6 5,1 5,4 5,8 4,3 5,9 8,1 6,4 5,1 1 Glaciswijk 7,5 6,9 6,6 7,1 6,3 6,2 5,5 7,0 6,4 6,6 6,7 7,9 6,9 5,9 7,3 8,6 7,6 5,9 3 Groote Weer Gors 8,3 8,4 8,2 8,0 6,9 6,2 6,1 7,3 6,5 7,0 7,3 7,7 7,8 7,6 7,8 8,6 8,0 6,5 4 Marinebuurt 7,1 6,6 6,9 6,9 6,1 6,0 5,9 7,4 6,4 6,3 5,8 7,8 6,2 6,1 6,6 8,2 7,2 5,8 5 Dichters en Schrijversbuurt 7,3 7,2 7,1 7,2 6,1 6,4 5,8 7,7 6,2 6,5 6,8 8,7 6,7 6,1 7,1 8,4 7,6 5,9 12 Out Jaar 7,5 7,8 7,6 7,3 6,3 6,7 6,3 7,5 6,3 6,8 6,5 8,6 6,9 6,2 7,3 8,4 7,5 6,1 13 Logendal 7,6 8,2 7,8 7,5 6,7 6,6 6,1 7,2 5,8 6,9 6,7 8,9 7,5 5,6 7,0 8,6 8,0 5,9 14 Kruis Hoeffe 7,7 8,1 7,7 7,5 6,7 6,6 6,8 7,5 6,4 6,9 6,5 9,3 7,0 6,6 7,0 8,7 7,7 5,8 15 Salem 7,7 8,1 8,0 7,6 6,9 6,6 6,8 7,5 6,2 6,7 6,2 8,6 7,0 6,2 6,8 8,4 7,4 6,0 20 Nieuw-Helvoet 7,4 8,2 7,5 7,2 5,8 6,0 5,8 7,1 6,6 6,3 6,3 7,0 6,8 5,2 7,4 8,5 8,0 5,8 21 Bloemen- en Plantenbuurt 7,0 7,1 6,8 6,6 6,2 6,2 6,4 6,5 5,9 6,4 5,9 8,3 5,6 6,0 6,7 8,4 7,3 5,5 22 Kulck-Noord 7,1 7,0 6,9 7,0 6,1 5,9 5,8 6,8 6,0 6,8 7,0 8,9 6,6 6,2 7,7 8,7 8,0 6,2 23 Kulck-Zuid 7,5 7,8 7,5 7,3 6,1 6,1 6,4 8,0 6,5 6,7 6,5 8,4 6,6 6,4 7,5 8,7 7,9 5,9 24 Industrieterrein, Rijksstraatweg e.o. 7,0 7,9 7,4 6,9 6,4 6,1 6,0 7,1 6,0 6,2 6,0 7,5 5,7 5,9 6,4 8,2 7,5 5,8 25 Dorp en Hoonaart 6,8 7,6 6,6 6,5 5,4 5,0 5,4 6,9 5,9 5,7 5,7 8,3 5,2 5,2 6,6 8,0 7,3 5,2 26 Vogelbuurt 7,4 7,0 6,9 7,1 6,9 6,7 6,7 7,0 6,8 6,7 6,8 8,5 6,4 6,9 7,6 8,5 7,6 7,2 31 Wittens Hoeck 6,9 7,3 6,6 6,7 5,6 6,2 6,1 7,8 5,9 6,5 6,5 8,1 6,6 5,0 6,7 8,1 7,2 5,8 32 Gorsingen Hoeck 7,0 7,4 6,8 6,7 6,1 6,5 6,3 7,7 6,1 6,1 6,2 8,7 6,0 6,0 6,6 8,1 7,5 5,9 33 Hooghen Hoeck 7,0 7,4 6,8 6,9 6,0 6,2 5,9 8,1 5,8 6,5 6,5 8,9 6,4 6,3 7,1 8,6 7,7 5,8 34 Tramhaven 8,4 8,3 8,0 7,8 6,4 7,7 6,2 7,9 6,7 7,2 6,4 7,6 6,9 7,4 6,0 8,6 7,6 6,2 40 Hout Hoeffe 6,8 7,6 6,8 6,6 5,7 6,0 6,2 7,6 5,7 6,4 5,6 8,5 5,5 4,9 6,4 8,2 7,0 5,7 41 Koele Nacht 6,6 7,2 6,7 6,5 6,2 6,6 6,5 7,4 5,4 5,9 5,3 8,5 6,1 5,9 6,2 7,9 6,7 5,8 42 Morgen Stont 7,1 7,5 7,2 6,8 6,1 6,3 6,2 7,3 5,8 6,5 5,9 8,5 6,6 6,3 6,8 8,5 7,5 5,8 43 Kickers Bloem 7,5 8,0 8,0 8,0 8,0 8,0 2,0 5,5 6,0 5,0 6,0 10,0 8,5 5,5 7,5 10,0 6,5 5,0 44 Vlotbrug 6,9 7,1 6,9 6,5 5,6 5,7 6,0 7,4 5,7 6,1 6,0 8,1 5,7 5,3 6,6 8,0 7,4 5,7 50 Nieuwenhoorn 7,4 7,5 7,2 7,0 5,9 6,0 5,5 5,0 6,6 6,9 7,4 8,6 7,1 5,8 7,8 8,7 8,2 6,1 60 Wagenzicht 7,9 8,4 8,2 7,7 7,2 6,9 6,9 6,8 6,7 7,1 7,1 9,3 7,3 5,7 7,3 8,8 8,3 6,4 61 Altena 7,9 8,4 8,1 7,7 7,2 7,1 7,1 6,7 6,7 7,1 6,6 9,3 6,2 5,3 6,9 8,8 8,1 6,3 70 Centrumgebied-West 7,6 7,9 7,8 7,4 7,1 7,5 5,3 8,4 6,3 6,9 5,8 8,6 6,0 5,4 7,1 8,5 7,3 6,1 71 Centrumgebied-Oost 7,3 7,5 7,0 7,0 6,6 6,8 5,8 8,3 6,5 6,4 5,8 7,3 6,6 6,1 6,9 7,9 6,4 6,3 80 Verspreide huizen Nieuw Helvoet 7,9 7,9 7,3 7,7 6,6 7,2 5,0 6,3 6,7 6,2 7,3 7,3 7,1 5,8 7,5 8,6 7,9 6,0 81 Verspreide huizen de Kooistee 8,3 8,7 8,0 8,0 5,0 7,0 2,7 4,7 5,7 6,0 6,3 9,3 6,7 4,3 8,7 9,3 9,0 6,0 82 Verspreide huizen Nieuwenhoorn 7,9 8,2 7,2 7,8 5,8 5,8 4,1 5,3 7,0 6,3 6,7 8,5 6,9 5,4 7,2 8,5 7,8 5,7 Totaal 7,4 7,6 7,3 7,2 6,3 6,4 6,1 7,2 6,3 6,5 6,4 8,4 6,6 5,9 7,0 8,4 7,6 6,0 73

81 Bijlage 2: analyse Vergelijking buurten met gemeentelijk gemiddelde In dit Lemon-onderzoek wordt per aspect beoordeeld of het gemiddelde rappor tcijfer in een specifieke buurt significant afwijkt van het rapportcijfer voor de gemeente als g e- heel. Hoe bepaald wordt of een verschil significant is, wordt hieronder geïllustreerd. In figuur 1 zijn fictieve buurt- en gemeentegemiddelden weergegeven. De zwarte balken geven de marges rond de gemiddelden weer. Om gemakkelijk te kunnen zien welke buurten significant afwijken van het gemeentelijk gemiddelde zijn de boven - en ondergrens van het gemeentelijk gemiddelde doorgetrokken (respectievelijk de groene en rode lijn). Wanneer de marge rond het buurtgemiddelde geheel boven de groene of onder de rode lijn ligt, wijkt het gemiddelde van deze buurt significant af van het gemeentelijk gemi d- delde. In het voorbeeld is dat het geval voor de buurten 7, 8 en 9. Figuur 1: (fictief) voorbeeld bij vergelijking tussen buurten met gemeentelijk gemiddelde ,5 8,5 8, ,6 6,3 6,5 5,4 6,4 5,3 5,3 6, Omdat zowel het aantal respondenten als de spreiding van de cijfers per buurt anders zijn, zijn ook de marges rondom de buurtgemiddelden verschillend. Hierdoor kan het voorkomen dat buurten wel hetzelfde cijfer hebben, maar toch niet allemaal significant afwijken van het gemeentelijk gemiddelde (zie figuur 1; buurt 8, 9 en 10). Als er sprake is van significante verschillen wordt dat in de tekst beschreven en in de tabellen met kleuren aangegeven. Indien het cijfer voor een buurt significant hoger is dan het gemeentelijk gemiddelde is het cijfer groen gekleurd (zie figuur 1; buurt 8 en 9). 74

82 Als het buurtgemiddelde significant lager is dan het gemeentelijk gemiddelde, is het cijfer rood gekleurd (zie figuur 1; buurt 7). Vergelijking met voorgaande meting(en) De verschillen tussen de jaren worden op dezelfde wijze berekend als de verschillen tu s- sen de buurtgemiddelden en gemeentegemiddelden (zoals hierboven beschreven is). Omdat de grootte van de groepen die vergeleken worden van invloed is op de betrou w- baarheid van de uitkomsten (en de grootte van de marges) kan het voorkomen dat het gemiddelde voor de gemeente in totaal wel significant verschilt van het gemeente lijk gemiddelde in de voorgaande meting, terwijl de buurten afzonderlijk geen verschillen laten zien ten opzichte van de voorgaande meting. Deze situatie is grafisch weergegeven in figuur 2; de marges van de vorige meting (jaar 0) en de nieuwe meting (jaar 1) ove r- lappen elkaar bij alle buurten, maar voor het gemeentelijk gemiddelde is dat niet het geval. Dit betekent dat er op gemeentelijk niveau wel een significante verbetering heeft plaatsgevonden, maar op buurtniveau niet. Figuur 2: (fictief) voorbeeld bij vergelijking met voorgaande meting 75