VERBREDEN/VERDIEPEN MOBILITEITSPLAN STABROEK

Transcriptie

1 VERBREDEN/VERDIEPEN MOBILITEITSPLAN STABROEK

2 COLOFON Opdracht: verbreden/verdiepen mobiliteitsplan Stabroek Opdrachtgever: Gemeente Stabroek Dorpsstraat Stabroek Opdrachthouder:: SORESMA nv Britselei Antwerpen Tel 03/ Fax 03/ kwaliteitslabel ISO 9001:2000 Identificatienummer: Datum: status / revisie: 03/11/2010 uitwerkingsnota versie PAC Vrijgave: Jan Parys, businessmanager Medewerkers: Koen Slabbaert, projectleider Jan Baeten Gijs Dayers

3 INHOUDSOPGAVE 1 INLEIDING Conclusie verkenningsnota Verloop uitvoering onderzoek THEMA 1: Nx Probleemstelling Doelstelling Concrete onderzoeksvra(a)g(en) en noodzakelijke gegevens Onderzoeksopzet Onderzoek Conclusie THEMA 2: HALTE-ACCOMMODATIE OPENBAAR VERVOER Probleemstelling Doelstelling Concrete onderzoeksvragen Onderzoeksopzet Onderzoek Toegankelijkheid van bushaltes Kwaliteitseisen per type halte Doorstromingsmaatregelen op korte termijn Derdebetalerssytemen (DBS) THEMA 3: FIETS- EN VOETGANGERSINFRASTRUCTUUR Probleemstelling Doelstelling Concrete onderzoeksvragen Onderzoeksopzet Onderzoek Resultaat Globale conclusie THEMA 4: SLUIPVERKEER Probleemstelling Doelstelling Concrete onderzoeksvragen Onderzoeksopzet Onderzoek Huidige wegencategorisering Plantinwijk Putte Wijk Krekelberg THEMA 5: VISIEVORMING TRAMVERLENGING HOEVENEN Probleemstelling Doelstelling Concrete onderzoeksvragen Onderzoeksopzet Onderzoek Pegasusplan Ruimtelijke en verkeerskundige voorwaarden Mogelijke scenario s en beoordeling Conclusie en standpunt gemeente THEMA 6: PARKEERBELEID Probleemstelling Doelstelling Concrete onderzoeksvragen Onderzoeksopzet Onderzoek p. 1/120

4 7.5.1 Resultaten BIJLAGE Halte-accommodatie openbaar vervoer: resultaten per halte Planproces Auditverslag verkenningsnota (PAC 16/09/2010) Verslag GBC 11/10/ Participatietraject Lijst van figuren Figuur 1: Netplan De Lijn + nummering onderzochte bushaltes...11 Figuur 2: synthesekaart aandachtspunten per halte (zoom Stabroek)...22 Figuur 3: synthesekaart aandachtspunten per halte (zoom Hoevenen)...22 Figuur 4: Dubbelgelede bus op haltehaven Markt (komende uit Kapellen)...26 Figuur 5: Foutparkeren op haltehaven Markt (komende uit Stabroek)...26 Figuur 6: Kruispunt Hoge Weg x N114 Kerkstraat (vanuit Hoge Weg)...27 Figuur 7: Overzicht derdebetalerssystemen in Antwerpen...28 Figuur 8: Evolutie abonnementsverkoop Stabroek ( )...29 Figuur 9: Procentuele bijdrage voor DBS 1 in Antwerpen...31 figuur 10: uurintensiteiten Plantinwijk (ochtendspits)...46 Figuur 11: uurintensiteiten Plantinwijk (avondspits)...46 Figuur 12: uurintensiteiten (zondagnamiddag) kpt. Plantinlaan A.C. Swinnesstraat...46 Figuur 13: circulatie en parkeerconcept Plantinwijk...50 Figuur 14: Sluiproutes wijk Krekelberg...51 Figuur 15: Intensiteiten ochtendspits sluiproutes wijk Krekelberg...53 Figuur 16: Intensiteiten avondspits sluiproutes wijk Krekelberg...54 Figuur 17: Kruispunttelling Hoge Weg Krekelberg ochtendspits...54 Figuur 18: Kruispunttelling Hoge Weg Krekelberg avondspits...54 Figuur 19: Kruispunttelling Hoge Weg Krekelberg ochtendspits...55 Figuur 20: Kruispunttelling Hoge Weg Krekelberg avondspits...55 Figuur 21: Wijk Krekelberg in twee knippen...56 Figuur 22: Wijk Krekelberg in drie knippen...56 Figuur 23: Wensnet voor de Stad Antwerpen...59 Figuur 24: Minimum rooilijn bij eigen trambaan...60 Figuur 25: Door of rondom kern Hoevenen...61 Figuur 26: Door of rondom kern Stabroek...61 Figuur 27: Overzicht tramtrajecten, keerpunten en P&R terreinen...62 Figuur 28: Afbakening onderzoekszones parkeeronderzoek Stabroek...66 Figuur 29: Afbakening onderzoekszones parkeeronderzoek Hoevenen...67 Figuur 30: Grafiek parkeerbezetting Stabroek...70 Figuur 31: Grafiek parkeerbezetting Hoevenen p. 2/120

5 Lijst van tabellen Tabel 1: Overzicht onderzochte bushaltes...12 Tabel 2: Evaluatie bushaltes volgens inplanting en bereikbaarheid...13 Tabel 3: Evaluatie bushaltes volgens perron uitrusting...15 Tabel 4: Evaluatie bushaltes volgens wachtcomfort en halteuitrusting...18 Tabel 5: Samenvattende tabel evaluatie bushaltes...20 Tabel 6: Minimale kwaliteitseisen per type halte...24 Tabel 7: Indeling onderzochte haltes naar type haltes...25 Tabel 8: Lichtenregeling VRI Hoge Weg x Witvenstraat...26 Tabel 9: Overzicht tussenkomst gemeente derdebetalerssysteem...29 Tabel 10: Verwachte abonnementsverkoop per aandeel procentuele bijdrage door de gemeente Stabroek...30 Tabel 11: Overzicht knelpunten (puntlocaties)...33 Tabel 12: Overzicht knelpunten (fietspaden)...33 Tabel 13: Suggesties voor de bestaande knelpunten...34 Tabel 14: maximale omgevingscapaciteiten wegen...53 Tabel 15: Overzicht trajecten...63 Tabel 16: Overzicht keerpunten...63 Tabel 17: Overzicht P&R terreinen...63 Tabel 18: Capaciteit parkeerplaatsen...67 Tabel 19: Resultaten parkeeronderzoek Stabroek...69 Tabel 20: Parkeerduur Stabroek...69 Tabel 21: Parkeerbezetting in tijd (Stabroek)...69 Tabel 22: Huidige en toekomstige parkeerbezetting in Stabroek...71 Tabel 23: Resultaten parkeeronderzoek Hoevenen...72 Tabel 24: Parkeerduur Hoevenen...72 Tabel 25: Parkeerbezetting in tijd (Hoevenen) p. 3/120

6 1 INLEIDING 1.1 CONCLUSIE VERKENNINGSNOTA Dit document omvat de uitvoeringsfase (fase 2), welk een verdere uitwerking vormt van de verkenningsnota verbreden en verdiepen gemeentelijk mobiliteitsplan Stabroek, dat op 16/09/2010 conform verklaard werd door de PAC. De Verkenningsnota omschrijft welke onderzoeken dienen te gebeuren in fase 2 alvorens een bijgestuurd beleidsplan (fase 3) te kunnen opmaken. De te voeren onderzoeken zijn vervat in volgende thema s: Nx Halteaccommodatie en doorstroming openbaar vervoer Fiets- en voetgangersdoorsteken Sluipverkeer Krekelenberg en Putte Tramverlenging Parkeerbeleid 1.2 VERLOOP UITVOERING ONDERZOEK De te voeren onderzoeken worden telkens in een apart hoofdstuk behandeld. De opbouw van de hoofdstukken gaat uit van een omschrijving van de probleemstelling, gevolgd door het plan van aanpak en het onderzoek. Elk hoofdstuk wordt afgesloten met een conclusie p. 4/120

7 2 THEMA 1: Nx 2.1 PROBLEEMSTELLING N111 is geselecteerd als secundaire weg type II (tussen N117 en N11) en verzorgt een verzamelende functie naar A12 en het havengebied voor maas 3 in het algemeen en voor Kalmthout in het bijzonder. In het streefbeeld voor de A12 is de noodzaak aangetoond van een nieuwe verbinding tussen N11 en A12 (PAC 22 augustus 2008). Aansluitend werd een tracéstudie uitgevoerd i.o.v. AWV-Antwerpen, hier werden drie mogelijke tracé s geselecteerd (met enkele kleine varianten). Deze tracé s worden momenteel in een plan-mer verder onderzocht op hun milieu-impact. In de richtlijnen wordt aangegeven dat een vierde scenario met optimalisatie van de bestaande wegenis en verbetering van de mogelijkheden van de duurzame modi (vooral openbaar vervoer en fiets) moet worden behandeld in het MER-onderzoek. De wegencategorisering zal afhankelijk van de Nx moeten worden herbekeken. 2.2 DOELSTELLING Nx heeft tot doel de leefbaarheid van de kernen van Hoevenen en Stabroek te versterken. De categorisering van de lokale wegen moet enerzijds de bereikbaarheid vrijwaren zonder de leefbaarheid van de kernen in het gedrang te brengen. Het doel en de finaliteit van het onderzoek is de aftoetsing van de verschillende netwerken aan het definitieve tracé van de Nx. 2.3 CONCRETE ONDERZOEKSVRA(A)G(EN) EN NOODZAKELIJKE GEGEVENS Op de PAC van 25 februari 2010 werd beslist om dit onderwerp zo beperkt mogelijk te bespreken in de uitwerkingsnota. Enkel de visie van Stabroek is belangrijk in dit onderwerp. 2.4 ONDERZOEKSOPZET Op de PAC van 25 februari 2010 werd beslist om dit onderwerp zo beperkt mogelijk te bespreken in de uitwerkingsnota. Enkel de visie van Stabroek is belangrijk in dit onderwerp. Naast de algemene visie op het al dan niet aanleggen van een nieuwe verbinding en de tracékeuze, dient Stabroek zich ook uit te spreken over de aansluiting van het onderliggende netwerk en de noodzakelijke fietsinfrastructuur langsheen Nx en/of dwarsend en parallel aan Nx. 2.5 ONDERZOEK Momenteel (oktober 2010) is het plan-mer voor het tracé van de Nx nog lopende. In kader van dit MER worden tevens nieuwe verkeersmodelleringen uitgevoerd. De resultaten zijn nog niet bekend. In afwachting blijft de gemeentelijke visie dezelfde zoals opgenomen in het in 2004 goedgekeurde gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (richtinggevend deel ). Verbinding A12 N11 De leefbaarheid en aantrekkelijkheid van de kernen wordt vandaag gehypothekeerd door de verkeersoverlast. Enkel door het weren van doorgaand auto- en vrachtverkeer in de kernen en het aanpassen van de verkeersinfrastructuur kan een antwoord worden geboden aan de leefbaarheid van de kernen. Om de verkeersproblematiek aan te pakken worden momenteel diverse alternatieven uitgewerkt in het mobiliteitsplan. De aanleg van een nieuwe oost-westverbinding tussen A12 en N11 is hierbij één van de mogelijkheden. Om de uitbouw van leefbare en aantrekkelijke dorpskernen mogelijk te maken is dit wel het meest aangewezen scenario p. 5/120

8 Concepten Realisatie van een nieuwe verbindingsweg N11 A12 door het poldergebied met aansluiting op het op- en afrittencomplex Smalle Weg. Aanleg knooppunt Hoge Weg om de kernen van Stabroek en Hoevenen te ontsluiten richting A12. Door te kiezen voor dit tracé gecombineerd met herinrichting van de kernen als verblijfszones kan het doorgaand verkeer uit de kernen geweerd worden. Aanleg knooppunt Kapelsestraat waar aansluiting met de N11 wordt gerealiseerd. (opm.: de betrokken passage van het GRS vermeld geen expliciete locatie voor de knoop op de N11, maar uit de beschrijving van het gewenste fietsroutenet en uit de kaart van de gewenste verkeersstructuur kan afgeleid worden dat de voorkeur gaat naar een aansluiting op de N122 ( blokskesweg ). Randvoorwaarden - Nieuwe verbinding moet een zuivere verkeersafwikkeling dienen, deze weg mag geen aanleiding geven tot nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen erlangs; - Streven naar een minimaal aantal kruispunten en overlappingen met het lokaal wegennet om een vlotte doorstroming te garanderen; - Realisatie van de weg op het minst kwetsbare traject zowel in functie van landschap en natuur als vanuit de woonomgeving; - Ontlasting van dorpskernen Stabroek, Hoevenen en Kapellen. Het noord - zuid gerichte doorgaand verkeer moet naar deze weg gekanaliseerd worden; - Herinrichting dorpskernen als lokale doortochten in functie van de leefbaarheid. - Uitbouwen en stroomlijnen van het openbaar vervoer als complementair vervoermiddel zowel op het oost west als het noord zuid traject. Begeleidende maatregelen - Herinrichting dorpskernen als lokale doortochten en ingrijpen in het omliggende wegennet om het gebruik van de nieuwe verbinding af te dwingen; - Minimale barrièrewerking nastreven door o.a. ventwegen aan te leggen voor de ontsluiting van het landbouwgebied; vrijwaren van functionele en recreatieve fietspaden (ondertunneling); - Begeleidende maatregelen in functie van de milieu-impact voor de omwonenden (geluidsoverlast, visuele hinder e.d.); - Nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen inzake wonen en bedrijvigheid afstemmen op deze gewijzigde hoofdontsluiting; - Compenserende maatregelen uitwerken voor het doorsnijden en aantasten van het Vogelrichtlijngebied. Aanvullend stelt het GRS dat het behoud van het op- en afrittencomplex Stabroek - Laageind als primordiaal naar voor wordt gebracht om leefbare dorpskernen te kunnen behouden en verder uit te bouwen op het vlak van kwalitatieve publieke ruimten. Met betrekking tot het fietsroutenet neemt het GRS de bovenlokale functionele fietsroute over via de Smalle weg/krekelberg/bonapartelaan/n122 (Blokskesweg) en pleit het GRS voor de doortrekking ervan naar de haven (onder de A12 door en over het terrein van de NMBS). Gelet de aangekondigde afsluiting van het spoorwegdomein, is een fietsverbinding over dit terrein vermoedelijk geen realistische optie meer. Desegvallend is ook een ongelijkgrondse fietskruising met de A12 (om daarna rond het spoorwegterrein te moeten fietsen) niet meer opportuun op deze locatie p. 6/120

9 De vraag naar een betere fietsverbinding tussen Stabroek / Hoevenen en de haven blijft echter relevant. Indien een centrale gebundelde verbinding niet haalbaar is, zijn er namelijk nog andere opties/suggesties om dit te bewerkstelligen: Stabroek bestaande link met havengebied via Laageind, brug over A12, Antwerpsebaan/Kruisweg verbeteren via geplande aanleg fietsvoorzieningen nieuwe Tijsmanstunnel + ingebruikname bestaand tunneltje onder Kruisweg door => wordt technisch haalbaar geacht nieuwe link via s Hertogendijk en ofwel over de terreinen van Indaver, ofwel meelopen met de R2 en kruising van de spoorweg => wordt technisch niet haalbaar geacht Hoevenen bestaande route vanuit Hoevenen via Leugenberg naar Edisonwijk verlengen onder spoorweg en A12 door en via bestaande paden rond Grote en Kleine Put aansluiten op Ekersedijk en Noorderlaan => wordt technisch haalbaar geacht 2.6 CONCLUSIE De gemeentelijke visie m.b.t. de Nx blijft grotendeels behouden op basis van de huidige inzichten p. 7/120

10 3 THEMA 2: HALTE-ACCOMMODATIE OPENBAAR VERVOER 3.1 PROBLEEMSTELLING De halteomgevingen waaronder de uitrusting en kwaliteit openbaar domein is aan vervanging toe. De huidige toestand nodigt de mensen niet uit om het openbaar vervoer te nemen. 3.2 DOELSTELLING Het openbaar vervoer promoten bij de inwoners op een actieve en passieve manier. 3.3 CONCRETE ONDERZOEKSVRAGEN - Hoe kunnen we het openbaar vervoer promoten? - Waar kunnen we de halte-infrastructuur en omgeving opwaarderen, ook qua toegankelijkheid? - Aan welke haltes moet een schuilhuisje komen, waar er momenteel geen zijn? - Welk derdebetalersysteem is de beste keuze voor de gemeente en wat is de ervaring met de bestaande derdebetalersystemen in andere gemeenten? - Welke doorstromingsmaatregelen zouden genomen kunnen worden in afwachting van de Nx? 3.4 ONDERZOEKSOPZET - Opstellen kwaliteitseisen halten, gedifferentieerd naar soort halte, toegepast op het niveau van de gemeente Stabroek. - Verkennende studie maken voor doorstromingsmaatregelen op korte termijn. - Opstellen kosten-batenanalyse voor de verschillende derdebetalersystemen op basis van resultaten van gelijkaardige gemeenten in de provincie Antwerpen. - De wijze waarop men het beste potentiële reizigers kan informeren, toegepast op het niveau van de gemeente Stabroek. - Onderzoek naar de toegankelijkheid van de haltes. 3.5 ONDERZOEK Toegankelijkheid bushaltes Voor het onderzoek naar de bushaltes werd elke halteplaats op het grondgebied van de gemeente geïnventariseerd naar het uitrustingsniveau en toegankelijkheid. De halteplaatsen worden beoordeeld op de richtlijnen gesteld door het vademecum toegankelijk publiek domein (maart 2009) en door De Lijn zelf. De richtlijnen zijn gefocust op de bereikbaarheid van de halteplaatsen i.f.v. voetgangers en fietsers, de toegankelijkheid en het wachtcomfort. De resultaten van deze toetsing worden aangewend als uitgangspunt voor het opstellen van een aftoetslijst voor de optimalisatie van halteplaatsen in kader van infrastructuurwerken. Volgende bronnen worden in dit onderzoek gehanteerd: - Vademecum toegankelijk publiek domein maart Besluit Vlaamse regering betreffende de exploitatie en de tarieven van de VVM - Besluit Vlaamse regering betreffende het netmanagement - Dienstorder AWV 99/12 - Mobiliteitshandboek1 Kwaliteitseisen per type halte Op basis van richtlijnen en inrichtingseisen voor haltes afkomstig van De Lijn rekening houdend met de wensen vanuit de gemeente Stabroek worden er type-haltes opgesteld en wordt er per type halte een wensbeeld opgesteld. Vanuit dit wensbeeld en de inventarisatie van de haltes in de gemeente kan men in de derde fase van het mobiliteitsplan een prioriteitenlijst aan te pakken haltes opstellen. 1 MINISTERIE VAN DE VLAAMSE GEMEENSCHAP, Het mobiliteitshandboek, themaband openbaar vervoer, mei p. 8/120

11 Doorstromingsmaatregelen op korte termijn Door middel van een spitsuurobservatie in zowel de ochtend- als de avondspits is er gezocht naar oplossingsmaatregelen op korte termijn voor het traject Frans Oomsplein Markt Antwerpseweg in Hoevenen. Derdebetalersystemen De Lijn heeft op 22 januari 2010 een voorstel gedaan om een derdebetalersysteem in te voeren in de gemeente Stabroek. Het voorstel is gebaseerd op systeem 1, een procentuele bijdrage voor abonnementen voor inwoners van de gemeente Stabroek. Op basis van het voorstel van De Lijn, overige abonnementscijfers en bevindingen uit andere gemeenten uit Antwerpen is er een kosten-batenanalyse uitgevoerd TOEGANKELIJKHEID VAN BUSHALTES Het uitgangspunt bij de beoordeling van de toegankelijkheid van bushalten wordt gevoerd op basis van richtlijnen gesteld door De Lijn en richtlijnen gesteld door het Vademecum Toegankelijk Publiek Domein. Omdat het onderzoek de opmaak van een inventaris betreft, wordt initieel voor elke halte hetzelfde standaardpakket aan richtlijnen gebruikt, waarbij abstractie wordt gemaakt van de context van de halte. De context kan immers wijzigingen zonder dat er iets verandert aan de halteaccommodatie. In het volgend hoofdstuk, kwaliteitseisen per type halte wordt de context wel meegenomen, dit maakt een verdere doorvertaling van de onderzoeksresultaten in acties mogelijk. Richtlijnen gesteld door De Lijn 2 - Schuilhuisje gelijkgronds ingewerkt - Verharde ondergrond - Aangepaste perronhoogte (15-18cm) - Voldoende breed perron (rolstoelgebruikers, kinderwagens,) - Blindegeleidelijnen - Hellende vlakken voldoende lang, hellingsgraad aangepast - (Indien van toepassing) Fietspad niet tussen perron /stoep en busstopplaats - Bus dient dicht bij de rand te kunnen stoppen Richtlijnen gesteld door het Vademecum Toegankelijk Publiek Domein 3 Inplanting halte - De dichtstbijzijnde halteplaats dient te voldoen aan het decreet basismobiliteit - Halteplaats op een verkeersveilige plaats - Vermijd indien mogelijk halteplaatsen voor (privé)inritten - Halteplaats bij voorkeur op een goed zichtbare plaats in - Verkeersveilig en toegankelijk toegangspad - De gang van schuilhuisje naar opstapplaats moet conflictvrij verlopen - Bussen dienen vlakbij de stoeprand te kunnen halt houden Richtlijnen perron - Reizigers dienen steeds van op een perron op te stappen - Aangepaste perronhoogte (18cm) - Perronrand in een contrasterende kleur t.o.v. de aanliggende verharding (wit). - Voldoende vrije doorgang op perron 1.5m - De verharding is vlak, solide, aaneengesloten en stroef (ook onder vochtige omstandigheden) - De halte is drempelloos bereikbaar, eventueel met hellend vlak - Minimale diepte perron 2.5m met obstakelvrije ruimte van 1.5m bij 1.5m (rolstoelgebruikers) - Goede afwatering op en rondom de halteplaats VLAAMS MINISTERIE VAN MOBILITEIT EN OPENBARE WERKEN EN DE VLAAMSE GEMEENSCHAP AGENTSCHAP WEGEN EN VERKEER, Vademecum Toegankelijk Publiek Domein, p p. 9/120

12 Richtlijnen meubilair - Plaatsing uit de circulatiezone, best op 1 lijn - Voldoende vrije bewegingsruimte in en buiten schuilhuisje - Stallingsmogelijkheden fietsen - Vuilnisbak - Meerdere zitplaatsen - Beschutting tegen weersinvloeden - Schuilhuisje moet drempelloos bereikbaar zijn - Zichtbaarheid naar aankomende bus/tram moet goed zijn - verlichting p. 10/120

13 Onderzoek bushaltes Figuur 1: Netplan De Lijn + nummering onderzochte bushaltes p. 11/120

14 De onderzochte bushalten zijn weergegeven in onderstaande tabel. Tabel 1: Overzicht onderzochte bushaltes Halteplaats Gelegen in Lijnen Opmerking Waterstraat Kapelsestraat 650, 720 Grondgebied Kapellen Lepelstraat Ertbrandstraat 650, 671, 672, 720, 775, 776 Grondgebied Kapellen Moretuslei Moretuslei 650, 671, 672, 720, 775, 776 Eindhalte 650, 720, 775, 776 Plantinlaan Driehoek 671, 672, 673, 775, 776 Kerkhof Hoogeind 671, 672, 673, 775, 776 I-bus S31, halte _10 Danckerseweg Hoogeind 671, 672, 673, 775, 776 Lassonhoflaan Hoogeind 671, 672, 673, 775, 776 Sigarenstraat Dorpsstraat 671, 672, 673, 770, 772, 775, 776, Koninklijk Technisch 778, 779, 780 Atheneum Campus Stabroek I-bus 34, halte 15282_16 Dorp Dorpsstraat 671, 672, 673, 770, 775, 776, 778, 779, 780 Hoofdhalte Eindhalte 672 School: Koninklijk Technisch Atheneum Campus Stabroek I-bus 34, S13, halte 15301_18 (Buspendel Waaslandhaven) Dorp Kleine Molenweg 775 Van De Poel Abtsdreef 671, 770, 772, 775, 778,779,780 P+R Laageind 776 Park & ride halte, 87 parkeerplaatsen R.V.T. Cuypers Laageind 776 Stabroek PITO Laageind 672, 673, 775, 780 School: Campus PITO Eindhalte 672, 673, 775, 780 Mispelaarlaan Abtsdreef 671, 770, 772, 778,779,780 I-bus 34, halte 15306_30 Fabriek Abtsdreef 671, 770, 772, 778, 779, 780 Oud Broek Abtsdreef 671, 770, 772, 778, 779, 780 Sierkerslaan Sierkerslaan 775 Bos Kleine Molenweg 775 Kleine Molenweg Kleine Molenweg 775 Hoenderhoekweg Ettenhoven 775 Weg Naar Krekelberg Ettenhoven 775 Kerk Kerkstraat 775 Gemeentehuis Kerkstraat 775 Markt Markt 770, 772, 775, 778, 779, 780 (Buspendel Waaslandhaven) Molenweg Antwerpse Steenweg 720, 770, 772, 775, 778, 779 Plasstraat Antwerpse Steenweg 720, 770, 772, 775, 778, 779 Deels grondgebied Ekeren Witvenpad Molenstraat 720, 780 Parijseweg Molenstraat 720, 780 Deels grondgebied Kapellen Manniënlaan Hoge Weg 770, 772, 778, 779, 780 Krekelberg Hoge Weg 770, 772, 778, 779, 780 I-bus 34, halte 15272_61 Rijstraat Hoge Weg 770, 772, 778, 779, 780 s Hertogendijk Hoge Weg 770, 772, 778, 779, 780 I-bus 34, halte _64 Rode Hoevelaan Grote Molenweg 770, 772, 778, 779, 780 I-bus 34, S13, halte 14879_67 Molenberg Grote Molenweg 770, 772, 778, 779, 780 I-bus 34, halte 15279_ p. 12/120

15 In de volgende overzichtstabellen wordt iedere bushalteplaats beoordeeld op een samenvoeging van bovenstaande richtlijnen. In de tabellen worden via volgende symbolen de halten beoordeeld: + : indien de halte voldoet op dit vlak ± : indien de halte reeds deels voldoet, maar nog verbeterpunten heeft - : indien de halte onvoldoende scoort op dit vlak Inplanting / bereikbaarheid Voor de bereikbaarheid wordt de halte getoetst op het voorzieningenniveau gericht op voetgangers en fietsers. Voetgangers (V): - er dient een zebrapad aanwezig te zijn - verkeersveilig en toegankelijk toegangspad Fietsers (F): - aanwezigheid fietspad (fietssuggestiestrook) Tabel 2: Evaluatie bushaltes volgens inplanting en bereikbaarheid Nummer Halte V F Opmerkingen 1 2 Waterstraat ( ) + ± Fietspad voor busstopplaats 5 6 Lepelstraat ( ) - + Geen zebrapad 7 Moretuslei Geen zebrapad - - (15266) Geen fietspad 8 9 Geen zebrapad Plantinlaan - ± Geen fietspad (19975) ( ) Fietspad voor busstopplaats (19966) Kerkhof ( ) Danckerseweg ( ) Lassonhoflaan ( ) Sigarenstraat ( ) Dorp ( ) Dorp ( ) Van De Poel ( ) P+R ( ) R.V.T. Cuypers ( ) Stabroek PITO (14971) Mispelaarlaan ( ) Fabriek ( ) - ± - ± + ± + ± + ± Geen zebrapad, wel fietsoversteek Fietspad voor busstopplaats (19967) Geen fietspad (19974) Geen zebrapad, wel fietsoversteek Fietspad voor busstopplaats (19968) Geen fietspad (19973) Geen fietspad (19972) Fietspad voor busstopplaats (19969) Fietspad voor busstopplaats (15282) Geen fietspad (15281) Fietspad voor busstopplaats (15301) Geen fietspad (15299) + - Geen fietspad - ± - ± + ± ± - ± Geen zebrapad Geen fietspad (15303) Fietspad voor busstopplaats (15302) Geen zebrapad Geen fietspad (11293) Fietspad voor busstopplaats (11292) Fietspad voor busstopplaats (15364) Geen fietspad (15363) Geen zebrapad Geen fietspad Fietspad voor busstopplaats (15304) Geen fietspad (15306) Geen zebrapad Fietspad voor busstopplaats (15307) Geen fietspad (15308) p. 13/120

16 Nummer Halte V F Opmerkingen Oud Broek ( ) Sierkerslaan (15353) Bos ( ) Kleine Molenweg ( ) Hoenderhoekweg ( ) Weg Naar Krekelberg ( ) Kerk ( ) Gemeentehuis ( ) Markt ( ) Molenweg ( ) Plasstraat ( ) - ± ± Geen zebrapad Fietspad voor busstopplaats (15309) Geen fietspad (15311) Geen zebrapad Geen fietspad Geen zebrapad Geen fietspad Geen zebrapad Geen fietspad (15294) Geen zebrapad Geen fietspad Geen zebrapad Geen fietspad Geen zebrapad Geen fietspad + - Geen fietspad + - Geen fietspad ± Geen zebrapad Geen fietspad Geen zebrapad Fietspad voor busstopplaats (15229) Geen fietspad (15228) Witvenpad ( ) Parijseweg ( ) Manniënlaan ( ) Krekelberg ( ) Rijstraat ( ) s Hertogendijk ( ) Rode Hoevelaan ( ) Molenberg ( ) + - Geen fietspad - - Geen zebrapad Geen fietspad + ± Fietspad voor busstopplaats (15268) + ± Fietspad voor busstopplaats (15272) - ± Geen zebrapad Fietspad achter busstopplaats, te smal (15273) Fietspad voor busstopplaats (15293) ± ± Slechte staat + - Geen fietspad - - Geen zebrapad Geen fietspad p. 14/120

17 Perron De toegankelijkheid van de haltes wordt getoetst op de vloerhoogte van de opstapplaats en de ondergrond. Vloerhoogte (V): - De bus dient vlakbij de (aangepaste) trottoirband te kunnen stoppen waarbij de vloerhoogte (+18cm) zoveel mogelijk aansluit bij de vloerhoogte van de bus. Ondergrond (O): - De halteplaats dient voorzien te zijn van een verharde ondergrond. Deze verharding dient met een vloeiende beweging over te gaan in het omliggende maaiveld. - De verharding dient voorzien te worden van een goede afwatering van het regenwater (geen plassen op halte/rijbaan ter hoogte van halte). Breedte (B): - er dient een (voldoende breed) voetpad aanwezig te zijn. Het perron moet minstens 2.5m breed zijn, met 1.5m vrije ruimte. Tabel 3: Evaluatie bushaltes volgens perron uitrusting Nummer Halte V O B Opmerkingen Waterstraat ( ) Lepelstraat ( ) Moretuslei (15266) Plantinlaan ( ) Kerkhof ( ) Danckerseweg ( ) Lassonhoflaan ( ) Sigarenstraat ( ) Dorp ( ) - + ± ± - + ± uitstappen Het perron is het fietspad De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen (15263) De hoogte van de stoeprand is ca. 6cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen (15264) De hoogte van de stoeprand is ca. 6cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen De hoogte van de stoeprand is ca. 4cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen (19975) De hoogte van de stoeprand is ca. 3cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen (19966) Er is geen perron, de ondergrond van de berm is gras of de verharde oprit van een huis De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is het fietspad (19967) uitstappen, er is geen perron, de ondergrond van de berm is gras (19974) De hoogte van de stoeprand is ca. 6cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is het fietspad (19968) uitstappen, er is geen perron, de ondergrond van de berm is gras (19973) uitstappen, er is geen perron, de ondergrond van de berm bestaat uit gras en aarde (19972) De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is het fietspad (19969) De hoogte van de stoeprand is ca. 13cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is het fietspad (15282) uitstappen, het perron is te smal (15281) De hoogte van de stoeprand is ca. 10cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is het fietspad (15301) De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal (15299) p. 15/120

18 Nummer Halte V O B Opmerkingen Dorp ( ) Van De Poel ( ) P+R ( ) R.V.T. Cuypers ( ) Stabroek PITO (14971) Mispelaarlaan ( ) Fabriek ( ) Oud Broek ( ) Sierkerslaan (15353) Bos ( ) Kleine Molenweg ( ) Hoenderhoekweg ( ) Weg Naar Krekelberg ( ) Kerk ( ) ± ± ± ± De hoogte van de stoeprand is ca. 10cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen (19970) uitstappen (19971) De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal De hoogte van de stoeprand is ca. 10cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, er is geen perron, de ondergrond is gras (11293) uitstappen, het perron is het fietspad (19970) uitstappen, de ondergrond tussen het schuilhuisje en de bus is gras en het fietspad maakt deel uit van het perron (15364) uitstappen, er is geen perron, de ondergrond is gras (19970) De hoogte van de stoeprand is ca. 4cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal De hoogte van de stoeprand is ca. 16cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is fietspad (15304) uitstappen, het perron is te smal (15306) uitstappen, het perron is fietspad (15307) uitstappen, er is geen perron, de ondergrond van de berm is gras (15308) uitstappen, het perron is fietspad (15309) uitstappen, het perron is te smal en overwoekerd (15311) uitstappen, het perron is te smal De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal uitstappen (15274) uitstappen, er is geen perron (haltepaal staat tussen de rijweg en een beek in) uitstappen, er is geen perron (haltepaal staat tussen de rijweg en een beek in). Ter hoogte van de haltepaal staan er over de hele lengte van de rijweg plassen na regenbuien (15291) uitstappen, het perron is de oprit van een huis bestaande uit kasseien (15290) De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal (15287) De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal (15286) p. 16/120

19 Nummer Halte V O B Opmerkingen Gemeentehuis ( ) De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen (15284) uitstappen (15283) Markt ( ) Molenweg ( ) Plasstraat ( ) Witvenpad ( ) Parijseweg ( ) Manniënlaan ( ) Krekelberg ( ) Rijstraat ( ) s Hertogendijk ( ) Rode Hoevelaan ( ) Molenberg ( ) - ± ± ± ± - ± - - ± - - ± - - ± ± ± De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, er is een slechte afwatering en de ruimte tussen het schuilhuisje en de bus is te smal De hoogte van de stoeprand is ca. 6cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal (15232) De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal (15231) uitstappen, verder loopt het fietspad tussen het perron en de busstopplaats in (15229) De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is te smal en de afwatering voor het perron is niet goed (15228) De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen (19926) Het perron is het voetpad, om bij de bus te geraken moet men de 14cm hoge stoeprand af om vervolgens via het weggedeelte met markeringen de bus te betreden (19956) De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, de afwatering voor het perron is slecht en het perron is te smal uitstappen, het perron is te smal en tegelijk fietspad uitstappen, het perron is te smal (15269) uitstappen, het perron is fietspad en de afwatering is slecht (15272) uitstappen, het perron is te smal en de afwatering is niet goed (15273) uitstappen, het perron is fietspad (15293) De hoogte van de stoeprand is ca. 5cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron in slechte staat (19605) De hoogte van de stoeprand is ca. 8cm te laag voor comfortabel in- en uitstappen, het perron is in slechte staat en te smal (15276) uitstappen, de afwatering is niet goed en het perron is te smal uitstappen p. 17/120

20 Wachtcomfort / halteuitrusting Het wachtcomfort wordt beoordeeld op de aanwezigheid van een informatiebord (dienstregeling), zitbank of schuilhuisje, fietsenstalling en verlichting. - Informatiebord (I) - Zitbank/schuilhuisje (Z) - Fietsenstalling (F) - Verlichting (V) Tabel 4: Evaluatie bushaltes volgens wachtcomfort en halteuitrusting Nummer Halte I Z F V opmerkingen 1 2 Waterstraat Er is geen fietsenstalling voorzien ( ) 5 6 Lepelstraat Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting voorzien ( ) 7 Moretuslei (15266) Plantinlaan Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) Kerkhof Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) Danckerseweg Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) Lassonhoflaan Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) Sigarenstraat Halte is niet voorzien van een fietsenstalling + + ± + ( ) Dorp Halte is niet voorzien van een fietsenstalling + + ± + ( ) Dorp Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting (halte 19971) ± ( ) voorzien Van De Poel Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting voorzien ( ) P+R Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) R.V.T. Cuypers Er is geen zitbank (15363), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) 28 Stabroek PITO Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting voorzien (14971) Mispelaarlaan Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting (15306) voorzien ± ( ) Fabriek Er is geen zitbank (15308), fietsenstalling, verlichting (15308) + ± - ± ( ) voorzien Oud Broek Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) 35 Sierkerslaan Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien (15353) Bos Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting voorzien ( ) Kleine Molenweg Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) Hoenderhoekweg Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting (15292) voorzien ± ( ) p. 18/120

21 Nummer Halte I Z F V opmerkingen Weg Naar Krekelberg ( ) Er is geen zitbank, fietsenstalling, verlichting voorzien Kerk Er is geen zitbank (15287), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) Gemeentehuis Er is geen zitbank (15284), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) Markt Er is geen fietsenstalling (19925) voorzien + + ± + ( ) Molenweg Er is geen zitbank, fietsenstalling voorzien ( ) Plasstraat Er is geen zitbank (15229), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) Witvenpad Er is geen zitbank (19956), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) Parijseweg Er is geen zitbank (15234), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) Manniënlaan Er is geen zitbank (15268), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) Krekelberg Er is geen zitbank (15272), fietsenstalling (15272) voorzien + ± ± + ( ) Rijstraat Er is geen zitbank (15293), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) s Hertogendijk ( ) Rode Hoevelaan Er is geen zitbank (14879), fietsenstalling (14879) voorzien + ± ± + ( ) Molenberg Er is geen zitbank (15279), fietsenstalling voorzien + ± - + ( ) p. 19/120

22 Samenvattende tabel Tabel 5: Samenvattende tabel evaluatie bushaltes Nummer halte Bereikbaarheid voetgangers Bereikbaarheid fietsers Vloerhoogte perron Ondergrond perron Breedte perron informatiebord zitbank / schuilhuisje fietsenstalling verlichting Waterstraat ( ) Lepelstraat ( ) Moretuslei (15266) Plantinlaan ( ) Kerkhof ( ) Danckerseweg ( ) Lassonhoflaan ( ) Sigarenstraat ( ) Dorp ( ) Dorp ( ) Van De Poel ( ) P+R ( ) R.V.T. Cuypers ( ) Stabroek PITO (14971) Mispelaarlaan ( ) Fabriek ( ) Oud Broek ( ) Sierkerslaan (15353) Bos ( ) Kleine Molenweg ( ) + ± - + ± ± ± ± ± ± - + ± + + ± + + ± - + ± + + ± ± - ± ± - ± ± ± ± ± - ± ± - ± - ± - ± ± p. 20/120

23 Nummer halte Bereikbaarheid voetgangers Bereikbaarheid fietsers Vloerhoogte perron Ondergrond perron Breedte perron informatiebord zitbank / schuilhuisje fietsenstalling verlichting Hoenderhoekweg ( ) Weg Naar Krekelberg ( ) Kerk ( ) Gemeentehuis ( ) Markt ( ) Molenweg ( ) Plasstraat ( ) Witvenpad ( ) Parijseweg ( ) Manniënlaan ( ) Krekelberg ( ) Rijstraat ( ) s Hertogendijk ( ) Rode Hoevelaan ( ) Molenberg ( ) ± ± ± ± ± ± ± + + ± ± - ± - + ± ± + ± ± - + ± ± - ± - + ± ± - ± - + ± ± + - ± - ± - + ± - + ± ± ± ± + ± ± ± p. 21/120

24 Gemeente Stabroek verbreden/verdiepen mobiliteitsplan Synthese haltes Figuur 2: synthesekaart aandachtspunten per halte (zoom Stabroek) Figuur 3: synthesekaart aandachtspunten per halte (zoom Hoevenen) uitwerkingsnota versie PAC p. 22/120 03/11/2010

25 Synthese per criterium Bereikbaarheid voor voetgangers De halteplaatsen zijn in het algemeen minsten goed bereikbaar via één zijde van de weg. De oversteek naar de halte kan echter niet overal via een zebrapad gebeuren. Bereikbaarheid voor fietsers De bereikbaarheid voor fietsers is net zoals bij de voetgangers in het algemeen minstens langs één kant van de weg gewaarborgd. De oversteek naar de halte is meestal niet beveiligd. Ter hoogte van de halten waar het fietspad ontbreekt, ontstaat er een gemengde verkeerssituatie is op de rijbaan. Deze gemengde verkeerssituatie vormt op zich geen probleem voor de bereikbaarheid van de halten met de fiets. In meerdere gevallen ligt het fietspad tussen de wachtaccommodatie en de opstapplaats, welk tot conflicten kan leiden. Vloerhoogte perron Geen enkele halteplaats heeft een aangepaste perronhoogte (18cm) welke een comfortabel in- en uitstappen garandeert. Ook zijn er halteplaatsen waar de bus niet tegen de stoeprand kan stoppen. Ondergrond perron De ondergrond van de halteplaatsen laat op vele plaatsen te wensen over. De halteplaatsen die niet over een schuilhuisje beschikken zijn op enkele plaatsen ingepland in de berm van de weg, men dient hier in het gras, in de modder of op de rijbaan te wachten. Verder is de verharding (meestal klinkers of kasseien) vaak ongelijk. Daar er wel verharding aanwezig is merkt men problemen op in de vorm van plassen na regenbuien op het perron of op de invoegstrook voor de bussen. Breedte perron De halteplaatsen hebben doorgaans onvoldoende breedte en vrije ruimte. De halteplaatsen liggen doorgaans op de stoep of op het fietspad, waarbij er geen verbreding werd voorzien. Ook is er niet overal voldoende plaats tussen het schuilhuisje en de perronrand, waardoor het verlaten van het schuilhuisje moeilijk is er een bus geparkeerd staat. Informatiebord De halteplaatsen zijn allen voorzien van een informatiebord Zitbank/schuilhuisje Zit- en schuilgelegenheid werd niet aan elke halteplaats voorzien. Veel halteplaatsen zijn slechts aan één straatzijde of helemaal niet voorzien van zit- en schuilgelegenheid. De bestaande schuilhuisjes geven in het algemeen een verouderde indruk. Fietsenstalling Enkel halteplaatsen uitgerust met een schuilhuisje beschikken in sommige gevallen over een fietsenstalling. Aan volgende haltes vindt men een fietsenstalling terug: - Moretuslei - Sigarenstraat - Dorp - Markt - Krekelberg - s Hertogendijk - Rode Hoevelaan Verlichting Slechts enkele halten zijn onvoldoende verlicht, in het merendeel van de gevallen bestaat de aanwezige verlichting uit straatlantaarns welke eveneens de halte verlichten p. 23/120

26 3.5.2 KWALITEITSEISEN PER TYPE HALTE Om na te gaan welke haltes goed scoren op vlak van infrastructuur en toegankelijkheid en waar er verbetering gewenst is moet men eerst weten waaraan er moet worden voldaan. De halte-eisen verschillen namelijk per type halte. Zo heeft het geen nut om voor een halte die voornamelijk in één rijrichting gebruikt wordt aan weerszijden van de weg een gelijkaardige infrastructuur te voorzien. Een druk bezochte halte vraagt een andere infrastructuur als een minder frequent gebruikte halte. De Lijn beschikt over een lijst met inrichtingseisen voor hoofdhaltes per type deelgebied. De overige haltes kennen geen specifieke inrichtingseisen. Deze bestaan minimaal uit een haltebord en de dienstregeling. De aanwezigheid van aanvullende infrastructuur zoals schuilhuisjes, zitbanken, vuilnisbakken, etc. wordt vraagafhankelijk bepaald. Zo gebeurt het plaatsen van fietsenstallingen, schuilhuisjes, vuilnisbakken, etc. op vraag van derden (gemeenten, reizigers, scholen, ) Hoofdhalte De Lijn beschikt over inrichtingseisen voor hoofdhaltes opgedeeld naar uitrustingen volgens decreet basismobiliteit, afhankelijk van het gebied waarin de hoofdhalte zich situeert. Stabroek bevindt zich in buitengebied en moet bijgevolg uitgerust zijn met volgende infrastructuur: haltebord, dienstregeling, 2 schuilhuisjes, zitbank, vuilnisbak, gemeentelijk infobord, netplan, verlichting Overige haltes In aanvulling op de inrichtingseisen vanuit De Lijn voor hoofdhaltes zijn er ook minimale kwaliteitseisen opgesteld voor enkele belangrijke haltetypes in Stabroek. Zo wordt er een onderscheid gemaakt tussen eindhaltes, opstaphaltes, afstaphaltes en schoolhaltes. Een eindhalte is een halte waar één of meerdere lijnen eindigen. Een opstaphalte is een halte die voornamelijk gebruikt wordt om op te stappen in een bepaalde richting (dus aan één zijde van de straat). De halte aan de overzijde van de straat is in dat geval meestal een afstaphalte, deze wordt voornamelijk gebruikt om af te stappen. Vervolgens zijn er nog bestemmingshaltes, hieronder vallen haltes t.h.v. trekpleisters zoals scholen, rusthuizen, begraafplaats, etc. Tabel 6: Minimale kwaliteitseisen per type halte uitrusting type halte hoofdhalte* eindhalte voornamelijk opstaphalte voornamelijk afstaphalte Bestemmingshalte overige Haltebord X X X X X X Dienstregeling X X X X X X Schuilhuisje X X X X (2 per hoofdhalte) Zitbank X X X X Vuilnisbak X X X X X Gemeentelijk infobord X Netplan X Verlichting X X X X Fietsenstalling X** X X Telefoon X** X * inrichtingseisen voor hoofdhaltes opgedeeld naar uitrustingen volgens decreet basismobiliteit voor buitengebied, De Lijn ** toevoeging op inrichtingseisen van De Lijn p. 24/120

27 Indeling haltes per type Wanneer men de haltes in Stabroek onderverdeeld naar type halte merkt men op dat haltes tot meerdere types kunnen behoren. Men dient in deze gevallen uit te gaan van de strengste kwaliteitseisen. Bij de onderverdeling van haltes naar types dient men rekening te houden met de haltes die tevens gebruikt worden door de I- bus en/of door de eventueel toekomstige buspendel naar de Waaslandhaven (zie Tabel 1). Tabel 7: Indeling onderzochte haltes naar type haltes Type halte Halte Niet aanwezig Hoofdhalte Geen fietsenstalling (halte 15299_19) Dorp Geen telefoon Markt Geen fietsenstalling (halte 19957_48) Geen telefoon Eindhalte Moretuslei Geen telefoon Voornamelijk opstaphalte Geen schuilhuisje (PLAATSING SCHUILHUISJE OP P+R (11292_25) PLANNING) Geen zitbank Geen vuilnisbak Geen fietsenstalling Voornamelijk afstaphalte P+R (11293_24) Geen vuilnisbak Bestemmingshalte Sigarenstraat (school) / (VERNIEUWING SCHUILHUISJES OP PLANNING) Stabroek PITO (school) Geen schuilhuisje Geen zitbank Geen vuilnisbak Geen verlichting Overige Overige haltes / De synthesekaart met prioritair aan te pakken haltes op basis van de kwaliteitseisen per type halte dient nog opgemaakt te worden. Hiervoor wordt gewacht op input van de gemeente om tabel 7: indeling onderzochte haltes naar type haltes aan te vullen DOORSTROMINGSMAATREGELEN OP KORTE TERMIJN In afwachting van de Nx dienen er doorstromingsmaatregelen op korte termijn genomen te worden op het traject Frans Oomsplein Markt Antwerpseweg in Hoevenen. Maandag 9 september 2010 heeft Soresma n.v. een conflictobservatie uitgevoerd in zowel de ochtend- als avondspits. Uit deze conflictobservatie zijn drie verbeterpunten op korte termijn naar voren gekomen, namelijk het verbreden en/of verlengen van de haltehavens voor bussen, het veranderen van de lichtenregeling ter hoogte van Hoge Weg x Witvenstraat en het veranderen van de voorrangsregeling op de kruising Hoge Weg x N114 Kerkstraat. Een combinatie van de voorgestelde maatregelen zou het beste resultaat moeten leveren Haltehavens De Lijn De haltes Molenweg en Markt worden tijdens de ochtend- en avondspits veelvuldig aangedaan door dubbelgelede bussen. De lengte van de bus maakt het echter moeilijk om de bus volledig op de haltehaven te stallen. Hierdoor bevinden de bussen zich gedeeltelijk op de rijbaan wanneer passagiers in- en uitstappen. Het verkeer achter de bus kan tijdens de spits de bus niet voorbijsteken door de hoge intensiteit in de tegenovergestelde richting. In combinatie met het hoge aantal bussen tijdens de spitsmomenten vormt dit een belangrijke oorzaak voor de slechte doorstroming van het verkeer. Soms is het deels op de rijbaan halteren ook een bewuste keuze van de chauffeur om zelf geen hinder te ervaren bij het opnieuw invoegen p. 25/120

28 Figuur 4: Dubbelgelede bus op haltehaven Markt (komende uit Kapellen) Figuur 5: Foutparkeren op haltehaven Markt (komende uit Stabroek) Een oplossing voor dit probleem kan bestaan uit het verlengen en/of verbreden van de haltehavens. Zo wordt het voor de bussen eenvoudiger om zich volledig binnen de haltehavens te stallen zonder de doorstroming op de rijweg te belemmeren. Aanvullend dient er streng opgetreden te worden tegen foutparkeerders op de haltehavens VRI Hoge Weg x Witvenstraat Het kruispunt Hoge Weg x Witvenstraat is een door verkeerlichten geregeld kruispunt. Tabel 8 geeft de lichtenregeling zoals waargenomen tijdens de ochtend- en avondspits weer. Tabel 8: Lichtenregeling VRI Hoge Weg x Witvenstraat signaal 1 (Hoge Weg) signaal 2 (Witvenstraat) Signaal 1 staat voor de lichtenregeling waargenomen op de hoofdtak, de Hoge weg. Signaal 2 staat voor de lichtenregeling zoals waargenomen op de zijtak, de Witvenstraat. Uit de gegevens kan men afleiden dat de Hoge weg een gemiddelde groentijd kent van 29 seconden en een gemiddelde roodtijd van 28 seconden. De Witvenstraat kent een gemiddelde groentijd van 20 seconden en een gemiddelde roodtijd van 37 seconden. De oranjetijd voor beide takken bedraagt 3 seconden. De berekening van de maximale belasting wordt berekend door de verhouding tussen de werkelijke groentijd van een bepaalde tak en de totale cyclustijd, te vermenigvuldigen met de afrijcapaciteit. Als afrijcapaciteit geldt volgende intensiteit: pae/uur op rijstroken met gehinderde doorstroming t.g.v. afslaand verkeer. Er wordt een onderscheid gemaakt op vlak van verzadiging: - een verzadiging tussen 0% en 80%, normale verzadiging o vlotte afwikkeling - een verzadiging tussen 80% en 100%, hoge verzadiging o minder vlotte afwikkeling maar alle wachtende voertuigen kunnen normaal afgewikkeld worden tijdens één groenfase - een verzadiging van meer dan 100%, oververzadiging o moeilijke afwikkeling en niet alle wachtende voertuigen kunnen afgewikkeld worden tijdens één groenfase Op basis van de intensiteiten afkomstig uit het moving observer onderzoek (zie thema 4: sluipverkeer) is de saturatie of verzadigingsgraad voor de Hoge Weg ter hoogte van het kruispunt berekend. Hieruit blijkt er tijdens de ochtendspits een saturatie van 58% te zijn in de richting Hoevenen Stabroek, dit wijst op een vlotte afwikkeling. De richting Stabroek Hoevenen kent terzelfdertijd een saturatie van 116%, dit wijst op een moeilijke afwikkeling en bijgevolg langere wachtijren p. 26/120

29 Tijdens de avondspits werd er een saturatie van 35% waargenomen richting Stabroek en 61% richting Hoevenen. Deze saturatie niveaus wijzen beiden op een vlotte afwikkeling. De resultaten komen overeen met de waarnemingen. Hieruit bleek er tijdens de ochtendspits (aanschuiven) een hogere saturatie dan tijdens de avondspits (votte doorstroming) te zijn. Door wijzigingen in deze lichtenregeling aan te brengen kan men de doorstroming trachten te verbeteren en de saturatie onder de 100% brengen. Mogelijke opties die meer detailstudie vragen zijn: behoud van de cyclustijd met een verlenging van de groenfase voor de Hoge Weg, ten nadele van de groentijd in de Witvenstraat (bvb. 35sec groen in Hoge Weg en maar 14sec in Witvenstraat) verlenging van de cyclustijd van 60 naar bvb. 90 seconden, waardoor er per uur minder verliestijden zijn (minder keer oranje en alles rood), in dit scenario gepaard met een verlenging van de groentijd voor de Hoge Weg met 25 seconden en slechts 5 seconden in de Witvenstraat. de lichtenregeling op knipperstand zetten tijdens de daluren. Men zal echter steeds een evenwicht moeten vinden tussen de doorstroming in de Hoge Weg en de doorstroming in de Witvenstraat wanneer men wijzigingen aan de lichtenregeling aanbrengt Kruising Hoge Weg x N114 Kerkstraat Het kruispunt Hoge Weg x N114 Kerkstraat is een T-vormig kruispunt. De grootste verkeersstroom bevindt zich op de verbinding Hoge Weg N114 Kerkstraat en niet op N114 Kerkstraat N114 Kerkstraat. Toch dient het verkeer komende vanuit de Hoge Weg in de huidige situatie voorrang te verlenen aan het verkeer op de N114 Kerkstraat. Om de wachtrij linksafslaand verkeer vanuit de Hoge Weg te kunnen omzeilen werd de rechtsafstrook omgevormd tot busbaan, maar omwille van de vigerende voorrangsregeling heeft dit maar weinig effect. Een wijziging in de voorrangsregeling waardoor de de Hoge Weg voorrang krijgt op de N114 Kerkstraat kan tot een verbeterde doorstroming leiden. Deze voorrangswijziging kan eventueel gepaard gaan met kleine infrastructurele maatregelen waardoor de voorrangspositie verduidelijkt wordt. N114 Kerkstraat Hoge Weg Figuur 6: Kruispunt Hoge Weg x N114 Kerkstraat (vanuit Hoge Weg) p. 27/120

30 3.6.2 DERDEBETALERSYSTEMEN (DBS) Derdebetalerssystemen in de provincie Antwerpen De gemeente Stabroek wenst de voor- en nadelen van het invoeren van een DBS in de gemeente te evalueren. Er wordt uitgegaan van het voorstel van De Lijn voor het invoeren van een DBS in Stabroek. De mogelijke voor- en nadelen worden getoetst door een bevraging bij gemeenten in de Provincie Antwerpen met een gelijkaardig derdebetalersysteem. De Lijn haalt drie redenen aan om gemeenten te overtuigen om één of meerdere DBS uit te voeren: - De gemeente stemt de inwoners en/of bezoekers tevreden: iedereen vindt het aangenaam om minder te betalen voor een verplaatsing. - De gemeente toont dat ze investeert in duurzame mobiliteit en bijdraagt tot een oplossing voor het mobiliteitsprobleem. - De gemeente werkt niet alleen aan de mobiliteitsproblematiek, maar ook aan het milieu. Er bestaan zes verschillende derdebetalersystemen: - DBS 1: procentuele bijdrage voor abonnementen Met dit systeem betaalt de gemeente een bepaald percentage van de totale kostprijs van het netabonnement. Zo blijven de kosten voor de gemeente beperkt, maar maakt de gemeente toch een interessant verschil voor zijn inwoners. - DBS 2: tegemoetkoming voor Lijnkaarten De gemeente geeft zijn inwoners de kans om voordelig met De Lijn te reizen binnen uw gemeente door hen een 10- rittenkaart van De Lijn aan te bieden voor maar 5 euro. - DBS 3: tegemoetkoming voor biljetten De gemeente laat haar inwoners en/of bezoekers binnen de gemeente genieten van een biljet tegen verlaagd tarief. Er zijn 2 mogelijkheden binnen dit systeem: een gratis biljet of een goedkoper heen- en terugbiljet. - DBS 4: gratis netabonnement voor bepaalde leeftijdscategorie(ën) Als derdebetaler selecteert de gemeente een leeftijdscategorie die van een voordelige regeling kan genieten. De Lijn reikt dan aan deze leeftijdsgroepen gratis netabonnementen uit (Buzzy Pazz, Omnipas of Omnipas 60+). - DBS 5: gratis openbaar vervoer binnen een gemeente Iedere reiziger kan volledig gratis gebruik maken van De Lijn binnen de gemeente. - DBS 6: nieuwe inwoners De nieuwe inwoners van de gemeente worden verwelkomd door hen te trakteren op een Lijnkaart ter waarde van 8 euro. Zo kunnen ze de gemeente gratis ontdekken. Als derdebetaler betaalt de gemeente de helft van de Lijnkaart. Momenteel beschikken 61% van de gemeenten en steden in Antwerpen over een DBS. Dit komt neer op 43 gemeenten en steden waarvan er 26 minstens een DBS1 aanbieden. Derdebetalerssystemen (DBS) bij gemeenten in Anwerpen 27; 39% 26; 37% gemeenten / steden met minstens DBS1 gemeenten / steden met andere DBS gemeenten / steden zonder DBS 17; 24% Figuur 7: Overzicht derdebetalerssystemen in Antwerpen p. 28/120

31 Derdebetalerssystemen in Stabroek De Lijn heeft op 22 januari 2010 een voorstel gedaan om een DBS in te voeren in de gemeente Stabroek. Het voorstel is gebaseerd op systeem 1, een procentuele bijdrage voor abonnementen voor inwoners van de gemeente Stabroek. De keuze voor systeem 1 wanneer men een DBS wenst in te voeren in de gemeente Stabroek is het meest voor de hand liggend. Systeem 2, 3, 4, 5 en 6 gaan namelijk allen over voordelen voor reizen binnen de gemeente. Stabroek is echter een gemeente in buitengebied met een beperkt aantal faciliteiten en diensten binnen de gemeente. Het aanbieden van openbaar vervoer binnen de gemeente aan een verlaagd tarief zal dan ook niet dezelfde impact hebben dan wanneer men dit systeem toepast in een gemeente/stad waarbinnen al de faciliteiten en diensten gelegen zijn. Tot systeem 4 kan men overgaan als men ziet dat systeem 1 de beoogde effecten behaald en men nog meer wil investeren in duurzame mobiliteit Evolutie Lijn-abonnementen te Stabroek Buzzy Pazz Omnipas Omnipas 60+ totaal aantal Figuur 8: Evolutie abonnementsverkoop Stabroek ( ) Figuur 8 toont de evolutie in verkochte Buzzy Pazzen, Omnipassen, Omnipassen 60+ en het totaal van deze abonnementen voor de periode Hieruit blijkt dat de abonnementsverkoop in Stabroek de laatste zes jaar ongeveer dezelfde gebleven is. Het aantal verkochte Buzzy Pazzen is licht gestegen, het aantal Omnipassen licht gedaald en het aantal Omnipassen 60+ is ongeveer gelijk gebleven. Indien de gemeente Stabroek een duurzame modal shift wil versterken door meer mensen gebruik te laten maken van het openbaar vervoer en tegelijkertijd de mensen die reeds gebruik maken van het openbaar vervoer wil belonen kan Stabroek het DBS 1 procentuele bijdrage voor abonnementen invoeren. Op basis van de abonnementcijfers van 2008 heeft De Lijn uitgerekend wat de kostprijs voor de gemeente Stabroek bedraagt bij een procentuele bijdrage van 25% voor abonnementen. Tabel 9 geeft de situatie weer in geval de gemeente Stabroek in 2008 een procentuele tussenkomst van 25% op al de abonnementen aanbood. Tabel 9: Overzicht tussenkomst gemeente derdebetalerssysteem Prijs tussenkomst gemeente (25%): ,75 Samenvatting van de verkoop van januari 2008 tot en met december 2008 Tussenkomst Totaal Buzzy Pazz ,53 Totaal Omnipas , p. 29/120

32 Totaal Omnipas ,60 Totaal ,75 De Lijn 4 geeft aan dat bij invoering van systeem 1 procentuele bijdrage voor abonnementen de verkoop van de abonnementen in de betrokken categorie bijna recht evenredig stijgt in het daaropvolgende jaar. Dit wil zeggen dat wanneer men een tussenkomst van 25% op de abonnementsprijs aanbiedt het aantal verkochte abonnementen met 25% zal stijgen in het eerste jaar erna. Tabel 10 geeft op basis van bovenstaande informatie de verwachte wijzigingen in de abonnementsverkoop weer voor het jaar bij invoering van het DBS in het jaar De cijfers worden weergegeven opgesplitst naar een tussenkomst van 10, 25, 50, 75 en 100 procent door de gemeente Stabroek. Tabel 10: Verwachte abonnementsverkoop per aandeel procentuele bijdrage door de gemeente Stabroek Verkoop 2008* Verwachting ** Type abonnement Aantal Tussenkomst Stijging Aantal Tussenkomst tussenkomst door gemeente van 10% Totaal Buzzy Pazz , ,76 Totaal Omnipas , ,81 Totaal Omnipas , ,80 Totaal , ,38 tussenkomst door gemeente van 25% Totaal Buzzy Pazz , ,91 Totaal Omnipas , ,03 Totaal Omnipas , ,00 Totaal , ,94 tussenkomst door gemeente van 50% Totaal Buzzy Pazz , ,81 Totaal Omnipas , ,06 Totaal Omnipas , ,00 Totaal , ,88 tussenkomst door gemeente van 75% Totaal Buzzy Pazz , ,72 Totaal Omnipas , ,09 Totaal Omnipas , ,00 Totaal , ,81 tussenkomst door gemeente van 100% Totaal Buzzy Pazz , ,63 Totaal Omnipas , ,13 Totaal Omnipas , ,00 Totaal , ,75 * Dit zijn de verkoopcijfers van 2008 voor Stabroek. In dit rekenvoorbeeld gaat men uit van een tussenkomst in de abonnementsprijs van x procent door de gemeente Stabroek in ** Volgens De Lijn stijgt de abonnementsverkoop in het eerste jaar na de invoering van systeem 1 procentuele bijdrage voor abonnementen bijna rechtevenredig met de procentuele bijdrage. De cijfers in de twee kolomhelft gaan uit van een stijging van de abonnementsverkoop in het jaar evenredig met de tussenkomst door de gemeente Stabroek. De berekeningen in bovenstaande tabel zijn gebaseerd op de uitspraken omtrent het bijna rechtevenredige verband tussen de abonnementsverkoop en de procentuele tussenkomst. Deze uitspraak van De Lijn is gebaseerd op de verkoopcijfers per gemeente. Deze cijfers worden echter niet vrijgegeven wegens hun privacy policy waardoor een eigen evaluatie van het DBS 1 op basis van de verkoopcijfers onmogelijk is. 4 Tom Janssens, Afdeling Marketing & Communicatie Antwerpen p. 30/120

33 Om na te gaan of de gemeenten en steden in Antwerpen gebruikmakend van een DBS 1, een stijging in de abonnementsverkoop evenredig met de procentuele tussenkomst in het jaar na de invoering van het DBS 1 kennen, heeft Soresma n.v. een steekproef uitgevoerd. Uit de steekproef blijkt dat het merendeel van de ondervraagde gemeenten en steden de abonnementsverkoop niet opvolgt. Bijgevolg kunnen de ondervraagde gemeenten en steden geen uitspraken doen over de effecten (baten) van het DBS 1 op de abonnementsverkoop. Het merendeel van de ondervraagden geeft wel aan dat de abonnementsverkoop in stijgende lijn loopt (zonder exacte cijfers te kennen). Een kleine groep vermoedt dat de invoering van het DBS 1 geen invloed heeft gehad op de abonnementsverkoop in hun gemeente Conclusie Wanneer men uitgaat van een stijging in de abonnementsverkoop zoals aangegeven door De Lijn vormt Tabel 10 een kostenbatenanalyse voor de invoering van DBS 1 in Stabroek. De steekproefresultaten kunnen deze stijging echter niet bevestigen. Wel vermoedt het merendeel van de ondervraagden een stijging in de abonnementsverkoop ten gevolge van DBS 1. Indien de gemeente het aantal openbaar vervoersabonnementen wil laten toenemen na een stagnatie sinds 2004 lijkt het DBS 1 een goede keuze. Met de omvang van de procentuele bijdrage kan men variëren tussen 10 en 100%. Figuur 9 toont het aantal gemeenten en steden in Antwerpen gebruikmakend van DBS 1 per procentuele bijdrage. Hieruit blijkt dat een procentuele bijdrage voor abonnementen van 25% het meest frequent is. 14 Procentuele bijdrage voor abonnementen (DBS1) in Antwerpen 12 aantal gemeenten / steden % 15% 20% 25% 33% 40% 50% 70% 75% Figuur 9: Procentuele bijdrage voor DBS 1 in Antwerpen De keuze van de omvang van de procentuele bijdrage voor Stabroek dient gekozen te worden rekening houdend met de ambitie van de gemeente. Een grotere bijdrage zal namelijk resulteren in een grotere toename van de abonnementsverkoop. Aanvullend wordt opgemerkt dat Hoevenen in een andere (goedkopere) tariefzone zit dan de rest van de gemeente Stabroek. Voor de gemeente lijkt het een evidentie dat deze ongelijkheid in voor de klant positieve zin ongedaan wordt gemaakt ingeval ingestapt wordt in een derdebetalersysteem; dit als tegemoetkoming aan de occasionele busgebruiker p. 31/120

34 4 THEMA 3: FIETS- EN VOETGANGERSINFRASTRUCTUUR 4.1 PROBLEEMSTELLING Het onderhoud van bestaande doorsteken laat te wensen over. Ze dienen geactualiseerd en opgefrist te worden op basis van de nieuwe ruimtelijke en technische ontwikkelingen en ook naar toegankelijkheid toe van fietskarren, rolstoelgebruikers en andere zwakke weggebruikers. De huidige fietsvoorzieningen komen niet altijd overeen met de eerder gestelde intenties op het vlak van fietsvoorzieningen. 4.2 DOELSTELLING - Opmaken van een actieplan ter verbetering van de fietsvoorzieningen in de gemeente, conform met de gewenste wegencategorisering en de richtlijnen van het Vademecum Fietsvoorzieningen. - Een betere onderlinge afstemming en verbetering van de fietsvoorzieningen en doorsteken. 4.3 CONCRETE ONDERZOEKSVRAGEN - Zijn de bestaande doorsteken nog aangepast aan nieuwe ruimtelijke en verkeersontwikkelingen? - Zijn de bestaande fietsvoorzieningen op verbindings- en ontsluitingswegen aangepast aan de gewenste wegencategorisering en conform met de richtlijnen van het Vademecum Fietsvoorzieningen? - Kunnen buurtbewoners ingezet worden om de doorsteken netjes te houden (meter/peterschap)? 4.4 ONDERZOEKSOPZET - Er wordt een inventarisatie uitgevoerd van de bestaande fietsvoorzieningen en doorsteken om de leemten in het netwerk op te sporen. Dit zal gebeuren door het uitvoeren van terreinwerk. - Er zal onderzoek uitgevoerd worden naar mogelijke doorsteken bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen en het herwaarderen van trage wegen. - Haalbaarheid onderzoeken van gedeelde verantwoordelijkheid van onderhoud van de doorsteken. - Bekijken van de toegankelijkheid van fietskarren, rolstoelgebruikers en andere zwakke weggebruikers in deze doorsteken. - Met de verkregen gegevens uit vorige punten een actieplan fietsvoorzieningen zal opgemaakt worden. 4.5 ONDERZOEK Voor de opmaak van de inventarisatie van de bestaande fietsvoorzieningen en doorsteken werd een interactieve aanpak gehanteerd. Er werd op donderdag 26 augustus 2010 een workshop voor geïnteresseerde burgers, scholen, verenigingen, adviesraden, enz. georganiseerd. Op basis van beschikbaar kaartmateriaal (topokaart en orthofoto s) en de terreinkennis van de aanwezigen werden de bestaande voorzieningen en doorsteken in beeld gebracht, evenals de knelpunten en missing links die de gebruikers ervaren. Suggesties tot verbetering van het netwerk en kansrijke nieuwe doorsteken werden op kaart gesitueerd en doorgesproken op hun haalbaarheid. Door de directe betrokkenheid van de aanwezigen was de workshop meteen ook het uitgelezen moment om te peilen naar de bereidheid tot instappen in een soort peter/metersysteem. Het resultaat van deze workshop is een inventaris- en knelpunten/potentiekaart. Deze knelpunten en potenties werden vervolgens op het terrein getoetst aan een aantal objectieve criteria m.b.t. veiligheid en comfort (vrije ruimte, status wegdek, verlichting, ). Het Vademecum Fietsvoorziening was hierbij een belangrijke referentie zijn. De focus van het onderzoek ligt duidelijk op bestaande voorzieningen en omvat dus geen historisch onderzoek naar in onbruik geraakte trage wegen RESULTAAT Uit deze workshop blijkt dat er in de gemeente Stabroek reeds een groot aandeel doorsteken gerealiseerd zijn voor fietsers en voetgangers. Op deze manier kunnen de langzame weggebruikers op een snelle en veilige manier kortere doorsteken maken doorheen de gemeente p. 32/120

35 Ondanks de verschillende doorsteken blijkt uit de workshop toch nog dat er nog knelpunten aanwezig zijn in de huidige infrastructuur. Verder werden er tijdens de workshop ook enkele suggesties gedaan naar bijkomende infrastructuur voor langzame weggebruikers Knelpunten (puntlocaties) Gebaseerd op bovenstaande criteria zijn volgende locaties geduid als knelpunt. In bijlage zijn de foto s van deze knelpunten opgenomen, met uitzondering van enkelen. Tabel 11: Overzicht knelpunten (puntlocaties) Nummer Locatie Omschrijving Opmerking 1 Fietsweg naar PITO Poort toegang PITO Campus PITO buiten schooltijd gesloten om veiligheidsredenen 2 Abtsdreef x Mispelaarlaan Te hoge stoeprand 3 Abtsdreef Haag wordt veel te breed en netels groeien over het fietspad 4 Abtsdreef Stuk haag aan paal ter hoogte van Cubanatie 5 Doorsteek Brouwersstraat - Kleine Molenweg Weg van de Kleine Molenweg niet toegankelijk voor rolwagens 6 Kleine Molenweg x Felix Sautersstraat 2de deel fietspad is zeer gevaarlijk. Men komt haaks de straat opgereden. Betere oplossing is evenwijdig en geleidelijk aan inschuiven 7 Burgemeester Hermanslaan Put in de weg 8 Van Aerdensteegje Levensgevaarlijk punt voor fietsers wegens vervallen woning tijdelijk probleem; woning is in herstelling 9 Geelvinckstraat Niet in beide richtingen toegankelijk voor fietsers 10 Grote Molenweg x 's Te hoge stoeprand Hertogendijk 11 Rode Hoevelaan Paaltjes te dicht bij elkaar voor fietskar 12 Rolafhoevelaan Paaltjes te dicht bij elkaar voor fietskar 13 Pootjespad Paaltjes te dicht bij elkaar voor fietskar 14 Lassonhoflaan door de geparkeerde voertuigen moet over het voetpad gefietst worden 15 Haesenpad bij regenval grote plas aanwezig waardoor passage onmogelijk wordt 16 Begin Parijseweg Bolsters van kastanjes en stukjes glas van de glasbol op het fietspad 17 Danckerse Weg x Oud Broek Doorgang langs bareel is erg smal 18 Ettenhoven x Krekelberg Water blijft op het fietspad liggen 19 Hoge Weg x Bunderdijklaan verkeerde plaatsing duwknop voor fietsovergang 20 Doorsteek Kauwensteinlaan Paaltjes te dicht bij elkaar voor fietskar 21 Parijseweg x Bonapartelaan moeilijke en gevaarlijke overgang 22 A12 x Dijkstraat geen overgang meer mogelijk voor fietsers 23 Nieuwstraat Paaltjes te dicht bij elkaar voor fietskar Knelpunten (fietspaden) Naast knelpunten op specifieke puntlocaties werd er ook een inventaris gemaakt van volledige straten waarin er knelpunten aanwezig zijn. Onderstaande tabel geeft een overzicht van deze knelpunten. In bijlage zijn de foto s van deze knelpunten opgenomen, met uitzondering van enkelen. Tabel 12: Overzicht knelpunten (fietspaden) Nummer Locatie Informatie 1 Doorsteek Ertbrandstraat - Oude Ertbrandstraat Onverhard p. 33/120

36 Nummer Locatie Informatie 2 Doorsteek Molensteeg - Hoogeind Pad wordt bijna niet gebruikt, moet verhard worden (tussen Melsenlaan en Molensteeg) 3 Doorsteek Elsenbos parking - Heuvelskerkhof Moet op regelmatige basis onderhouden worden 4 Verbinding Frans Hotagstraat en Veel putten aanwezig Waterstraat 5 Doorsteek Brouwersstraat - wandelpad Overgroeiende haag 6 Vossenpad Paaltjes te dicht bij elkaar voor fietskar 7 Doorsteek Kleine Molenweg - bibliotheek 's avonds vol auto's, de paaltjes staan te dicht, kasseien op de Smoutakker 8 Dorpsstraat Bomen naast fietspad worden niet gesnoeid en geven in de zomer ellende bij het kruisen 9 Binnenpad Drempels aan de kruispunten Sigarenstraat, St.-Catharinastraat en Grote Molenweg zijn gevaarlijk 10 Doorsteek Grote Molenweg - Grimaldilaan goot in het midden van de weg, barelen staan te dicht op elkaar 11 Haesenpad Te smal, mensen vallen in de prikkeldraad 12 Haesenpad Te smal, gracht vol met onkruid 13 Witvenstraat de verbinding naar het kerkhof is een zandweg 14 Krekelberg Gevaarlijke situatie voor fietsers door smal wegbeeld en straat die gebruikt wordt als sluiproute 15 Doorsteek Akkerstraat - Krekelberg bestaande verbinding in slechte staat, geen echt pad of weg 16 Akkerstraat bestaande verbinding in slechte staat, geen echt pad of weg 17 Parijseweg te smal, slecht wegdek, zijkanten schuiven in beek, auto's rijden er op, slechts fietspad langs één kant 18 Hoge Weg Fietspad nu aangelegd in klinkers 19 Ettenhoven Afschaffen voor fietsverkeer, verschuiven naar Hoge weg Suggesties Naast knelpunten werden er tijdens de workshop ook gevraagd om de missing links in het netwerk aan te duiden en een verbeteringsvoorstel te doen. Deze voorstellen werden vergeleken met de atlas der buurtwegen om te kijken of deze doorsteek eventueel al mee opgenomen was in de atlas der buurtwegen. Onderstaand een overzicht van de missing links in het netwerk. In bijlage zijn ook foto s van de verschillende locaties opgenomen Tabel 13: Suggesties voor de bestaande knelpunten Nummer Locatie Informatie 1 Plantinlaan Creëren verbinding toegangsweg Ravenhof - Plantinlaan 2 Anti-tankgracht verharden van pad naast Anti-tankgracht 3 Velden achter PITO Creëren verbinding fietsweg PITO met nieuwe doortrekking naar Havenweg 4 Brouwersstraat Creëren doorsteek Brouwersstraat - winkels 5 Velden achter PITO Creëren doortrekking pad tot aan de Havenweg 6 Neerhoevelaan Creëren doorsteek Neerhoevelaan - Jonker de Hazelaan Atlas der Buurtwegen Niet opgenomen Niet opgenomen Niet opgenomen Niet opgenomen Niet opgenomen Niet opgenomen Opmerking Onderzocht in RUP Ravenhof maar niet weerhouden wegens keuze voor opwaardering van Steentjesdreef en van de toegang vanaf rotonde Plantinlaan. Is provinciale recreatieve route. Actie tot opwaardering is lopende bij Toerisme provincie Antwerpen. Opgenomen als suggestie tot bovenlokale functionele fietsroute in GRS. Voorzien in ontwerp RUP KMO Picolo/Laageind. Onderhandeling tot grondverwerving is lopende. Idem p. 34/120

37 7 Haesenpad - Dorpsstraat Creëren doorsteek Dorpsstraat - Haesenpad 8 Liefkenspad Creëren doorsteek Pieter Jozef Tijsmanslaan - Liefkenspad 9 Blokweg Creëren doorsteek Blokweg - Toegangsweg Sportcomplex 10 Krekelberg Creëren doorsteek Krekelberg - zandweg 11 s Hertogendijk creëren fietsweg onder A12 als verbinding met haven 12 Slijkweg Creëren doorsteek Slijkweg - Pieter Jozef Tijsmanslaan 13 Lijsterbeslaan Creëren doorsteek Lijsterbeslaan - Sportcomplex 14 Sportcomplex Stabroek 15 Toegangsweg Ravenhof 16 Doorsteek Hoogeind - Ertbrandstraat Creëren doorsteek sportcomplex - antitankkanaal Verharden toegangsweg naar Ravenhof Verharden doorsteek Niet opgenomen Niet opgenomen Niet opgenomen Sentier nr. 72 Chemin nr. 22 Chemin Particulier Niet opgenomen Niet opgenomen Servitude, toegangsweg tot Ravenhof Niet opgenomen Opgenomen in RUP Schoem Ligt op privédomein. In het verleden werd reeds een poging ondernomen om deze te heropenen. Is verjaard na 30 jaar in onbruik. => beter focussen op comfort en veiligheid Grote Molenweg Idem 3 Doorsteek is opgenomen in het oude mobiliteitsplan, het GRS en RUP Het Moorland. opgenomen in RUP Het Moorland Steentjesdreef is opgenomen in RUP Ravenhof Knelpunten (puntlocaties) Knelpunt 2: Abtsdreef x Mispelaarlaan Knelpunt 3: Abtsdreef p. 35/120

38 Gemeente Stabroek verbreden/verdiepen mobiliteitsplan Knelpunt 4: Abtsdreef Knelpunt 5: Doorsteek Brouwersstraat Kleine Molenweg Knelpunt 6: Kleine Molenweg x Felix Sautersstraat Knelpunt 8: Van Aerdensteegje Knelpunt 8: Van Aerdensteegje Knelpunt 9: Geelvinckstraat Knelpunt 10: Grote Molenweg x s Hertogendijk Knelpunt 11: Rode Hoevelaan uitwerkingsnota versie PAC p. 36/120 03/11/2010

39 Knelpunt 12: Rolafhoevelaan Knelpunt 13: Pootjespad Knelpunt 14: Lassonhoflaan Knelpunt 15: Haesenpad Knelpunt 16: Begin Parijseweg Knelpunt 17: Danckerse Weg x Oud Broek Knelpunt 18: Ettenhoven x Krekelberg Knelpunt 19: Hoge Weg x Bunderdijklaan p. 37/120

40 Knelpunt 20: Doorsteek Kauwensteinlaan Knelpunt 21: Parijseweg x Bonapartelaan Knelpunt 22: A12 x Dijkstraat Knelpunt 23: Nieuwstraat Knelpunten (fietspaden) Knelpunt 1: Doorsteek Ertbrandstraat Oude Ertbrandstraat Knelpunt 1: Doorsteek Ertbrandstraat Oude Ertbrandstraat p. 38/120

41 Knelpunt 2: Doorsteek Molendreef - Hoogeind Knelpunt 2: Doorsteek Molendreef - Hoogeind Knelpunt 3: Doorsteek Elsenbos parking Heuvels-kerkhof Knelpunt 4: Verbinding Frans Hotagstraat en Waterstraat Knelpunt 5: Doorsteek Brouwersstraat - wandelpad Knelpunt 6: Vossenpad Knelpunt 7: Doorsteek Kleine Molenweg Bibliotheek Knelpunt 8: Dorpsstraat p. 39/120