Plaats Referentienummer Kenmerk De Bilt, 12 februari

Transcriptie

1 Besprekingsverslag Plaats Referentienummer Kenmerk De Bilt, 12 februari Plaats bespreking Veessen Aanwezig O. de Kuijer en J. Bouman (beide projectteam), R. Raaijmakers, H. Veenenbos en F. Visser (uitvoerend consortium) J. Speldenkamp, O. Kemper, T. van Eelen, A. Veldhuizen, F. van Zoest, A. de Gunst, J. Doppenberg, B. Doppenberg, van Netten, L. Frederiks, W. Luchtenbelt, E. Luchtenbelt, I. Bunnik, M. Boele-Geus, J. Nijmeyer Afwezig Kopie aan Betreft Bewonersbijeenkomst uitlaat 14: Veessen 22 januari Opening Oskar de Kuijer opent de bijeenkomst en heet de aanwezigen van harte welkom. De varianten uit de startnotitie milieueffectrapportage Hoogwatergeul Veessen-Wapenveld (zie hoofdstuk 6) zijn op basis van technische informatie en de informatie uit de ateliers en andere overleggen uitgewerkt. Het is voor het project belangrijk feedback te krijgen op verschillende onderdelen van de uitlaat van de hoogwatergeul en andere aspecten die in het gebied rond de uitlaat spelen. Het project heeft ook een aantal vragen op dat gebied. Na de uitwerking van de varianten gaat het uitvoerend consortium de effecten inschatten. Bij de effecten kan je bijvoorbeeld denken aan de waterstanddaling, kosten, werkgelegenheid, leefbaarheid en allerlei technische aspecten. In de startnotitie zijn deze beschreven (zie hoofdstuk 7 op p. 52 en 53). Daarna wordt in stappen toegewerkt naar een voorkeursvariant. Eerst de uitwerking van de grote lijnen van de voorkeurvariant in wat we noemen een casco in maart en april. Hierin zijn de hoofdzaken zoals de vorm en het tracé van de dijken, de in- en uitlaat en de belangrijkste ontsluitingen weergegeven. Vervolgens de invulling van het casco tot een volwaardig voorkeurvariant waarin alle onderdelen van het plan zijn aangegeven waaronder de invulling gebiedsontwikkeling. De voorkeursvariant wordt volgens de huidige planning net voor de zomervakantie door de Stuurgroep vastgesteld. Na de zomer verwachten we dan de reactie van de Staatsecretaris van Verkeer en Waterstaat of zij kan instemmen met het door de Stuurgroep gekozen voorkeursvariant.

2 2 van 7 Tenslotte wordt tot de zomer van 2010 het voorkeursalternatief verder gedetailleerd en uitgewerkt tot een ontwerp Rijksinpassingsplan dat als het klaar is net als de startnotitie en samen met het Milieueffectrapport ter inzage wordt gelegd. Er zijn 4 werksessies over gebied rond de inlaat (omgeving Kerkdijk), de uitlaat (met Werven en t Oever), de kernen Veessen-Vorchten-Marle en het gebied tussen Apeldoornskanaal en de Westdijk. 2 Toelichting doel bijeenkomst Oskar de Kuijer licht het doel van de bijeenkomst toe: we hebben varianten ontwikkeld en daar hebben we vragen over aan de bewoners. Harm Veenenbos met Femke Visser de landschapontwerpers van het consortium presenteert de varianten. Daarna gaan we in twee groepen uiteen om aan de hand van de uitvergrootte kaarten met elkaar te kunnen praten. De varianten zijn nog niet uitgedetailleerd. Het projectteam heeft nog niet alle details in beeld en hoopt met deze bijeenkomst weer wijzer te worden. Vraag van bewoner: worden de opmerkingen van de bewoners één op één meegenomen, of niet? Er wordt een verslag van de punten die worden ingebracht door de bewoners gemaakt, het projectteam geeft aan wat er met deze inbreng wordt gedaan. Vraag bewoner: wat is exact het doel van deze bijeenkomst? Wij hebben een uitwerking van de varianten in concept gemaakt. Misschien zien wij dingen verkeerd of zijn we zaken vergeten. Wij willen proeven hoe u tegen bepaalde oplossingen aankijkt. We zijn benieuwd naar jullie reactie. De varianten gaan naar de stuurgroep en die stelt ze uiteindelijk met eventuele wijzigingen vast. Daarna worden eerst grote lijnen van de varianten (casco) uitgewerkt, daar werkt het projectteam in maart en april aan, daarna gaat het casco naar de stuurgroep. De uitwerking van het casco is de voorkeursvariant. Vraag bewoner: Wanneer krijgen de bewoners inzicht in de voorkeursvariant? Antwoord: U krijgt het voorstel voorkeurvariant voor het naar de staatsecretaris gaat gepresenteerd. Naar verwachting is dit net voor de zomervakantie. Vraag bewoner: hebben wij ook invloed? Antwoord: Ja, via de overlegorganen zoals de klankbordgroep en via dit soort bijeenkomsten. Vraag bewoner: Zijn er ook bewoners van dit deelgebied aanwezig in de klankbordgroep? Er zitten heel erg weinig bewoners in de klankbordgroep Antwoord: Er zitten namens bewoners vertegenwoordigers in de klankbordgroep. Bij de samenstelling van de klankbordgroep is er naar de achterban gekeken. Vraag bewoner Willen jullie nog een keer kijken naar de samenstelling van de klankbordgroep. Antwoord: De klankbordgroep gaat in hoge mate over de eigen samenstelling. Het projectteam dient het verzoek dat de bewoners van Werven en/ of t Oever in de klankbordgroep willen komen in bij (de voorzitter van) de klankbordgroep. De bewoners dan moeten melden: wie is de groep, en wie is de vertegenwoordiger. Uiterlijk een week na 17 februari komt er terugmelding.

3 3 van 7 3 Presentatie Harm Veenenbos licht in zijn presentatie de stand van zaken toe op gebied van: 1. de processtappen, 2. de uitwerking van de varianten, 3. de ontwikkeling van een agenda voor de gebiedsontwikkeling. Processtappen De volgende stappen zijn gevolgd: 1. Startnotitie 2. Bouwstenen 3. uitwerken van de varianten. Wij zitten nu midden in deze uitwerking. Vanmorgen was de uitwerking die we nu presenteren gereed. U bent dus de eerste die wij de varianten laten zien. Daarbij is de vraag wat is uw reactie is en wat wel kan wat niet kan. Daarna volgt de beoordeling van de varianten en wordt het casco vastgelegd (dijken en de in- en uitlaat), daar praten we dan over. Dit doen we voor de zomer. Ergens in mei wordt het casco besproken. Naar aanleiding van de motie Eigenman kijken we naar gebiedsontwikkeling. De gemeente wil de leefbaarheid en werkgelegenheid in het gebied stimuleren. Een speerpunt is daarbij de recreatie. De vraag aan het project is om locatieonderzoek te doen naar een recreatief huisjesterrein, extra woningen in het gebied, een jachthaven en een plas. Varianten Er zijn vier varianten A, B, C en maquette. Voor de voorkeursvariant gaan we optimaliseren. In de voorkeursvariant zijn straks onderdelen van verschillende varianten opgenomen. In het werkproces hebben we eerst de geul uitgewerkt. We hebben een ruwe rivierkundige berekening gemaakt. We hebben een meer precies dijktracé getekend. We hebben de techniek van de in- en uitlaat bestudeerd en de ontwatering van het gebied. Waar nodig hebben we ook de perceel indeling veranderd. Er zijn ook wegverbindingen, beplanting en een ecologische verbindingszone toegevoegd. Aan de varianten zijn een in en uitlaatconstructie gekoppeld. Deze constructies kunnen ook voor de andere varianten worden toegepast. Het gaat er met de varianten om inzichtelijk te maken wat verschil in effecten is van een bepaalde keuze. Variant A Voor variant A is het uitgangspunt weinig verandering. Een vaste in- en uitlaat en de oostdijk ver van de kernen (Veessen en Vorchten). We hebben gekozen een kanaal te maken: een gespannen boog, parallel lopende dijken van 600 meter uit elkaar. Uit de rivierkundige berekeningen volgt dat de oorspronkelijke 550 m te krap is en 600 meter nodig is. Er is geen beplanting meer in de geul. Alleen weidegebied. In het zuiden moet de Wetering verlegd worden. In het noorden komt er een herindeling van de percelen. Harm laat een beeld van een vaste in- en uitlaat zien (Pannerden). Er komt er een brug over de overlaat heen. De in en uitlaat moet over de volle breedte van de geul liggen. De drempel leggen we zo hoog mogelijk, maar toch is de frequentie 1/10 jaar, want anders kan er niet snel genoeg water door de geul stromen. Opmerking bewoner: één op 10 jaar is heel erg laag. Antwoord: We proberen ook een vaste overlaat te optimaliseren en zoeken naar mogelijkheden de frequentie naar 1/25 of 1/50 te brengen, bijvoorbeeld door op de vaste overlaat een beweegbaar deel van 0,5 1 m erop te zetten. Dan kun je mogelijk voordelen van een vaste overlaat dat deze altijd werkt en niet duur is combineren met een acceptabele kans dat er water door de geul stroomt. Opmerking bewoner: In Werven kun je geen vaste overlaat maken anders kan het water niet uit de geul Projectteam: Dat kan wel met een gemaal. Variant B

4 4 van 7 Variant B richt zicht op het optimaliseren van de veehouderij in de geul. Geul B is 600 tot 800 meter breed en er zitten bedrijven in de geul. In de variant is een verwijderbare inlaat en uitlaat opgenomen. Voor de oostelijke dijk worden perceelsgrenzen opgezocht. De dijktaluds zijn 1:3. De dijk volgt de locale perceelsindeling. De breedte van de geul varieert. Tien panden verdwijnen en vijf komen terug in geul. De agrariërs met bedrijf en huiskavel in de geul heeft zicht over de geul. De huidige perceelsindeling kan nagenoeg hetzelfde blijven. Opmerking bewoner: Het gaat niet om optimaliseren van de veehouderij. Wij zouden liever een andere typering van de variant zien. Vraag bewoner: Wat is een verwijderbare inlaat? Antwoord projectteam: Een verwijderbare inlaat is een vrij smalle dijk. De dijk komt op een versterkte ondergrond te liggen. Bij hoogwater worden delen weggeschoven of opgeblazen. De dijk stroomt vervolgens geheel weg. Bij hoogwater is de dijk verdwenen. Harm legt uit dat er een potentiaalverschil nodig is om de dijk te laten wegstromen. In deze variant komt er één centraal gelegen brug. Overstromingsfrequentie valt te kiezen, bijvoorbeeld 1/250 jaar. Variant C Bij variant C zetten we in op regionale ontwikkeling, dus de dijk volgt de oeverwal. Hier komt een teruggelegde inlaat, de in- en uitlaat worden mechanisch. De dijktaluds variëren. Van 1:3 tot 1:10. De breedte varieert van 1400 meter tot 500 meter. Dit stelde ons in staat de Grootte Wetering te laten liggen. Boerderijen die uit de geul weg moeten komen deels op een terp aan de dijk te liggen. De in en uitlaat zijn een brugconstructie. Kraan tilt horizontale schotbalken uit de constructie. De breedte van de inlaat wordt 400 meter. Omdat we meer diepte hebben, hebben we minder breedte voor de inlaat nodig. De overstromingsfrequentie is te kiezen. Maquette De laatste variant is de maquette. De westdijk wordt 1:3 en de oostdijk 1:6. Er komt een mechanische inlaat, de frequentie is te kiezen. De breedte van de geul varieert. De maquette is aangepast zodat deze aan de taakstelling voor de waterstanddaling voldoet. Het meest ingrijpende is de breedte van de geul die gemiddeld niet 550 m maar 600 m moet zijn. We horen graag of dat op een goede wijze is gedaan. Acht panden verdwijnen en er komt een boerderij op een terp terug in de geul. Een meer zuidelijke positie van de inlat blijkt ongunstig omdat daar een lokale verhoging ligt. Een inlaat naar het zuiden leidt wel tot extra waterstandverlaging indien je bij de inlaat lokaal het maaiveld verlaagd. Opmerking bewoner: De maquette is door de bewoners gemaakt, Nu is de maquette door jullie aangepast zonder met ons daarover te overleggen. Jullie zijn voor bij gegaan aan de belofte om transparant te zijn. Wij krijgen ten onrechte het idee dat we mee mogen praten over de ontwikkeling. Daar zijn we boos over. Antwoord projectteam: Ik constateer dat de maquette zoals die is aangepast op een aantal belangrijke punten afwijkt. Dat we dit niet met de opstellers vooraf hebben besproken is een fout van ons en dat spijt ons. Wat het projectteam gaat doen is de maquette waar dat qua waterstanddaling kan zo dicht mogelijk naar de originele maquette terug te brengen. Wij nemen contact op met de opstellers van de maquette om deze aangepaste maquette met hen te bespreken en daar waar mogelijk aan te passen. Opmerking projectteam: Voor ons roept de heftigheid van deze discussie de vraag op welke werkwijze we moeten kiezen. Ten eerste in een vroeg stadium met elkaar praten op basis van inzichten die we op dat moment hebben en daar samen over nadenken. Dus ook accepteren dat zaken bij verdere uitwerking kunnen wijzigen ( voortschrijdend inzicht ). Of ten tweede dat we alleen met elkaar van gedachten wisselen over dingen waar we absoluut zeker van zijn over feiten dus. Met als gevolg dat we dan pas kunnen praten als er bijna geen veranderingen meer mogelijk zijn. Wij menen juist transparant te zijn door voor de eerste werkvorm te kiezen, maar dat stelt wel eisen aan de manier waarop we met elkaar het gesprek voeren.

5 5 van 7 Gebiedsontwikkeling Vervolgens wordt er gesproken over de gebiedsontwikkeling. Afgelopen maandag heeft de gemeenteraad aangeven hoe de onderzoekagenda voor de gebiedsontwikkeling eruit kan zien. Het gaat om onderzoeken van programma en locaties voor een huisjesterrein, plas, jachthaven en extra woningen. Bij de uitlaat zijn ook twee mogelijke locaties. Vraag van bewoner: In de geul wordt er niet gegraven? Antwoord projectteam: We gaan niet uit van het integraal verlagen van het maaiveld in de geul. Voor een plas of bij de inlaat voor extra waterstanddaling is dat wel aan de orde. We gaan bij de gebiedsontwikkeling uit van kwaliteiten van gebied. Een van de mogelijke ontwikkelingen is een huisjesterrein op de flank bij Wapenveld. Verder kan er bij de uitlaat een informatiecentrum over de ontwikkeling van het gebied komen. Daarvoor kijken we naar het huidige terrein bij het gemaal. Onderdeel van de agenda is ruimte bieden voor recreatie bij boer. Voor Veessen is de insteek het draagvlak voor voorzieningen van dorp te behouden of te versterken en tegelijkertijd het karakter van Veessen te behouden. De mogelijkheid en wenselijkheid van woningen aan de nieuwe dijk bij Veessen worden ook onderzocht. Er is ruimte voor fiets en kanoroutes. De westelijke dijk kan befietsbaar worden gemaakt. Er wordt gedacht aan een verbinding vanuit het Veluwetransferium naar Veessen, zodat fietsers van de Veluwe bij de pont kunnen komen en ook via de pont naar het Heerderstrand. Er wordt ook gedacht aan verbindingen voor de kano tussen het Apeldoorns kanaal en de Grootte Wetering. Bij Veessen en Vorchten passen hagen en boomgaarden. Opmerking bewoner: Aan de oostelijke zijde hoef je niet te praten over het recreatieterrein. Alleen dingen puur gerelateerd aan de hoogwatergeul zouden meegenomen moeten worden. Waarom is dit dan meegenomen? Projectteam: De gemeente heeft in de Stuurgroep voorgesteld dat het belangrijk is dat het project onderzoek doet naar de invulling van de gebiedsontwikkeling en daarvoor ook onderzoek doet naar locaties voor een huisjesterrein, plas, jachthaven en extra woningen en de stuurgroep heeft daarmee ingestemd. 4 Bespreken varianten De varianten worden in 2 werkgroepen besproken, namelijk een groep met de bewoners van Werven en een groep met de bewoners van t Oever. 4.1 Bespreken varianten bewoners Werven De varianten worden met de bewoners doorgesproken. Het projectteam ligt toe: de westelijke dijk krijgt in alle varianten een fietspad. Er komt een nieuwe sloot die de geul ontwaterd. Het gemaal wordt in de varianten geplaatst waar de Oostdijk en de IJsseldijk samen komen. In variant A wordt de inlaat vast, over de vaste inlaat ligt een brug. Vraag bewoner: Is de capaciteit van het huidige gemaal voldoende om de geul leeg te pompen? Ja, in alle varianten komt er een gemaal dat de geul leeg kan pompen Vraag bewoner: Hebben jullie ook opdracht gekregen van de gemeente om de gebiedsontwikkeling uit te werken Ja, via de stuurgroep zijn enkele punten toegevoegd. Bewoner: Variant B heeft een verwijderbare dijk. De verkaveling is niet veranderd. Tussen de westdijk en de Grootte Wetering worden de kavels te klein, dus daar komt een ecologische verbindingszone. Antwoord projectteam: ja dit is juist Vraag projectteam: Wat zijn de verbeterpunten en waarom? Antwoord: De geul moet zo dicht mogelijk tegen de Grootte Wetering komen te liggen. In ieder geval moet er een vas-

6 6 van 7 te verbinding komen in het noorden. Hoe verder de oostdijk naar het westen komt te liggen hoe beter. Vraag bewoner: De dijken worden niet hoger dan de bestaande dijk? Ja, de dijken krijgen gelijke hoogte aan de IJsseldijk. In de aanlegfase worden de dijken wel iets hoger, in verband met overhoogte en zetting. Opmerking bewoner: Er moet een vaste verbinding komen bij de Werverdijk. Wij willen niet helemaal naar de Plakkenweg. Eén verbinding is niet acceptabel. Ambulances en brandweer moeten het gebied in kunnen. Vraag bewoner: Kunnen jullie het doorgaand verkeer vanaf het pond niet weren? Antwoord projectteam: Nee, dat kunnen wij niet binnen dit plan, dit kan bijvoorbeeld met een inrijdverbod door de gemeente Vraag bewoner: In hoeverre moet er vergraven worden? Antwoord projectteam: De huidige dijk moet bij de in- en uitlaat altijd vergraven worden. Indien de geul volstroomt vanuit de Hoenwaard moet daar misschien ook een kade afgegraven worden. Vraag bewoner: Wordt er in de geul gegraven? Antwoord projectteam: Bij Vorchten ligt de donk, daar moet alleen in variant A misschien gegraven worden. Bij de maquette moet wellicht bij de inlaat gegraven worden. Ook voor een plas en dergelijke moet gegraven worden. Afgraven is in de tekeningen niet opgenomen. Vraag bewoner: Hoeveel last krijgen wij met het grondverzet? Antwoord projectgroep: Jullie krijgen altijd last. Wij onderzoeken op dit moment of het mogelijk is of we grond via een pijplijn kunnen spuiten, kabelbaan of bij een plas in het gebied kunnen winnen. Wij proberen de overlast zoveel mogelijk te beperken. 4.2 Bespreken varianten bewoners t Oever De varianten worden naast elkaar op tafel gelegd. Het projectteam licht toe dat t Oever nu al buitendijks ligt. Er is sprake van een beperkte extra wateroverlast bij t Oever en onderzocht wordt nog of de kade tussen land van Doppenberg en afwatering naar de Hoenwaard verwijderd of verlaagd moet worden. Dit is misschien nodig als het water vanaf Werven de geul in moet stromen voor de inlaat bij Veessen opengaat. In dat geval staat het land aanzienlijk vaker onder water vergelijkbaar met de Hoenwaard. De afwatering van de geul en eiland naar de IJssel of het afwateringskanaal, de plek van een nieuw gemaal en de mogelijke gevolgen van waterstandverhoging op de kade tussen t Oever en de IJssel worden besproken en op kaart geschetst. Er wordt gesproken over de mogelijkheden van een nieuwe ontsluiting nodig om ook in hoogwatersituatie t Oever te kunnen bereiken en het doortrekken van het fietspad richting Hattem. Daarnaast gaat mogelijk nog de ontwikkeling van De Baai spelen. Eventuele ontwikkelingen liggen moeilijk ook vanuit het natuurbeleid (Natura 2000 gebied). Opmerking bewoner: We hebben nu gehoord dat we 10 cm extra wateroverlast kunnen krijgen en eerder hadden jullie het over 1 tot enkele centimeters hoe zit dat nu? Antwoord: We hebben 1 a 2 cm gezegd voor het gebied de Hoenwaard. Lokaal bij t Oever kan dat meer zijn. Ik denk dat 10 cm aan de ruime kant is. We gaan nu de effecten van de varianten bepalen waaronder de verhoging van de waterstand bij t Oever. Bij het voorkeurvariant bekijken we dat nog meer exact. Opmerking bewoner: De geul leidt bij ons alleen maar tot een hogere waterstand Antwoord: Inderdaad door de geul is er een beperkte waterstandverhoging. Maatregelen bij Westenholte en Scheller en Oldeneler Buitenwaarden leiden bij t Oever tot lagere waterstanden. Opmerking bewoner: Het water komt nu net tot de drempel dus een kleine verhoging leidt tot water in het huis. Opmerking bewoner: Als de kade weggaat is landbouwkundig gebruik niet meer goed mogelijk en krijgt tenminste één huis eerder met wateroverlast te maken. Dan wil ik daar met mijn bedrijf weg. Antwoord: We brengen nu eerst de effecten beter in beeld. Inderdaad is bij verwijdering van de kade het huidige gebruik landbouwkundige niet meer mogelijk. Dat is dan meer vergelijkbaar met de Hoenwaard. We

7 7 van 7 moeten dan de schade voorkomen of de schade vergoeden. Wanneer er meer zicht op de precieze effecten is bespreken we met betrokkenen eerst de opties om eventuele schade te voorkomen of te beperken. Denk aan een kleine kade van bijvoorbeeld 50 cm rond het huis. Mocht er toch schade optreden zijn er regelingen die schade van wateroverlast of waardedaling van vastgoed vergoeden. Opmerking bewoner: We vinden het jammer dat er nog zoveel onduidelijk is. Graag spreken we nog een keer met deze groep af als de effecten duidelijk zijn en onze opmerkingen nog zin hebben bij de uitwerking van het casco en de voorkeurvariant. Antwoord: Na de effecteninschatting maken we een afspraak om de situatie bij t Oever verder door te spreken. Dat is ergens medio maart. 5 Hoe verder? Ter afsluiting de afspraken plenair en gesprek in de groepen op een rij: Binnenkort is er overleg over de perceelindeling in het gebied. De verkaveling wordt met de ABV doorgenomen. De maquette wordt met behoud van de taakstelling voor de waterstanddaling zoveel mogelijk in de oorspronkelijke lijn aangepast. Op korte termijn is er op basis daarvan overleg met de opstellers. Met de bewoners van t Oever is in maart een vervolgoverleg. Wanneer de bewoners in de klankbordgroep willen is het verstandig zich te verenigen en aan te geven wie als vertegenwoordiger in de klankbordgroep wil en dit verzoek aan de voorzitter van de klankbordgroep te richten. Project geeft aan het verzoek desgewenst ook te kunnen doorgeven. De volgende stap het casco wordt met de bewoners besproken. Er wordt nog even gekeken wat een goed moment is en of dat weer in de vorm van een werksessie in deze samenstelling is. Het verslag van de bijeenkomst wordt aan de aanwezigen toegezonden en op internet beschikbaar gesteld. Het projectteam geeft na de volgende stap de uitwerking van het casco aan wat met de vragen en opmerkingen is of nog wordt gedaan. 6 Afsluiting De groep Werven rondt eerder af dan de groep t Oever. Er is geen plenaire afsluiting.