Bouwwegen beslisnotitie bouwweg in nabijheid Veessen

Transcriptie

1 Bijlage 11- Uitvoeringsplan. Bouwwegen beslisnotitie bouwweg in nabijheid Veessen Voor u ligt een notitie om te komen tot een definitieve beslissing over de locatie van de losplaats en aanvoerweg (samen bouwweg genoemd) in de nabijheid van Veessen. In de afgelopen maanden is gebleken dat er voor de bouwwegen nabij Veessen onvoldoende draagvlak bestond, ook na het besluit om een ongelijkvloerse kruising op te nemen in de variant Zijmarseweg. Of dat ze juridisch zeer gecompliceerd zijn (vergunbaarheid vanuit wetgeving). Om deze reden heeft de Stuurgroep besloten om de opdracht te geven om een nieuwe variant te onderzoeken meer ten zuiden van Veessen en deze te vergelijken met de al bestaande varianten. Tussentijds zijn diverse partijen geconsulteerd over de nieuwe variant en zijn de eerste reacties hierop positief. Na de keuze voor een van de tracés nabij Veessen zal een vergunning aangevraagd gaan worden voor de gekozen zuidelijk bouwweg, naast de twee noordelijke waarover de Stuurgroep al eerder een besluit genomen heeft. Als eerste krijgt u een overzicht van de onderzochte tracés, vervolgens volgt een korte toelichting op de vergunbaarheid van de tracés en een beknopte score van de varianten. Aansluitend geven wij een advies over het te kiezen tracé. Ten slotte volgt een beschouwing op mogelijke, in de realisatiefase nader uit te werken, aanvullende maatregelen voor de kruisingen met de IJsseldijk. De vijf tracés De onderstaande tracés zijn onderzocht en afgewogen. 1. Rivierkilometer 963+ Zijmarseweg (bekende tracé met ongelijkvloerse kruising) 2. Rivierkilometer 962, rijden over de landtong (bekende tracé met ongelijkvloerse kruising Kerkdijk) 1

2 3. Plas naast Hank tijdelijk (bekende plek waarbij plas wordt dichtgestort na gebruik) 4. Plas naast Hank permanent (bekende plek) 5. Rivierkilometer 961-, nieuw (langshaven buiten de rivier ) 2

3 Nieuwe variant: langshaven buiten de rivier Omdat de laatste variant nieuw is volgt hier een korte beschrijving. De langshaven ligt in de rechtstand van de rivierbocht waardoor het maximaal haalbare overzicht is voor de scheepvaart. Vanuit de rivierveiligheid mogen de schepen alleen buiten de bestaande rivier (vaargeul) aanmeren. Om dat te realiseren worden kribben tijdelijk weggehaald en de oever vergraven. Zowel de langshaven als de bouwweg lopen over bestaand grasland, waardoor we geen bestaande natuur in de vorm van water, riet en bosjes moeten weghalen. De bouwweg kruist haaks de bestaande IJsseldijk en takt vervolgens af naar het zuiden en noorden. Er is een plek waar de Kerdijk / het aan te leggen kunstwerk wordt gekruist. Hierin is voorzien in een ongelijkvloerse kruising, waarbij lokaal verkeer omhoog wordt gebracht. Door de komst van de langshaven / het verbreden van de rivier is sprake van kans op aanzanding. Er ligt een aanbeveling om te gaan baggeren als er met de diepgang problemen kunnen gaan ontstaan. De dichtstbijzijnde woning is het gastenverblijf van de Nijensteen (IJsseldijk 3) en de afstand is circa 300 meter. Vergunbaarheid tracés Voor de vergunbaarheid draait het in dit geval primair om de rivierveiligheid en de natuurwetgeving. De rivierveiligheid is voldoende gegarandeerd door buiten de vaargeul/ het zomerbed de schepen af te meren. Vanwege het oploop- en ontmoetingsverbod in de IJsselbocht moeten er nog enkele punten worden uitgewerkt rond het protocol van afmeren en keren van schepen. Hierover zullen later definitieve afspraken worden gemaakt. Daarnaast speelt het op diepte houden van de rivier, hierin is voorzien door rekening te houden met baggeren. Tevens heeft de rivierbeheerder aangegeven de voorkeur te hebben om de haven wat verder naar het zuiden te plaatsen. Wij stellen voor om hier van af te zien vanwege de grotere natuurcompensatie, kosten efficiëntie doordat rijweg iets langer wordt en dat we dan dichter bij Nijensteen komen. 3

4 Vanuit natuur is de nieuwe variant langshaven nader bezien en uitgewerkt. Er is vooral gekeken naar de vraag of een kans is op significante effecten voor de verschillende habitattypen. Uit deze analyse blijkt dat er (ook) bij de variant langshaven een kans is op significante effecten voor de kwartelkoning. Het effect is echter zeer beperkt en goed te mitigeren door als aanvullende maatregel een gebiedje geschikt te maken voor een broedpaar kwartelkoning. Onderstaande tabel is de samenvatting van deze variant. In de bijlage natuureffecten nieuwe loslocaties en bouwwegen is het complete onderzoek beschikbaar waarin alle varianten op een rijtje zijn gezet. De onderstaande tabel is een samenvatting voor vijf tracés van de bouwwegen: Tracé Vergunbaar vanuit natuur 1. Zijmarseweg ja 2. Rijden over landtong Ja, mits mitigerende maatregelen voor kwartelkoning 3. Plas Hank tijdelijk nee 4. Plas Hank permanent nee 5. Langshaven in bocht Ja, mits mitigerende maatregelen voor kwartelkoning Uit analyse van de risico s voor de mitigerende maatregelen blijkt dat deze zeer gering zijn en dus geen belemmering vormen voor het verkrijgen van de vergunning. Deze conclusie is gezamenlijk getrokken in overleg met het Bevoegd Gezag. Voor de bouwweg(en) zal ook een omgevingsvergunning moeten worden aangevraagd. Om te kunnen bepalen of er strijd is met een goede ruimtelijke ordening zullen daarin ook andere aspecten als archeologie, bodem en luchtkwaliteit moeten worden afgewogen. Op basis van de thans bekende gegevens wordt verwacht dat de vanuit natuur en scheepvaartveiligheid vergunbare varianten ook een omgevingsvergunning kunnen krijgen. Scoren van de varianten Belangrijke criteria voor de uitwerking (en beoordeling) van de loswallen en bouwwegen zijn: Scope, het dient te gaan om tijdelijke voorzieningen en geen (substantiële) extra werkzaamheden Geld - financiële gevolgen tov SNIP 3 besluit van de Stuurgroep (gaat om bouwkosten excl. vastgoed, inclusief indirecte kosten, ook is ca. 2 ton opgenomen voor baggeren bij langshaven) Tijd - gevolgen in tijd tov SNIP 3 besluit van de Stuurgroep, gaat om vertraging voor procedures en onderzoek 4

5 Risico's - met in het bijzonder aandacht voor de vergunbaarheid (scheepvaart en natuur) en Draagvlak het gaat hier vooral om de veiligheid en het veiligheidsgevoel in het gebied en vermindering van overlast. Tabel met onderlinge vergelijking Tracé Scope Geld Tijd Risico s vergunbaarheid Draagvlak 1. Zijmarseweg Geen Zeer beperkt 2. Rijden over + + 1,1 miljoen + 3 maanden Nagenoeg geen Zeer beperkt landtong 3. Plas Hank - + 3,4 miljoen Zeer groot Normaal tijdelijk maanden 4. Plans Hank Valt buiten nvt nvt Niet nvt permanent 5. Langshaven in bocht scope vergunbaar + + 0,9 miljoen + 3 maanden Nagenoeg geen Positief Conclusies uit beoordeling en onderlinge vergelijking Tracé 4 : Plas naast Hank is geen tijdelijke situatie. De Stuurgroep heeft aangegeven dat het dient te gaan om een tijdelijke situatie. Daar is geen sprake van bij deze variant. Bovendien heeft het Ministerie van Economische zaken, Landbouw en Innovatie als bevoegd gezag laten weten dat deze variant niet vergunbaar is. Ook de kosten zijn aanzienlijk. Uit de vergelijking valt de conclusie te trekken dat Tracé 3 Plas Hank tijdelijk af kan vallen. Dit als gevolg van het feit dat die zeer waarschijnlijk niet vergunbaar en veel duurder is. Tracé 2 - rijden over landtong scoort op alle punten ongunstiger of hoogstens gelijkwaardig aan Tracé 5 - Langshaven in bocht. Tracé 2 kan daarom afvallen. De keuze kan daarmee gaan tussen de Tracés 1 en 5 Zijmarseweg respectievelijk Langshaven in bocht Advies voor tracé Gezien de wens om meer draagvlak te krijgen voor de zuidelijke bouwweg is Tracé 5 Langshaven in de bocht de beste optie. De risico s voor de vergunbaarheid zijn klein en nauwelijks onderscheidend ten opzichte van de Zijmarseweg. De extra kosten van de variant langshaven bedragen circa 0,9 mln euro. De extra tijd om de vergunningen definitief te maken kan deels in de besluitvormingsperiode rond de IJsselanalyse vallen. Hiervoor is het wel een besluit van de Stuurgroep op 3 november nodig. In de klankbordgroep is opgemerkt dat in de variant Zijmarseweg niet voorziet in een ongelijkvloerse kruising met de Kerkdijk. Dit terwijl er wel werkzaamheden ten zuiden van de Kerkdijk moeten worden uitgevoerd. Een voordeel van een keuze voor tracé 5 is dat deze voorziet in een ongelijkvloerse kruising met de Kerkdijk. Als de variant Zijmarseweg alsnog voorzien zou worden van een ongelijkvloerse kruising in de Kerkdijk wordt het financiële verschil veel kleiner met de variant langshaven. 5

6 Kruising met IJsseldijk De bouwweg kruist de bestaande IJsseldijk. Hiervoor zijn drie opties. 1. Gelijkvloers houden met verkeersbegeleidende maatregelen 2. IJsseldijk afsluiten en verkeer omleiden evenwijdig aan nieuwe oostdijk en 3. Zogenaamde ring met net achter de dijk een ongelijkvloerse kruising Wij stellen voor om het definitieve voorstel over de kruising met de IJsseldijk op een later moment te nemen. Aan de realisator de opdracht om dit uit te werken in goed overleg tussen Waterschap Veluwe en de gemeente Heerde (en indien nodig met de politie). Op basis van de EMVI criteria kan de aannemer zich onderscheiden met de beste oplossing. Voorstel aan Stuurgroep: Tracé 5 Langshaven in de bocht kiezen en de kruising met de IJsseldijk op later moment uitwerken door Waterschap Veluwe. Vervolg De discussie over de bouwwegen zal in het MER een plek krijgen. In het MER moeten immers alle onderzochte uitvoeringsvarianten belicht worden. Daarnaast moet een omgevingsvergunning voor de te kiezen tijdelijke bouwweg worden opgesteld en de vergunningen verder worden uitgewerkt. Het voorstel is het projectteam deze aanpassingen door te laten voeren. De rapportage natuureffecten nieuwe loslocaties en bouwwegen is op verzoek bij secretariaat verkrijgbaar