Op 6 augustus 2012 (ontvangen op 7 augustus 2012) heeft beklaagde een verweerschrift bij de commissie ingediend, voorzien van diverse bijlagen.

Transcriptie

1 Geachte heer Von den Hoff, Met deze brief adviseert de Klachtencommissie Wet beëdigde tolken en vertalers (hierna: de commissie) u over een klacht die is ingediend tegen mw. (-) (hierna: beklaagde), beëdigd vertaler Nederlands Wit-Russisch en v.v. (Wbtv-nr. (-)). Verloop van de procedure Bij brief van 14 juni 2012 (ontvangen op 22 juni 2012) hebben dhr. en mw. (-), (hierna: klagers), een klacht ingediend bij het Bureau Wet beëdigde tolken en vertalers (hierna: Bureau Wbtv) over gedragingen van beklaagde met betrekking tot het leveren van vertalingen. Bij brief van 26 april 2012 zijn klagers en beklaagde door de commissie op de hoogte gesteld van de ontvangst van de klacht. Zij zijn door de commissie uitgenodigd om in het kader van een hoorzitting op 10 augustus 2012 een toelichting te geven. Op 6 augustus 2012 (ontvangen op 7 augustus 2012) heeft beklaagde een verweerschrift bij de commissie ingediend, voorzien van diverse bijlagen. De klacht is op 10 augustus 2012 behandeld door een kamer van de commissie, die als volgt is samengesteld: dhr. mr. R.G.A. Beaujean dhr. mr. R.M. Peters mw. F. Timmer mw. H. Kulisanova voorzitter, lid, lid, lid. De commissie heeft zich bij de behandeling van de klacht doen bijstaan door dhr. J.J.L. Link, secretaris van de commissie, en mw. A.F. Wegewijs, notulist. Het verslag van de hoorzitting is als bijlage bij dit advies gevoegd. De commissie heeft kennisgenomen van de stukken van het klachtdossier en van hetgeen door dhr. (-) en beklaagde tijdens de hoorzitting naar voren is gebracht. De commissie overweegt naar aanleiding daarvan als volgt. De gronden voor de klacht De klacht is naar het oordeel van de commissie als volgt samen te vatten: - Beklaagde heeft fouten gemaakt in de gewaarmerkte vertalingen (Nederlands Wit-Russisch) van twee geboorteakten van de kinderen van klagers, waardoor zij schade hebben geleden.

2 - Beklaagde heeft voor de twee vertalingen een te hoog tarief te weten het drievoudige van het tarief dat gewoonlijk in rekening wordt gebracht voor de vertaling van geboorteakten in rekening gebracht, dat bovendien niet in verhouding staat tot de geleverde kwaliteit. Toelichting op klacht Klager heeft (-) opdracht gegeven tot het laten vertalen van twee geboorteakten van zijn twee kinderen van het Nederlands naar het Wit-Russisch. (-) heeft daarvoor een vertaalbureau ingeschakeld dat aan beklaagde de opdracht heeft gegeven om de documenten te vertalen. De beëdigde vertalingen zijn in april 2012 door beklaagde opgemaakt. Bij de rechtbank Den Haag is vervolgens de apostille geplaatst, waarna de documenten via het Wit-Russische consulaat in Den Haag per post naar klagers zijn verzonden. Met deze documenten zijn klagers met hun kinderen naar Minsk afgereisd teneinde twee paspoorten voor hun kinderen te verkrijgen. In Minsk is door de autoriteiten geconstateerd dat de vertalingen van de documenten niet in orde waren. In de vertaling van de geboorteakte van de zoon van klager is de geboortemaand verkeerd weergegeven (mei in plaats van juli). De vertaling van de geboorteakte van de dochter van klagers bleek een exacte kopie te zijn van de geboorteakte van de zoon van klager. In haar reactie aan (-) heeft beklaagde te kennen gegeven inderdaad een verkeerde maand te hebben ingevuld bij de geboortedatum van de zoon van klagers. De tweede fout, het verkeerd aanhechten van het document, heeft zij niet kunnen controleren, maar zij geeft in haar reactie aan dat zij aanneemt dat klagers de situatie juist hebben weergegeven. Als gevolg van de gebreken in de vertalingen is het traject voor het verkrijgen van paspoorten in Minsk stopgezet. Mw. (-) en haar kinderen zijn in Minsk achtergebleven om alsnog een nieuw traject te starten. Zij hebben vervolgens een vertaalbureau in Minsk in de arm genomen. De kinderen hebben school verzuimd en klager heeft nieuwe vliegtickets moeten aanschaffen. Zij hebben kosten gemaakt en mw. Visser heeft haar onderneming enige tijd niet kunnen continueren. Klagers geven aan dat de emotionele en financiële schade als gevolg van de gebrekkige vertalingen groot is. Op 3 mei 2012 hebben klagers zich bij (-) beklaagd over de vertalingen. Zij hebben aangekondigd een schadeloosstellingstraject op te starten tegen (-) en/of het vertaalbureau van beklaagde. CIBT heeft klager een tarief van 180,05 per vertaling in rekening gebracht. Volgens klager staat dit tarief in geen verhouding tot het normale tarief van een vertaling. Klagers hebben daarover al voor hun vertrek naar Minsk bij CIBT geklaagd, maar er geen bevredigend antwoord of verklaring voor gekregen. Verweer Beklaagde geeft aan dat zij de opdracht voor het vertalen van de twee geboorteaktes heeft gekregen van het vertaalbureau (-), een van haar vaste opdrachtgevers. Zij heeft de vertaalopdrachten uitgevoerd en de digitale versies van de vertalingen eerst ter controle naar haar opdrachtgever verzonden en daarna door de koerier van de klant van haar opdrachtgever laten ophalen. Op 16 mei 2012 werd zij door het vertaalbureau gebeld met de mededeling dat er een klacht over de vertalingen was binnengekomen bij hun klant (-). Beklaagde heeft toen direct de vertalingen nagekeken en inderdaad geconstateerd dat zij een fout had gemaakt in de vermelding van de geboortedatum. Ook bleek dat zij dezelfde vertaling aan twee verschillende geboorteaktes had gehecht. Zij heeft daarop direct haar - 2 -

3 excuses aangeboden bij haar opdrachtgever, de factuur gecrediteerd en haar hulp aangeboden om de schade voor klagers zo veel mogelijk te beperken. Daarbij heeft ze aan haar opdrachtgever ook aangegeven dat klagers direct met haar contact op konden nemen om de situatie op te lossen. Dat is echter niet gebeurd. Beklaagde geeft aan de klacht zeer serieus te nemen. Ze erkent de fouten te hebben gemaakt en betreurt dat. Zij meent er binnen alle redelijkheid alles aan te hebben gedaan om de fouten te voorkomen. Desondanks heeft zij de fouten niet opgemerkt en haar opdrachtgever ook niet bij de controle. Dergelijke fouten kunnen altijd voorkomen aangezien het om mensenwerk gaat. In dit geval zijn de documenten door verschillende instanties bekeken en heeft niemand de fouten opgemerkt. Het komt zelden voor dat een fout pas in zo n laat stadium wordt ontdekt. De kosten die door (-) aan klager in rekening zijn gebracht zijn mede opgebouwd uit de kosten die (-) heeft moeten maken voor het inschakelen van het vertaalbureau, dat vervolgens de opdracht heeft verstrekt aan beklaagde. Als beklaagde rechtstreeks voor een opdrachtgever geboorteaktes vertaalt, rekent zij voor twee aktes 105,-. Beklaagde stelt dat zij niet verantwoordelijk is voor de gevolgschade van de verkeerde vertalingen en evenmin voor de prijsafspraken die klagers hebben gemaakt met (-). Klagers zouden hun klacht daarover volgens beklaagde bij (-) moeten indienen. Beklaagde is geen partij bij de overeenkomst die klagers hebben gesloten voor de vertalingen die zij hebben laten maken bij (-). Beklaagde draagt daardoor geen aansprakelijkheid jegens klagers. De factuur voor de vertalingen heeft zij al gecrediteerd. Beoordeling van de klacht Bevoegdheid commissie De commissie stelt voorop dat zij zich niet bevoegd acht om te adviseren over de (hoogte van de) tarieven die door tussenpersoon (-) aan klagers in rekening zijn gebracht en evenmin over (de hoogte van) een eventuele schadeloosstelling. De commissie is enkel bevoegd de minister te adviseren over de gegrondheid van een klacht over gedragingen van een in het Rbtv geregistreerde tolk of vertaler en indien de klacht door de commissie als gegrond wordt beschouwd - over eventuele sancties (in het uiterste geval de doorhaling van de inschrijving van de beëdigde tolk of vertaler in het Rbtv). De commissie zal zich dan ook ten aanzien van deze onderdelen van de klacht onthouden van een advies. Beoordeling van de klacht voor het overige De commissie beschouwt de klacht voor het overige als gegrond. De commissie concludeert uit de stukken van het klachtdossier en het verhandelde ter hoorzitting dat beklaagde fouten heeft gemaakt bij het vervaardigen van twee beëdigde vertalingen van de geboorteaktes van de kinderen van klagers. Beklaagde heeft erkend dat zij een fout heeft gemaakt in de vermelding van de geboortedatum en bovendien dezelfde vertaling heeft gehecht aan twee verschillende aktes. Zij heeft derhalve niet zorgvuldig genoeg gehandeld om deze fouten te voorkomen. De commissie wijst op de artikelen 1.2 en van de Gedragscode voor tolken en vertalers in het kader van de Wbtv (zie bijlage)

4 Advies De commissie acht zich niet bevoegd om te adviseren over de tarieven die door tussenpersoon (-) aan klagers in rekening zijn gebracht. De commissie acht zich evenmin bevoegd om te adviseren over (de hoogte van) een eventuele schadeloosstelling. De commissie adviseert het Bureau Wbtv om de klacht voor het overige gegrond te verklaren. De commissie stelt voorop dat de klacht niet zozeer betrekking heeft op de taalvaardigheid van beklaagde, maar op slordigheden in twee door haar geproduceerde vertalingen. Beklaagde heeft haar fouten erkend en oprecht spijt betuigd. Gelet op de aard van de aan beklaagde verweten gedragingen en het feit dat haar geen eerdere klachten over beklaagde bekend zijn, adviseert de commissie het Bureau Wbtv hoe vervelend de gevolgen voor klagers ook zijn geweest doordat de fouten in een laat stadium zijn ontdekt te volstaan met een waarschuwing. De commissie neemt daarbij in aanmerking dat beklaagde, nadat zij op de hoogte raakte van haar fouten, alles in het werk heeft gesteld om deze zo spoedig mogelijk te herstellen. Zij heeft daarbij gehandeld in overeenstemming met de Gedragscode voor tolken en vertalers in het kader van de Wbtv. Tot slot Klagers en beklaagde zullen van de commissie een afschrift van dit advies ontvangen. De commissie stelt het op prijs te zijner tijd te vernemen op welke wijze de klacht door het Bureau Wbtv is, dan wel wordt, afgehandeld. Wij vertrouwen erop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Voor eventuele nadere informatie kunt u contact opnemen met het secretariaat van de commissie, bereikbaar onder bovengenoemd telefoonnummer en adres. Hoogachtend, de Klachtencommissie Wbtv J.J.L. Link secretaris mr. R.G.A. Beaujean voorzitter - 4 -

5 Bijlage bij het advies van de Klachtencommissie Wbtv (klachtnr ) Toepasselijke artikelen uit de Gedragscode voor tolken en vertalers in het kader van de Wbtv (Stcrt. 2009, 15358) 1.2. Kwaliteit Tolken en vertalers streven ernaar, in het besef van hun verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van hun werk, steeds naar vermogen de beste kwaliteit en een optimale dienstverlening te leveren. Zij verrichten nimmer opzettelijk een onjuiste vertolking of vertaling. Zij zijn volledig aanspreekbaar op de kwaliteit van hun werk. Eventuele beperkingen van hun aansprakelijkheid jegens opdrachtgevers voor de gevolgen van geleverde prestaties worden uitsluitend schriftelijk vastgelegd Vertalen Vertalers streven er steeds naar aan de hoogste kwaliteitsnormen te voldoen, met name wat betreft de inhoudelijke getrouwheid aan de brontekst en het gebruik van het juiste taalregister, behalve bij uitdrukkelijk verzoek van de opdrachtgever om daarvan af te wijken. Vertalers overleggen met de opdrachtgever over de te volgen procedure bij ernstige fouten en/of dubbelzinnigheden in de brontekst voor zover zij dit noodzakelijk achten voor het op verantwoorde wijze uitoefenen van hun beroep. Indien de opdrachtgever als tussenpersoon optreedt, treedt de vertaler niet in contact met de cliënt van de opdrachtgever dan met diens toestemming. Vertalers onthouden zich van iedere vorm van plagiaat.