KORT VERSLAG van de commissie Ruimte Datum: 18 januari 2006

Transcriptie

1 KORT VERSLAG van de commissie Ruimte Datum: 18 januari 2006 Aanwezig: mevr. Horden (vz), dhr. Van Baren (PvdA), dhr. De Bruijn (SGP), dhr. De Graaff (VVD), mevr. Groenenberg (CU), dhr. Keskin (L2000), dhr. Van Santen (L2000), dhr. Van Weverwijk (CDA) Verder aanwezig: dhr. Van t Pad (weth), mevr. Groeneweg (weth), mevr. Schuurmans (Samenleving). 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om 19:30 uur. 2. Vragen aan het college Dhr. De Bruijn Wil weten hoe het zit met de afhandeling van het fietsknelpunt systeem. Wat is de gemeente van plan naar aanleiding van de brief van de Dorpsvereniging Schoonrewoerd met betrekking op de tijdelijke openstelling van de N484. Dhr. Van t Pad geeft aan dat de vraag over het fietsknelpunt systeem voor wethouder Groeneweg is en dat deze op een later tijdstip de vergadering zal bijwonen. Over de tijdelijke openstelling van de N484 voor tractoren zal het college zich buigen en u wordt daar op korte termijn schriftelijk over geïnformeerd. Dhr. De Graaff stelt de vraag over het bedrijfsafval van kleine aan huis gevestigde bedrijven. Dhr. Van t Pad deelt een brief uit met daarin het antwoord op deze vraag. Een samenvatting van deze brief leert dat er voor kleine ondernemers niet veel veranderd. Zij betaalden afvalstoffenheffing en reinigingsrechten voor de grijze en de bedrijfscontainer. Het reinigingsrecht voor de bedrijfscontainer vervalt, voor dit bedrag kunnen zij een particuliere afvalinzamelaar inhuren. Door het gebrek aan containerregistratie is het bij een aantal ondernemers mis gegaan. Er is in een aantal gevallen ten onrechte geen reinigingsrecht betaald, of er is niet voor een tweede container betaald, of op een andere manier ging iets niet goed. Omdat er een aantal ondernemers ten onrechte niet betaald hebben lijkt het alsof deze extra moeten betalen. Dit is niet de schuld van de ondernemers, maar dit komt omdat de registratie van de containers niet in orde was. Dhr. Van Santen Stelt de vraag van de hengelaarsvereniging De Snoek over de vervanging van de botensteigers aan de Zuidwal. Ook vraagt hij zich af wanneer het oude raadhuis opgeknapt gaat worden. Dhr. Van t Pad De werkzaamheden zijn nog niet uitgevoerd omdat het college eerst aan de raad een krediet moet vragen om dit uit te mogen voeren. Het college behandelt dit voorstel op 31 januari en vervolgens komt dit op 13 februari in de commissie en op 2 maart in raad. De eerste steigers zijn met rijkssubsidie betaald, de volgende moet de gemeente helemaal zelf betalen. De discussie ligt bij de hoogte van de huur, daarin zullen deze kosten verwerkt moeten worden om kostendekkend te zijn. De vraag over her raadhuis kan de wethouder niet beantwoorden, deze valt in de portefeuille van dhr. Evertse. Deze vraag zal morgen in de commissie ABZ beantwoord worden. 3. Mededelingen 3.2 Toelichting niet geagendeerde stukken Snippergroen. Dhr. De Graaff Vindt het erg jammer dat er uitstel is omdat de ambtenaar ziek is, vraagt zich af waarom dat niet eerder of door een ander opgepikt kan worden. 1

2 4. Verslag d.d. 21 december Verslag ongewijzigd vastgesteld. Mevr. Horden geeft aan dat bij ieder verslag op en aanmerkingen komen en dat er binnen het presidium over het verslag zal worden gesproken. Ook geeft zij aan dat de afspraak staat dat de commissieleden een aanvulling kunnen sturen naar het adres van de griffie, zodra zij het verslag per aangeleverd krijgen, zodat de commissie over het volledig aangepaste en uitgeprinte verslag kan beschikken tijdens de vergadering. 5. Toezeggingenlijst Dhr. De Graaff vraagt zich af hoe het staat met de oplossing voor de elektriciteit voor de zaterdagse standplaatshouders. Als dit in samenhang met meerdere dingen die aangepakt moeten worden, gedaan wordt, hoe lang kan dit dan nog duren? Dhr. Van t Pad Bij de aanpak van De As hebben we in overleg met de ondernemers ervoor gekozen om snelheid te betrachten boven compleetheid. De ondernemers stonden erop dat voor de feestdagen de straat herstraat moest zijn. De standplaatshouders hebben formeel nooit elektriciteit gehad en daar nooit voor betaald. De discussie draait nu om de oplossingen die mogelijk zijn: op de bestaande plaats elektriciteit aanbieden of de standplaatshouders naar de Kerkstraat te verplaatsen. 6. C-voorstellen Geen. 7. B-voorstellen 7.1 Keuze containerregistratie- en managementsysteem. Dhr. De Graaff Stelt voor om, net zoals bij de waterstandopname, mensen een kaart te sturen waarop men kan aangeven hoeveel groene en grijze containers men in gebruik heeft. Laat deze kaarten door een tijdelijke kracht in een Excelbestand zetten en doe hier en daar een steekproef om de gegevens te controleren. Waarom moet er zoveel geld uitgegeven worden aan een chipregistratie? Het is niet eerlijk om andere mensen extra te laten betalen omdat er door sommige mensen misbruik wordt gemaakt met het aanbieden van afval. Dhr. Van t Pad het college heeft nog geen beslissing genomen hoe er geregistreerd gaat worden. Het voorstel wordt nu aangeboden met een aantal alternatieven erbij waaruit een keus gemaakt kan worden. Dhr. Van Baren Is het er niet mee eens dat de huidige containers vervangen worden omdat zij veertien jaar oud zijn. Het is niet nodig om containers die nog goed zijn te vernietigen. De keuze van de PvdA is voor die van de chipregistratie. Mevr. Groenenberg is het eens met dhr. Van Baren om geen containers te vervangen die nog goed zijn. De CU kiest voor de chipregistratie omdat een sticker wat kwetsbaarder lijkt. De methode die dhr. De Graaff voorstelt lijkt goedkoop, maar als je dit doorrekent zal het net zo duur en wat de registratie betreft iets minder zuiver blijken. Dhr. Van Weverwijk de CDA kiest ook voor de chipregistratie. Dhr. Keskin Heeft bij diverse gemeenten gekeken hoe die de containers registreren en nergens heeft hij chipgebruik gezien. L2000 kiest voor chipregistratie in combinatie met de oude bestaande containers. Dhr. De Bruijn de SGP kiest voor de chipregistratie. Wellicht is het uiteindelijk goedkoper om totaal nieuwe containers te kiezen dan wanneer je de oude containers van een chip moet voorzien. Dhr. Van t Pad geeft aan dat de meeste partijen met de keuze voor chipregistratie kunnen leven met uitzondering van dhr. De Graaff. De optie voor een kaartregistratie kan ook, maar je moet je afvragen of dit helpt. Het voordeel van chip of stickerregistratie is dat de containers zonder chip of sticker niet geleegd worden. Bij kaartregistratie kan je niet controleren welke 2

3 container terecht of onterecht wordt aangeboden. We zullen de raad voorstellen om te kiezen voor keuzemogelijkheid 3, de chipregistratie. Dhr. De Graaff De VVD maakt nog geen keuze omdat zij ervan overtuigd zijn dat dit niet de manier is om de afvalregistratie te voeren. Hij pleit voor ondergrondse opslag van afval zodat de container niet de hele dag op straat staat. De VVD zal zich hierover nog beraden. Dhr. Keskin Zou graag zien dat deze registratie na een jaar geëvalueerd zal worden. Met name om te zien hoe kwetsbaar de chips zijn. Dhr. De Bruijn De SGP heeft zich laten informeren door externen, en die hebben verteld dat nieuwe containers met een ingebouwde chip op de lange termijn goedkoper zijn dan oude containers die voorzien worden van een chip. Dhr. Van t Pad vindt het een goed idee om na een jaar te evalueren. 7.2 Vaststelling route gevaarlijke stoffen. Dhr. Van Weverwijk Vindt dat de route gevaarlijke stoffen een schijnveiligheid oplevert en dat deze een belasting vormt voor ondernemers. De CDA is niet voor invoering van deze routering. Dhr. Van Santen Met de aanwijzing van deze route is de veiligheid niet voor 100% te garanderen, maar deze veiligheid wordt wel iets verbeterd. L2000 is positief over het voorstel. Dhr. De Bruijn is het eens met dhr. Van Weverwijk. Vervoerders van gevaarlijke stoffen mogen met een ontheffing toch door die route rijden. De SGP is niet voor de instelling van de routering. Mevr. Groenenberg is het niet eens met de CDA en de SGP. Op de plattegrond loopt de route niet langs de plaats waar straks het Heerenlandencollege wordt gebouwd. Zelfs vervoerders in het bezit van een ontheffing mogen niet door deze straat heen. Het levert wel een veiliger situatie op. Het moet nog blijken of ondernemers de dupe worden van dit plan. Laten we eerst de bezwaarschriften afwachten. Dhr. Van Baren is het eens met het voorstel. Vindt dat je niet kan stellen dat alle lokale ondernemers een ontheffing moeten hebben, dit geldt alleen voor de transporteurs. Dhr. De Graaff Er zijn al zo veel regels binnen de wetgeving voor het vervoer van gevaarlijke stoffen. De VVD is tegen het voorstel. Indien de meerderheid besluit om de route toch aan te nemen, stelt hij voor om de route aan te passen en deze op te laten houden bij eerste de rotonde bij de Karwei. De VVD wil dan jaarlijks op de hoogte gehouden worden van het aantal afgegeven ontheffingen. Dhr. Van t Pad Bij de vaststelling van de route gevaarlijke stoffen kan je d.m.v. ontheffingen precies weten wanneer en waar een vervoerder langs komt. Hierdoor kan je op voorhand maatregelen nemen. Uit ervaring blijkt dat de meeste transporteurs nu al een ontheffing aanvragen. Zolang de route niet is vastgesteld kan men over de Schaikseweg rijden. De leverancier van LPG zal over deze weg moeten. De beleidsregels en de criteria voor toe- of afwijzing moeten nog opgesteld worden. Mevr. Schuurmans in de eerdere stukken heeft een lijst gezeten met bedrijven en welke gevaarlijke stoffen zij ontvangen. In verband met de discussie over externe veiligheid zit die lijst niet meer bij de openbare stukken. In Leerdam zijn ongeveer 42 bedrijven waarvan we zeker weten dat deze routeplichtige stoffen ontvangen. Indien de commissieleden die lijst willen inzien kunnen zij contact met mij opnemen. Dhr. Van t Pad Als de route ophoudt bij de eerste rotonde na het bedrijventerrein dan zullen er op het bedrijventerrein veel ontheffingen moeten worden verleend. Daar is niet voor gekozen omdat het een bedrijventerrein is en er geen kwetsbare objecten zijn. Dhr. Van Weverwijk het ligt voor de hand dat de vervoerders de kosten van de ontheffing doorberekenen aan de klant. Dhr. Van Santen Vindt het goed dat in de stukken ook de handhaving wordt meegenomen en dat deze geschiedt door de rijksverkeersinspectie. 3

4 Dhr. De Bruijn Neemt de stukken terug naar de fractie. Heeft voldoende gehoord om nog eens over de zaak na te denken. Vindt wel dat er goed over de criteria moet worden nagedacht en dat de ontheffing niet zomaar meegegeven kan worden. Mevr. Groenenberg Is het met de instelling van de RGS mogelijk om een ontheffing te weigeren en dan in de plaats daarvan een alternatieve route aanbieden? Het is onmogelijk om iedere vervoerder te controleren, maar als een vervoerder zonder ontheffing toch binnen de route rijdt en een ongeluk krijgt is de schade zo groot dat hij zich van tevoren wel zal bedenken om dit niet te doen en die verantwoordelijkheid niet op zich te nemen. Dhr. Van Baren De PvdA is het eens met het voorstel maar wil wel dat er met de omliggende buurgemeenten soortgelijke afspraken gemaakt worden. Dhr. De Graaff Is zeer benieuwt naar de toetsing voor de afgifte van een ontheffing. Is er een soort van standaard criteria bij andere gemeenten of verschillen deze allemaal. Het kan toch niet zo zijn dat de regels voor de ene gemeente totaal verschillen met de regels van de andere gemeente. Dhr. Van t Pad het kan dat de regels per gemeente verschillen, elke gemeente heeft zijn eigen raad. 7.3 Verzoek tot aanwijzing groepsschuilplaatsen. Dhr. De Bruijn is akkoord. Dhr. Van Santen is het eens met het voorstel. Dhr. Van Weverwijk gaat akkoord met het voorstel. Dhr. De Graaff heeft geen bezwaar tegen het voorstel maar vindt wel dat de bunkers dan graffiti vrij moeten zijn. Dhr. Van Baren is het eens met het voorstel. Mevr. Groenenberg is akkoord. Indien men besluit zo n bunker op te knappen en voor publiek open te stellen moet dit er eentje zijn die in bezit van de gemeente is. Wat zijn de kosten van het op de monumentenlijst zetten? Dhr. Van t Pad aan het op de monumentenlijst zetten zijn geen kosten verbonden. Men kan de eigenaar niet verplichten om onderhoud te plegen. 8 A-VOORSTELLEN Geen. 9. RONDVRAAG Mevr. Groeneweg geeft dhr. De Bruijn antwoord op de vraag over het fietsknelpunt systeem. Geruime tijd geleden hebben de drie gemeenten Giessenlanden, Gorinchem en Leerdam besloten om geen fietsknelpunt systeem te gebruiken. Het recreatieschap was van mening dat dit een vrij dure investering is voor slechts een paar jaar. De ontwikkeling staat niet stil en ook voor de fiets zal binnen een paar jaar een soort van GPS-systeem ontstaan. In een later stadium zijn Gorinchem en Giessenlanden toch overstag gegaan. De fietsroute is in Leerdam het langste en daarom ook het duurst. Daarom bleef Leerdam bij het besluit niet mee te gaan in dit verhaal. Dhr. Van t Pad Leerdam zal het alleen overwegen onder de voorwaarde dat de Gelderse gemeenten meedoen. Dhr. De Bruijn geeft aan als Leerdam wel had meegedaan hadden zij volgens de projectleider dhr. Veerman meer subsidie kunnen krijgen. Ook geeft hij aan dat zo n GPS-systeem voor fietsen misschien nog 5 of 10 jaar op zich laat wachten. Mevr. Groeneweg er is ooit een subsidie van geweest maar in 2005 is die subsidie afgeschaft, ongeacht of we hadden meegedaan. Dhr. De Bruijn Vindt dat de communicatie over deze beslissing beter had gekund. Als we dit hadden geweten dan had onze partij daar tijdig op kunnen reageren. 4

5 Dhr. Van Santen wil weten wanneer het bezoek aan de huisvuilcentrale gepland kan worden. Dhr. Van t Pad Volgens hem is het de bedoeling dat de nieuwe gemeenteraden worden uitgenodigd om een excursie te houden naar de huisvuilcentrale. 10. SLUITING De voorzitter sluit de vergadering om uur. Wilma van den Engel Griffie d.d. 25 januari