Voorzitter resp. verslaglegging: de heer A. Heemskerk en mevrouw M.J. Veldhuizen.

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de commissie Bestuur/Samenleving. Vergaderdatum: 16 september 2015 Aanwezig: Vertegenwoordigers van alle raadsfracties; Bij agendapunt 2: wethouder P.J.T. van Daalen, mevrouw K. van Triest, de heer R. Jongman.; Bij agendapunt 3: wethouder E. Fokkema, de heer H. Jansen Bij agendapunt 5: wethouder G.J. van den Hengel, de heer E. Stroobosscher, de heer J. van Wees (Logitech); Bij agendapunt 6: wethouder G.J. van den Hengel, de heer J.W. Duifhuis; Bij agendapunt 7: wethouder G.J. van den Hengel, de heer B. Veen, mevrouw D. Huis in t Veld; Bij agendapunt 8: wethouder G.J. van den Hengel. Deelnemers aan het gesprek: Bij agendapunt 3: De heer G.H. Kevelam (voorzitter VV De Veluwse Boys) Bij agendapunt 7: De heer B. Veen (interim-directeur Permar) Voorzitter resp. verslaglegging: de heer A. Heemskerk en mevrouw M.J. Veldhuizen. 1. Opening. 2. Raadsagenda: Verzelfstandiging Centrum voor Jeugd en Gezin Barneveld. De VVD vraagt of de gespreksvoerders in dienst blijven bij de gemeente of dat ze meegaan met de verzelfstandiging. Tevens vraagt de VVD welke andere fte s overgaan van het CJG naar de stichting. Burger Initiatief vraagt of het CJG als zelfstandig orgaan de expertise zelf in huis heeft of dat ze dit elders in gaan kopen. BurgerInitiatief vindt het belangrijk dat de deskundigheid op peil blijft. De ChristenUnie vraagt om te voorkomen, dat medewerkers meerdere werkgevers krijgen. Pro 98 vraagt waarom deze beslissing genomen wordt en waarom nu. Pro 98 is van mening, dat het raadsvoorstel niet duidelijk maakt wat het beoogd doel is van de reorganisatie en mist een kosten/baten en voor/na analyse. De partij is van mening dat ze hierdoor geen goede beoordeling kunnen geven van het voorstel. Wethouder Van Daalen zegt, dat de gespreksvoerders in dienst van de gemeente blijven. Dit is belangrijk, omdat het toch de toegangspoort tot zorg is. De fte s die nu in een ambulant team rondom het CJG werken, komen straks in dienst van de stichting. De exacte hoeveelheid fte behoeft nog nader onderzoek, maar naar schatting zal dit rond de tien fte liggen. Er zal sprake zijn van een combinatie van eigen expertise en inhuur. Het op peil houden van de eigen deskundigheid heeft zeker de aandacht. De lichtere interventie niveaus kunnen zelf afgehandeld worden. Voor de zwaardere vormen zal waarschijnlijk vaker expertise van buitenaf nodig zijn. Wethouder Van Daalen zegt, dat het CJG al langer bestaat in Barneveld. Het draait goed en het is laagdrempelig. Al eerder is ook het project CJG@home van start gegaan. Veel organisaties lenen mensen uit aan het CJG. Het is de bedoeling om hier nu een onafhankelijk functionerende organisatie van te maken. Het systeem is zwaarder geworden door nieuwe taken. Uitlenen door andere organisaties is lastig. Het is makkelijker als ze daadwerkelijk onderdeel uitmaken van de organisatie en er sprake is van één organisatie in plaats van allerlei deelorganisaties. Dit is efficiënter en goedkoper en er is sprake van kortere lijnen. In Apeldoorn wordt ook gewerkt volgens een stichtingsvorm en dit werkt daar goed. Het CDA vraagt of de verzelfstandiging ook financiële consequenties heeft en hoe de governance geregeld is. Tevens vraagt de partij of de taken uitgebreid worden en of er straks sprake is van minder doorverwijzingen. De ChristenUnie vraagt of het net als in Groningen de bedoeling is om meer wijkgericht en schoolgericht te gaan werken. BurgerInitiatief vraagt hoe de kosten zich verhouden ten opzichte van het regiobudget. Wethouder Van Daalen zegt, dat er gewerkt wordt binnen dezelfde financiële kaders als de huidige. In Apeldoorn is ook sprake van een subsidie relatie met de stichting. Er wordt gedacht aan een stichting in een lichte vorm met een bestuur en Raad van Toezicht. Alles dichtbij de gemeente, 1

2 zodat de gemeente maximale grip heeft. Er moet flexibel en snel gewerkt kunnen worden. Op dit moment is er nog geen doel om taken toe te voegen. Het is wel de bedoeling dat dit alles een effect heeft op de afname van kosten van zwaardere zorg. Alle regiogemeentes staan er hetzelfde in; het lokale meer benadrukken. Het is de bedoeling om de samenwerking met scholen op een hoger plan te brengen, vooral op het gebied van passend onderwijs. De kortere lijnen zullen hier ook aan bijdragen. Wijkgericht werken komt op een later moment. Dit is nu nog niet uitgekristalliseerd. Pro 98 had graag de doelstellingen in het voorstel gezien en vraagt waarom het nu plaats moet vinden. De SGP vraagt waarom de veranderingen op korte termijn plaatsvinden (januari 2016) en of dit haalbaar is. BurgerInitiatief vraagt hoe dit zich verhoudt tot ontschotting van de zorg. Fractie Van den Brink vraagt of de klachtenafhandeling via de gemeente gaat lopen. Wethouder Van Daalen zegt dat de transformatie door moet om de kosten beheersbaar te houden. De termijn van 1 januari 2016 is haalbaar, maar er is wel een urgentie om nu de beslissing te nemen. Wethouder Van Daalen geeft aan, dat hij graag bereid is om de fractie van Pro 98 op een ander moment e.e.a. uitgebreider uit te leggen. De klachtenafhandeling blijft voorlopig bij de gemeente. De gemeente zal dicht op de voortgang van de stichting zitten. De informatie hierover volgt via voortgangsrapportages. Mevrouw Van Triest zegt dat de ontschotting met CJG@home al ingezet is. Pro 98 is het niet eens met behandeling in de eerstvolgende raadsvergadering, maar de overige partijen wel. De voorzitter concludeert, dat het agendapunt rijp is voor besluitvorming in de raadsvergadering van 30 september Beleidsnotitie Middellange termijnvisie voetbalaccommodatie Barneveld. De heer Kevelam (voorzitter VV De Veluwse Boys) zegt, dat De Veluwse Boys graag ter uitbreiding een kunstgrasveld willen hebben. Alle andere veldsportverenigingen hebben inmiddels een kunstgrasveld en De Veluwse Boys zijn van mening dat zij nu een keer aan de beurt zijn. Ander voetbalclubs kunnen door kunstgrasvelden in de winter doorspelen en Garderen niet. Hierdoor is er sprake van een sportieve ongelijkheid. In Garderen komen veel professionele voetbalclubs op trainingskamp. Dit jaar waren het er 12 en dit zouden er nog veel meer kunnen worden. Maar dan is er wel een derde veld nodig, het liefst een kunstgrasveld. Meer trainingskampen van clubs betekent ook meer omzet voor de hotels en restaurants. Er is een groot economisch belang voor Garderen. De heer Kevelam zegt dat de hotels bereid zijn om substantieel bij te dragen aan een kunstgrasveld. Pro 98 zegt, dat er bij andere clubs sprake is van uitbreiding van de velden door een stijging van het ledenaantal. Het is dan een gemeentelijke taak. Dit is bij de Veluwse Boys niet het geval. Ook de SGP zegt dat verenigingen recht op uitbreiding hebben op basis van het ledenaantal en de daarbij behorende NOC*NSF normen. De heer Kevelam is van mening dat het een gemeentelijke taak is te zorgen dat er sprake is van gelijkheid tussen de verenigingen. De heer Kevelam zegt dat er bij hen sprake is van een enorm economisch belang. De VVD vraagt of er als contact geweest is tussen de hotels en de gemeente. De heer Kevelam zegt, dat een hotel in Garderen in eerste instantie een veld op eigen terrein aan wilde leggen. Hierover heeft het hotel contact gehad met de gemeente. Om diverse redenen is dit niet gelukt. De SGP vraagt of er een officieel verzoek ingediend is. De heer Kevelam geeft aan dat dit niet het geval is. De ChristenUnie vraagt of de wethouder bereid is om in gesprek te gaan met De Veluwse Boys en of de wethouder na wil gaan of er een veld bij kan komen. Aangezien het om een speciale situatie gaat, die bijdraagt aan de lokale economie en toerisme vraagt de ChristenUnie of er creatief gekeken worden naar de financiering. Blijkbaar zijn de hotels bereid er een substantieel bedrag aan mee te betalen. Pro 98 is verbaasd, dat dit stuk nu geagendeerd is en niet bij de kadernota. De ChristenUnie geeft aan dat het toen niet bekend was. Er is pas na de kadernota een gesprek met de Veluwse Boys geweest. Wethouder Fokkema zegt dat er wel regelmatig contact is met de club, maar dat er geen concreet verzoek ligt. Indien de club een verzoek indient, wordt deze uiteraard in behandeling genomen. Hij geeft aan, dat de gemeente eerst redeneert volgens de bestaande kaders en het beleid is, dat de behoefte wordt bepaald op basis van het aantal spelende leden. 2

3 Wethouder Fokkema zegt, dat er contact is geweest tussen de gemeente en het hotels, maar de gemeente heeft geen duidelijkheid gekregen over de wensen en de hoogte van hun investeringsbijdrage. Hij geeft aan dat een trainingsveld van gras tussen de kost en een kunstgrasveld ,-. De SGP zegt, dat zij het liefst een voorstel hiervoor zien bij de kadernota of programmabegroting. De ChristenUnie pleit voor een onderzoek naar alle opties voor uitbreiding, niet alleen een kunstgrasveld. Pro 98 lijkt het goed dat betrokkenen met elkaar in gesprek gaan, maar acht een voorkeursbehandeling niet nodig. Indien er toch iets moois uitkomt, zou dit natuurlijk prima zijn voor Garderen. 4. Pauze. 5. Raadsagenda: Railterminal Barneveld, Quickscan locatieonderzoek. De ChristenUnie vraagt hoe het zit met de aansluiting op het spoor aan de westkant en waarom er gekozen is voor een locatie in de buurt van de vuilstort. De VVD vraagt of 2 ha. aan oppervlakte van het terrein wel voldoende is voor een dergelijke enorme operatie. De SGP vraagt wat de risico s en gevolgen zijn van het eventueel afgraven van de vuilstort. BurgerInitiatief zegt dat er in 2010 een soortgelijk rapport lag waarin over een andere locatie werd gesproken. Waarom is dit veranderd en is het afgraven van de vuilstort wel toegestaan? Wethouder Van den Hengel zegt dat de 2 ha. een inschatting is op dit moment. Indien blijkt dat het een succes is, kan er mogelijk wroden overgegaan tot afgraven. De heer Van Wees zegt, dat het vanuit de westelijke kant zeker bereikbaar is. Voor het aanrijden van de treinen naar de terminal wordt een bestaande wisselspoor bij Stroe gebruikt. Gebruik van de bestaande infrastructuur is een stuk goedkoper dan een nieuwe wissel op de hoofdbaan. De SGP vraagt of het viaduct bij de Stroeërschoolweg meegewogen is. De heer Stroobosscher geeft aan, dat er in dit stadium niet op detail gekeken is. Er is gezocht naar een spoorlocatie die eventuele uitbreidingsmogelijkheden heeft in de toekomst. Ook spelen milieu en economische factoren mee. Met dit alles is in 2010 geen rekening gehouden. Hij geeft aan dat hij met Prorail langs diverse locaties is geweest. Alle locaties zijn meegewogen in deze locatiestudie. Voor de Stroeërschoolweg zal een oplossing gezocht moeten worden. Dit zal in de verdieping verder naar voren komen. De bedoeling is dat de terminal zo dicht mogelijk bij het spoor komt te liggen en zo ver mogelijk naar het oosten, zo ver mogelijk van de vuilstort af. Indien er op een gegeven moment toch uitbreiding nodig is, kan er worden afgegraven. Wat dit zal kosten, is uit te rekenen. Pro 98 vraagt wat de raad nu eigenlijk beslist met dit voorstel. De VVD vraagt of de fa. Vink ook meebetaalt aan de kosten, hoeveel onderzoeken er nog nodig zijn en hoe het staat met het onderzoeksbudget. BurgerInitiatief vraagt waarom de nadruk ligt op containervervoer en niet op bulk. Het CDA zegt, dat zij na het vermarkten de aanloopkosten terugverwachten. Pro 98 vraagt hoe dit plan zich verhoudt t.a.v. de mogelijke komst van de regiosprinter, wat de milieu aspecten zijn en wat het effect is op de werkgelegenheid van vrachtwagenchauffeurs. Pro 98 mist nog veel in het voorstel om te beslissen of zij het wel willen. De SGP zegt dat ze de locatiestudie verder zullen volgen, niet meer dan dat. Voor een totaalafweging heeft de partij eerst een kosten/baten analyse nodig. Wethouder Van den Hengel zegt dat in 2010 een quick scan door de gemeente is gedaan. In 2013 is nader onderzoek uitgevoerd waar de BIK ook aan meebetaald heeft. Het huidig onderzoek zit in de onderzoeksbudget waar de provincie de helft van betaald. Het huidige product is geen totaalvisie, maar een tussenproduct alleen bedoeld om de raad op de hoogte te stellen. Hierna volgt verdieping, wat zal leiden tot een eindlocatie. Aan een maatschappelijke kosten/baten analyse wordt hard gewerkt. Hij geeft aan, dat de BIK zich zeer positief toont over een railterminal en dat de BIK de railterminal graag zo spoedig mogelijk gerealiseerd zou zien. De terminal is niet alleen voor containervervoer, maar ook voor bulk. De VVD vraagt wat dit onderzoek gekost heeft. Wethouder Van den Hengel gaat uit van ,-. Mocht dit anders zijn dan zal hij dit nog melden. De voorzitter concludeert dat het agendapunt rijp is voor meningsvorming in de raadsvergadering van 30 september Maandrapportage mei Pro 98 is van mening, dat deze kosten toch vorig jaar voorzien hadden moeten zijn. Het stoort 3

4 Pro 98 dat dit zo ad hoc moet. De partij vindt dit geen manier van werken en ziet ook de noodzaak niet. Pro 98 verzoekt het college beter te plannen en een ICT plan te bespreken met de raad. De SGP onderschrijft grotendeels het verhaal van Pro 98. Ze vragen naar de wijziging in het onderhoudsabonnement. Waarom is dit gewijzigd naar 7 dagen in de week en is ook de zondag inbegrepen? Het CDA vraagt of het vergeten is om op te nemen in de begroting. De heer Duifhuis zegt dat het voorstel past in de procedurele afspraak. Wethouder Van den Hengel zegt, dat de kosten ten tijde van de begroting niet bekend waren, maar inmiddels is voor het college de noodzaak van de investering aangetoond. Hij geeft aan, dat als het om de inhoud van het voorstel gaat het beter is dat de betreffende portefeuillehouder hierop reageert. Hij heeft begrip voor het feit dat het om een hoog bedrag gaat dat op deze manier wordt opgenomen. Hij is bereid hier nog eens met de afdeling naar te kijken en zal er zo nodig op terugkomen. Er wordt afgesproken, dat er een memo of notitie volgt waarna het agendapunt zo nodig opnieuw geagendeerd kan worden. 7. Raadsagenda: Permar WS: jaarverslag 2014, halfjaarrapportage 2015, begroting 2016 en technische wijzigingen gemeenschappelijke regeling. Pro 98 vraagt naar de subsidieresultaten voor Barneveld de komende jaren; wat is de ontwikkeling hiervan? Wethouder Van den Hengel zegt dat 14/% van het tekort door Barneveld opgebracht zal moeten worden. De subsidie van het Rijk gaat één op één naar de Permar. De ChristenUnie zou graag van de Permar een tegenprestatie voor het geld zien. Er is in het verleden een motie aangenomen waarin werd gesteld dat minimaal 35% door de gemeente besteed moest worden. Dit ligt nu op 13 %. Wethouder Van den Hengel zegt, dat bij het aanbesteden wordt gekeken naar de prijs/kwaliteitsverhouding. Op basis hiervan kan er aanbesteed worden bij de Permar, maar ook bij andere bedrijven. De gemeente Barneveld besteedt ook aan bij Ons Bedrijf e.a. Ook wordt er gekeken naar de mate van social return. Bij de Permar komt slechts 14 % van de mensen uit Barneveld. Het CDA zegt, dat er sprake is van een miljoen meer verlies en vraagt wat de tegenmaatregelen zijn om dit verlies op te vangen. Het CDA mist de ondernemerszin in de begroting en de resultaten van de marketingafdeling. Het CDA vraagt zich dan ook af of ze deze begroting wel wil vaststellen. De SGP zegt, dat het nu puur gaat om een status quo situatie en ziet niet in waarom zou je daar niet over zou kunnen besluiten. De VVD zegt, dat het toch verder moet nu en is van mening dat de begroting daarom maar vastgesteld moet worden. BurgerInitiatief zegt, dat ze dit onderwerp liever niet nu zouden behandelen, maar dat het helaas niet anders is. De ChristenUnie is van mening, dat het wel een realistische begroting is en ziet geen aanleiding om het proces van vaststelling te blokkeren. Pro 98 sluit zich hierbij aan. Het CDA heeft twijfels over hoe realistisch de begroting is en heeft het idee dat de Permar met de armen over elkaar zit. Wethouder Van den Hengel zegt, dat het moeilijk is een begroting op te stellen op dit moment. De toekomst van Permar hangt ook af van het onderzoek van bureau Berenschot en het onderzoek van de gemeente Barneveld. Er is geprobeerd een reëel beeld neer te leggen. Dit was voor de procedure noodzakelijk. Eind september/oktober is er een conferentie om e.e.a. te bespreken en zijn ook de rapporten van de onderzoeken gereed. Hij geeft aan dat er wel sprake is van ondernemerszin en dat Permar niet ambitieloos is. Wethouder Van den Hengel zegt toe, dat hij zich sterk zal maken in het bestuur om in het voorjaar van 2016 met een aangepaste begroting te komen. Hij zal hiervan ook de betreffende collega wethouders uit de regio op de hoogte stellen. De heer Veen zegt dat er door de afdeling marketing onvoldoende gekeken is naar of mensen het wel kunnen. Doelgroep had niet de goede bezetting De heer Veen zegt dat het lange termijn perspectief somber is. Doordat er jaar na jaar mensen uit gaan loopt ook de verdiencapaciteit achteruit. Het CDA oppert de mogelijkheid voor verhuizing. De heer Veen geeft aan dat dit niet zo makkelijk ligt, omdat er dan sprake is van boekwaarde verlies van het gebouw. N.a.v. de opmerking van de VVD over de hoeveelheid afkortingen in het stuk geeft de heer Veen aan dat hij in het vervolg een goede afkortingenlijst toe zal voegen. BurgerInitiatief zegt, dat in Barneveld de Permar slechts een van de aanbieders is en de partij hoopt niet dat mensen straks gedwongen worden om naar de Permar te gaan. Wethouder Van den Hengel zegt dat de keuzevrijheid bij de deelnemers zelf ligt. De gemeente stuurt niet. Permar gaat wel proberen een mooi pakket aan te 4

5 bieden. Burger Initiatief vraagt of het mogelijk is om de gemeentelijke regeling uit te stellen. Wethouder Van den Hengel geeft aan dat dit niet mogelijk is aangezien het een wettelijke verplichting is. Er is geen tijd meer om de onderzoeken te verwerken. De voorzitter concludeert dat het agendapunt rijp is voor meningsvorming in de raadsvergadering van 30 september Raadsagenda; Eerste wijziging Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Barneveld en Wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland Midden. De VVD vraagt of het Geldersch landschap ook in de kosten bijdraagt als de gemeentelijke BOA s handhavend op moeten gaan treden in het Schaffelaarsebos. Wethouder Van den Hengel zegt dat de APV de kaders stelt. De BOA s van de gemeente zouden kunnen handhaven. De VVD zegt dat ze het hier niet mee eens zijn. Wethouder Van den Hengel zal dit via deze notulen doorgeven aan de portefeuillehouder. De voorzitter concludeert dat het agendapunt rijp is voor besluitvorming in de raadsvergadering van 30 september Rondvraag Geen. 10. Sluiting. 5