Portefeuillehouders: dhr J.A. de Graaf, dhr M.C.G. Klaassen en dhr. G.A.M. Everink

Transcriptie

1 VERSLAG POLITIEKE AVOND GEMEENTE BOXMEER VAN 14 FEBRUARI 2008 Aanwezig: Woordvoerders namens de politieke partijen: dhr T.J.M. Weenink (SP), dhr W.C.M.M. Bosters (SP), dhr E.P. Manuel (SP), dhr H.A.G. Ronnes (CDA), dhr P.I.M.H. Stevens (CDA), dhr J.W.M. Stoffelen (CDA), dhr G.E.T. Vos (CDA), dhr J.L.A. Hermanussen (VDB, tot uur), dhr M.P.M. Oudenhoven (VDB), dhr P.M.J.M. Arts (Lijst Overloon/LOF), dhr H.M.M. Crooijmans (Lijst Overloon/LOF), dhr A.G.M. Stiphout (BB 86/LOF), dhr M.O. Wiggers de Vries (PK), dhr M. Sap (PK) en dhr P.F. van der Zande (Politiek Beugen/LOF) Voorzitter: Griffier: dhr F.G.C. Wouters dhr A.W.J.M. Cornelissen Portefeuillehouders: dhr J.A. de Graaf, dhr M.C.G. Klaassen en dhr. G.A.M. Everink Burgemeester: dhr K.W.T. van Soest Gemeentesecretaris: dhr H.P.M. van de Loo Behandelend ambtenaren:dhr J. Nijtmans, dhr T. van Bracht en dhr W. den Hartigh Verslag: Buro Service Overasselt, dhr M.J.M. Geurts De voorzitter opent de vergadering om uur en licht onderwerp en opzet van bespreking toe. Hij wijst erop, dat in beslotenheid wordt vergaderd en dat de aanwezigen geheimhouding wordt opgelegd. Wethouder De Graaf geeft eerst een nadere toelichting als vervolg op de politieke avond d.d. 17 januari 2008, waar bleek dat sprake was van onvoldoende informatie. Wethouder De Graaf houdt een presentatie over de grondexploitatie Centrumplan, kortheidshalve wordt verwezen naar de hand-out. Eenieder heeft ter tafel ontvangen een tweetal situatieschetsen bouwlocaties en infrastructuur Centrumplan Boxmeer d.d en d.d Desgevraagd geeft ambtenaar dhr Van Bracht aan, dat één subsidietoezegging van ,-- binnen is mits een raadsbesluit wordt genomen vóór 1 april De raadsgriffier vraagt waarom in het overzicht modellen (sheet 9) de streep pas onder F staat en niet onder E. Is dit omdat er een relatie is tussen het Centrumplan en de inbreng gronden buiten het Centrumplan. Ambtenaar dhr Van Bracht zegt, dat deze relatie er niet is. Dhr Van der Zande concludeert, dat er geen positief resultaat is. De dekking komt uit zaken buiten het centrum gelegen. De ,-- moet wel eerst verdiend worden. Ambtenaar dhr Van Bracht legt bij sheet 12 Grondexploitatie 2007 / Algemeen uit, dat de additionele projecten op de kaart d.d in het roze staan aangegeven. Dit zijn projecten nabij en tegenover het gemeentehuis, maar kunnen ook P.M. locaties zijn: 12 bij de apotheek en 11 aan de Julie Postelsingel achter Houthandel Janssen. Rekening wordt gehouden met ca 84 woningen die gemiddeld ca 5.000,-- aan exploitatiebijdrage netto zullen opbrengen. Dhr Ronnes stelt vast, dat geraamde inkomsten in het originele plan zitten die nu eruit zijn gehaald en geparkeerd. Ambtenaar dhr Van Bracht zou het zo niet zeggen. Als men beide uitgereikte situatieschetsen naast elkaar houdt, ziet men dat een aantal plannen er heel anders uitziet. In de grondexploitatie nu is bij de deelplannen geen rekening gehouden met een opbrengst van de roze vlekken en 11 apotheek en 12 Julie Postelsingel. Wel is rekening gehouden met een opbrengst van ,-- onder de post Algemeen. Dit komt men niet meer tegen bij de actieve grondexploitatie of faciliterende projecten. Dhr Ronnes begrijpt, dat per gebied in het originele plan uit 2005 een bepaald bedrag stond vermeld in de exploitatie met verwachte opbrengst. Doordat het plan gewijzigd is, zijn die onderdelen eruit gehaald en nu als nog te realiseren opgenomen. Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit, dat de ,-- nu nog te realiseren plannen betreft, waarvoor nog geen partijen zijn en een globale schatting is opgenomen. Dhr 1

2 Stiphout begrijpt dat alle projecten opnieuw in kaart zijn gebracht. Ambtenaar dhr Van Bracht geeft aan, dat veel plannen er nu heel anders eruit zien dan in Dhr Van der Zande vraagt hoe hij fr uitgaven per 1 juli 2007 moet zien gerelateerd aan de exploitatie in Ambtenaar dhr Van Bracht merkt op, dat in 2005 sprake was van een boekwaarde ,-- en in 2007 van ,--. Het saldo van de werkelijke uitgaven minus de werkelijke inkomsten op 1 juli 2007 was dus ,--. Dhr Van der Zande concludeert, dat dit in 2 jaren tijd ruim ,-- meer is. Hij vindt de post stedenbouwkundige adviezen van ,-- aan de hoge kant. Betreft dit uitgaven die gerealiseerd zijn vóór 2005 of de afgelopen 2 jaren? Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit, dat dit uitgaven betreft vanaf Dhr Ronnes merkt op, dat in 2005 is uitgegaan van de kennis op dat moment en dus een boekwaarde van ,--. Waar zit de ruim ,-- verschil met nu in? Ambtenaar dhr Van Bracht geeft aan, dat meer kosten zijn gemaakt. In 2005 is al gezegd, dat de jaren daarna gedacht werd nog ca ,-- uit te geven aan o.a. renteverlies. In de specificatie is ,-- opgenomen. Hoe hoger de boekwaarde hoe hoger de rentelast de komende jaren zal worden. Dhr Wiggers de Vries heeft bij sheet 13 Actieve grondexploitaties een vraag over deelplan 3 Steenstraat/gemeentehuis. Met de tekening uit 2005 is met name daar een groot verschil. Welke financièle consequenties heeft het feit, dat het stuk dat in 2005 gedacht werd te ontwikkelen op de hoek van de Rochusrotonde niet ontwikkeld kan worden. Ambtenaar dhr Van Bracht merkt op, dat in 2005 uit een berekening van een actieve ontwikkeling door de gemeente Boxmeer zelf een verlies bleek van 3,8 mln. Daarop is besloten hieraan niet te beginnen en het aan een projectontwikkelaar over te laten onder facilitering door de gemeente Boxmeer. Toen is rekening gehouden met een opbrengst van ,-- uit de exploitatiebijdrage. Nu de plannen concreet zijn, is duidelijk dat dit niet te ontwikkelen is en gaat de gemeente Boxmeer actief ontwikkelen. Opbrengst beperkt zich nu tot het gedeelte achter het gemeentehuis en wordt gerekend op een verlies van ,--. Totaal is dit een nadelig saldo van ,--. Dhr Sap vraagt of het stuk vanaf de Rochusrotonde tot aan het nieuwe gemeentehuis blijft zoals het is, behalve Cox. Wethouder De Graaf bevestigt, dat dit vooralsnog zo is. Dhr Stiphout vraagt waarom dan Van Lin is gekocht. Wethouder Van der Graaf heeft dit uitgelegd, toen dit in de raad ter sprake was. De Wet voorkeursrecht gemeenten is op het gebied gelegd en dat schept verplichtingen. Dhr Van der Zande ziet bij de infrastructurele werken, dat er iets moet gebeuren met de Rochusrotonde. Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit, dat de Rochusrotonde pas opgenomen is in fase 3 en voor fase 3 wordt nu nog geen krediet aan de raad gevraagd. Op termijn zal er iets moeten gebeuren aan de Rochusrotonde. Dhr Ronnes zegt, dat als het gaat om infrastructurele maatregelen die grenzen aan de centrumontwikkelingen dit wel met elkaar te maken heeft. Deze ontwikkelingen kunnen niet los worden gezien van te nemen infrastructurele maatregelen en vormen onderdeel van de totaaloverweging. Dhr Van der Zande vraagt bij sheet 18 specificatie infrastructuur 2005 versus 2007 waar het verschil van ruim 2 mln in zit: in additionele infrastructurele werken, hogere kosten, reeds gemaakte kosten waar nog geen opbrengst tegenover staat? Wethouder De Graaf merkt op, dat dit heeft te maken met kostenstijgingen enerzijds en een herberekening op de projecten anderzijds. Ambtenaar dhr Van Bracht vult aan, dat de kostenstijging voornamelijk is veroorzaakt door een hoger kwaliteitsniveau. In 2005 is vaak gerekend op een lager niveau c.q. beperktere uitvoering van werkzaamheden. Ook bleken de kostenramingen uit 2005 veel te laag voor het toen al beoogde niveau. Dhr Wiggers de Vries ziet bij model 3 voor openbare verlichting in ,-- voor openbare verlichting en straatmeubilair, die hij in het uitvoeringsplan niet terugziet. Ambtenaar dhr Van Bracht geeft aan, dat dit onderdeel uitmaakt van de objecten. Dhr Ronnes vraagt nog eens meer in te gaan op de verschillen. Bijvoorbeeld voor het Weijerplein is in 2005 in model ,-- gereserveerd die nu is doorgeschoven naar fase 3, waarbij de meerkosten ruim ,-- zijn. Zit deze kostenverdubbeling in kwaliteit? Ambtenaar dhr Van Bracht zei al, dat de calculaties uit 2005 voor de infrastructuur niet goed zijn geweest. In grote lijnen geldt dit voor alle projecten. Dhr Bosters vraagt zich gezien de grote kostenstijging af, waarover destijds in 2005 een besluit is genomen. Dhr Ronnes geeft nog als voorbeeld parkeerterrein Hoogkoor: in ,-- en in ,--. Als dit met rekenwerk te maken heeft, is zijn vraag of het huidige rekenwerk wel goed is. Is gewerkt met een ander bureau, zijn er betere specialisten, zijn er andere gegevens bekend. Dhr Van der Zande sluit zich aan bij dhr Ronnes: welk vertrouwen moet hij in het geheel hebben? Dat heeft niet alleen met prijsverhoging te maken, het lijkt wel een ander project. Wethouder De Graaf 2

3 merkt op, dat destijds met een dikke pen is geschreven. De kostenstijging telt echter ook mee en er is meer doorgerekend. Dhr Stiphout vraagt zich af of men nu dichter bij de waarheid zit en de basis goed is. Wethouder De Graaf gaat ervan uit, dat men dicht bij de waarheid zit als de kostenstijging c.q. indexering eraf haalt. Dhr Ronnes vraagt of er wezenlijk andere keuzes zijn gemaakt door het college voor bijvoorbeeld andere inrichtingen van het gebied, ander materiaal of een andere aanpak. Ambtenaar dhr Van Bracht geeft aan, dat het gaat om een heel ander kwaliteitsniveau. Op de kwaliteit en het gebruik van materialen zijn normen losgelaten en hierbij horen prijzen. Sinds 2005 is er inderdaad een ander bureau ingehuurd: in 2005 is gebruik gemaakt van de berekeningen voor de infrastructuur van een eerder bureau i.c. Seuren. Voor elk object is nu een gedetailleerde kostenberekening gemaakt, in 2005 waren het enkele regels per object. Dhr Stiphout concludeert, dat nu andere keuzes zijn gemaakt dan in Dhr Ronnes vraagt welke andere uitgangspunten gelden voor het parkeerterrein Hoogkoor: is een duurder soort steen gekozen of zit er nuanceverschil hoe met de ruimte wordt omgegaan. Wethouder De Graaf geeft aan, dat in 2005 werd uitgegaan van gedeeltelijke reparatie en nu van algehele reparatie: nieuwe stenen, nieuwe trottoirbanden, etc. Dhr Stiphout gaat ervan uit, dat dit niet geldt voor het parkeerterrein achter Hoogkoor, want daar ligt min of meer een braak terrein. Dhr Oudenhoven leest bij infra/groen Burgemeester Hengstplein ,-- in 2005, hetgeen in 2007 doorschiet naar ,--. Moet hij dan denken aan de kosten van de parkeergarage? Wethouder De Graaf antwoordt ontkennend. Ambtenaar dhr Van Bracht geeft aan, dat wat betreft infra/groen Burgemeester Hengstplein nu o.a. rekening is gehouden met bouwrijp maken, een menggranulaat. Het gaat om een woonstraat van m², waarvoor verharding nodig is van ,--. Verder zit er ,-- riolering, ,-- groen en ,-- openbare verlichting, ,-- onvoorzien en 10% voorbereidend toezicht in. Hij kan geen verschil verklaren ten opzichte van Dhr Ronnes stelt vast, dat de riolering hier in de exploitatie van het Centrumplan zit. Daarnaast loopt een besluit inzake 2,2 mln rioleringaanpassing. Hoe kan uit elkaar gehouden worden wat waarin verantwoord wordt? Ambtenaar dhr Van Bracht verwijst naar de dekking, waarover nog gesproken wordt. Alle posten riolering infrastructuur 1 e fase worden straks gedekt uit de bestemmingsreserve riolering. Dhr Ronnes begrijpt dat naast de 2,2 mln ook de posten riolering uit de infrastructuur 1 e fase komen. Dhr Van der Zande vraagt of het niet mogelijk is per plan aan te geven wat er in 2005 stond en wat nu, zodat de verschillen zijn te zien. Ambtenaar dhr Van Bracht merkt op, dat de in 2005 in de plannen opgenomen infrastructuur op de tekening staat en nu ook. Hij kan zoals gezegd geen analyse maken van Dhr Van der Zande gaat ervan uit, dat er op zijn minst een schetsplan moet zijn uit Wethouder De Graaf zegt toe, dat wat er is te zullen toezenden. Dhr Sap vraagt waar de ,-- gemeentehuisplein ineens vandaan komt. Ambtenaar dhr Van Bracht merkt op, dat afgesproken is dit niet mee te nemen bij het gemeentehuis, maar bij het Centrumplan. Dhr Ronnes vraagt bij sheet 21 Dekking exploitatietekort 1 e fase wat zou worden gedaan, als er geen Centrumplan was geweest en onderhoud riolering had moeten plaatsvinden. Dan zou uit de bestemmingsreserve van ,-- het rioleringsonderhoud zijn gehaald. Dhr Stiphout zegt, dat dit niet klopt: over groen, dat nu als tijdelijk parkeerterrein wordt gebruikt, wordt straks een nieuwe weg aangelegd, zodat het gaat om nieuw riool. Dhr Van der Zande bevestigt, dat het gaat om een nieuwe weg dus om nieuw riool. Als er geen nieuwe weg gekomen zou zijn, was men in de huidige weg ook toe geweest aan nieuw riool. Dhr Ronnes stelt niets, maar legt een vraag voor. Zou zonder het Centrumplan toch uit de reguliere budgetten zijn geput voor onderdelen die nu in het Centrumplan zitten? Dat nuanceert het totaal exploitatietekort 1 e fase van ,--. Wethouder De Graaf veronderstelt, dat de redenering van dhr Ronnes correct is, maar komt hierop terug. Dhr Van der Zande begrijpt, dat de nieuwe riolering komt ten gevolge van een nieuw wegenstelsel en niet alleen ten gevolge van onderhoud. Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit dat het én én is. In de Steenstraat moet op een gedeelte onderhoud worden gepleegd aan de riolering. Nu wordt begonnen met herstrating en opknappen van de weg, wordt uit kostenoverweging meteen de riolering meegenomen. Bij Burgemeester Hengstplein gaat het om nieuwe riolering. Dhr Van der Zande vraagt bij sheet 22 Dekking exploitatietekort 1 e fase in hoeverre de gelden van de verkoop Klooster Sambeek al aanwezig zijn. Ambtenaar dhr Van Bracht zegt, dat deze er nog niet zijn. Dhr Stiphout vraagt of het onderhoud wegen ,-- er al is. Ambtenaar dhr Van Bracht geeft aan, dat dit uit de begroting 2008 moet komen. In de reserve wegen zit niets meer. Komend jaar komt er een nieuw wegenbeheersplan voor de komende 5 jaren. Dhr Stiphout meent, dat het dubbele van ,-- was begroot voor de gehele gemeente Boxmeer. Ambtenaar dhr Van Bracht wijst 3

4 erop, dat dit vorig jaar al een keer aan de raad is voorgelegd, waarbij het ging om de dekking voor de omgeving gemeentehuis. Toen is de notitie Indicatieve Omgevingsfactoren Gemeentehuis voorgelegd, waarop besloten is ,-- uit het onderhoud wegen en ,-- uit de voorziening openbare verlichting te halen. Dhr Stiphout vindt het discutabel, dat een groot deel van het wegenbeheersplan opgaat aan een relatief klein stukje weg. Dhr Wiggers de Vries zag bij model 3 een reservering voor openbare verlichting van ,--, die hij in fase 1, 2 en 3 niet terugzag, omdat deze in de te ontwikkelen projecten zouden zitten. Nu ziet hij ,-- in de 1 e fase wel terugkomen. Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit, dat het hier gaat om de dekking. Het andere betrof investering c.q. werkelijke kosten, waarbij alle projecten zijn opgenomen. Dhr Van der Zande schrikt van sheet 23 Momenteel benodigd krediet: éénderde van de kosten zit in projectbegeleiding en voorbereiding, terwijl in de boekwaarde per 1 juli 2007 van ,-- al ,-- voorbereiding zit. Wethouder De Graaf vindt dit niet zijn favoriete dossier. De grondpolicy over de begeleiding moet extern worden ingehuurd, de procedures kosten veel geld. Hij heeft liever, dat men nu hoger zit dan dat terug moet worden gekomen, omdat men niet uitkomt. Dhr Van der Zande vindt het deel voor projectbegeleiding en voorbereiding exorbitant groot. Ambtenaar dhr Van Bracht merkt op, dat de ,-- voor projectbegeleiding en voorbereiding kan worden uitgesplitst worden in actieve grondexploitatie, waarin ,-- zit. Het gaat ook om het voorbereidend toezicht van het bouw- en woonrijp maken. Voor Bakelgeert is ruim 1 mln nodig voor bouw- en woonrijp maken. Meestal wordt gerekend rond 22% voor voorbereiding, toezicht en uitvoering. Kleine plannetjes zijn daardoor relatief veel duurder, daarbij wordt met 22% niet uitgekomen. Dhr Stiphout stelt vast, dat het over alle 10 projecten tot 2012 gaat. Dhr Ronnes concludeert, dat bij voorbaat gerekend wordt met de inhuur van externe krachten. Of zijn ook uren toegerekend uit de standaardformatie? Ambtenaar dhr Van Bracht geeft aan, dat dit niet in de formatie zit en dat dit geen geplande uren zijn. Deze systematiek wordt bij elke grondexploitatie gehanteerd en is niet uniek voor het Centrumplan. Voor de infrastructuur fase 1 is rekening gehouden met 10%: dit is in de ,-- opgenomen. Dhr Bosters concludeert, dat na afronding van de 3 e fase 10 mln is verspijkerd en nagenoeg 2.5 mln aan projectbegeleidingskosten is opgemaakt. Ambtenaar dhr Van Bracht zei, dat de norm voor bouw- en woonrijp maken 22% is. Bakelgeert kost ca 1,2 mln aan bouwrijp maken: straat en riolering aanleggen, voorbereiding, bestek maken, toezicht op uitvoerende werken. De ,-- staat los van fase 3 en heeft te maken met de 5 actieve en 5 faciliterende projecten. Dhr Stiphout valt op, dat voor de fietsstalling ,-- was begroot, hetgeen nu verdubbeld is naar ,--. Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit, dat het bruto ,-- is, maar na aftrek van subsidies e.d. is ,-- de eigen bijdrage. Dhr Ronnes zag in de vergelijking tussen 2005 en 2007 in de eindberekening een boekwaarde getoond. Is dit de ,--? Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit, dat als post algemeen een boekwaarde geldt van ,--, hetgeen niet rechtstreeks kan worden toegerekend aan de projecten. Daarnaast zijn er nog ,-- al gemaakte kosten per 1 juli 2007 voor de actieve en faciliterende projecten, en ,-- kosten voor fietsstallingen en infrastructuur. Samen is dat ,--. Dhr Van de Zande vraagt of de posten op sheet 24 Beschikbaar gesteld krediet / nu benodigd kunnen worden terugvertaald naar de oorspronkelijke fasen 1, 2 en 3. Ambtenaar dhr Van Bracht merkt op, dat het college bruto kredieten beschikbaar gesteld moet krijgen om uitgaven te kunnen doen. De uitgaven die al gedaan zijn, is de boekwaarde: er is al voor ,-- boekwaarde uitgegeven. Er is op een rijtje gezet wat in zijn totaliteit nodig is voor fase 1. Dhr Van der Zande vraagt waarom nu op ,-- wordt uitgekomen voor fase 1, terwijl in 2005 over 2,5 mln is gesproken voor fase 1. Ambtenaar dhr Van Bracht licht toe, dat deze 2,5 mln alleen infrastructuur was. De huidige infrastructuur is 3,2 mln. Er is april 2005 alleen maar een krediet beschikbaar gesteld van ,-- voor het maken van plannen. Dhr Van der Zande vraagt waar de andere 3, 4 mln dan voor is. Ambtenaar dhr Van Bracht legt uit, dat dit voor de helft de boekwaarde is. De fietsparkeervoorzieningen maken deel uit van de infrastructuur fase 1, maar in de opbouw thans benodigd krediet staat voor infrastructuur fase 1 (exclusief fietsparkeervoorzieningen ,--) ,--. Bij de reeds beschikbaar gestelde kredieten staat hetzelfde bedrag voor realisatie fietsparkeervoorzieningen, hetgeen vorig jaar door de raad is goedgekeurd, evenals de ,-- civieltechnische voorbereiding nieuwbouw gemeentehuis. Om de plannen te kunnen voorbereiden is geld nodig en daarvoor is alles bij elkaar in zijn totaliteit ,-- gerekend. Nu wordt gevraagd ,-- beschikbaar te stellen. Ambtenaar dhr Nijtmans dacht in de vraagstelling ook een vergelijking te horen tussen model 1 en fase 1. Uitgangspunt is het besluit uit 2005 doorvertaald naar Model 1 en 2 uit 2005 zijn 4

5 vergeten, uitgangspunt is model 3, dat doorgetrokken is naar 2007 in 3 fasen. Dhr Van der Zande stelt vast, dat het totale tekort voor model 3 c.q. alle fasen bij elkaar aanzienlijk groter wordt dan oorspronkelijk het geval was. Dhr Ronnes stelt vast, dat de presentatie grotendeels overeenkomt met het eerder ontvangen stuk. Het wordt alleen op een andere manier weergegeven en is beter te vergelijken met elkaar. Wat is hieraan geheim? Wethouder De Graaf legt uit, dat bedoeling was over de status van de bouwprojecten te praten en niet zozeer over de getallen. De nu in de presentatie verstrekte informatie kan wat hem betreft nagezonden worden. Ambtenaar dhr Van Bracht wijst erop, dat in het project gemeentehuis/steenstraat o.a. is opgenomen met welke verwervingskosten rekening wordt gehouden, zodat iedereen kan zien voor welk bedrag gedacht wordt Cox aan te kunnen kopen. Dit zou dus uit de presentatie moeten. Dhr Van der Zande sluit zich aan bij het verzoek de presentatie openbaar te maken. De voorzitter kan zich voorstellen, dat dit niet geldt voor de informatie over de bouwprojecten. Wethouder De Graaf heeft begrepen, dat d.d. 7 maart 2008 in Venray alle bouwprojecten zullen worden langsgelopen. Hij kan nu best wel wat vertellen over de status van de bouwprojecten. Het hele Centrumplan hangt als een molensteen om zijn nek. Er is nu meer gesproken over de infrastructuur dan over de bouwprojecten. Hij vraagt erover te denken deze twee los te koppelen. Bij het Centrumplan gaat het over het ontwikkelen van de appartementen en woningen. Gesproken wordt nu echter over het opknappen van de infrastructuur van de Steenstraat e.d. Hij garandeert, dat als op deze manier wordt doorgegaan, in 2020 nog geen steen zal zijn gekeerd. De opbrengst van de projecten moet dit deels financieren. Voor 2008/2009 ligt nu het voorstel infrastructuur uit te voeren. Kan vanaf 2010 niet een knip worden gemaakt en gekeken worden naar de infrastructuur. Ergens in 2005 is het onderhoud wegen, onderhoud riool gewoon stopgezet en allemaal op het Centrumplan geduwd. De markt, waarop het Centrumplan is gestoeld, is appartementenbouw. Dhr Van der Zande snapt de vraag, maar daarbij moet erover worden gedacht op welke plaatsen het wel uit elkaar kan worden getrokken en op welke plaatsen niet. Hij kan zich voorstellen, dat de wijze van invulling van een bepaalde locatie een directe invloed heeft op de infrastructuur. Wethouder De Graaf onderschrijft dit. Hij zou wel gek zijn als bijvoorbeeld voor Voermans de infrastructuur nu zou worden uitgevoerd, terwijl het bouwplan nog gerealiseerd moet worden. Hier moet dan een knip gemaakt worden om te kijken waar ontwikkeld wordt over een bepaalde tijd en waar niet. Dhr Bosters merkt op, dat als gekozen wordt voor een soort voorfinanciering misschien andere projecten in de knel komen. Er moet nog over meer zaken worden besloten eerst geld vrij te maken, voordat het wordt verdiend. Wethouder De Graaf wijst erop, dat de raad over het voorstel inzake de grondexploitatie van het centrum uit bundel 10 nog een besluit moet nemen, omdat hiervan een deel van het subsidie afhangt. Hierin kan niet worden geknipt, omdat dan subsidie wordt misgelopen. Voor de infrastructuur wordt in fasen gewerkt, waarbij het nu gaat over 2008/2009. Hij wil een knip maken met de periode 2010 tot Dhr Stiphout vraagt of wethouder De Graaf een aantal infrastructurele projecten naar voren wil halen. Wethouder De Graaf geeft aan, dat hiernaar gekeken kan worden. Hij wil uiteindelijk een versnelde opknap van het centrum bereiken. Dhr Van der Zande onderschrijft dit, omdat dit hard nodig is. De voorzitter wijst op het raadsvoorstel uit bundel 10 d.d. oktober 2007, waarvan de vraag is hoe daarmee procedureel verder te gaan. Kan agendering plaatsvinden in de raadsvergadering. Dhr Van der Zande is voor agendering voor de raadsvergadering onder voorwaarde, dat nog aanvullende schriftelijke informatie wordt verstrekt. De voorzitter stelt gezien de deadline van 1 april 2008 voor het voorstel te agenderen voor de raadsvergadering d.d. 27 maart 2008 om in openbaarheid te debatteren en besluiten. De raadsgriffier vat samen, dat het bij de aanvullende informatie gaat om de aangepaste hand-out van de presentatie, waarop geen geheimhouding meer rust. Ook op de toelichting van het stuk rust geen geheimhouding. Op de informatie over de projecten blijft geheimhouding rusten. De schetsplannen van de projecten worden ter inzage gelegd. Tenslotte komt er een nadere uitsplitsing specificatie infrastructuur 2005 versus Dhr Wiggers de Vries vraagt kort op papier aan te geven wat de consequenties zijn de veranderende appartementenmarkt voor fase 1. Wethouder De Graaf zegt dit toe. De presentatie wordt voor kennisgeving aangenomen. De voorzitter sluit de vergadering om uur. 5

6 Dit gedeelte van de notulen van de besloten politieke avond van 14 februari 2008 is de geheimhouding opgeheven in de raadsvergadering van 24 april Afspraken en toezeggingen: 1. Wethouder De Graaf komt met een nadere uitsplitsing specificatie infrastructuur 2005 versus 2007 en een overzicht van de consequenties voor fase 1 van de veranderende appartementenmarkt. 6