BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE d.d. 28 september 2016 (reguliere aanvang: uur).

Transcriptie

1 Besluitenlijst Commissie Ruimte van 28 september 2016 BESLUITENLIJST VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE d.d. 28 september 2016 (reguliere aanvang: uur). Een integrale geluidsopname van deze informele bijeenkomst van deze raadscommissie is te beluisteren op 0. Aanwezig: De heer C. de Ruijter, voorzitter. De heer J.H. Hoogeveen (PAB), de heer R.A. Groene (PAB), mevrouw S.H. de Keizer (VVD, de heer L.S. Essoussi (CDA), de heer L.J. Van Hal (D66), heer J. van der Linden (D66), de heer A.P.J. den Dekker (ChristenUnie), de heer A.J. Kiers (ChristenUnie), de heer H. Mouhiddine (PvdA), de heer M.C. Hoogland (SGP), de heer A.J. Kosten (SGP), de heer R. Lammers (Onafhankelijk Papendrecht), de heer R.V. van Engelen (GroenLinks) en de heer B.H. Grimmius (GroenLinks). De heer C. Koppenol, portefeuillehouder De heer J.N. Rozendaal, portefeuillehouder Mevrouw J.R. Reuwer, portefeuillehouder Mevrouw A.J. van Eekelen, portefeuillehouder. De heer A.P.M.A.F. Bergmans, griffier. Mevrouw M. van Wijngaarden, Stichting Dorpsbehoud Papendrecht, inspreker inzake agendapunt 6. De heer ir. A. Janssen, directeur vereniging Dorp Stad & Land, inzake agendapunt 6. Mevrouw S. van de Spek, projectleider, inzake agendapunt 7 (VANG). Afwezig: de heer E.J. Schotting (PvdA). 01. Opening. De voorzitter opent de vergadering, heet alle aanwezigen van harte welkom en noemt de afwezigheid van de heer Schotting. 02. Vaststelling van de agenda. De heer Hoogeveen stelt voor dat er na de presentatie van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit/Welstandscommissie de mogelijkheid zal worden geboden vragen te stellen omtrent het jaarverslag. De voorzitter vindt dit een goed idee. Voorts heeft mevrouw Van Eekelen gevraagd agendapunt 11, stand van zaken Centrum, hoger op de agenda te plaatsen. De voorzitter stelt voor dit na agendapunt 5 te doen. Verder zijn geen bijzonderheden en de agenda wordt aldus vastgesteld. 03. Vragenkwartier. De heer Mouhiddine vraagt of de omheining om de weide aan de Edelweislaan na de verbouwing weer terugkomt. Wethouder Koppenol geeft aan dat dit een tijdelijke situatie is en dat alles weer netjes terug komt. De heer Groene heeft een vraag inzake het bezwaarschrift van 1

2 Besluitenlijst Commissie Ruimte van 28 september september jl. inzake Chemours, waarin wordt gesteld dat het besluit van 5 augustus mosterd na de maaltijd is, het was in april al van kracht omdat de Omgevingsdienst niet tijdig een besluit nam en evenmin een mededeling heeft gedaan dat het besluit werd opgeschort. Het lijkt er op dat men heeft zitten slapen? Ook dit college had aan de bel kunnen trekken om dit te voorkomen. Hij heeft het idee dat er weinig sprake is van gezamenlijk optrekken, maar meer aan het mee hobbelen achter de Omgevingsdienst. Hoe is het mogelijk dat een professionele organisatie als de Omgevingsdienst, die voor veel geld de bevolking beschermen moet, zoiets nalaat? En dat de 3 gemeenten er niet bovenop zaten om dit te voorkomen? Zij zijn toch immers eindverantwoordelijk? Wethouder Koppenol bevestigt dat er het één en ander mankeert aan de Omgevingsdienst. Het is wel zo dat de gemeenten en de Provincie er bovenop zitten. Dat we er nog lang niet zijn is wel gebleken in de lopende procedure. Chemours en de Omgevingsdienst zijn wel aangesproken op scherpte en de directie van Chemours is op het matje geroepen in het bestuurlijk overleg dat in Sliedrecht heeft plaatsgevonden met de directie en in aanwezigheid van wethouder Van der Linden, burgemeester Van Hemmen en wethouder Visser van Sliedrecht. Deze week zal een ander indringend gesprek plaatsvinden, om er voor te zorgen dat die scherpte wel wordt bereikt. Het gaat om de volksgezondheid, afspraken en lopende vergunningen. Deze dienen te worden nageleefd. Op deze manier kunnen we niet voortgaan, ook niet in de samenwerking met Chemours. De boodschap van de gemeentebesturen is dat zij zich moeten houden aan de algemene wet- en regelgeving. We zijn er anders klaar mee. De heer Groene is bang dat men over twee weken zal horen wat de schade van de liter formaldehyde echt zal zijn, waarvan het bedrijf zegt dat er geen gevaar is. 04. Ter inzage gelegde stukken en mededelingen. Bij agendapunt 02 is afgesproken dat het jaarverslag van de Welstandcommissie meegenomen zal worden bij de beeldvorming. Er zijn verder geen opmerkingen inzage de ter inzage gelegde stukken en er zijn geen mededelingen. 05. Spreekrecht. Mevrouw Van Wijngaarden wenst na de presentatie van de Welstandscommissie in te spreken inzake agendapunt Stand van Zaken Centrum. Ph AvE Dit agendapunt is opgevoerd op verzoek van de fracties van het CDA en VVD. De heer Essoussi geeft aan dat de beide fracties een aantal vragen heeft gesteld en dat zij van mening zijn dat het tijd is voor een update en gesprek inzake het centrum. Wethouders Van Eekelen en Rozendaal geven antwoord op de vragen/toelichting inzake o.a.: de realisatie van de kennismarkt, invulling van het bibliotheekpand, invulling van de plint van de in aanbouw zijnde zorgvoorziening op Den Briel, de behoefte aan integrale benadering van het centrum en het parkeren (o.a. sale and leaseback). Aansluitend wordt er onderling en met de wethouders dieper ingegaan op o.a.: een volledig integrale visie/plan op het gehele centrum (m.b.t. veiligheid, openbare inrichting, parkeren,etc.), keurmerk Veilig Ondernemen (gevaarlijke situaties op de Meent), winkelstraat van de toekomst, 2

3 Besluitenlijst Commissie Ruimte van 28 september 2016 invulling van de plint/woontorentje en fiets en/of loopmarkeringen in de Meent. Wethouder Van Eekelen zegt toe de commissie via het verslag inzake de invulling van de plint van de gevraagde informatie te voorzien en informeert hierbij via dit verslag de commissie als volgt: een tweede bouwlaag is ook na realisatie mogelijk; daar is bij de constructie al rekening mee gehouden; met Rivas zijn afspraken gemaakt over de aanheling en aanpassingen in geval van een tweede bouwlaag en die zijn beperkt. Verder wordt de afspraak gemaakt dat het college uiterlijk 31 maart 2017 een actieplan integrale visie aan de raad zal voorleggen. Afsluitend wordt dit agendapunt afgesloten. 06. Welstandscommissie. Ph CK De heer Jansen verzorgt namens de portefeuillehouder een toelichtende presentatie. Mevrouw Van Wijngaarden spreekt aansluitend, namens Stichting Dorpsbehoud Papendrecht, in op dit onderwerp: Ik ben in het verleden heel vaak boos geweest op de Welstandscommissie, omdat ik op geen enkele manier begreep hoe een commissie komt tot een oordeel van een bouwplan in een heel kwetsbaar gebied, als bijvoorbeeld het dijklint. En dat hier wanstaltige hutten komen te staan, waar ons iedere logica van ontgaat dat Welstand dat goedkeurt. De laatste jaren zit er een soort stijgende lijn in, moet ik eerlijk zeggen. Ik was erg benieuwd naar het jaarverslag en wat er allemaal voor plannen beoordeeld waren. Eerlijk gezegd vind ik de manier hoe Welstand vergadert niet erg openbaar. Je kunt de vergaderingen bijwonen, maar die zijn altijd overdag, dat is voor mensen die werken niet te doen. De hele commissie vergadert overal in de regio, dat maakt het ook niet echt handig. En dan zie ik in het jaarverslag wat er allemaal voor plannen beoordeeld waren. In het jaarverslag staan 4 regels over de plannen die beoordeeld zijn. Ik vind dit niet echt bijdragen aan de duidelijkheid waar de Welstandscommissie over heeft geadviseerd en wat de afwegingen hierbij waren. In het verleden heeft men er voor gepleit om de functies en specialiteiten van de commissieleden aan te geven. Dit is ook niet duidelijk in het jaarverslag. Hier komt bij dat er ook geen adviezen zijn geweest m.b.t. monumenten (wij hebben geen monumenten, wij hebben beeldbepalende panden). In hoeverre wordt er beroep gedaan op een adviserend lid, die daar verstand van heeft, op het moment dat het gaat over beeldbepalende panden, met name in het dijkgebied? Ik ben al heel blij dat er nu een verdeling gemaakt is (en dat is ook niet van de laatste tijd en wij hebben daar regelmatig aandacht voor gevraagd), dat er niveauverschil is tussen het dijklint en een aantal andere gebieden en de rest van het dorp. Maar ik zou eigenlijk willen vragen om er nog eens goed naar te kijken en om die gebieden wat uit te breiden naar bijzondere gebieden. Daar hebben wij wel ideeën over en misschien is het een goed idee om daar op een ander moment over te spreken. Verder vind ik het feit dat er een gemandateerde is die eigenhandig alles kan beoordelen (en dit zal vast gebruikelijk zijn) geen verhelderende werkwijze. Graag zou ik wat de duidelijkheid betreft meer openheid zien (bv. in verslagen). Ook ben ik heel benieuwd hoe het in de toekomst gaat. Wij hebben heel veel kennis waar het gaat om in ieder geval het oude deel van Papendrecht om een bijdrage te kunnen leveren. Dat aanbod leg ik hier weer neer. In de presentatie werd aangegeven dat er rekening wordt gehouden met de massa van panden en dat dit 3

4 Besluitenlijst Commissie Ruimte van 28 september 2016 ook vaak in het bestemmingsplan staat en dat daar weinig tegen in te brengen is. Dit is een aandachtspunt, want daar zien we nogal eens verbazingwekkende voorbij komen. De voorzitter dankt haar voor haar inbreng. Aansluitend wordt er onderling, met de heer Jansen en de portefeuillehouder van gedachten gewissel over o.a.: Welstandscommissie: toegevoegde waarde of wettelijke verplichting, de kosten van de Welstandcommissie, de tijdsbesteding van de commissie, werkelijke bezichtigingen van de panden, onderbouwing van strijdigheid van plannen, motivatie goedkeuring Westeind 25, meerwaarde van vooroverleg en overleg met afdelingen binnen de gemeente. Verder wordt er gesproken over de samenstelling Welstandcommissie (zonder burgerlid), de omgevingsvisie (mogelijk 2018?), stand van zaken afdak in de Meent, vuilcontainers, kleuren van panden, het online zetten van verslagen en het plaatsen van Welstandscommissie vergaderingen op de website. De wethouder doet de toezeggingen dat het afdak in de Meent er met oog op veiligheid binnenkort komt en dat de verslagen en vergaderdata van de commissie online worden gezet. Hij nodigt mevrouw Van Wijngaarden uit om te spreken over het burgerlidmaatschap. Mevrouw Van Wijngaarden heeft nog enkele opmerkingen inzake historiserend bouwen, de aparte rol in het omgevingsplan voor beeldbepalende panden en de kleuren van panden. Niets meer aan de orde zijn wordt dit agendapunt vervolgens afgesloten. 07. Van Afval naar Grondstof (VANG) Ph JR Mevrouw Van der Spek verzorgt namens de portefeuillehouder een toelichtende presentatie. Aansluitend wordt er onderling, met mevrouw Van der Spek en de portefeuillehouder van gedachten gewisseld, waarbij de volgende punten aan de orde komen: verschillende (financiële) systemen in buurgemeenten, (overlast) toename van afvalstations, gebruik maken van Opnieuw & Co, aantal containers per hoogbouw en de bewonerspeiling. Verder wordt er gesproken over aan de bron scheiden, de brief van mevrouw De Hoop inzake nascheiding, meerkosten plaatsen restafvalcontainers, controle aanbod restafval, kosten voor elektronisch toegangssysteem, mogelijkheden nascheiding/rolcontainers, het functioneren van HVC, een rondleiding bij HVC en beoordeling noodzaak aparte politieke discussie diftar. De wethouder zegt toe navraag te zullen doen naar de voornoemde brief en de argumenten die hierin genoemd zijn en deze mee te nemen in haar overwegingen. Ook zullen de eventuele meerkosten voor investeringen in chips en (uitgebreidere) informatie naar burgers meegenomen worden in een volgende presentatie. Zij zal bij HVC informeren naar (investering in) nascheiding van het restafval en zal tevens een rondleiding regelen. Afsluitend dankt de voorzitter een ieder voor zijn inbreng en sluit dit agendapunt af. 08. Uitvoeringsprogramma Papendrecht Bereikbaar. Ph JNR De portefeuillehouder geeft een korte toelichting aangaande de reden van de presentatie onder dit agendapunt. De 25 geïnventariseerde knelpunten uit het beleidsstuk zijn bij het bewonerspanel en een aantal belangengroeperingen getoetst, hetgeen heeft geleid tot het overzicht dat men heeft ontvangen. De uitkomsten van deze toetsing zullen aan de commissieleden worden verstrekt. Hij stelt in verband met de tijd voor een korte inventarisatie van vragen/opmerkingen te doen en biedt de 4

5 Besluitenlijst Commissie Ruimte van 28 september 2016 mogelijkheid eventuele vragen en aanvullingen vóór uiterlijk volgende week vrijdag schriftelijk aan te leveren. Op dit moment zijn er geen vragen en het agendapunt wordt hiermee afgesloten. 09. Kwaliteitsmeting Groen. Ph CK Dit agendapunt is opgevoerd op verzoek van de fractie van het PAB n.a.v. de Lijst van ter inzage gelegde stukken t.b.v. de raadsvergadering van 29 augustus De heer Hoogeveen merkt op dat de conclusies van de kwaliteitsmeting Groen hebben geleid tot een aantal aanbevelingen en hebben uitgewezen dat de kwaliteit is toegenomen. Helaas ervaart een groot aantal inwoners dit niet zo. De fractie van het PAB wordt hier regelmatig door bewoners over benaderd, maar ook in de pers wordt de positieve conclusie niet gedeeld. Uiteraard kan dit te maken hebben met het moment dat dit onderzoek heeft plaatsgevonden (net zoals in 2011 half maart) en hoe het er vervolgens in het voorjaar en de zomer uitziet. Half maart staat er echter nog niets in bloei/blad en het onkruid heeft zich nog niet ontwikkeld. Men kan zich dus afvragen hoe waardevol een dergelijke meting op dat moment is. Hij verwijst naar een ingezonden brief van een deskundige op het gebied, die spreekt over het maaibeleid en hoe dit ecologisch gezien heel anders uitgevoerd zou moeten worden. Aansluitend geeft hij (aan de hand van een aantal foto s) enkele voorbeelden van kapitaalvernietiging van de openbare ruimte, als gevolg van ondeskundig beheer, slecht of achterstallig onderhoud en misbruik van de openbare ruimte door inwoners. Aansluitend wordt hierover onderling en met de portefeuillehouder van gedachten gewisseld. Hierbij komen de volgende zaken aan de orde: bezuiniging op IBOR, hogere prioriteit voor Groen beleid, verantwoordelijkheid/sancties aannemers, maaibeleid vs. bijenconvenant, chemisch vrije onkruidbestrijding en beleving/meting Groen. Tevens wordt er gesproken over het ontbreken van onderhoud (in ecozone), klimatologische veranderingen, interpretatie beeldkwaliteit (A/B), bereidheid van college tot verandering, proactief in communicatie naar inwoners (o.a. inzake Meldpunt) en uitgebreidere discussie op dit onderwerp (n.a.v. de schouw op 12 oktober aanstaande). Tijdens de commissievergadering van 26 oktober aanstaande zal dan een evaluatie op de schouw en het Groenbeleid worden geagendeerd. Aansluitend wordt dit agendapunt afgesloten. 10. Parapluherziening geluid aan de Noord. Ph CK Dit agendapunt is opgevoerd op verzoek van de fractie van het OP n.a.v. de Lijst van ter inzage gelegde stukken t.b.v. de raadsvergadering van 15 september De heer Lammers geeft een korte toelichting op de geluidzoneherziening en de toename van het toegestane geluid. In Papendrecht komen de beleving van de bewoners van de Noordhoek en de gedane metingen (binnen de kaders) van de Omgevingsdienst niet overeen. Men vraagt zich af of en wanneer deze berekeningen hebben plaatsgevonden. Dit lijkt de heer Lammers een zaak die nadere onderzoek behoeft. Er is een groot verschil tussen hetgeen in het rapport staat en dat wat de bewoners dagelijks ervaren. Verder noemt hij een fundamentele aanpassing van het bestemmingplan in de Noordhoek van een 3.1 categorie naar, wanneer de nieuwe geluidszonering wordt toegestaan, een categorie 4 of 5. Dit zijn categorieën die tot de zwaardere 5

6 Besluitenlijst Commissie Ruimte van 28 september 2016 industrie gerekend mogen worden, zoals betoncentrales en puin breken. De vraag is: wil men dat de bewoners aandoen? De fractie van OP vraagt zich af in hoeverre het ethisch verantwoord is om met dit alles mee te gaan. Hij roept op om de milieu en overlastfactoren mee te laten spelen in de afweging die men doet en niet mee te gaan naar een verhoging naar milieucategorie 4/5. Portefeuillehouder Koppenol geeft aan dat er in Papendrecht niets verandert. De geluidruimteverdeling volgens het zone beheerplan is 1 op 1 overgenomen in het voorliggende bestemmingsplan. De categorie blijft hetzelfde als deze nu is en de zone wordt ter hoogte van de woningbouw zelfs iets verkleind. Papendrecht heeft de dwingende eis neergelegd om alles te houden zoals het is. Tevens bestaat de mogelijkheid om geluidsruimte te kopen niet meer. De heer Lammers is blij met deze toezegging en het agendapunt wordt vervolgens afgesloten. 12. Regionale aangelegenheden Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid. Er zijn geen bijzonderheden. Ph CK 13. Vaststelling van de besluitenlijst van de openbare vergadering van 31 augustus Er zijn geen opmerkingen en het verslag geldt als vastgesteld. 14. Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om uur, onder dankzegging aan eenieder voor zijn of haar inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte op 26 oktober A.P.M.A.F. Bergmans (griffier) C. de Ruijter (voorzitter) Ciedatum ACTIEPUNTENLIJST COMMISSIE RUIMTE (zoals deze luidt na de vergadering op ) Omschrijving Status 6

7 Gemeente Papendrecht 28 september 2016 Ton Jansen 1

8 Dorp, Stad en Land voor goede omgevingskwaliteit Dorp, Stad en Land Huidige werkwijze Toekomst Vragen 9/13/2016 2

9 Dorp, Stad en Land 3

10 Dorp, Stad en Land voor goede omgevingskwaliteit Vereniging Dorp, Stad en Land Doel het bevorderen en in stand houden van de schoonheid van dorp, stad en land

11 Gemeente Papendrecht Gemeente Papendrecht lid sinds /13/2016 5

12 Gemeente Papendrecht Samenstelling commissie ruimtelijke kwaliteit ir. A. (Anthonie) Dieleman ir. G.(Gijs) Tegelberg ir. J.H. (Jan-Hein Janssens ir. W. (Walter) van Nieuwland ir. A. (Ton) Jansen 9/13/2016 6

13 Gemeente Papendrecht Jaarverslag jaarlijkse verantwoording 9/13/2016 7

14 Huidige werkwijze 8

15 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Ruimtelijke Kwaliteit gebruikswaarde voor meerdere functies, belevingswaarde voor bewoners en bezoekers waarde voor de toekomst. 9/13/2016 9

16 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit 9/13/

17 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Wat is Ruimtelijke Kwaliteit Gebruikswaarde voor meerdere functies, Belevingswaarde voor bewoners en bezoekers Waarde voor de toekomst. 9/13/

18 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Werkwijze Gemeenteraad welstandsnota (2012) commissie ruimtelijke kwaliteit College van B en W economische maatschappelijke sociale 9/13/

19 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Bestemmingsplan Wettelijke mogelijkheid tot bouwen Situering Functie Dichtheid Volume : waar : wat : hoeveel : hoogte/diepte 9/13/

20 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Welstand Ruimtelijke kader voor het bouwen Situering Hoofdvorm : waar en hoe : samenhang Gevelopzet : ontwerp Materialen en kleuren : passend 9/13/

21 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit 12 gebieden 9/13/

22 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit 2 niveaus 9/13/

23 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Welstandsnota Papendrecht Beschrijving waardebepaling niveau aanvullend beleid 9/13/

24 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Welstandsnota Papendrecht Aanvullend beleid Dijkvisie Dijklint, Nota van Uitgangspunten 9/13/

25 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Welstandsnota Papendrecht Welstandscriteria ligging massa architectonische uitwerking materiaal en kleur 9/13/

26 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Ontwerp vooroverleg stedenbouwkundige binnen bestemmingsplan conform beleid nota 9/13/

27 Toekomst 21

28 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Omgevingswet van welstand naar Goede Omgevingskwaliteit Eenvoudig 9/13/

29 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Omgevingswet Omgevingsvisie Omgevingsplan Vernieuwen 9/13/

30 Beleid Ruimtelijke Kwaliteit Omgevingswet uitnodigen participeren ja mits commissie Wegwijzen 9/13/

31 Gemeente Papendrecht Dank voor de aandacht Vragen? 25

32 Van Afval Naar Grondstof 28 september 2016 raadscommissie

33 Agenda Aanleiding Landelijke ontwikkelingen Inzameling in Papendrecht nu Landelijke doelen en trends geven aanleiding tot wijzigingen Wat zou er in Papendrecht werken?

34 Aanleiding: afspraken tussen het Rijk, VNG, NVRD Invloed gemeenten Gezamenlijk bijdragen aan de CE In 2020: 100 kilogram restafval per inwoner per jaar 75% bronscheiding

35 Landelijke ontwikkelingen VANG-Huishoudelijk afval CE pakket Ondergrondse containers Luiers en Incontinentiemateriaal Nascheiding Matrassen Stortbelasting

36 Landelijke ontwikkelingen VANG-Huishoudelijk afval CE pakket Ondergrondse containers Luiers en Incontinentiemateriaal Nascheiding Matrassen Stortbelasting

37 Globaal twee opties Diftar Financiële prikkel tot afval scheiden Vervuiler betaalt / Scheiden wordt beloond Gewicht Volume Frequentie Aantal personen Omgekeerd inzamelen Fysieke prikkel tot afval scheiden Restafval staat niet meer centraal Minder inzamelen Lopen met restafval En uiteraard ook gecombineerd mogelijk Flankerend beleid Communicatie + handhaving Afvalbrengstation Medische regeling Jonge gezinnen

38 Globaal twee opties Diftar Financiële prikkel tot afval scheiden Vervuiler betaalt / Scheiden wordt beloond Gewicht Volume Frequentie Aantal personen Omgekeerd inzamelen Fysieke prikkel tot afval scheiden Restafval staat niet meer centraal Minder inzamelen Lopen met restafval En uiteraard ook gecombineerd mogelijk Flankerend beleid Communicatie + handhaving Afvalbrengstation Medische regeling Jonge gezinnen 2014 gemeenten huishoudens Volume 23 5% Volume en Frequentie 91 14,5% Dure zak 9 1,7% Dure zak en aantal personen 9 1,9% Gewicht 10 1,0% Gewicht en frequentie 11 2,1% Gewicht en aantal personen 1 0,1% Volume, frequentie en aantal personen 10 3,1% Totaal diftar = 40,7% ,4% Aantal personen = 52,4% ,1% Vast tarief 6,9 12,5%

39 Globaal twee opties len Het gemeentelijke afvalbedrijf ROVA (werkzaam in een groot deel van Oost Nederland) presenteerde het principe van Omgekeerd Inzamelen in 2009 aan haar aandeelhoudende gemeenten. Inmiddels is de nodige ervaring opgedaan..

40 Inzameling in Papendrecht nu In 2015 gemiddeld 225 kilogram restafval per inwoner per jaar (doel is 100 kilogram per inwoner); eerste helft 2016 gemiddeld 109 kilogram per inwoner. Na PMD introductie weer enige stabilisatie Bronscheiding is circa 45% (doel is 75%) Van al het afval is slechts een kwart tot een derde ook echt restafval Restafval nog prominente rol in inzameling: om de week wordt het opgehaald, containers dichtbij en vrij te openen Afvalstoffenheffing is kostendekkend, wel extra stortbelasting en minder inkomsten dan mogelijk Afvalstoffenheffing 2016: 237 per huishouden

41 Wat zou er in Papendrecht werken? Laagbouw

42 Wat zou er in Papendrecht werken? Laagbouw: 4 containers bij de woning

43 Wat zou er in Papendrecht werken? Laagbouw: drie containers bij de woning + restafval op afstand

44 Wat zeggen de inwoners (laagbouw)? OCD enquête (1 juli 1 augustus) 55% respons bewonerspanel (344 reacties) 400 reacties via internet Jongeren en mensen uit hoogbouw reageerden iets minder Aantal totaal en per groep voldoende representatief, ondanks mogelijke afwezigheid door vakantie

45 Wat zeggen de inwoners (laagbouw)?

46 De uitslag Laagbouw: drie containers bij de woning + restafval op afstand

47 Wat zou er in Papendrecht werken? Hoogbouw

48 Wat zou er in Papendrecht werken? Hoogbouw: vier containers bij de flat

49 Wat zou er in Papendrecht werken? Hoogbouw: drie containers bij de flat + restafval op afstand

50 Wat zeggen de inwoners (hoogbouw)?

51 De uitslag hoogbouw (hoogbouw): vier containers bij de flat

52 Samenvattend

53 Een mogelijke richting voor Papendrecht Omgekeerd inzamelen met Drie containers bij laagbouw en restafval op afstand Vier containers bij hoogbouw Geen diftar maar wel op de toekomst voorbereid Passen voor ondergrondse containers Chips in mini s (waar geen ondergrondse container kan) Planning Implementatie 2017 Communicatie en toezicht Monitoren 2018 Eventueel bijstellen 2019

54 Een mogelijke richting voor Papendrecht Financieel Projectkosten en communicatiekosten ( euro geraamd voor dit jaar) Aanschaf en plaatsen ondergrondse containers Restafval met toegangscontrole Grondstofcontainers zonder toegangscontrole Inpandige oplossingen (niet diftar voorbereid) Vervangen containers aan huis Restafval wordt PMD Restafval met chip (buitengebied) Extra containers voor papier en gft beschikbaar stellen

55 Bespreking

56 Uitvoeringsprogramma bereikbaar papendrecht Presentatie Commissie Ruimte 28 september

57 Aanleiding en context 2010 is het GVVP vastgesteld. In de uitvoeringsparagraaf van het GVVP is een aantal nog op te stellen documenten benoemd: deze vormen gezamenlijk het Uitvoeringsprogramma Bereikbaar Papendrecht (UPB); Uitgangspunt en kader vormt het IBOR ; Bij de uitwerking zal specifiek aandacht zijn voor langzaam verkeer, verkeersveiligheid en duurzaamheid; UPB is integraal. De visie op het groenblauwe netwerk en de dijkvisie geven belangrijke input (m.n. voor netwerk langzaam verkeer). UPB vormt moment om de (beleids)ambities te evalueren en bij te stellen, deze om te zetten naar projecten en af te stemmen met beheer en onderhoud (werk met werk maken) door koppelen met de projectplanning van beheer & uitvoering 2

58 Resultaat: een uitvoeringsprogramma Doel is een uitvoeringsprogramma dat: samenhang en oplossend vermogen heeft; draagvlak heeft, mede door een evenwichtige combinatie van maatregelen; volledig financieel gedekt is; uitvoerbaar is en in de tijd uitgezet zodat zekerheid ontstaat over wat er de komende jaren op straat gebeurt. een concrete set maatregelen bevat, geprogrammeerd in de tijd en inclusief een financiële dekking. Deze maatregelen worden beschreven met behulp van productbladen. Notie: Papendrecht heeft geen grote bereikbaarheids-knelpunten, UPB legt focus op optimalisaties (vanuit beleid) binnen B&U kaders 3

59 vaststellen opgave en ambitie Goede en gedragen basis voor het uitvoeringsprogramma in de vorm van een ambitiedocument op basis van vaststaand beleid en huidige knelpunten Doel van bovenstaande tijdbalk is het leggen van een relatie tussen ambitie, maatregelen, knelpunten en planning 4

60 Pva / proces Inventarisatie participatie ambitie uitvoeringsprogramma Structuurvisie Visie op groenblauwe netwerk GVVP ambitie Projecten Stakeholders Knelpunten Participatie Oplossingen Uitvoeringsprogramma Beheer en onderhoud 5

61 Doel participatie ambitiedocument De gemeentelijke ambitie ter kennisgeving voorleggen De gemeentelijke kenlpunten ter toesting voorleggen Als er ambities en/of knelpunten blijken te missen, deze aanscherpen en aanvullen Vorm: actieve benadering van twee groepen: 19 september: Directe stakeholders (ondernemersverenigingen, wijkplatforms, scholen, fietsersbond, etc) 5 t/m 16 september: Bewonerspanel (groep van 400 inwoners) 6

62 Vervolgtraject 28 september: presentatie bij raadscommissie (Commissie Ruimte) Toetsing van de ambities (zie kaarten aan de muur) Toetsing van de knelpunten (zie kaarten aan de muur) Oktober: afronding ambitiedocument: verwerking uitkomst participatie Medio oktober: start vervolgtraject (uitvoeringsprogramma) Ambities concretiseren tot doelstellingen en projecten Opstellen productbladen inclusief financiële dekking projecten Visualiseren totale uitvoeringsprogramma 7

63 knelpunten A15 De bereikbaarheid van Papendrecht van en naar de snelweg staat onder druk door de slechte doorstroming van de snelweg 12 De Noordhoek als gebiedsontsluitingsweg botst met de gewenste verblijfskwaliteit van de dijk (het is te druk) 1 Kruising snelfietsroute langs noordrand en Veerweg 13 Knooppunt A15/N3: file/ slechte doorstroming van verkeer 14 Lange reistijd richting Rotterdam met waterbus Verkeersveiligheid: er wordt te hard gereden Geen goede verbinding/route voor fietsers en voetgangers Lucht- en geluidshinder rond Burgemeester Keijzer-weg Rotonde onvoldoende capaciteit in 2020 (het wordt er te druk) Relatief drukke straten Westeind en Bosch zorgen voor slecht herkenbaar centrumgebied De BK-weg vormt op sommige kruisingen een barriere voor het langzaam verkeer in noord-zuid richting 16 Vormgeving van het kruispunt komt niet overeen met hoofdroute richting centrum N3 17 Gebrek aan kruisingen N3 voor fietsers (waardoor fietsers moeten omrijden) 18 File op A15 15 Gebrek continuiteit dijklint 19 Weg naast A15 gevaarlijk voor fietsers door landbouw- en sluipverkeer 21 Onlogische fietsaansluiting op brug 22 Gevaarlijk punt op snelfietsroute onder brug 23 Erg druk op Pontonniersweg door verkeer van/ naar Fokker 9 Slechte fietsverbinding tussen centrum en rivier door drukke Pontenniersweg Openbaar vervoer: beperkte openbaar vervoerverbindingen en overstapmogelijkheden 10 8 Historische dijkstructuur niet zichtbaar door kruisingen met verkeerswegen 11 Filevorming N3 door opening van de Papendrechtsebrug 20 Aansluiting Rosmolenweg - Ketelweg: te druk/slechte doorstroming Waterbus: vaart niet vaak genoeg naar Dordrecht, te lange reistijd richting Rotterdam 25 24

64 ambities Studio bereikbaar Studio bereikbaar Studio bereikbaar Leefbaarheid Minimaliseren van verkeershinder (o.a. Veiligheid Alle verplaatsingen tussen de woningen en Doorstroming Goede structurering van infrastructuur en A15 lucht- en geluidshinder), met name in de woonwijken Studio bereikbaar Studio bereikbaar de voorzieningen moeten verantwoord, veilig, Studio bereikbaar leefbaar en efficient zijn (o.a. Veilige school- parkeervoorzieningen (logisch geleiden van verkeersstromen en overeenstemming bereiken Groene en historische structuren versterken thuisroutes) in vorm, functie en gebruik) Behouden en versterken van groene Goede bereikbaarheid en veiligheid in de Studio bereikbaar uitstraling van de wegenstructuur. Ontwerp directe omgeving van de scholen en een centrumgebied: Intensiteiten en maximale snelheden op dijk verlagen (m.n. Noordhoek) Studio bereikbaar Studio bereikbaar van wegenstructuur ook passend in Studio bereikbaar Studio bereikbaar groenblauwe netwerk Studio bereikbaar Studio bereikbaar Fiets en OV aantrekkelijker maken Studio bereikbaar om autogebruik terug te dringen, Studio bereikbaar hoogwaardig fietsnetwerk van en naar de scholen Studio bereikbaar vermindering van beperkende (verkeers) Studio bereikbaar maatregelen waar dat veilig kan Studio bereikbaar Fiets: stimuleren fietsgebruik, comfortabele en directe fietsverbindingen, inclusief stallingen Studio bereikbaar Auto: zonder vertraging naar parkeergarages mobiliteitsmanagement Studio bereikbaar aanleg en onderhoud van veilige fietsroutes Economie: de bereikbaarheid van de Doorgaand verkeer op de dijk zo veel mogelijk vermijden (idealiter ligt dijklint los van het hoofdwegennet) Kwaliteit infrastructuur langzaam verkeer verbeteren op dijklint Studio bereikbaar Barrierewerking die brede wegen vormen in ruimtelijke en sociale structuren voorkomen Versterken recreatieve structuren Externe ontsluitingsstructuur mag zo min mogelijk overlast veroorzaken Studio bereikbaar Niet noodzakelijk doorgaand verkeer zoveel mogelijk vermijden N3 veilig maken van onveilige oversteekplaatsen voor voetgangers Studio bereikbaar 30 km/uur zones in wijken en handhaving van deze maximum snelheid bedrijventerreinen en het centrumgebied de Meent voor alle modaliteiten Uitbreiding van het openbaar vervoernetwerk naar Rotterdam (R-Net) Studio bereikbaar Studio bereikbaar Verbeteren van de verkeerstructuur in en rondom het centrum Onderbrekingen in het dijklint repareren Studio bereikbaar Duidelijke routering parkeren richting centrum en parkeergarage Studio bereikbaar Studio bereikbaar Studio bereikbaar Regionale beleidsthema s: Voetganger + fiets: goede verbinding waterfront / centrumgebied Studio bereikbaar Studio bereikbaar Verbreding A15 tussen Alblasserdam en Gorinchem hoger op landelijke beleidsagenda Snelle uitvoering aansluiting A15 met N3 Externe bereikbaarheid via N3 Studio bereikbaar Studio bereikbaar Studio bereikbaar Studio bereikbaar Aansluiting op wegennet Sliedrecht Verkeer over water (waterbus): bekendheid en gebruik Oosteind, bereikbaarheid Westeind vergroten

65 Onze openbare ruimte: Prioriteit of sluitpost? 28 september 2016

66 Conclusie onderzoek anteagroup op hoofdlijnen: Openbaar groen relatief hoge onderhoudskwaliteit Niet op alle onderdelen even hoog Sommige locaties laag > zeer laag Aanbevelingen, o.a. : Kwaliteitsmeting Groen Enkele keren per jaar kort cyclisch onderhoud monitoren (maaien, schoffelen, zwerfvuil) Jaarlijkse schouw met inwoners maart 2016

67 Wat vinden onze inwoners? De conclusie dat het openbaar groen relatief hoge onderhoudskwaliteit kent wordt niet gedeeld door inwoners! Reacties gedeeld op social media en telefonisch Reacties op straat Ingezonden stukken in het Papendrechts Nieuwsblad Eigen waarneming Nb: Kwaliteitsmeting door anteagroup vond plaats half maart!

68 Ingezonden brieven 31/8 Papendrechts Nieuwsblad

69 Hierna voorbeelden van: Kapitaalvernietiging in de openbare ruimte als gevolg van ondeskundig beheer Slecht of achterstallig onderhoud Misbruik openbare ruimte door inwoners

70 Kapitaalvernietiging: Land van Matena nov. 2015

71 Kapitaalvernietiging: Land van Matena nov. 2015

72 Kapitaalvernietiging: Land van Matena nov. 2015

73 Kapitaalvernietiging: Tiendzone voorjaar 2016

74 Kapitaalvernietiging: Pad naar tunneltje onder N3

75 Kapitaalvernietiging: Het griend in het park Noordhoekse wiel

76 Kapitaalvernietiging: Het griend in het park Noordhoekse wiel

77 Kapitaalvernietiging: Het griend in het park Noordhoekse wiel

78 Ondeskundig onderhoud: Maaien met te zwaar materiaal

79 Ondeskundig onderhoud: Tinbergenplantsoen eind juli 2016

80 Ondeskundig onderhoud: Tinbergenplantsoen september 2016

81 Achterstallig onderhoud: Tinbergenplantsoen

82 Achterstallig onderhoud: Tinbergenplantsoen

83 Achterstallig onderhoud Vijverpark

84 Achterstallig onderhoud: Middenpolder

85 Achterstallig onderhoud: Middenpolder

86 Achterstallig onderhoud trottoirs.

87 Gevolg: overwoekerd met gras en onkruid

88 Opbrengst overwoekerde stoep Anemastraat

89 Het riet groeit o.a. over de stoep.

90 Sommige bewoners kunnen er ook wat van..

91 Het gemeenteplantsoen als stalling voor een kraan...

92 Wat willen we? We doen iets goed of we doen het niet Goedkoop = Duurkoop

93 Vragen: (oplegnotitie) 1. Zijn de fracties het eens met het beeld dat de onderhoudskwaliteit op onderdelen onvoldoende is? 2. Ontvangen zij eveneens veel signalen van ontevreden inwoners? 3. Is de commissie van mening dat het huidige beleid openbare ruimte op een aantal punten dient te worden bijgesteld? (o.a. maai- en snoeibeleid, onderhoud trottoirs, handhaving)