Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 1

Transcriptie

1 Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 1

2 Beoordelingsprotocol Portfolio Meesterexamen Patissier Doelstelling beoordelen portfolio: Het portfolio is de tweede beoordeling in het Meesterexamen Patissier. Aan de hand van het portfolio en het eventuele toelichtende gesprek hierop bepaalt de Theorie-examencommissie of de patissier aan de voorwaarden voldoet om deel te nemen aan het Theorie-examen. De beoordeling wordt gedaan door de Theorie-examencommissie Meesterexamen Patissier. Het portfolio helpt deze Theorie-examencommissie in te schatten of de patissier genoeg meesterschap in zich heeft om het Theorie deel van het Examen Meester Patissier met goed gevolg af te leggen. Inhoud van het portfolio: 1. In het portfolio zitten bewijzen die aantonen dat de patissier: - minimaal 10 jaar aantoonbare werkervaring heeft; - werkzaam is in de praktijk ; - aantoonbare doorlopende persoonlijke ontwikkeling door werkervaring en mogelijk opleidingen en/of vakwedstrijden heeft doorgemaakt; - over een geldige legitimatie (Paspoort, rijbewijs of Europees identificatiebewijs) beschikt; - de Nederlandse taal beheerst. 2. Een duidelijke uiteenzetting van de visie op en passie voor de patisserie door de kandidaat Meester. Criteria portfolio: Het portfolio is bedoeld om de kandidaat Meester Patissier de gelegenheid te bieden te demonstreren dat hij niet alleen aan de voorwaarden van deelname voldoet, maar dat hij ook een duidelijke visie op en passie voor de patisserie heeft. Dit doet hij door in het portfolio niet alleen bewijzen te verzamelen over hetgeen hij gedaan heeft, maar ook op een duidelijke en heldere manier zijn visie op en passie voor de patisserie aan te geven met als doel dat de Theorieexamencommissie zich een indruk kan vormen over de kandidaat. Bij het beoordelen van het portfolio zijn de volgende criteria van belang: - Authenticiteit; Verwijst naar het vertrouwen dat een bewijs ook werkelijk een representatie is voor de ervaring en deskundigheid van de kandidaat. Is dit echt door de kandidaat uitgevoerd (en niet door of samen met een collega)? - Relevantie; Zegt iets over de mate waarin de meest belangrijke elementen van de voorwaarden worden gedekt. Zegt dit bewijs daadwerkelijk iets over de doorlopende ontwikkeling van de kandidaat? Voorbeelden zijn bewijzen waaruit blijkt dat gedurende tien jaar aan vakwedstrijden is meegedaan die oplopen in moeilijkheidsgraad of bewijzen dat nieuwe of verbeterde producten zijn ontwikkeld en in de markt gezet zijn. - Actualiteit; Geeft indruk van de mate waarin bewijzen iets zeggen over het huidige niveau van de patissier. Hoe oud is het bewijs (en dus ervaring) en wat zegt dat over het vakmanschap van dit moment? - Kwantiteit; Heeft betrekking op omvang, bijvoorbeeld het aantal maanden of jaren ervaring of er zijn meerdere cursussen gevolgd. Hoe lang en hoe intensief heeft de kandidaat ervaring opgedaan en toont het bewijs dit aan? Zijn er bijvoorbeeld onderbrekingen in de ervaringscurve? - Variatie; Heeft betrekking op de contexten waarin ervaring is opgedaan. Zijn de ervaringen opgedaan in verschillende situaties? Bijvoorbeeld heeft de kandidaat bepaalde bewijsstukken ingeleverd waarmee hij vaardigheden aantoont zoals demonstraties geven tijdens een vakwedstrijd en in het dagelijks werk. - Visie; In dit onderdeel geeft de kandidaat in duidelijke en heldere bewoordingen zijn visie op en passie voor de patisserie weer. Waarbij zijn visie dusdanig omschreven dient te zijn dat deze als basis gezien kan worden voor de later in te leveren Uitwerking Praktijkopdracht. De Uitwerking Praktijkopdracht is de vertaling van de visie op en passie voor de patisserie, zoals deze in het Portfolio door de kandidaat is beschreven. Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 2

3 In zijn visie geeft de aspirant Meester bijvoorbeeld aan hoe hij naar de Boulangerie in het Nederland van nu kijkt en de kansen voor de Boulangerie in de toekomst en eventueel zijn gewenste droomsituatie. Hieruit zal vanzelfsprekend ook zijn passie voor het vak blijken. Voorbeeld visie; Een goed voorbeeld van een visie is bijvoorbeeld Nokia; Connecting people is mensen in contact brengen met de dingen die ertoe doen, wat dat voor iedereen persoonlijk ook is, en ze de mogelijkheid bieden het beste te halen uit ieder moment, altijd en overal. Een goede visie is te vertalen naar gedrag (o.a. technieken), beleid/filosofie (gebruik, keuze van grondstoffen) en daaruit voortvloeiend producten. Een slecht voorbeeld van ene visie is bijvoorbeeld: Wij willen onze klanten optimaal bedienen door meer producten aan te bieden dan onze concurrenten. Vooral authenticiteit, relevantie en visie zijn van doorslaggevend belang. Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 3

4 Beoordeling criteria portfolio: Ieder bewijsstuk moet apart bekeken worden. De opsomming van alle bewijsstukken in het portfolio bepaalt samen met de visie het totaaloordeel. In het onderstaand schema staat beschreven hoe de Theorie-examencommissie de aangeleverde bewijslast en visie in het portfolio op elk van de aspecten dient te beoordelen: Aspect: Goed (+) Matig (±) Onvoldoende (-) Authenticiteit Relevantie Actualiteit Kwantiteit Er is geen twijfel, overduidelijk eigen inbreng Er is een duidelijke relatie tussen het bewijs en de voorwaarden. Het bewijs laat duidelijk zien dat de kandidaat aan de voorwaarden voldoet Het bewijs laat zien dat de kandidaat 10 jaar relevante werkervaring heeft Het aantal jaren ervaring en de intensiteit van de ervaring blijkt ruim toereikend uit het bewijs. Er is twijfel, wat is de eigen inbreng van de kandidaat. Het bewijs legt te weinig relatie met de voorwaarden. Er is twijfel over de 10 jaar werkervaring. Het bewijs is te onduidelijk. Het aantal jaren ervaring en de intensiteit van de ervaring dat uit het bewijs blijkt is twijfelachtig. De eigen inbreng van de kandidaat is overduidelijk ontoereikend Er is geen duidelijke relatie tussen de bewijzen en de voorwaarden Het bewijs laat duidelijk zien dat de kandidaat minder dan 10 jaar relevante werkervaring heeft. Het aantal jaren ervaring en de intensiteit van de ervaring dat uit het bewijs blijkt is ontoereikend. Variatie Visie Let op: het bewijs zelf moet overtuigend zijn én dat wat het bewijs aantoont moet overtuigend zijn. Ervaring en kunde blijken uit meerdere bewijsstukken. Is creatief en te vertalen in gedrag(technieken), beleid/filosofie en producten. Is specifiek en inspirerend en roept geen vragen op. Is helder en duidelijk. Let op: het bewijs zelf kan niet overtuigend genoeg zijn of dat wat het bewijs aantoont is niet overtuigend genoeg. Ervaring en kunde blijken uit één of twee specifieke, maar gevarieerde bewijsstukken. Is weinig creatief en gekunsteld. Dit geldt ook voor de vertaling ervan naar gedrag (technieken), beleid/filosofie en producten. Is weinig specifiek en inspirerend en roept wel een aantal vragen op. Let op: het bewijs zelf kan ontoereikend zijn of dat wat het bewijs wil aantonen is ontoereikend. Ervaring en kunde blijken uit een zeer beperkte context, wat fragmentarisch uit de bewijsstukken te halen is. Is niet creatief en niet te vertalen in gedrag (technieken), beleid/filosofie en producten. Is niet specifiek en inspirerend en niet uit de informatie af te leiden. Het blijft een open einde. Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 4

5 Beoordelingsformulier Portfolio Meesterexamen Patissier Naam Kandidaat: Aspect of Onderdeel 1 Authenticiteit Relevantie Visie Factoren die de kwaliteit van de bewijzen bepalen: Actualiteit: Datum: Kwantiteit Variatie Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 5

6 Beoordeling visie/passie met onderbouwing: Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 6

7 Daarnaast moet uit het portfolio blijken dat de kandidaat meester: Criterium J/N Blijkt uit: 10 jaar aantoonbare werkervaring heeft; Werkzaam is in de professionele praktijk ; Zich aantoonbaar doorlopend persoonlijk heeft ontwikkeld door werkervaring en mogelijk opleidingen en/of vakwedstrijden; Zich kan legitimeren (Paspoort, rijbewijs of Europees identificatiebewijs); De Nederlandse taal beheerst. Eindoordeel: Mag deelnemen aan het Theorie-examen / Mag NIET deelnemen aan het Theorie-examen Datum: Naam Beoordelaar: Handtekening beoordelaar: Versie MEP-3 beoordeling Portfolio 7