commissie beeldkwaliteit adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving

Transcriptie

1 adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving verslag vergadering Commissie Beeldkwaliteit datum vergadering A donderdag 11 april 2013 secretariaat postbus HG Nijmegen cie.bk@nijmegen.nl aanwezig, leden G. van Veersen en H. van Zwieten aanwezig, secretariaat & adviseurs mw. M. Lemmens en M. Wolters datum vergadering B donderdag 18 april 2013 aanwezig, leden J. Iding, J. W. van den Berg, mw. S. Berndsen, mw. A. Degros, K. Emmens, G. van Veersen en H. van Zwieten 1 aanwezig, secretariaat & adviseurs O. Middelbeek en M. Wolters J. van der Zanden Opening De voorzitter opent om uur het plenaire vergaderdeel van de 251 e vergadering. 1. Ingekomen stukken en mededelingen Aan de leden van de commissie wordt gevraagd om de vakantieplanning z.s.m. per door te geven aan het secretariaat. 2. Vaststelling verslag 250 dd en Er zijn geen opmerkingen, het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Terugkoppeling Ruimtelijke Kwaliteitsteams De samenstelling van het RKT Waalsprong is gewijzigd. Het RKT gaat in afgeslankte vorm verder. Een volgende vergadering van het RKT Waalfront volgt in mei Toetsing bouwplannen Voorafgaand aan de plenaire vergadering zijn enkele subcommissies in vergadering bijeen geweest. In die vergaderingen heeft van een aantal (kleinschalige) bouwplannen de inhoudelijke plantoetsing plaatsgevonden. De voltallige commissie kan zich verenigen met de conclusies die de leden van de subcommissies inzake de bouwplannen hebben getrokken. Dit betekent dat alle in de subcommissies voorbereide adviezen door de Commissie Beeldkwaliteit zijn bekrachtigd. De afzonderlijke adviesteksten van de planbeoordelingen zijn opgenomen in de bijlagen. Sluiting Om uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op donderdag 25 april 2013 en donderdag 2 mei 2013 in de instructieruimte (RAN 0.00) van het Regionaal Archief Nijmegen aan de Mariënburg 27.

2 bijlage A.1 Subcommissie Welstand secretaris : Miranda Lemmens (1a en 2 t/m 13) en Olof Middelbeek (1b en 14 t/m 25) 1a. Diverse bouwplannen (HAMERSTUK) Vaststellen door secretariaat voorbereide adviezen voor kleinschalige bouwprojecten. Heyendaalseweg 159 te Nijmegen Plaatsen dakkapel voorzijde woning Dossier Z negatief Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de woning Heyendaalseweg 159 te Nijmegen en omvat het plaatsen van een dakkapel aan de voorzijde van de woning. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van W3 Gemengde bebouwing en de sneltoetscriteria voor dakkapellen aan de voorzijde uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Tevens hebben wij rekening gehouden met het feit dat het regulier toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken, constateren wij dat de dakkapel op onderstaande punten niet voldoet aan de criteria (zie Uitvoeringsnota Beeldkwaliteit): De breedte mag in totaal maximaal 50% van de breedte van het dakvlak bedragen, met een maximum van 3 meter. De afmeting van het dakvlak wordt gemeten tussen de woningscheidende bouwmuren of tot aan het einde van het dakvlak met eventuele overstekken. De hoogte van de dakkapel mag maximaal 50% zijn van de in het verticale vlak geprojecteerde hoogte van het dakvlak. Daarbij geldt een maximum van 1,50 meter gemeten vanaf de onderkant van de dakkapel tot de bovenzijde van het boeiboord of dakrand van de dakkapel. Het boeiboord mag maximaal 25 cm hoog zijn. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 2 Prins Mauritssingel Griftdijk Zuid te Lent Aanleg nieuwe harde kade fase II Dossier Z (voorbereid door RKT Waalsprong) vervallen Gemeente Nijmegen, sectie C, nummer 87 nieuwbouw Promenadebrug Dossier Z (voorbereid door RKT Waalsprong) aangehouden Op 11 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het betreft de aanvraag voor de nieuwbouw van de Promenadebrug. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het IQ team Ruimte voor de Waal heeft ons middels haar verslag d.d bericht dat de beoordeling van het plan wordt aangehouden. Aanvraag Omgevingsvergunning: Het IQ team Ruimte voor de Waal heeft op 10 april 2013 het plan voor de bouw van de Promenadebrug in het kader van het project Ruimte voor de Waal Nijmegen, getoetst aan de criteria uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en het Beeldkwaliteitplan Ruimte voor de Waal. Na bestudering van het plan heeft het IQ team geconcludeerd dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context een positieve indruk maakt, maar dat er nog enkele aanvullende stukken moeten worden aangeleverd bij de ODRN. Dit om tot een volledige beoordeling te kunnen komen.

3 Bij de Waal in Nijmegen wordt ruimte aan de rivier gegeven door de verlegging van de Lentse Waaldijk en de aanleg van een nevengeul in de uiterwaarden en een stadseiland Veur-Lent. Om Nijmegen-noord te verbinden met het eiland Veur Lent wordt een brug gebouwd met de naam de Promenadebrug. Architectenbureau Ney-Poulissen uit België is heeft de brug ontworpen. Advies IQ team: Het IQ team staat in grote lijnen positief tegenover het ontwerp voor de Promenadebrug. Er ontbreekt echter nog een klein deel van de informatie in het kader van de aanvraag om Omgevingsvergunning. Het IQ team wil graag een overzichtelijke kleur- en materiaalstaat van alle onderdelen van de brug kunnen inzien. Dit omdat de uiteindelijke keuze voor de kleuren en materialen van groot belang is voor de beoordeling van de ruimtelijke kwaliteit van de Promenadebrug. Maar ook bij de beoordeling van de Promenadebrug in relatie tot de omgeving spelen kleuren en materialen een belangrijke rol. Wanneer deze informatie via de ODRN is ontvangen kan het IQ team een definitief advies uitbrengen op de aanvraag voor de Promenadebrug. Los van bovengenoemd aanvullingsverzoek heeft het IQ team de volgende opmerkingen, die als voorwaarde in de vergunning zullen worden meegenomen: 1. Het is de vraag of de huidige ontwerpoplossing voor de verlichting in de brugleuning en de afrijdbeveiliging/stootrand voldoende vandalismebestendig is. Het IQ team wil graag overtuigd worden door de aanvrager van de vandalismebestendigheid van de huidige oplossing of een andere oplossing. 2. De hoeveelheid banken op de Promenadebrug is aan de ruime kant, vooral in relatie tot het aantal banken op de kade. Op de koppen zouden een paar banken van de Promenadebrug weggelaten kunnen worden. 3. De hemelwaterafvoer bij de koppen kwam in eerste instantie uit in een soort keldertje, dit lijkt geen goede oplossing te zijn. Kan dit ook op een andere manier worden ontworpen? 4. Het is in de tekeningen onduidelijk welk delen van de pijlers worden gebouchardeerd. Dit moet duidelijk worden aangegeven. 5. De visualisatie van de aansluiting van de Promenadebrug met de kade en Veur- Lent is nog niet duidelijk genoeg. De hoogte van de funderingsplaat op het eiland Veur-Lent lijkt nu te hoog. Het IQ team ziet hier graag een andere oplossing voor. Het IQ team stelt daarom aan de Commissie Beeldkwaliteit voor om de beoordeling van het plan aan te houden. Zij kijkt met veel belangstelling uit naar de aangepaste versie van het ontwerp. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het IQ team Ruimte voor de Waal. Dit betekent dat wij de beoordeling van het bouwplan aanhouden tot een volgende vergadering. 3 1b. Kruidenstraat te Nijmegen nieuwbouw woonhuis Dossier Z (voorbereid door RKT Waalsprong) positief, mits Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het betreft de nieuwbouw van een woning. De bouwlocatie bevindt zich in een gebied waar een Ruimtelijk Kwaliteitsteam (RKT) de welstandsadvisering voorbereidt. Het RKT Waalsprong heeft ons middels haar verslag d.d bericht dat het plan onder voorwaarde voldoet aan redelijke eisen van welstand. Op 18 april 2013 heeft het kleine RKT Waalsprong het bovengenoemde bouwplan besproken. Het RKT Waalsprong heeft het plan getoetst aan de criteria uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en het BKP Nijland. Na bestudering van het plan heeft het RKT Waalsprong geconcludeerd dat het plan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context onder voorwaarde niet in strijd is met redelijke eisen van welstand.

4 Deze voorwaarde is dat het RKT de bemonstering van de geselecteerde dakpan en baksteen en de exacte kleurstelling van de diverse materialen (in RAL kleuren uitgedrukt) graag nog aangeleverd krijgt. Het RKT Waalsprong stelt daarom aan de Commissie Beeldkwaliteit voor om onder deze voorwaarde positief te adviseren inzake dit plan. Eventuele erfafscheidingen rondom het huis op deze beeldbepalende locatie zijn geen onderdeel van deze aanvraag en bijbehorende beoordeling. Wij berichten u dat wij ons kunnen verenigen met het oordeel van het RKT Waalsprong. Dit betekent dat wij u adviseren bij de besluitvorming op de vergunningaanvraag het bouwplan niet in strijd met redelijke eisen van welstand te beschouwen, onder de uitdrukkelijke vermelding dat de door het RKT geformuleerde voorwaarden in uw besluit moeten worden opgenomen. 2. Graafseweg 45 te Nijmegen Illegale wijziging pui Bijzonder toetsingsniveau H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied Dossier negatief Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemde wijziging besproken. Het betreft een wijziging in een pui in de voorgevel van het pand Graafseweg 45 te Nijmegen. Er is een gesloten zwarte deur in de verder zeer transparant uitgevoerde pui aangebracht. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of de wijziging voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen H3 Laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzonder toetsingsniveau van toepassing is en dat het pand gelegen is binnen het gemeentelijk beschermd stadsbeeld. Na bestudering van het beeldmateriaal, zijn wij van mening dat een gesloten deur niet goed past binnen deze verder zeer transparante pui. Verder is het ons niet duidelijk wat de noodzaak is voor het aanbrengen van deze ingang; de functie van de achterliggende ruimte is ons niet bekend. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat de wijziging zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief Heyendaalseweg 135 te Nijmegen Plaatsen koelmachine op dak Huygensgebouw Bijzonder toetsingsniveau G1 gebouwen en complexen in het groen herstr. en revitaliseringsgebied Dossier Z vooroverleg Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op het gebouw Heyendaalseweg 135 te Nijmegen (Huygensgebouw) en omvat het plaatsen van een koelmachine op het dak. Het plan is ter vergadering toegelicht door mevrouw Simons van de Radboud Universiteit. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele aanvraag beoordeeld of de uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzonder toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, zijn wij van mening dat er geen bezwaren zijn bij de voorgenomen werkzaakheden. Door de voorgestelde situering en de beperkte omvang is de geplande installatie minimaal zichtbaar vanuit de openbare ruimte. Wel achten wij het van belang om te onderstrepen dat behoud van de strakke contour van het gebouw essentieel is. Wij gaan er van uit dat het met de plaatsing van deze koelmachine om een incident gaat. Indien er in de

5 toekomst nog meer voorzieningen moeten worden aangebracht dan dient dit op een wijze te geschieden waarmee de contour van het gebouw niet wordt aangetast. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het principeplan, zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving, kan voldoen aan redelijke eisen van welstand. 4. Kwakkenberg 48 te Nijmegen Plaatsen carport Bijzonder toetsingsniveau G5 villawijken - beheergebied Dossier Z positief Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de woning Kwakkenberg 48 te Nijmegen en omvat het plaatsen van een carport voor de garage aan de voorzijde van de woning. Het plan is ter vergadering toegelicht door de aanvragers. Deze melden voor de duidelijkheid nog dat de constructie van de carport zal worden uitgevoerd in antraciet grijs (RAL 7021) en dat ook de oranje deuren in deze kleur zullen worden geschilderd. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G5 Villawijken, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzonder toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, constateren wij dat wij geen bezwaren hebben tegen de plaatsing van de carport op de voorgestelde wijze (met antracietgrijze constructie). Graag willen wij nog wel de suggestie doen om de vier middelste dakpanelen transparant uit te voeren. Hierdoor zal het geheel een vriendelijkere uitstraling krijgen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve positief. 5. Wedesteinbroek 1416 te Nijmegen Uitbreiden woning Regulier toetsingsniveau W6 naoorlogse grootschalige uitbreidingen woonerven beheergebied Dossier Z vervallen 6. Planetenstraat 65 te Nijmegen Interne verbouwing Sportfondsenbad West Bijzonder toetsingsniveau G1 gebouwen en complexen in het groen - beheergebied Dossier Z negatief Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het Sportfondsenbad West te Nijmegen en omvat een verbouwing. De roostervloer in de technische ruimte zal worden vervangen door een betonnen vloer, de voormalige technische ruimte zal van functie veranderen waardoor extra gevelopeningen zullen worden gerealiseerd. Verder zal er een nieuwe vluchtdeur worden aangebracht als gevolg van een gewijzigde vluchtroute en zal de dubbele deur in de voorgevel vervangen worden door vaste ramen. De voorgenomen werkzaamheden zijn ter vergadering toegelicht door de architect. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 Gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzonder toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken, en de toelichting hierop te hebben vernomen, kunnen 5

6 wij u laten weten dat wij zeer positief staan tegenover het voorliggende bouwplan. Het gevelbeeld van het gebouw zal hierdoor aanzienlijk verbeteren. Wel zijn wij van mening dat het plan nog wat aanpassingen behoeft in de rechter zijgevel. Ten aanzien van deze gevel moet nog gepoogd worden wat meer rust in het ontwerp te krijgen, zodat een minder rommelig beeld ontstaat. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Een aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. 7. Fenikshof 4 te Nijmegen Plaatsen winkelwagenvanger Jan Linders Regulier toetsingsniveau W8 Woongebieden vanaf 1990 herstructurerings- en revitaliseringsgebied Dossier Z mandaat Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan omvat het plaatsen van een winkelwagenvanger nabij een filiaal van Jan Linders, Fenikshof 4 te Nijmegen. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W8 Woongebieden vanaf 1990, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het regulier toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken, zijn wij van mening dat de locatie van deze karrenvanger moet worden afgestemd op de nieuw te plaatsen karrenvanger van Jumbo. Deze zal op de kopse kant van het parkeerterrein worden geplaatst (naast de dubbele strook parkeerplaatsen). De nu aangevraagde karrenvanger van Jan Linders dient in het verlengde (ten noorden) hiervan geplaatst te worden met de dichte kant naar het noorden. Deze achterkant (de gesloten kant van de karrenvanger) moet gelijk worden gehouden met de noordelijke grens van het parkeerterrein. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve negatief. Een op bovengenoemd punt aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. 8. Tollensstraat 211 te Nijmegen Realiseren wooneenheden t.b.v. begeleid wonen Regulier toetsingsniveau - W3 gemengde bebouwing - beheergebied Dossier Z [H: ] positief Op 11 april 2013 hebben wij, in vervolg op de bespreking van 21 maart 2013 bovengenoemd bouwplan besproken. Het betreft de herbestemming van een voormalig fabrieksgebouw op bovengenoemde locatie. Voor een omschrijving van het bouwplan verwijzen wij naar onze adviesbrief d.d Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door de heer Holthuizen (Van Ede architecten) en de heer Andreoli (initiatiefnemer en eigenaar). Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de context voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen W3, gemengde bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, constateren wij dat onze aanbevelingen ten aanzien van de verplaatsing van de daglichttoetreding in het dak en de materialisering van de kozijnen niet zijn overgenomen. De dakvensters zullen worden aangebracht in de zuidelijke dakvlakken en bij de vensters zullen geprofileerde kunststof kozijnen en ramen worden toegepast. Aangezien de dakramen een minimale rol spelen in de en er voor 6

7 geprofileerde vensterinvullingen is gekozen, achten wij deze oplossingen acceptabel. Onze opmerkingen ten aanzien van de entree en de vensters op de bovenste verdieping zijn naar tevredenheid in het plan verwerkt. Dit geldt ook voor de bellentableaus en brievenbussen. De eigenaar en initiatiefnemer geeft tijdens de planbespreking aan dat hij met de gemeente Nijmegen in gesprek is over de buitenruimte. Mogelijk kan deze aan de zuidkant worden uitgebreid zodat er meer ruimte voor groen zal zijn. Deze ontwikkeling zal de kwaliteit van het plan en het woongenot ten goede komen en juichen wij dan ook van harte toe. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve positief. 9. Slotemaker de Bruïneweg 122 te Nijmegen Bouw garage en erker Regulier toetsingsniveau W2 tuinwijk - beheergebied Dossier Z [VO: ] mandaat Op 11 april 2013 hebben wij in vervolg op het vooroverleg d.d. 6 september 2012 bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan de bouw van een erker en garage bij de woning Slotemaker de Bruïneweg 122 te Nijmegen. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken, constateren wij dat onze opmerkingen in het bouwplan zijn verwerkt. Op de bouwtekeningen valt ons echter nog het volgende op: rechts naast de voordeur wordt een gesloten gemetselde muur gerealiseerd ter ondersteuning van de luifel. Dit achten wij niet acceptabel. Er zal hier gebruikt moeten worden gemaakt van het bestaande schoorwerk of een pilaar. Gelet op het voorgaande zijn wij positief over het voorliggende bouwplan. De hierboven genoemde aanpassing ten aanzien van de gesloten muur rechts van de voordeur is echter noodzakelijk om tot een positief advies te komen. Het is niet nodig om het hierop aangepaste plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het voldoet aan de gestelde voorwaarde. 10. Hertogstraat 47 te Nijmegen Verbouwen en uitbreiden horecagelegenheid Bijzonder toetsingsniveau W4 naoorlogse beb. wederopbouw binnenstad ontw. en transformatiegebied Dossier Z mandaat Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het pand Hertogstraat 47 te Nijmegen en omvat het verbouwen en uitbreiden van de hier gevestigde horecagelegenheid. De aan de achterzijde van het pand gesitueerde overkapte buitenruimte zal verhoogd worden en bij de binnenruimte van het pand getrokken worden. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W4 Naoologse bebouwing Wederopbouw binnenstad, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzonder toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken, zijn wij van mening dat het plan op een aantal kleine punten nog verbeterd kan worden: De gevel dient te worden afgesloten met een rollaag en een zinken kraal; Het metselwerk van de gevel dient wit geschilderd te worden; 7

8 De vluchtdeur dient in een lichte kleur te worden uitgevoerd. Gelet op het voorgaande zijn wij positief over het voorliggende bouwplan. De hierboven genoemde aanpassingen zijn echter noodzakelijk om tot een positief advies te komen. Het is niet nodig om het hierop aangepaste plan nogmaals aan onze commissie voor te leggen; wij verlenen mandaat aan ons secretariaat om te beoordelen of het voldoet aan de gestelde voorwaarde. 11. Sterreschansweg 59 te Nijmegen Vergroten berging Bijzonder toetsingsniveau G5 villawijken - beheergebied Dossier Z negatief Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan omvat het vergroten van een berging op het voorterrein van het pand Sterreschansweg 59 te Nijmegen. Het plan is ter vergadering toegelicht door de architect, de heer Berenbroek. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld op het bouwplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G5 Villawijken, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzonder toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken komen wij tot de conclusie dat een berging in een voortuin vanuit het oogpunt van welstand niet acceptabel is. Houten bijgebouwtjes zijn niet toegestaan aan de voorkant en de naar de openbare ruimte gekeerde achter- of zijkant, tenzij niet zichtbaar vanaf de openbare weg. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve negatief Molenweg, Klaverstraat te Nijmegen Nieuwbouw 87 huurappartementen en 22 eenheden (gewijzigd plan) Regulier toetsingsniveau W2 tuinwijk ontwikkelings- en transformatiegebied Dossier Z [ ] positief Op 11 april 2023 hebben wij bovengenoemd gewijzigd bouwplan besproken. Naar aanleiding van ingekomen zienswijzen heeft de aanvrager het bouwplan aangepast. Het plan is ter vergadering toegelicht door de architect. De appartementen (bouwblok B) op de hoek tussen stramien Ba-Bb en B1-A4 zijn gewijzigd. De slaapkamer tussen stramien B2-A4 is komen te vervallen waardoor een grotere ruimte is ontstaan tussen bouwblok B en E tussen stramien A4 en E1. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het regulier toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken en de toelichting hierop te hebben vernomen, zijn wij van mening dat de voorgenoemde wijziging een verbetering van het plan is. Wij zien geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve positief en raden u aan om in uw besluit op de aanvraag de voorwaarde op te nemen dat de toe te passen materialen voor dit bouwplan nog ter nadere goedkeuring moeten worden voorgelegd. 13. Fenikshof 2-5 te Nijmegen Veranderen van een raampui aan de zuidgevel regulier toetsingsniveau W8 woongebieden vanaf beheergebieden Dossier Z [H: ]

9 positief Op 11 april 2013 hebben wij, in vervolg op de bespreking van 21 maart 2013 (zie adviesbrief d.d ) bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het pand Fenikshof 2-5 en omvat het aanpassen van de gevel t.b.v. een nieuwe entree. Het plan is eerder in vooroverleg behandeld en geadviseerd op In het nu aangepaste plan worden twee varianten voor de entreepui voorgesteld: Variant A: entree met houten delen; Variant B: entree met aluminium zetwerk. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W8 Woongebieden vanaf 1990 uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het regulier toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de stukken, komen wij tot de conclusie dat met Variant A (entreepui met houten delen) geheel wordt voldaan aan onze eerdere opmerkingen. Wij zien verder geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Gelet op het voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan met de houten entreepui zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand. Wij adviseren derhalve positief. 14. Berg en Dalseweg 379 te Nijmegen bouwen zwembad bijzonder toetsingsniveau - villawijken - beheergebieden Dossier Z [H: ] negatief Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G5 - Villawijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij zijn van mening dat het niet duidelijk is waarom het zwembad op deze positie in de tuin is gesitueerd. Graag zien wij een inrichtingsplan tegemoet, dat besproken is met de landschapsarchitect van de gemeente Nijmegen, en zijn goedkeuring kan wegdragen. Tevens willen wij meer duidelijkheid over waar de technische installatie wordt ondergebracht. Wordt er nog een extra bouwwerk geplaatst? Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 15. Wezenlaan 33 en 35 te Nijmegen uitbreiding van 2 woonhuizen (gevelwijziging tijdens uitvoering) regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z Z [H: ] positief Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het betreft een aanpassing van de gevelafwerking van beide kopgevels op de 2 e verdieping. Architect Wibert de Haan van Nexit Architecten is in de vergadering aanwezig en geeft een toelichting op het aangepaste plan. Het bijzondere stucwerksysteem is niet meer beschikbaar. Er wordt nu voorgesteld om beide geveldelen in stroken van PlatoHout, behandeld met SansinStain RAL 9007, uit te voeren. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uiit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de wijziging van beide geveldelen. Kleuren en materialen 9

10 zijn eveneens akkoord. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 16. Sterreschansweg 55 te Nijmegen plaatsing extra kozijn in voorgevel appartementencomplex bijzonder toetsingsniveau - gebouwen en complexen in het groen - beheergebieden Dossier Z vooroverleg Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Tijdens de behandeling van het plan is de heer G. Conradi in vergadering aanwezig. Hij geeft een toelichting op het plan. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het principeplan voldoet aan redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G1 Gebouwen en complexen in het groen uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de plaatsing van een kozijn in de voorgevel ter hoogte van de 3 e verdieping van het appartementencomplex. Wij adviseren echter de kleur van het kozijn in wit conform bestaand en het paneel in een grijstint uit te voeren. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het principeplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving kan voldoen aan redelijke eisen van welstand en kan leiden tot een bouwplan waarover wij positief kunnen adviseren. Wij zien een aangepast en verder uitgewerkt plan met belangstelling tegemoet Kanunnik van Osstraat 31 te Nijmegen vervangen berging en uitbreiden met bijkeuken, speelruimte en tuinberging regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z positief Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met het vervangen van de berging en het uitbreiden van de bijkeuken, speelruimte en tuinberging. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 18. Terpstraat 8 te Nijmegen bouw carport met luifel aan de zij-/voorgevel regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z negatief welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Het plan ondervindt bezwaren. De voorzijde van de carport dient achter de voorgevel te liggen. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand

11 en adviseren derhalve negatief. 19. Daalseweg 204 te Nijmegen uitbreiding AH filiaal bijzonder toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden Dossier Z negatief Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W3 Gemengde bebouwing uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het plan ondervindt bezwaren. Wij hebben de volgende opmerkingen: - Wat komt er verder op het platte dak van de uitbreiding, i.v.m. het dakterras en mogelijke installaties (bijv. afvoerleidingen, ventilatie- en/of koelsystemen). - Welke reclame(s) worden er op de nieuwe gevel(s) aangebracht? Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving nog niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve vooralsnog negatief Jasmijnstraat 2 te Nijmegen realiseren extra woning d.m.v. een onderkeldering van de bestaande woning regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Z positief Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W2 - Tuinwijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het reguliere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de onderkeldering van de woning en het realiseren van koekoeken met roosters. Wij adviseren de roosters te poedercoaten in een donkere kleur. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 21. Oscar Carrestraat (nabij 54) te Nijmegen bouw vrijstaande woning met garage bijzonder toetsingsniveau - groen- en buitengebieden - beheergebieden Dossier Z [H: ] vervallen 22. Ooysedijk 29 tot 55 te Nijmegen bouw leslokaal schooltuin de Wielewaal in de vorm van historisch hooiberg bijzonder toetsingsniveau - groen- en buitengebieden - beheergebieden Dossier Z vooroverleg Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. Tijdens de behandeling van het plan zijn de aanvrager, dhr. G. Titulaer en mw...., in de vergadering aanwezig en geeft een toelichting. De heer Titulaer geeft aan dat zij gebruik kunnen maken van een bestaande historische hooimijt (uit Plasmolen). En dat deze eventueel omgebouwd kan worden tot een lesruimte. Een aantal 3D-impressies worden getoond. De positie ervan in het terrein van de schooltuin de Wielewaal is bespreekbaar. Hij geeft

12 aan dat zij reeds een architect op het oog hebben, maar wilden op deze wijze alvast aftasten of ze op de goede weg zijn. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de algemene criteria uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en het Beeldkwaliteitsplan Ooyse Schependom aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij zijn van mening dat, voordat wij het plan adviseren, er contact wordt opgenomen met de landschapsarchitect van de gemeente Nijmegen, Stef van Roemburg. Hij is eveneens betrokken bij de overige ontwikkelingen in de Ooyse Schependom. En tevens dient het BKP Ooyse Schependom als basis voor de planontwikkeling. Gelet op voorgaande, houden wij het vooroverlegplan aan tot aanvrager en architect contact hebben gehad met genoemde landschapsarchitect en het principeplan zover is uitgewerkt dat wij het kunnen adviseren. Wij zien een verder uitgewerkt principeplan met belangstelling tegemoet. 23. Lindenlaan 6 te Nijmegen wijzigen constructie en realiseren balkon bijzonder toetsingsniveau - villawijken - beheergebieden Dossier Z [ ] negatief Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen G5 - Villawijk uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Het plan ondervindt bezwaren. Wij hebben de volgende opmerkingen: - De achtergevel is te onevenwichtig, te grootschalig vormgegeven. Het balkon is te breed en de dubbele pui te breed. Een stel dubbele deuren is acceptabel. - Op de begane grond geldt hetzelfde. Twee stel dubbele deuren is hier acceptabel. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving niet voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve negatief. 24. Horstacker 3985 te Nijmegen veranderen en vergroten winkelruimte bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse grootsch.uitbreid. - woonerven herstruct. - en revitaliseringsgebieden Dossier Z [H: ] positief, mits Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de reguliere criteria van bouwsteen W6 Naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met de veranderingen in de gevel. Het aanbrengen van sfeerplakaten is niet toegestaan. Wij adviseren eventuele reclame-uitingen minimaal 0,50m achter het glas op panelen (tegen de rekken) aan te brengen. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief mits. 25. Dijkgraaf van Wijckweg te Nijmegen plaatsen kastanjehouten schapenhek 12

13 bijzonder toetsingsniveau - BKP Ooyse Schependom Dossier Z [H: ] positief Op 18 april 2013 hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Tijdens de behandeling van het plan is de aanvrager namens Struin, de heer M. de Gruijter, in de vergadering aanwezig en geeft enige toelichting op de BSO in de natuur. Tevens is de landschapsarchitect, Stef van Roemburg, aanwezig, die de landschappelijke context schetst. welstand. Bij de beoordeling hebben wij de algemene criteria uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit en het Beeldkwaliteitsplan Ooyse Schependom aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Wij kunnen ons verenigen met het aangepaste plan van het kastanjehouten schapenhekwerk dat in de toekomst begroeid zal zijn. Gelet op voorgaande, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseren derhalve positief. 13

14 bijlage A.2 Subcommissie Cultuurhistorie secretaris : Martijn Wolters 1. Ubbergseveldweg te Nijmegen (GM) Aanbrengen zonwering buitenzijde Bijzonder toetsingsniveau G5 Villawijken - beheergebied Dossier Z vooroverleg Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd principeplan besproken dat betrekking heeft op het aanbrengen van zonwering bij het gemeentelijk monument Ubbergseveldweg te Nijmegen. Tijdens de vergadering is het plan toegelicht door de heer Corbijn (locatiemanager De Sterreschans). Het bouwwerk betreft de voormalige school De Klokkenberg, een voor Nijmegen uitzonderlijk monumentaal schoolgebouw uit het interbellum, dat heden ten dage woonruimte biedt aan senioren. Alle vensters van het gebouw hebben kruiskozijnen, die ter plaatse van de begane grond zijn voorzien van natuursteenblokken (geboortestenen en sluitsteen) boven de bovendorpel. De kozijnen hebben een zeer ondiepe neggemaat, de bovendorpel ligt in het vlak van het metselwerk. Voorgesteld wordt om aan de voorgevelzijde en rechterzijgevelzijde van het pand zonwering aan de buitenzijde van de vensters en de dakkapellen aan te brengen in de vorm van screens. Er zal een bak van 95x95mm op de bovendorpel worden gemonteerd. Tevens zullen aan de zijkanten geleiderails op het kozijn of op het metselwerk moeten worden geplaatst. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele vergunningaanvraag beoordeeld of een verdere uitwerking van het principeplan kan gaan voldoen aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen G5, villawijken, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens hebben wij de redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van de stukken, en het aanhoren van de toelichting komen wij tot de conclusie dat er bezwaren bestaan tegen het plan. Wij begrijpen de wens om ten behoeve van een aangenamer binnenklimaat zonwering te plaatsen. Plaatsing van elementen aan de buitenzijde zal echter in alle gevallen een te ernstige aantasting van de monumentale gevels betekenen. De toe te voegen elementen zullen de aanwezige subtiliteit in vormgeving en detaillering van de kozijnen en gevels tenietdoen. De oplossing voor de gewenste zonwering kan naar onze mening slechts aan de binnenzijde gezocht worden. Tijdens de vergadering is hier met de heer Corbijn uitvoerig over gesproken. Het plaatsen van lichtgrijze lamellen aan de binnenzijde zal wellicht voor een deel aan de wens tegemoet komen. Het aanbrengen van een coating aan de binnenzijde van de ruit kan de zonwerende werking versterken. Daarbij zou overwogen kunnen worden om de enkele beglazing te vervangen door isolerende beglazing. Met betrekking tot dit laatst aspect adviseren wij de aanvrager om, indien gewenst, contact op te nemen met de gemeente via mw. D. van der Heijden teneinde de mogelijkheden voor de typen glas te bespreken. Gelet op het bovenstaande concluderen wij dat het voorstel leidt tot een onevenredige aantasting van de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Een verdere uitwerking van het voorgelegde principeplan zal niet kunnen leiden tot een plan waarover wij positief kunnen adviseren. 2. Louiseweg 12 te Nijmegen (GM) Uitbreiding internaat Bijzonder toetsingsniveau G5 Villawijken - beheergebied Dossier Z positief 14

15 Op 11 april 2013 hebben wij bovengenoemd onderwerp besproken. Het heeft betrekking op de interne wijziging van het gemeentelijk monument Louiseweg 12 te Nijmegen. Het plan is ter vergadering toegelicht door de heer J.B. van der Meer (architect). Ten behoeve van het realiseren van extra kamers worden er inpandig een aantal ingrepen gedaan. Op de zolderverdieping, die in de huidige situatie bereikbaar is via een vlizotrap, worden drie extra kamers en twee opslagruimtes gerealiseerd. De kamers zullen middels een gangruimte die ontsloten wordt door twee nieuwe vaste strappen bereikbaar zijn, de opslagruimtes zijn bereikbaar door twee nieuwe vlizotrappen. In de achtergevel verschijnen vier nieuwe dakramen. Verder worden er op de verdiepingen een aantal natte cellen toegevoegd. Op de begane grond, die de meeste monumentwaarden bezit, vinden geen wijzigingen plaats. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen G5, villawijken, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens hebben wij de redengevende omschrijving van het monument bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van de stukken komen wij tot de conclusie dat er geen bezwaren bestaan tegen het plan. Het interieur is zeer rijk uitgevoerd. De ingrepen op de verdiepingen hebben echter geen negatieve impact op de bestaande monumentwaarden van het pand. Het dakvlak aan de achtergevelzijde kan de voorgestelde dakramen verdragen. Wij merken tot slot op dat wij er bij de beoordeling vanuit zijn gegaan dat de ingrepen en voorzieningen die nodig zijn om het nieuwe sanitair aan te sluiten, de monumentale waarden van vloeren, plafonds en wanden niet aantasten. Gelet op bovenstaande concluderen wij dat er vanuit de optiek van welstand geen bezwaren bestaan tegen het plan. Tevens verzetten de belangen van monumentenzorg zich niet tegen de voorgestelde ingrepen. Wij adviseren u derhalve positief ten aanzien van zowel de bouw- als de monumentenactiviteit. 3. Graafseweg 4-6 te Nijmegen (GM) plaatsen raam bijzonder toetsingsniveau H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied Dossier [H: ] negatief Op 18 april 2013 hebben wij bovengenoemd onderwerp besproken dat betrekking heeft op het vernieuwen van een raamkozijn in de achtergevel van het gemeentelijk monument Graafseweg 4-6 te Nijmegen. Het betreft een gewijzigde uitwerking van het plan waarover wij eerder negatief hebben geadviseerd, zie onze brief d.d De aanpassing betreft de wijziging van de houtsoort van meranti naar Oregon Pine. Tevens zijn er verder uitgewerkte en gemaatvoerde aanzicht- en detailtekeningen voorhanden. Er wordt enkel monumentenglas geplaatst. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het aangepaste voorstel voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Wij hebben hierbij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel, gelegen in het gemeentelijk beschermd stadsbeeld 19 e -eeuwse schil, het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens is de redengevende beschrijving van het gemeentelijk monument bij de beoordeling betrokken. Het toepassen van de houtsoort Oregon Pine (grenen) is akkoord, evenals de toepassing van monumentenglas. Wij zijn echter van mening dat het voorstel met betrekking tot de detailleringen nog steeds niet goed aansluit bij de zorgvuldig 15

16 gedetailleerde architectuur van de laat negentiende-eeuwse stadsuitleg. De voorgelegde detailtekeningen komen overigens niet overeen met de aanzichttekening. De bovenzijde van het raamhout van de draaiende delen dient meer achter het bovenraam te vallen. Wij adviseren de aanvrager om in samenspraak met de monumentenadviseurs van uw dienst tot een passende detaillering te komen. Gelet op het bovenstaande komen wij tot de conclusie dat de belangen van monumentenzorg zich nog tegen het voorstel verzetten. De bovenbedoelde aanpassing hoeft echter niet opnieuw aan ons te worden voorgelegd. Wij mandateren het secretariaat om de verdere beoordeling te verrichten. 4. Beverweg 4 te Nijmegen (GM) uitbreiding woonhuis aan achterzijde bijzonder toetsingsniveau W2 Tuinwijk beheergebied Dossier Z [VO: ] positief Op 18 april 2013 hebben wij bovengenoemd onderwerp besproken dat betrekking heeft op het bouwen van een aanbouw aan het gemeentelijk monument Beverweg 4 te Nijmegen. Het plan is een verdere uitwerking van het principeplan waarover wij u eerder hebben bericht, zie onze adviesbrief d.d Het betreffende gemeentelijk monument is een Maycrete-noodwoning van één bouwlaag met een flauw hellend zadeldak en maakt onderdeel uit van een complex van Maycretewoningen. Voorgesteld wordt om een aanbouw met plat dak aan de achtergevelzijde te plaatsen. Hiervoor wordt één bestaande gevelopening verwijderd ten behoeve van het realiseren van een doorgang naar de aanbouw vanuit de bestaande woning. De aanbouw wordt (bijna) volledig onderkelderd, en voorzien van een koekoek (afgedekt met een zwart stalen rooster) ten behoeve van daglichttoetreding. De omranding van de koekoek wordt uitgevoerd in een prefab betonband. Ten behoeve van de binnentrap naar de kelder zal er een deel van de bestaande vloer verwijderd worden. De aanbouw bestaat (ter plaatse van de achtergevel en de linkerzijgevel) uit een stalen omkadering (UNP-profielen), waarbinnen zich een invulling bestaande uit aluminium kozijnen met transparante beglazing bevindt). De bovenrand van de UNO-profielen wordt volledig in het zicht gelaten. De aanbouw blijft iets terug ten opzichte van de bestaande te handhaven oorspronkelijke gevelopening in de achtergevel. Ter plaatse van de perceelsgrens met de buren is de aanbouw gesloten, afgewerkt met stucwerk en aan de bovenzijde voorzien van een zinken kraal. Voor de hoogte van de aanbouw is de bovenzijde van de bestaande goot aangehouden. Deze goot blijft in het plan gehandhaafd en zal gedeeltelijk over de bestaande aanbouw lopen. De ventilatie wordt (uit het zicht) geregeld via het platte dak. Het herplaatsen van de te verwijderen gevelopening in de voorgevel wordt niet binnen deze aanvraag meegenomen. Ook wordt er geen dubbele beglazing in de bestaande kozijnen meer geplaatst. welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het gemeentelijk monument. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W2, tuinwijk, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Tevens is de redengevende omschrijving van het gemeentelijk monument bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van de gegevens komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren meer bestaan tegen de voorgestelde aanbouw. De op onderdelen aangepaste voorliggende uitwerking komt tegemoet aan onze eerdere opmerkingen. Wij gaan akkoord met het op tekening weergegeven voorkeursalternatief voor de achtergevel van de aanbouw waarbij er een extra kozijnstijl is aangebracht in de nieuwe puidelen naast de dubbele deur. Wij spreken de hoop uit dat de uit de achtergevel te verwijderen 16

17 gevelopening op een later moment zal worden hergebruikt in de voorgevel, en adviseren de aanvrager dringend om dit bestaande kozijn met alle bijbehorende elementen (incl. borstweringen) op een geschikte plaats op te slaan. Indien er in de toekomst toch gekozen zal worden voor het aanbrengen van isolerende beglazing in de bestaande kozijnen adviseren wij monumentenglas (dat in de bestaande sponning past) toe te passen, of aan de binnenzijde voorzetglas te plaatsen. Indien er vragen of onduidelijkheden bestaan over dit aspect kan de aanvrager contact opnemen met mw. D. van der Heijden, medewerker van uw dienst. Tot slot geven wij de aanvrager als aanbeveling mee om de niet-oorspronkelijke gevelopeningen en delen in de oorspronkelijke staat terug te brengen. Hierover hebben wij tijdens de vooroverlegbespreking reeds met de aanvrager van gedachte gewisseld. Gelet op het voorgaande komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als die van monumentenzorg geen bezwaren meer zijn tegen het bouwplan. Wij adviseren derhalve positief ten aanzien van zowel de bouw- als de monumentenactiviteit Willemsweg te Nijmegen (SBO) renoveren 182 woningen (binnen gemeentelijk beschermd stadsbeeld) bijzonder toetsingsniveau W1 tuindorp - beschermingsgebied Dossier Z [H: ] positief, mits Op 18 april 2013 hebben wij bovengenoemd bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de renovatie van 182 woningen (stadsbeeldobjecten) gelegen binnen het gemeentelijk beschermd stadsbeeld Willemskwartier, en is een op onderdelen aangepaste uitwerking van het voorstel waarover wij u eerder negatief hebben bericht, zie onze adviesbrief d.d Tijdens de vergadering is het plan toegelicht door de heer T. Cadirci (Portaal) en de heer P. van Hontem (architect). Voor een beschrijving van de aanpak verwijzen wij u naar onze eerdere adviesbrief. De gewijzigde stukken betreffen een situatietekening, detailtekeningen en een voorstel voor de nieuwe voordeuren. Ten opzichte van het eerdere voorstel zijn er de volgende wijzigingen opgetreden. Voor de dakisolatie is een dunnere plaat toegepast (3cm i.p.v. 8cm). Daardoor hoeft er ter plaatse van de dakranden bij de kopgevels geen gevelafdekprofiel meer te worden toegepast, maar kan er worden volstaan met een nieuwe gevelpan met 50mm verlengde gevelflap. De detaillering van de nieuwe draaiende delen wordt teruggebracht naar de maatvoeringen van de oorspronkelijke profileringen. De voordeuren worden per bouwblok in één kleur rood, blauw of groen) uitgevoerd, conform voorstel van de architect. Het voegwerk wordt daar waar nodig hersteld conform bestaand model. Datzelfde geldt voor de tuinmuren. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand en of het verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van de stadsbeeldobjecten en het gemeentelijk beschermd stadsbeeld. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W1, tuindorp, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit toegepast en rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aangepaste stukken komen wij tot de conclusie dat er in voldoende mate tegemoet is gekomen aan onze eerdere opmerkingen. Behoud van de monumentale waarden van de stadsbeeldobjecten en het gemeentelijk beschermd stadsbeeld is bij de restauratie nu het uitgangspunt. De enige kanttekening die wij willen plaatsen is dat de detaillering van de bestaande dakranden ter plaatse van enkele kopgevels op tekening niet overeenkomt met de werkelijkheid. Zo springt de rollaag bijvoorbeeld in werkelijkheid iets naar voren. Wij vinden het van groot belang dat dit op tekening nog gecorrigeerd