2) Verslag van de vergadering van 12 januari 2014, zie bijlage 1 (16:05 uur)

Transcriptie

1 Agenda voor de vergadering van het Platform Zelfredzaam Datum: Locatie: 16 maart 2015 van 16:00 uur tot uiterlijk 19:00 uur (voor een eenvoudige maaltijd wordt gezorgd) De Vergulde Graaf De Vier Gravinnen RZ te Tiel Opening (16:00 uur) 1) Vaststellen van de agenda (16:00 uur) 2) Verslag van de vergadering van 12 januari 2014, zie bijlage 1 (16:05 uur) 3) Mededelingen (16:10 uur) 4) Discussie rondom 3 onderwerpen (16:30 uur) onderwerp 1: vertegenwoordigers van twee gemeenten doen een 'elevator pitch' over hun keuze om al dan niet te kiezen voor een Sociaal Wijkteam (SWT). De gemeente Tiel heeft er voor gekozen om niet met een SWT te werken, de gemeente NederBetuwe wel. Beide gaan kort in op de achtergronden van hun keuze, waarna we de discussie voeren in het Platform. onderwerp 2: waar staan we nu? Discussie in het Platform over een aantal thema's die aan de orde zouden kunnen komen: 1) (Keten)aansprakelijkheid 2) Inspectie vs innovatie in de zorg 3) BTW in wijkteams 4) Werking SWT 5) Facturering en bevoorschotting, declaraties tot uitbetaling 6) Vallen mensen tussen wal en schip? 7) Overige zaken? Pauze, maaltijd (ongeveer 17:45 uur 18:15 uur) Onderwerp 3: ervaringen uit de eerste lijn. Huisartsen delen hun ervaringen tot nu toe (Jan Bennink) 5) Rondvraag en sluiting (18:45 uur)

2 Verslag van de vergadering van het Platform Zelfredzaam Datum: Locatie: 16 maart 2015 van 16:00 uur tot 19:00 uur De Vergulde Graaf De Vier Gravinnen RZ te Tiel Afwezig met bericht: Dhr. Zondag, mevr. Geelen, dhr. Giesen, dhr. Konig (vervangen door mevr. Geurink ), mevr. Jacobs, mevr. Bransen (vervangen door mevr. Hetterscheid), dhr. Brittijn, mevr. Pieters Aanwezig: Mevr. Van Ruijven, dhr. Axt, dhr. Bennink, mevr. Blaauwhof, mevr. Van der Vegt, mevr. Maas, dhr. Van Driest, dhr. Van Es, dhr, Van Neerbos, dhr, Verkaar, mevr. Hetterscheid, mevr. Van Iperen, mevr. Hakvoort, mevr. Jacobs, dhr, Vogelaar. 1) Vaststellen van de agenda (16:00 uur) De agenda wordt vastgesteld, waarbij alleen onderwerp 2 en 3 van agendapunt 4 worden gewisseld op verzoek van dhr. Vogelaar, hij is wat later en praat vooral graag mee over onderwerp 2. 2) Verslag van de vergadering van 12 januari 2014, zie bijlage 1 (16:05 uur) Met een kleine aanpassing wordt het verslag vastgesteld: het stuk dat is toegestuurd door het Netwerk WMO raden gaat niet over ketenaansprakelijkheid maar over ondersteuning aan burgers in Rivierenland. In het verslag wordt ook aangegeven dat dhr. Van der Burg een notitie zou sturen welke gaat over ketenaansprakelijkheid. Dat is nog niet gebeurd, de Coördinator heeft contact gezocht met VWS maar het is nog niet duidelijk of de notitie er is en zo ja, wanneer deze wordt verstuurd. 3) Mededelingen (16:10 uur) Dhr. Axt licht e.e.a. toe over de overname van onderdelen van de STMG door de STMR. Aangezien het allemaal nog niet rond is kan dhr. Axt er niet veel meer over zeggen dan dat inmiddels op de website staat vermeld: Op de volgende bijenkomst van het Platform komt dhr. Axt hier op terug. 4) Discussie; ervaring uit de eerste lijn (onderwerp 3 van de agenda, 16:30 uur) De discussie wordt gestart met onderwerp 3, ervaringen uit de eerste lijn met dhr. Bennink, huisarts en vertegenwoordiger van de CHV (Coöperatieve Huisartsen Vereniging). Dhr. Bennink heeft een discussiestuk opgesteld wat rond gedeeld en rondgestuurd wordt. Het discussiestuk wordt positief gewaardeerd en er wordt gevraagd of dit stuk ook binnen eigen (gemeentelijke) organisaties verspreid mag worden zodat men ambtelijk kan zien hoe e.e.a. beleefd wordt. De transities leveren momenteel in de praktische uitvoering, in de wijk, veel onduidelijkheid op. Er moet nog ontzettend veel uitgelegd worden. Er is veel onbekend, over of partijen al dan niet gecontracteerd zijn en er is onduidelijkheid over de financiën. In theorie en op papier is het allemaal keurig voor elkaar, maar in de praktijk is het weerbarstiger en is de onduidelijkheid groot. Niet alle informatie is bekend, wat wel bekend is staat 'verstopt' op websites waar aanbieders zelf vaak niet goed uitkomen, laat staan cliënten zelf.

3 Bovenstaand wordt door enkele deelnemers in het Platform bevestigd, deze geluiden worden ook vaak in andere regio's gehoord. Wel wordt aangegeven dat dit op lokaal niveau wel verschilt per huisarts. Dat is op zich vreemd. In sommige gemeenten maakt het nogal wat uit met welke huisarts de gemeente te maken heeft. De ene huisarts reageert wel op uitnodigingen om mee te praten, een ander niet en weer andere huisartsen willen zich alleen maar laten informeren door de CHV. Dhr. Bennink geeft aan dat dit herkenbaar is. Opgemerkt wordt dat het nu nog kleine ergernissen zijn, waarbij het risico bestaat dat deze alleen maar groter worden en dat we daar wat aan moeten doen. Dit moeten we vooral samen oppakken. Dhr, Bennink is het hier mee eens, maar hoe zou dit dan moeten? In de ene gemeente is zorg wel ingekocht, in de andere weer niet. Ook PGB's verschillen per gemeenten. Hulpverleners worden vaak van het kastje naar de muur gestuurd. Als voorbeeld noemt dhr. Bennink de jeugdzorg: vaak lukt het niet om door te verwijzen naar de jeugdzorg omdat er geen contract is. Eerst is toegezegd dat dit wel zou mogen, nu niet meer. Dit is verwarrend en ook schadelijk voor cliënten. Vanuit Entrea wordt dit wel herkend. In elk SWT is het een puzzel waar de zorg vandaan gehaald moet worden. Soms zijn het kinderziektes, maar vaak niet. Op dit moment stroomt bij Entrea maar één derde in zorg van wat er in zou moeten stromen, in vergelijking met vorig jaar deze periode. Ergens worden zaken dus niet opgepakt. Eén derde is teveel om te kunnen toe te schrijven aan de transitie en de werking van SWT's. De vraag is dus of er mensen tussen wal en schip vallen. Het ene SWT is heel druk, het andere weer niet. Gevraagd wordt of dit komt door de samenstelling van een SWT? Entrea kan dit niet zo beantwoorden, het zou kunnen maar heeft daar op dit moment nog geen aanwijzingen voor. Leden van het Platform vragen zich af waarom het nu is zoals het is, zijn SWT's bijvoorbeeld wel voldoende in beeld gebracht bij huisartsen en zorgaanbieders? Mevr. Geurink geeft hierop aan dat zij ziet dat iedereen heel hard werkt, maar dat zaken complex zijn. Neem bijvoorbeeld Entrea, zij hebben contracten met 103 gemeenten en overal in het land zien ze hetzelfde beeld terug: veel zorgaanbieders krijgen vragen over proces en 'de weg vinden'. De regiekwestie ontbreekt. Dhr. Van Neerbos vraagt zich af of dit ook niet te maken kan hebben met verschillende inkoopcontracten. In het SWT van NederBetuwe zitten bijvoorbeeld geen mensen van het Zorgkantoor, waardoor er geen kennis van zaken is over hoe moet worden geadministreerd (bijvoorbeeld de juiste codes gebruiken voor een zorgindicatie t.b.v. verantwoording en beheersing). Mevr. Geurink beaamt dit, er is veel informatie op papier, maar de vertaling naar de praktijk door de SWT's is echt heel complex. Helemaal omdat de SWT's allemaal anders zijn samengesteld. Zij wil nog wel aangeven dat de teneur en de onderlinge verhouding niet negatief zijn, maar dat iedereen juist van erg goede wil is en er ook veel aan doet om er uit te komen. Verder geeft dhr. Van Neerbos aan zijn medewerkers niet over de juiste protocollen beschikken om te komen tot een juiste zorgverwijzing. Dhr. Bennink geeft aan dat het niet om protocollen zou moeten gaan maar om de inhoud. Dhr. Van Es zegt dat er samengewerkt moet worden met professionals, ook al staat dit haaks op het inkoopmodel. Mevr. Geurink snapt wel de reflex om in protocollen te gaan denken. Mevr. Van der Vegt vraagt of de gemeente Maasdriel een lijst aan de huisartsen gegeven heeft over wie wat waar heeft ingekocht? Mevr. Blaauwhof bevestigt dit. Mevr. Van der Vegt vraagt of dit niet in alle gemeenten zo kan. Dhr. Bennink geeft aan dat dit al vaker is gevraagd, maar dat het er niet van komt. Dhr. Axt vraagt dhr. Bennink hoe hij concreet voorstelt de verbinding met de gemeenten te zoeken. Zijn advies is, zoek geen regionale verbinding maar op lokaal niveau. Dit is ook hoe hij werkt, lokaal kunnen de beste afspraken gemaakt worden. Dhr. Bennink geeft aan dat huisartsen

4 dit niet allemaal gaan doen, zij hebben geen tijd om in alle gemeenten dit soort overleggen bij te wonen. Er zijn ook mensen die vinden dat de gemeenten hun huiswerk veel beter moeten doen: het is bijzonder dat degenen die al die noties hebben opgesteld, niet weten hoe het in de praktijk werkt. Ook wordt gezegd dat gemeenten onvoldoende door hebben gehad hoe complex het is. Nu blijkt waar de gaten vallen. Leden van het Platform zien dit als een botsing tussen de leef en systeemwereld. De gemeenten zijn en voelen zich verantwoordelijk en hebben ook daadwerkelijk wat te vertellen. Gezien de taakstellingen waarmee gemeenten te maken hebben wordt veel aandacht besteed aan het hoe (inhoud) terwijl zorgorganisaties aangeven dat er juist een goede visie en duidelijke doelen opgesteld moeten worden, waarbij de professionele invulling vooral bij de professionals gelaten moet worden. Bestuurders en zorgverleners hebben verschillende meningen hierover. Dhr. Van Neerbos beaamt dit en geeft aan dat knelpunten zo snel mogelijk opgelost dienen te worden en dat dit ook kan. De regiogemeenten zijn prima in staat om aan te geven wat regionaal en lokaal geregeld is. Dit wordt bestrijd, gemeenten tonen nu aan dat ze dit niet (allemaal) kunnen. Dhr. Van Neerbos: wat geregeld is, kan gecommuniceerd worden. Mevr. Van Ruijven geeft hierop aan dat dhr. Bennink nou juist een beroep op de regio doet, omdat huisartsen dat niet individueel kunnen. Mevr. Blaauwhof reageert door te zeggen er wat haar betreft wel een verschil is tussen Jeugdzorg en de WMO: jeugd heeft veel meer een regionaal regime en de WMO is met name lokaal gericht. Mevr. Geurink geeft het voorbeeld van het REN. Dat is een voorbeeld wat wel werkt. Entrea probeert toch zoveel mogelijk lokaal de aansluiting te zoeken, want dan houden ze feeling met war er gebeurt. Vaak wordt geschermd met 'couleur locale', maar zoek eerst eens uit wat dit is en wat dit betekent. Want uiteindelijk komt het allemaal vaak op hetzelfde neer en is er juist helemaal geen sprake van 'couleur locale'. De werkwijze kun je beter regionaal uitwerken dan lokaal, maar betrek dan ook de partijen die aan de andere kant van de tafel zitten. Mevr. Jacobs geeft aan dat het er ook om gaat hoe DVO's worden opgesteld. Veel organisaties worden niet betrokken, terwijl zij al wel decennia lang hetzelfde kunstje doen. Veel kennis en kunde gaat verloren op deze manier, ook wat cliënten al die jaren hebben ingebracht. Dat is doodzonde, nu gaan gemeenten alles zelf bedenken. Mevr. Maas wil een lans breken voor het regionaal niveau, principiële uitgangspunten van gemeenten om het op hun eigen manier te doen moet worden losgelaten. Mevr. Geurink zegt dat er nu werkgroepen worden ingericht en haar advies is om daar meer mensen in te plaatsten die uit het veld komen. De kennis en 'know how' is er, maar wordt niet gebruikt. Het huidige model is niet het juiste om zorg in te kopen. Mevr. Van Ruijven vraagt of het zin zou hebben om in 1 of 2 gemeenten een proef te draaien n.a.v. wat nu gezegd wordt? Uiteindelijk zitten er in de regio dezelfde zorgaanbieders achter. Zou dit kunnen helpen e.e.a. inzichtelijk te maken? Mevr. Geurink zegt dat er nu behoefte is aan aanhechting vanaf de gemeentelijke kant met de inhoud. Zijn er pilots geweest op het gebied van inrichting? Mevr. Van Ruijven geeft aan van niet. Dhr. Axt reageert hierop door te vragen wat er mis is met per gemeente in kaart brengen wat er aan de hand is en daarover het gesprek te voeren? Vanuit de basis horen waar men in de praktijk

5 tegenaan loopt, dan kijken welke elementen je op regionaal niveau dan wel lokaal niveau moet oppakken. Dhr. Bennink geeft aan dat dit niet werk, het gaat over negen gemeenten. Volgens mevr. Geurink mis je de urgentie als je dit gaat doen. Er wordt een voorstel gedaan voor een regionale werkconferentie, maar daar is niet iedereen enthousiast over. Dhr. Van Neerbos vraagt zich af of het niet zinvol kan zijn om met een delegatie vanuit het Platform de gemeenten/ SWT's langs te gaan om in gesprek te gaan over waar de gaten vallen? Dit wordt enthousiast ontvangen en mevr. Van der Vegt doet een voorstel een brief te sturen naar alle bestuurders dat dit op de agenda moet. Dhr. Axt geeft aan dat dhr. Van der Burg aan heeft gegeven dat op 1 januari 'de gordijnen open gingen en alles gewoon door is gelopen'. Gemeenten moeten echt op de hoogte worden gebracht van wat er speelt en is voorstander van een bezoek aan de SWT's. Vraagt ook of mevr. Van Swieten hier mee bezig is? Mevr. Van Ruijven concludeert dat er breed draagvlak is in het Platform om dit te organiseren, hoe kunnen we dit het beste doen? Voorgesteld wordt om een voorbereidingsgroep samen te stellen die een voorstel doet over hoe dit te organiseren bij te dragen. Een aantal mensen melden zich aan: dhr. Van Driest, dhr. Van Neerbos, mevr. Geurink, dhr. Verkaar. Ook mevr. Jacobs geeft aan dat haar organisatie bij kan dragen, niet direct in de voorbereidingsgroep maar wel in het traject dat daarna komt. Dhr. Van Neerbos geeft aan dat hij dit mee terug neemt in de Stuurgroep om te bezien wat zij willen. Dhr. Axt geeft aan dat het sterker is wanneer we zelf met een voorstel komen gezien de urgentie. De planning wordt als volgt: voorbereidingsgroep gaat onderzoeksvragen opstellen; voorbereidend werk rond eind april af; dan plannen wie er langs de SWT's gaan, wie neemt hier aan deel? uitkomsten presenteren op de volgende Platform vergadering; de Agendacommissie wordt op de hoogte gehouden van de voortgang en krijgt mandaat van het Platform om bij te sturen wanneer noodzakelijk. Onderwerp 2 van de agenda: waar staan we nu? Discussie in het Platform over een aantal thema's: 1) (Keten)aansprakelijkheid 2) Inspectie vs innovatie in de zorg 3) BTW in wijkteams 4) Werking SWT 5) Facturering en bevoorschotting, declaraties tot uitbetaling 6) Vallen mensen tussen wal en schip? 7) Overige zaken? Gezien de tijd wordt dit agendapunt niet uitgediscussieerd, maar wordt de coördinator gevraagd om voor een aantal thema's navraag te doen bij dhr. Van der Burg. Tijdens de bijeenkomst van januari waar dhr. Van der Burg te gast was kwamen deze onderwerpen aan de orde. Eerst wordt geïnformeerd wat de stand van zaken is, vervolgens wordt bekeken of we deze onderwerpen agenderen voor de volgende vergadering van het Platform in juni of wellicht in die van september. 5) Rondvraag en sluiting (18:45 uur) Dhr. Vogelaar maakt zich zorgen over de manier waarop facturatie, verantwoording etc. gaat. De

6 eerste facturen kunnen pas in april verstuurd worden, dat begint krap te worden voor veel organisaties. De inkoop was van hoog niveau, maar nu lijkt het alsof alles weer uit elkaar valt. den. Dhr. Van Es geeft aan dat dit zijn laatste bijeenkomst van het Platform is. Op 1 september 2015 gaat hij met pensioen. De directeur Zorg neemt zijn plek in het Platform in.

7 Verslag van de vergadering van het Platform Zelfredzaam Datum: Locatie: 12 januari 2015 van 16:00 uur tot uiterlijk 19:00 uur Kulturhus Lienden Koningin Beatrixplein GZ Lienden Aanwezig: Mevr. Van der Vergt (ELK Welzijn), Dhr. Giezen (SWR), mevr. Blaauwhof (wethouder Maasdriel), mevr. Jacobs (MEE Gelderse Poort), dhr. Vogelaar (Syndion), mevr. Bransen (Pro Persona), dhr. Bennink (huisarts), dhr. Van Es (SZR), dhr. Andree (Mozaiek), mevr. La Duc (Netwerk WMOraden), mevr. Van Ieperen (Netwerk WMOraden), mevr. Hakvoort (network WMOraden), mevr. Pieters (GGD), mevr. Geelen (Provincie Overijssel), dhr, Verkaar (Zorgbelang Gelderland), dhr. Axt (STMR), dhr. Brittijn (Menzis), dhr. Damen (Entrea), dhr. Van Driest (VGZ), Dhr. Wymenga (Ziekenhuis Rivierenland), Dhr. Noor (verslag) Afwezig met bericht: Mevr. Maas Dhr. Zondag Vincent van Neerbos Gasten: mevr. Verbeeck (regiosecretaris) dhr. Van der Burg (DG LDZ VWS) dhr. Hovenkamp (ondersteuning van dhr. Van der Burg, beleidsadviseur VWS) 1) Opening 2) Vaststellen van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3) Verslag van de vergadering van 29 september 2014, zie bijlage 1 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4) Mededelingen GGD: Mevrouw Pieters van de GGD doet een mededeling over de veranderingen in de GGD per 1/1/2015. Per die datum heeft de GGD een aantal taken er bij gekregen, de GGD staat op verschillende manieren in het veld: Vanuit de collectieve preventie en signalering, screening (waaronder jeugdgezondheid) is verbinding met SWT en gebiedsteams noodzakelijk; Vanuit een regierol OGGZ (multiprobleem, zorgmijders etc.): taak is om cliënten naar de juiste zorgaanbieder te leiden en casusregie te houden. Bij een klein percentage van de gevallen betreft het ook afstemming met politie en justitie;

8 - Vanuit de toezichtsfunctie. Per 1 januari zal de GGD het toezicht WMO gaan uitvoeren voor alle gemeenten in Gelderland; - Doorverwijzing begeleid wonen. Dit is ook taak die vanaf 1 januari is neergelegd bij de GGD; - Veilig Thuis, huiselijk geweld en kindermishandeling. Ook per 1 januari neergelegd bij de GGD. Netwerk WMOraden Mevrouw Hakvoort van het Netwerk WMOraden geeft aan dat er een advies is opgesteld rondom het thema ondersteuning van burgers. Dit wordt aan de coördinator toegezonden die het weer verspreid onder de leden van het Platform. Regiosecretaris: Te gast is mevrouw (Nathalie) Verbeeck, Regiosecretaris. Zij legt uit wat haar werkzaamheden zijn (geweest) en op welke wijze zaken in de regio met het Platform gecombineerd zouden kunnen worden. Mevrouw Verbeeck en de coördinator zullen hierover contact met elkaar hebben waar bij gekeken wordt hoe de onderwerpen die mevrouw Verbeeck in de regio aan de orde moet stellen, eventueel gecombineerd kunnen worden met de agendering van het Platform. E.e.a. wordt eerst besproken in de Agendacommissie. Structuur regio Rivierenland: E.e.a. wordt uitgelegd over de gewijzigde structuur binnen de regio. De structuur van de Programmaraden is losgelaten. Men is echter wel op zoek naar alternatieven in de regio omdat er een behoefte bestaat om enige vorm van afstemming en coördinatie te hebben. 5) Discussie rondom thema's Kees van der Burg (DG Langdurige Zorg bij het Ministerie van VWS) is deze vergadering te gast, samen met zijn ondersteuner de heer (Jan) Hovenkamp. Dhr. van der Burg begint met een introductie, waarna er over gegaan wordt tot een gesprek/ discussie. Allereerst dankt de heer Van der Burg het Platform voor de uitnodiging, hij woont in de regio dus vindt het ook interessant om en goed om zaken te doen voor deze regio. Hij geeft aan graag nog eens terug te komen als het Platform de behoefte heeft. De AWBZ kent geen doelstelling, het was vooral een wet om geld te verdelen. Het was een wet met een principieel medisch karakter, die geen verbinding had met de maatschappij en de LDZ. Uiteindelijk is er in al die jaren met die wet heel weinig veranderd, terwijl de samenleving wel fundamenteel veranderd is. Het systeem gaat niet uit van zelfregie (de huidige tendens), maar van eenheid. Dat past niet meer bij deze tijd en daarom werd het hoog tijd de wet te veranderen. Financiële weerbaarheid van de LDZ was het primaire doel van de transitie bij de start van dit kabinet. Nu gaat het debat vooral over weerbaarheid. En daar gaat vooral de WMO over. Dhr. Vogelaar geeft aan dat de introductie het beeld op roept dat men bij VWS het idee heeft dat men wel laar is, omdat met de nieuwe wet de financiële beheersbaarheid een feit is. Maar de effecten van de wet moeten nog optreden. De transities en transformaties zijn voornamelijk nog op papier. Eerste crisis heeft zich bij Syndion al voorgedaan. Er blijft veel onduidelijk, het begint allemaal pas. Het geld is nu ingeboekt, maar wat is het over 2 jaar geworden? Ook mevr. Jacobs haakt hier op aan, door aan te geven dat de hervormingen allerlei systemen raken en het werk nog lang niet af is. Dhr. Van der Burg beaamt het feit dat de transformatie nog moet beginnen, maar bestrijdt dat VWS het idee heeft wel klaar te zijn. Wel is het zo dat voor de uitvoering de bal nu bij de gemeenten ligt, maar dat VWS zeker niet achterover leunt. Eerst moet ondervonden worden hoe alles zit en uitwerkt, daarna besluit VWS of ze er iets mee gaan doen of niet. VWS zoekt daarbij de verbinding met andere departementen.

9 Er wordt verder gesproken over de financiële beheersbaarheid vs innovatie en volumereductie. Onderhandelingen over de wijkverpleging hadden bijvoorbeeld moeten gaan over volumes, terwijl nu vooral over prijs gesproken is. Dat is ook niet vreemd met zoveel budgetkorting, dhr. Axt geeft aan dat partijen met minder geld hetzelfde realiseren. Dhr. Van der Burg geeft aan dat vernieuwing geen speeltje is, maar dat dit noodzakelijk is om te kunnen beheersen. Neem bijvoorbeeld de WMO: als de gemeente deze kanteling (transformatie) net zo goed doet als in het verleden bij de WMO, dan valt er geld te besparen. Doen gemeenten dit niet, dan kost het inderdaad alleen maar geld. Collectieve arrangementen en het inzetten van informele zorg is essentieel om het te kunnen laten slagen. Uiteindelijk is het doel om volumereductie in de zorg te bereiken door de zaken anders te organiseren.. Dhr. Van Es geeft aan dat het mantra van met minder geld en betere kwaliteit leveren bureau fantasieën zijn. Met minder geld wordt de zorg schraal, dan wordt het per definitie niet beter. Dhr. Van der Burg geeft aan dat het alleen verschraling is als je niks verandert. Gelijker tijd moet niet alleen het mooie verhaal worden verteld, maar ook eerlijk zijn dat het soms minder wordt. Dhr. Axt geeft in het verlengde hier van aan dat VWS wel een eigen koers blijft varen, bijvoorbeeld daar waar het gaat om inspectie. Het gevoel leeft dat de inspectie op kwaliteit blijft controleren en dat dit zich slecht verhoudt tot vernieuwing. Dhr. Van der Burg geeft aan dat hij dit sentiment snapt, maar dat de inspectie wel degelijk meebeweegt. Hij biedt ook aan om in een eventueel vervolgoverleg het hoof van de inspectie mee te nemen om over deze problematiek te praten. Dhr. Axt vraagt verder hoe het zit met aansprakelijkheid in Sociale Teams. Wie is aansprakelijk, op het moment dat gewerkt wordt in een niethiërarchische verhouding. Wie is verantwoordelijk als er een verkeerde indicatie wordt afgegeven? Dhr. Van der Burg vraagt wie de beschikkingen af geeft, wie is juridisch verantwoordelijk? Als dat de gemeente is, is die verantwoordelijk. Dit gaat om ketenaansprakelijkheid. Dhr. Van der Burg geeft aan dat deze vraag niet uniek is en VWS daar mee bezig is in de vorm van een notitie. Wanneer deze notitie klaar is wordt deze toegestuurd aan het Platform. Hoe monitort VWS de effecten van de transities? Dhr. van der Burg: er is momenteel alleen een financiële monitoring opgezet. Beleidsmonitor is uitgezet, doet de wet wat de wet zou moeten doen? Worden doelstellingen gehaald? Ook wordt de vraag bij VWS gesteld of er al bestaande systemen zijn, het heeft geen zin om iets nieuws bouwen. Mevr. Jacobs vraagt bij wie burgers nu met klachten over sociale wijkteams moete zijn? Zij werken samen met 23 gemeenten die elk weer hun eigen protocollen hebben. Het wordt er niet duidelijke op voor de burgers, terwijl 1 van de doelstellingen nou juist is om burgers meer in hun kracht te zetten. De gemeente(n) is/ zijn eindverantwoordelijk, dan moet een burger met een klacht in eerste instantie toch daar zijn. Dhr. Van Es heeft het over de overhead en de definitie daar van. Heel veel geld gaat op aan de overhead, daar zou wat in moeten veranderen. Dhr. Van der Burg beaamt dit maar geeft ook aan dat de definitie niet eenduidig is. Het hangt er maar net van af wat een organisatie hier in onder brengt. Mevr. Van Iperen vraagt naar de verantwoordelijkheid van burgers, welke rol heeft VWS om de burger mee te nemen in die nieuwe verantwoordelijkheden? Dhr. Van der Burg geeft aan dat er van allerlei (subsidie)programma s gestart zijn en verbinding is gelegd met organisaties als Zorgbelang. Maar vanuit VWS wordt er geen grootscheepse communicatiecamoagne meer opgestart. Dat is nu in eerste instantie aan de gemeenten en regio s. Mevr. Van de Vergt geeft aan dat hier welzijn bij om de hoek komt kijken. Hier is welzijn voor bedoeld. Er is veel kaalslag geweest bij de gemeenten op het gebied van welzijn, sommige gemeenten moeten blij zijn dat er nog welzijn in de gemeente is! Welzijn is ondersteunend aan burgerparticipatie, zonder ondersteuning vanuit welzijn komt dit niet van de grond.

10 Mevr. Van Ruijven vraagt ook aandacht voor de verbinding naar veiligheid, er is bijvoorbeeld een toename van het aantal BOPZ aanvragen omdat mensen gelijk in crisis moeten omdat de trend is dat men maar langer thuis moet blijven wonen. Hoe is dan de sturing van VWS op huisvesting? Dhr. Van der Burg: macro gezien is het aantal ouderen verdubbeld, maar het aantal plekken in verzorgingshuizen gehalveerd. In termen van aantallen hebben we de plekken die nu worden afgebouwd, in de toekomst weer nodig. Dit klopt op zich in termen van aantallen plekken, maar niet in de aard van de plekken. Want er moet wel personeel zijn voor de zwaardere gevallen die gaan komen omdat mensen juist langer zelfstandig blijven wonen. En juist dat lijkt een probleem te worden, de verzorgingsplekken mogen dan wel verpleeghuisplekken geworden zijn maar vaak is het personeel daar nog niet op aangepast. 6) Planning 2015 De planning wordt vastgesteld, met de kanttekening dat mensen de coördinator mailen wanneer zij niet kunnen. Helaas ontkomen we er niet aan dat niet iedereen altijd kan, maar mocht het zo zijn dat veel mensen op een bepaalde datum niet kunnen dan wordt die verzet. 7) Rondvraag en sluiting