VERSLAG VAN DE OPENBARE (AVOND)VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 12 NOVEMBER 2014

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE (AVOND)VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN DORDRECHT D.D. 12 NOVEMBER 2014 Voorzitter: de heer A.A.M. Brok Griffier: Mevrouw M. van Hall Verslag: Getikt! af audio Aanwezig: Dhr. Van Antwerpen (BVD) Mevr. Van den Bergh (PvdA) Dhr. Bronkhorst (BVD) Dhr. Burggraaf (VVD) Mevr. Buursma (BVD) Mevr. Catsburg-Schenkel (CU-SGP) Dhr. M Groeneweg (BVD) Dhr. Güler (PvdA) Dhr. Gündogdu (BVD) Dhr. Heijkoop (CDA) Dhr. Husen (BVD) Mevr. Jager (SP) Dhr. Karapinar (GroenLinks) Mevr. Koene (VVD) Mevr. Kruger (GroenLinks) Mevr. Kuhlemeier-Booij (BVD) Dhr. Meijer (SP) Mevr. Mous (CDA) Dhr. Nederhof (BVD) Mevr. Nijhof (BVD) Dhr. Portier (SP) Dhr. Reumers (D66) Dhr. Rovers (CDA) Dhr. Schalken-Den Hartog (BVD) Dhr. Schuiten (D66) Dhr. Seme (CDA) Mevr. De Smoker-Van Andel (D66) Mevr. Sönmezer (PvdA) Dhr. Soy (BVD) Dhr. Staat (CU-SGP) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Tazelaar (VSP) Dhr. Tiebosch (D66) Dhr. Veldman (CU-SGP) Dhr. Van Verk (PvdA) Mevr. Van der Vorm (BVD) Dhr. Wagemakers (BVD) Mevr. Wemmers-Wanrooij (BVD) Afwezig met kennisgeving: Dhr. Pols (VVD) De voorzitter De vergadering is heropend. Gaat u zitten. Beste mensen, de heer Wagemakers zal iets later aanwezig zijn. De heer Pols is helaas nog steeds ziek. Voor de rest zijn wij volgens mij compleet. Ik meld u nog even dat de egalisatiereserve nog toegevoegd is aan de agenda, dus dat we die ook aan het eind van de begroting nog dienen te behandelen. Ik wil echter beginnen met de tweede termijn van de raad, als u dat goed vindt. Het programma voorziet er in dat we dat gewoon weer met dezelfde 1

2 volgorde doen van ook gisteren en dat er vijf minuten spreektijd per fractie is. Ik geef het woord aan de woordvoerder van D66. Mevrouw De Smoker heeft het woord. De heer Van Verk Voorzitter, in de tweede termijn zou ik het op prijs stellen als wij interrupties kunnen plaatsen, zodat het debat wat verlevendigd wordt. De voorzitter We hebben eigenlijk gesuggereerd dat niet te doen, maar ik stel voor dat we, om het debat ook inderdaad levendig te houden, dat u gewoon interrupties kunt plaatsen; wel met inachtneming van de opmerking die ik aan het begin heb gemaakt. Maar als iedereen het daar mee eens is, dan stel ik voor dat we dat gewoon toelaten. Mevrouw De Smoker heeft het woord. Gaat uw gang. Mevrouw De Smoker Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, gisteravond kreeg ik en anderen hier in de raad aanwezig ook, een mail van Jack 't Lam. Velen van ons kennen hem. Hij schetste een beeld van de raad met een spiegel voor je. Hoe presenteer je je nu? Vijf minuten snelheidstrein. Geen debat. Geen voorgelezen moties en amendementen. Geen beeld en geen geluid aan het begin van de vergadering. Voorzitter, dat is jammer om te constateren en ik dank de heer 't Lam dat hij in ieder geval ons daarop geattendeerd heeft. Als wij er zelf op terugkijken vanuit D66, dan constateren wij dat eigenlijk het eerste gesprek met de stad dat wij vandaag en gisteren hebben gevoerd, vooral gisteren, dat dat ontaarde in een gesprek met elkaar zonder samenhang of focus. Voor de evaluatie geeft D66 alvast mee: vooraf in iedere vakcommissie zelf punten opzetten, agenda bespreken en vaststellen, zodat we die discussie niet meer met elkaar hoeven te voeren op het moment zelf. Deel ook als fracties je moties zelf in op fysiek, sociaal of bestuur en middelen. Dat geeft helderheid. Voorzitter, ik wil de afgelopen dagen de besprekingen langs de drie lijnen van de commissies langslopen. Financieel. De commissiebesprekingen hebben wij als inspirerend en met goede resultaten ervaren. We constateren nu dat we een stap gaan maken met discussies over de algemene reserve, de rekenrente, weerstandsratio en het EMU saldo. Daarvoor dank aan de collega's en dank aan de wethouder. Het amendement van de rol van de raad in de Agenda voor de stad hebben we na een bespreking in de commissie aangepast. Het uitgangspunt is en blijft natuurlijk altijd dat raad en college een eigen rol hebben. De raad is kaderstellend en het college is uitvoerend. Het voeren van de gesprekken met de stad zal het college doen. De vakcommissies worden middels voortgangsgesprekken geïnformeerd. Voorzitter, ik zal straks een aangepast, een geamendeerd amendement indienen. Bij het andere voorstel wat wij hebben gedaan over de Agenda voor de stad zijn we teleurgesteld. Veranderingen in leerlingenvervoer, parkeerheffingen, cultuur en evenementen gaan ons inziens verder dan stakeholders. Stakeholders, wie zijn dat? We kwamen er niet uit in de commissie. Voor D66 geldt dat inspraak moet gelden voor ieder die het aangaat, want het is en blijft nog steeds de democratische weg voor onze inwoners. Agenda voor de stad ligt ons zwaar op de maag. Ik heb dat in de commissie aangegeven. Domeinen met financiële opgaven. Uit de uitleg door de wethouder begrijpen we nu dat de zoektocht is ruim 5 miljoen, binnen een zoekgebied van 8,7 miljoen. D66 constateert dus flexibiliteit in de bedragen. Ook in de bedragen die je dan dus vaststelt bij de domeinen en dat stelt gerust. Daarnaast blijven wij zelfvan mening dat we het zoekgebied niet moeten beperken. We blijven er voor pleiten dat alles wat op ons pad komt, te beoordelen voor een andere rol in onze samenleving en eigenlijk in ons huishoudboek. Wat betreft de griffie en de rekenkamercommissie was het sjiek geweest als het college de vraag bij de raad had neergelegd. Immers, dit behoort tot de organisatie van de raad. Jammer genoeg constateren we nu een appels met perendiscussie, kan lekker zijn, maar bij deze niet, doordat het college in de Agenda voor de stad een benchmark op deze manier presenteert. Voorzitter, u begrijpt, daar is het laatste woord nog niet over gesproken. Ik ga naar de commissie sociaal. De motie rondom het HBO. We hebben de motie aangepast in de zin dat we wel de behoefte van ondernemers, onderwijs en inwoners willen peilen. De wethouder gaf aan in de commissie ambitie te hebben, dus dat ondersteunen we bij deze met een steuntje, met 2

3 een duwtje in de rug middels deze aangepaste motie. We hebben 2 moties rondom sportbeleid, motie 4 en 5. Die trekken we in. Er is een integrale motie in de maak namens de fracties BETER VOOR DORDT, D66, GroenLinks en de VVD - en nog iemand, hoor ik. De ambities in de groei van mantelzorgers en vrijwilligers zijn naar onze mening te laag geformuleerd in de begroting. Er gaat hier veel veranderen voor deze groepen, dus daarmee verdienen zij extra steun. Daarbij spreken wij onze zorg uit voor de euro extensivering in de Agenda voor de stad betreffende domein zorg. Inzake de in... nee, de extensivering voor de bibliotheek -was het maar een intensivering- zullen we dit nauwlettend volgen. Voorzitter, de laatste commissie: Fysiek. Met de uitleg over de taskforce overlast zijn we akkoord, want de signalen uit de Vogelbuurt die ook vanuit D66 zijn aangegeven worden opgepakt en dat is goed om te constateren. Een enkele opmerking bij onze motie rondom OV 65+. Ik ben benieuwd naar het stemgedrag straks, maar uit de commissie is gebleken dat de coalitiepartijen geen behoefte hebben aan een gemaximaliseerd jaarlijks bedrag bij deze pot. Een merkwaardige vertaling van het coalitieakkoord, maar het is wel onze insteek. Tot slot, voorzitter, een kort citaat. De voorzitter Meneer Schalken. De heer Schalken Ik hoor mevrouw De Smoker aangeven en ik ben volgens mij ook niet bij die commissie geweest, maar de coalitiepartijen gaan akkoord met 2 miljoen voor 4 jaar, waarbij we volgens mij ook met elkaar hebben uitgesproken dat we er van uitgaan dat we met 5 ton per jaar het rond moeten zien te krijgen, dus dat we gewoon 2 miljoen voor 4 jaar hebben, wat dan betekent dat je per jaar 5 ton beschikbaar hebt en dat we daar verder niet de behoefte hebben om daarom die motie te ondersteunen. De voorzitter Meneer Van Verk. De heer Van Verk Voorzitter, mag ik daar dan een vraag over stellen? Als je dat dan zo wilt doen, waarom zet je dan niet 4 jaar lang 5 ton in de begroting? De heer Schalken Volgens mij, begreep ik, heeft dat ook te maken met het feit dat we nu proberen in een concessie een afspraak voor 4 jaar te maken en als je dan met één bedrag op pad kan om voor 4 jaar iets te regelen, dan sta je daarmee sterker dan dat je daar voor 4 jaar apart een keer een bedrag voor reserveert. De heer Van Verk Dat vind ik een rare redenatie, want als je 4 jaar lang kan garanderen aan een concessiehouder dat je 5 ton stort voor het gratis openbaar vervoer, dan is dat toch precies hetzelfde? De heer Schalken Voorzitter, om het af te maken is het volgens mij voor degene waarmee je de afspraak aangaat is het ook wel prettig dat de persoon waarmee je de afspraak maakt dat die weet dat die 2 miljoen gewoon zeker geregeld is. Je kunt het er voor 4 jaar inzetten, maar dan kun je volgend jaar alsnog wat anders vinden. De heer Van Verk Maar dan zou je je een onbetrouwbare overheid betonen en dat mag niet. De voorzitter Mevrouw Kruger nog op dit punt en dan sluiten we dit af. De heer Tazelaar Ik had er graag ook nog een vraag over gesteld. De voorzitter Mevrouw Kruger eerst. Mevrouw Kruger Voorzitter, dank u wel. Meneer Schalken, ik wil toch graag nog even vragen; u zegt, degene die de opdracht moet uitvoeren is dan blij dat hij kan rekenen op 2 miljoen. Het wordt voor 4 jaar gegeven. Maar stel nou dat er het eerste jaar geen 3

4 euro nodig is, hè, want het afgelopen jaar hebben we ook al gezien dat die euro werd overschreden, maar dat we euro nodig hebben. We hebben het al voor dit komend jaar begroot, dus kan er heel makkelijk zoveel geld gebruikt worden, met het gevolg dat we waarschijnlijk in 2017 nul komma nul over hebben. De heer Schalken Dat is dus niet de bedoeling en daarom is volgens mij onze onderhandelaar vanuit Dordrecht, dat is volgens mij in eerste instantie wethouder Van der Linden, op pad om het voor 4 jaar met twee miljoen dicht te rekenen en binnen te halen. De voorzitter Meneer Tazelaar nog. De heer Tazelaar Voorzitter, het was bijna dezelfde vraag. Ik ben het dus eens met het standpunt dat we zeggen: we gaan het voor 5 ton proberen. De wethouder gaat zich daarvoor inzetten. Mocht er dan inderdaad nog eens of euro bijkomen, dan komt dat best goed. Dank u wel. De voorzitter De wethouder komt zo dadelijk met een reactie. Mevrouw De Smoker wil hier ook nog op reageren. Mevrouw De Smoker Ja, als ik de kans krijg, voorzitter, dank u wel. De voorzitter U roept wat op en daarmee rondt u tevens uw betoog af. Gaat u verder. Mevrouw De Smoker Voorzitter, onze motie geeft aan dat wij gewoon jaarlijks het verbruik willen zien van de 5 ton. We hebben in de vorige periode meegemaakt dat wij veel te lang öf zonder een evaluatie zaten en als we dan een evaluatie kregen en twee jaar later weer één, dan sloten ze niet op elkaar aan. Dus daarom willen wij dat jaarlijks gerapporteerd hebben. Of je het dan inboekt, een contract afsluit van 2 miljoen of 4 x 5 ton, meneer Schalken: ik denk dat de handtekening van de gemeente Dordrecht al voldoende garandeert dat wij onze afspraken na zullen komen. Dus ik vind dat wat dat betreft geen goed argument. We brengen die motie dan ook gewoon in stemming, want een man een man, een woord een woord, zeggen we dan. Voorzitter, tot slot wilde ik meneer Van Verk van gisteren citeren, want hij sprak wijze woorden. Dat gebeurt ook weieens, meneer Van Verk. Meneer Van Verk, u constateerde gisteren in uw vijf minuten dat de samenwerking in de commissies goed is en u voegde daaraan toe: laat dat nou ook eens in de raad gebeuren. Ik voeg er aan toe: laat deze twee dagen in de commissie aan de slag geweest te zijn, laten we wat we in de commissie met elkaar gedaan hebben, vooral in de raad voortzetten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Mevrouw De Smoker, u trekt motie 4 in? Klopt, hè? Mevrouw De Smoker 4 en 5 trek ik in. De voorzitter Motie 4 en 5 worden ingetrokken en Al wordt gewijzigd. Mag ik alstublieft? Dank u wel. Al wordt Ala, die wordt opnieuw vermenigvuldigd zo dadelijk en die krijgt u dan. Er is een motie Meer HBO, Mla. Die is dus ook gewijzigd. 1 is dus ook weg en daar komt Mla voor in de plaats. Motie 4 en 5 zijn ingetrokken. Dank u vriendelijk. De griffier zal zorgen dat ze worden gekopieerd en u krijgt ze zo dadelijk. Het woord is aan de fractie van BETER VOOR DORDT. Meneer Schalken-den Hartog, gaat uw gang. De heer Schalken Voorzitter, dank u wel. Ik blijf even zitten, want ik ben blij dat ik even kan zitten. Even kort in het algemeen. Mevrouw De Smoker gaf het volgens mij net ook al aardig aan, maar dat heb ik ook helaas niet helemaal mee kunnen volgen. Vanuit BETER VOOR DORDT wil ik hier vanavond aangeven dat we het echt heel jammer vinden 4

5 dat de manier waarop we nu de begroting behandelen in deze twee dagen, in de commissies, we in ieder geval ernstig het gevoel krijgen dat we kwijt zijn waar we hier vanavond nu met elkaar over spreken. Ik kan me niet splitsen. Ik heb heel veel informatie vanuit mijn collega's teruggekregen van de commissies waar ik zelf niet in zat en ik spreek niet alleen voor mijzelf, maar ook mijn collega's daarin: we hebben allemaal het gevoel dat we maar half betrokken zijn bij de verschillende discussies die er waarschijnlijk vanavond nog over een aantal onderwerpen zullen zijn. Dat vinden we voor in de evaluatie straks wel een belangrijk punt om mee te nemen. Dank aan de wethouders en hun ondersteuning voor de antwoorden en de reacties die er zijn gekomen op wat we hebben aangegeven en op de moties die we hebben ingediend. Wat betreft de moties, er is inderdaad gesleuteld aan een gezamenlijke motie wat betreft Schenkeldijk en daar komt dadelijk meneer Groeneweg nog over te spreken. Naar aanleiding van de behandeling in de commissie wat betreft jeugd wil ik eigenlijk mevrouw Nijhof even het woord geven, die daar ook nog iets over mee wil geven. Eerst mevrouw N ij hof? De voorzitter U vindt het wel goed dat de discussie gewoon via de voorzitter loopt, neem ik aan? Uitstekend. Mevrouw Nijhof wil graag het woord. Mevrouw Nijhof Voorzitter, dank u wel. Wij willen naar aanleiding van die discussie in de commissie jeugd aangaande het AMK-geld een motie indienen. Die willen wij aan u overhandigen. De voorzitter Prima, dank u vriendelijk. Reikt u hem maar uit. Mevrouw Nijhof Zal ik hem toelichten nog? De voorzitter Ja, gaat uw gang. Mevrouw Nijhof Twee dagen geleden is er een krantenbericht geweest dat er 1,2 miljoen niet vanuit de Provincie komt wat eigenlijk voor het algemeen meldpunt kindermishandeling bedoeld is. Wij willen nu de portefeuillehouder Jeugd opdracht geven om dat op Zuid-Holland Zuid niveau toch te zoeken, om het Algemeen Meldpunt Kindermishandeling in ieder geval voor 2015 in stand te houden en gedurende het jaar te kijken of het niet mogelijk is of er dan met minder geld gewerkt kan worden. Dat is de opdracht die we mee willen geven aan de portefeuillehouder. De voorzitter Prima, dank u wel. Komt u maar, dan voegen we één motie toe. Dat is dan waarschijnlijk motie 35. Dat is een nieuwe motie. Motie 35 wordt vermenigvuldigd en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. U krijgt hem zo dadelijk. Dank u wel en meneer Groeneweg was ons ook nog in het vooruitzicht gesteld. Gaat uw gang. De heer Groeneweg Dank u wel, voorzitter. Het doet mij genoegen dat we elkaar hebben kunnen vinden, zowel binnen oppositie als coalitie en misschien wel unaniem denk ik eigenlijk, op het gebied van de sport. Ik dien een iets gewijzigde motie in waarin motie 4, 5, even goed kijken, motie 6 en 27 zijn gebundeld in één motie. Deze wordt ook mede namens het CDA, die was nog geen onderdeel van die moties, ingediend. De voorzitter Prima, dank u vriendelijk. Als de motie een totaal andere opzet en tekst kent dan motie 6, dan stel ik voor dat we hier motie 36 van maken. Dat is zo? Hij is inderdaad heel anders van opzet. Dan maken we 36 hier van. Wordt vermenigvuldigd en maakt onderdeel uit van de beraadslaging. Dat betekent dat motie 6 en 27 door de indieners zijn ingetrokken en motie 4 en 5 waren al ingetrokken. Dank u wel. Meneer Schalken-den Hartog dat was uw inbreng? Dank u beleefd. Dan gaan we de fractie van de Partij van de Arbeid. Daar is meneer Van Verk al. Goedenavond, meneer Van Verk. Gaat uw gang. 5

6 De heer Van Verk Dank u, voorzitter. Ik kan bijna ongezien, de motie nog niet gezien hebbend, dat wij de motie voor wat betreft de jeugdzorg van BETER VOOR DORDT zonder meer zullen steunen. Ik ben vanmiddag wel geschrokken van de mededeling van de wethouder dat het meldpunt het met 1,2 miljoen minder moet doen. Dat stond ook in de krant; dat was niet zo nieuw, maar dat het juist in de tijd waarin de transitie plaatsvindt en mensen dus niet weten tot welke organisatie ze zich moeten wenden, al heel snel grijpen naar het centrale coördinatiepunt en het AMHK is dan juist zo'n punt waar de mensen zich naar toe wenden. Dus in plaats van rustiger zullen ze het komend jaar wellicht drukker krijgen. Om dan te bespreken van: ja, dan moeten we een lerende organisatie zijn en er zullen ongelukken gebeuren die onvoorkoombaar zijn, dat zal gebeuren en daar moeten we van leren, maar ongelukken die we wel kunnen voorkomen door het in stand houden van een kwalitatief goed AMHK, die kunnen we dus wel voorkomen. Dit moeten we ook gewoon niet willen. Dan gaan we namelijk bewust een risico lopen. Zo'n bewust risico is in dit opzicht een groot risico waar we eigenlijk de verantwoordelijkheid nauwelijks voor kunnen dragen. Dat betekent ook dat als het gebeurt, er een zware verantwoordelijkheid rust bij de bestuurders van de 17 gemeentes. Te meer omdat er gewoon nog 2 miljoen over is in de pot die je voor een belangrijk deel zou kunnen aanwenden om voor het komend jaar dat in ieder geval in stand te houden. Voorzitter, dat voor wat betreft de jeugdzorg. Het tweede punt dat ik wil aanhalen is A right to challenge; interessante discussies over gehad. Die zouden we vanavond ook nog verder voeren en dat zullen we ook ongetwijfeld doen. Ik wil er twee dingen over zeggen. Het Right to challenge vinden we dat dat vastgelegd moet worden in de WMO verordeningen, zowel op lokaal als op regionaal niveau. In beiden ontbreekt die nu en wij vinden dat ze op beide niveaus moeten worden vastgelegd omdat dat de mogelijkheid biedt aan mensen om organisaties als buurtzorg op te richten en daarmee een betere, wellicht doeltreffender zorg te organiseren. In de brede opvatting van het CDA van het right to challenge vinden we dat een heel goed initiatief. Ook wij willen graag dat de buurt meer aan zet komt bij het beheer en behoud van een buurt. Of daar direct besparingen uit voortvloeien, dat betwijfelen wij. Op termijn zal dat wellicht besparingen opleveren, maar dat is op de langere termijn, want initiatieven in het right to challenge vergen in aanvang veel begeleiding en veel ambtelijke capaciteit. Dat was immers één van de redenen waarom De Wijk aan Zet destijds om zeep werd geholpen, want dat was allemaal veel te veel werk. Als we het dus doen, moeten we het ook goed doen en moeten we dat er voor over hebben. Het vergt niet alleen veel middelen, maar het zal ook cultuuromslag vergen bij de ambtenaren, want in plaats van een overheid die opdrachten verstrekt, zal de overheid als partner moeten gaan optreden. Als je dan als partner optreedt, dan moetje als overheid veel gelijkwaardiger gaan werken. Dat betekent dus datje niet allerlei verplichtingen alleen naar de wijk toe brengt en allerlei taken, maar dat je dan ook bepaalde rechten naar die wijk toe gaat brengen. In de Tweede Kamer heeft onze partij daar een initiatief toe genomen en we komen daar zeker nog over te spreken wanneer de wethouder met haar visie komt op het hele verhaal op a Right to challenge. Voorzitter, dan kopte vandaag de NRC een hele interessante kop over de hele pagina: De burgemeester is geen zedenmeester van de stad. NRC, toch een kwaliteitskrant, sloeg daarmee de spijker op de kop en wij zijn dan ook blij dat de burgemeester ook aangaf dat het beperken van vuurwerk eigenlijk niet haalbaar is en ook niet houdbaar is. Wij zouden graag willen dat deze stad weer wat meer ontspannen zou worden en wat meer dingen zou toelaten, zoals muziek op straat en dat soort zaken, zonder dat het direct tot overlast moet leiden, omdat wij denken dat als we aan de ene kant de stad willen vergroenen, dus meer jonge mensen hier naar toe willen halen om hier levendigheid te brengen en aan de andere kant allerlei verboden opleggen die het bewegen van de jongeren nauwelijks doenbaar maken: dat gaat tegen elkaar in. Dat staat op gespannen voet. Wij zouden dus graag pleiten voor een wat soepeler beleid in deze stad op een aantal gebieden. Dat brengt mij gelijk, als we jonge mensen willen halen, dat denken we ook gelijk aan onderwijs en dat brengt me bij de motie van het HBO van D66. Het is uitstekend dat er een inventarisatie wordt gemaakt van het HBO, 6

7 maar laten we daarbij wel drie voorwaarden bij formuleren. Namelijk dat er behoefte moet zijn bij de mensen, studenten; dat er behoefte moet zijn bij de arbeidsmarkt en dat er behoefte moet zijn bij het onderwijs. Wij vinden het namelijk niet meer te doen om weer tonnen, zo niet miljoenen te pompen in een dood onderwijs-paard. Dan tot slot, voorzitter. De voorzitter Mevrouw De Smoker. Mevrouw De Smoker Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik weet niet waar meneer Van Verk zojuist even zat, hoor, maar ik had dat allemaal meegenomen in mijn woordvoering en dat staat ook in de aangepaste motie. Dus meneer Van Verk, u wordt op uw wenken bediend. De heer Van Verk Die heb ik nog niet gezien. Mevrouw De Smoker Nee, maar ik heb dat wel toegelicht zojuist. De heer Van Verk Goed, mar ik wil dat dan nog maar eens een keer benadrukken dat wij dat heel belangrijk vinden. Wij vinden dat er de afgelopen jaren te veel geld is gegaan naar allerlei onderwijsinstellingen die uiteindelijk niet bleken te komen. Ik denk maar aan het University College. Voorzitter, voor wat betreft onze moties. De motie voor wat betreft het gehandicaptenparkeren, daar zou de wethouder nog een laatste update geven voor wat betreft de stand van zaken met betrekking tot de mogelijkheid om de kosten voor het keuren te gaan minimaliseren. Ik weet niet of hij die al heeft en anders verwachten we hem binnenkort. Hij heeft toegezegd dat onnodige en irrelevante keuringen, dat we dat gaan voorkomen en dat hij daar ook meer duidelijkheid over zal geven. Die kwijtscheldingsregeling is er ooit uit gesloopt omdat er maar twee aanvragen waren. Wij blijven er bij dat er op één of andere manier een kwijtscheldingsregeling moet blijven voor mensen met een inkomen tot 110%. Er is mij toen ingefluisterd: daar hebben we ook de bijzondere bijstand voor. 3a. Dat klopt, maar er zijn ook mensen die niet in de bijzondere bijstand vallen, maar misschien wel onder de 110% van het minimum loon zitten. Dus wij blijven de motie handhaven wat dat betreft. De motie parkeergarage Stadswerven handhaven we ook, waarbij wij nadrukkelijk willen stellen dat de kosten ook eventueel door commerciële partijen zouden kunnen worden gedragen. We begrepen dat de wethouder daar wel oren naar had, maar dat horen we vast zo dadelijk in zijn beantwoording. De voorzitter Gaat uw gang, meneer Van Antwerpen. De heer Van Antwerpen Voorzitter, ik wil vragen aan meneer Van Verk met die motie gehandicaptenparkeren: u gaf zelf al aan dat wethouder Van der Linden had aangegeven nog met nadere cijfers te gaan komen, dus het verbaast me eigenlijk een beetje dat u toch deze motie wilt handhaven. Is het niet beter om gewoon te wachten tot die cijfers er zijn? De heer Van Verk De cijfers, dat zijn één ding, maar waar het mij vooral om gaat in het dictum is de kwijtscheldingsregeling voor mensen met een inkomen tot 110% van het minimum loon. Dat vinden we gewoon wel een belangrijk element, dat dat gerealiseerd zou kunnen worden. Dan zouden de kosten namelijk ook wellicht beperkt worden voor die mensen. Voor wat betreft de motie creatieve ondernemers, we hebben begrepen dat er een vastgoednotitie in de maak is en we wachten dan ook af met deze motie op die vastgoednotitie om daarbij aan te haken op het moment dat dat actueel wordt. Voor wat betreft de motie zonne-energie locaties hebben wij een nieuwe motie gemaakt die ik nu zal uitreiken aan de griffie, zodat die gekopieerd kan worden. De motie Rotte panden, daarvan heeft de wethouder te kennen gegeven dat het eigenlijk een ondersteuning van zijn beleid is. Daarmee begrijpen we dat die omarmd wordt; ik hoor hem dat graag nog 7

8 een keer zeggen. Het is een ondersteuning van zijn beleid. Dat klopt, maar we zien daar zo weinig van op dit moment, want de verrotting gaat door in de binnenstad. Vorige week was ik in Amsterdam en ik sprak iemand die in Dordrecht was geweest. Die vond het een prachtige stad, maar die zei: die ene winkelstraat van jullie, die is om je voor te schamen en toen bedoelde ze de Voorstraat. Voorzitter, daar wil ik het bij laten op dit moment. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Verk. Mevrouw Kruger gaat voor. Gaat uw gang. Mevrouw Kruger Voorzitter, ik wilde nog een vraag stellen. Ik voel me natuurlijk zeker uitgedaagd ten aanzien van de motie Vuurwerk. Meneer Van Verk, u heeft al eerder gezegd het betutteling te vinden als je vuurwerk gaat verbieden; dat het vooral iets is voor jonge mensen die het dan leuk moeten kunnen hebben in de stad om rotjes af te steken, vuurwerk in de lucht te mogen gooien, dat dat de essentie is om jonge mensen naar de stad te trekken. U noemt dat in ieder geval als één van de punten. Zijn er dan ook nog andere dingen, stel dat jongeren opeens, ik bedoel, de Voorstraat is 's nachts vrij stil en met scooters gaan we maar eens een racebaantje beginnen. Dan kunt u zeggen van: er mag niet met scooters op de stoep gereden worden, maar ach, als het moeilijk te handhaven is, laten we het dan maar toestaan, want dat geeft wat meer aan de bruisende binnenstad. Het is gewoon gevaarlijk. De heer Van Verk Ik vind het voorbeeld een beetje mank gaan, want als er nou iets te handhaven is, dan is dat het wel. Ik bedoel, je weet waar ze zijn, dus ik begrijp het voorbeeld niet zo goed. Mevrouw Kruger Meneer Van Verk, ter interruptie. Handhaven is een probleem, altijd. Handhaven kan je alleen als er mensen zijn die aan het handhaven zijn. Dat ze ter plekke zijn. Dat zou met vuurwerk ook kunnen. Als mensen dingen doen die niet mogen en er is politie op straat, dan kunnen zij dat ook handhaven. De heer Van Verk Ik denk dat het dan een hele gezellige oudejaarsnacht wordt en ik denk dat we dan al vrij snel belanden in Scheveningse toestanden en ik geloof dat we dat nou helemaal niet willen in deze stad. Mevrouw Kruger Ik vind het wel heel erg jammer dat u alles meteen op de spits drijft en daar een heel groot probleem van maakt. De motie, ik zal hem straks ook nog even heel kort toelichten, behelst niet meer als uit te proberen en te onderzoeken dat. Er wordt helemaal niet gezegd dat we meteen door heel Dordrecht een vuurwerkverbod op moeten zetten. We gaan het proberen. Ik heb ook al eerder gezegd, ik durf er om te wedden dat binnen vijfjaar dit gewoon algemeen goed is, maar dan komen we misschien elkaar nog wel tegen. De heer Van Verk Nou, die weddenschap die kunnen we wel aangaan, hoor. Dat wil ik wel met u aangaan. Als we over 5 jaar een vuurwerkvrije stad hebben. Zei u dat nou? Mevrouw Kruger In ieder geval binnenstad. De heer Van Verk Daar zetten we een goede fles wijn op, op die stelling. Een vuurwerkpakket? Maar ik hou niet van vuurwerk. Maar ik vind, dat vind ik wel, ik vind de hele motie en de hele gedachte bevoogdend en bijdragen aan de vertrutting van deze stad. We willen jonge mensen halen en wat we doen is gewoon alles inperken en alle lol van de straat halen. Mensen, waar zijn we mee bezig? De voorzitter Meneer Van Verk, dank u vriendelijk. Mevrouw Kruger ook, voor dit debat. Meneer Van Verk, u heeft 11 ingetrokken. 12a dient u in, dus 12 vertrekt en daar komt een nieuwe gewijzigde voor in de plaats. En u kondigde aan dat u wellicht motie 13 zo 8

9 meteen gaat intrekken, maar u wacht daar nog op een reactie. Dat klopt? Dus die blijft nog even staan. Dus 11 is ingetrokken, 12 wordt gewijzigd. Die is ingediend, wordt vermenigvuldigd en maakt onderdeel van de beraadslaging en 13 wachten we af. Dank u vriendelijk, meneer Van Verk. We gaan naar het CDA. Meneer Heijkoop heeft het woord. De heer Heijkoop Voorzitter, allereerst wil ik mijn collega's in de raad en het college danken voor de inhoudelijke debatten die wij de afgelopen dagen in de commissies hebben gevoerd en nu nog voeren. Het was soms zoeken naar de goede vorm; de heer Schalken benoemde al wat problemen, maar het was waardevol dat alle raads- en commissieleden hun inbreng hebben kunnen leveren in de commissiebesprekingen. Voorzitter, in mijn eerste termijn heb ik de visie van het CDA duidelijk proberen neer te zetten. Wij geloven in de kracht van de samenleving en een bescheidener rol voor de overheid. In onze moties hebben wij dat getracht te markeren. Op de status van deze moties kom ik straks nog even terug. Eerst wil ik kort ingaan op de intensivering sportpark Schenkeldijk. Het CDA heeft in de eerste termijn al aangegeven dat wij vinden dat er nog onvoldoende middelen in de begroting zijn opgenomen en dat nog onvoldoende duidelijk werd op welke wijze de afspraken in het coalitieakkoord om de clubs te helpen, gestand werden gedaan. Wij zijn heel blij dat er nu een breed gedragen motie is opgesteld over dit onderwerp waarmee de raad uitspreekt dat de komende maanden met de clubs een plan wordt uitgewerkt door de wethouder en dat dekking deel uitmaakt van de Kadernota die wij in juni bespreken. Wij betrekken deze investering ook bij de Agenda voor de stad. Voorzitter, de moties. Met in totaal 34 moties hebben wij het aanmerkelijk rustiger aan gedaan op dat vlak dan onze collega's in Rotterdam, maar het gaat om de kwaliteit en niet om de kwantiteit. Wij hebben nog niet over alle moties een definitief standpunt bepaald, maar ik zal in ieder geval de status van onze eigen moties actualiseren. Motie 14, Right to challenge is inhoudelijk niet gewijzigd, maar wel voorzien van mooie logos van de mede-indieners, VVD en GroenLinks. Motie 15 Handen aan het bed is inhoudelijk wel goed doorgesproken en wij trekken deze motie in. Motie 16, Bewonersinitiatieven is positief besproken in de commissie en zullen wij ook in stemming brengen als stimulans richting het college. Over motie 17 Respijthuis waren nog enkele vragen in de commissie en daarom wil ik nader toelichten waarom ik zorgen heb over de positie van de mantelzorger. Zeker in het licht van de zorgtaken waar wij al over 6 weken verantwoordelijk voor worden. En waarom wij het zo belangrijk vinden dat wij ons als raad daarom nu uitspreken voor de komst van een Respijthuis: we verwachten dat de vraag naar vormen van respijtvoorzieningen in de komende jaren zal groeien. Onder andere omdat mensen met een zwaardere zorgvraag als gevolg van extramuralisering lang thuis zullen wonen. Elke gemeente beschikt over ondersteuningsvoorzieningen voor mantelzorgers. Ondersteuning van mantelzorgers kan in de vorm van respijtzorg. We streven naar voldoende aanbod van respijtzorg door vrijwilligers en stimuleren dit als gemeenten. Voorzitter, dit zijn niet mijn woorden. Deze woorden staan in het recent door ons vastgestelde WMO beleidsplan Ik roep mijn collega's in de raad op: laten we van dit beleid een realiteit maken. In Alkmaar is er succesvol een respijthuis gerealiseerd. Een huis waar een zorgvrager tijdelijk verzorgd kan worden, zodat de mantelzorger die soms tientallen uren in de week zorgt voor zijn of haar familielid, vriend of buur, eventjes ontlast wordt. Dat huis in Alkmaar draait vooral op vrijwilligers, maar om het destijds op te starten heeft de wethouder aldaar er een korte tijd flink aan getrokken, samen met de woningcorporatie, om het in de benen te krijgen. Het wordt nu ervaren als een zeer waardevolle voorziening en als Dordrecht kunnen wij leren van hun aanpak. Voor mantelzorgondersteuning wordt vanaf miljoen vrijgemaakt. Bovendien is via een motie van ChristenUnie/SGP fractievoorzitter Van der Staay 6 miljoen extra beschikbaar gesteld voor gemeente die mantelzorgondersteuning op een hoger niveau willen brengen. Voorzitter, dat is niet voor niets. Het aantal overbelaste mantelzorgers zal toenemen en daardoor zal meer professionele zorg moeten worden ingeschakeld of zal de zorgdrager zelfs moeten verhuizen naar een instelling. Dat heeft negatieve gevolgen voor de mensen. De laatste weken is het ook veel in het nieuws geweest, maar ook de kosten voor de samenleving worden dan veel hoger. Dus ik hoop dat mijn collega's in de raad deze motie willen ondersteunen en anders wil ik daar graag 9

10 nog eens over van gedachten wisselen. Voorzitter, andere moties die wij hebben ingediend en dan ben ik klaar, die worden straks toegelicht door mijn collega's van de VVD en de ChristenUnie/SGP. Tot zover. De heer Van Verk Voorzitter, nog even over het respijthuis. De heer Heijkoop meldt dat er 70 miljoen extra beschikbaar wordt gesteld. Ik dacht al, wow, als dat voor de regio is, maar dat zal vast niet. Hoeveel is dat nou voor de regio? Weet u dat? De heer Heijkoop Nee, die 70 miljoen is voor heel Nederland. Hoeveel het voor de regio precies is, weet ik niet. Voor Dordrecht houden we geloof ik een soort van 1% aan. Dat zou 7 ton betekenen voor de Dordtse situatie. Het geld is niet specifiek geoormerkt voor mantelzorg en dat kan ook wel een probleem zijn. De staatssecretaris heeft wel nadrukkelijk gezegd dat het uitgegeven zal moeten worden aan mantelzorgondersteuning, maar gemeenten hoeven daar niet op te rapporteren. De heer Van Verk Nee, want dat past in het beleid van gedecentraliseerde bevoegdheden. We hebben het er vanmiddag nog uitgebreid over gehad en toen was eigenlijk de conclusie van de commissie: volgens ons zijn er al verschillende initiatieven, zijn er al verschillende plekken en mogelijkheden waar een mantelzorgers-respijthuis zou kunnen plaatsvinden. Waar de zorgvragers heen zouden kunnen gaan om de mantelzorger te ontlasten, zoals u dat zo mooi zegt. We hebben toen gezegd: laten we dat nu eerst eens gaan inventariseren voordat we nu weer iets anders gaan optuigen en een beeld krijgen of het er wel of niet is, want daar was al onduidelijkheid over. Hoe staat u tegenover die gedachte? De heer Heijkoop Voorzitter, de heer Van Verk heeft gelijk. Er zijn al vormen van respijtzorg. Bijvoorbeeld in wat grotere instellingen, via het kortdurend verblijf. Dan is er een kamer op een afdeling vrijgemaakt en dan kan iemand daar even logeren. Soort van logeervoorzieningen. Soms kan ook aan huis een soort verlichtende zorg worden verleend. Maar dit is juist een hele mooie waardevolle voorziening die er nog niet is. Het zal er ooit wel van komen, hoor, in de verre toekomst, want het is een mooie kleinschalige voorziening die draait op vrijwilligers. Alleen, laten we nou een keus durven maken en dit toevoegen aan het palet van mantelzorgondersteuning, want dit is echt een voorziening die nog ontbreekt. Mocht blijken uit die inventarisatie, tot slot voorzitter, van MEE dat hier geen behoefte aan is, dan kan de wethouder daar gewoon op terugkomen en dan is het voor ons ook gedaan, maar dat kan ik mij niet voorstellen, als we kijken hoe deze voorziening elders in het land wordt gewaardeerd. De voorzitter Eerst mevrouw Nijhof even in de interactie. Mevrouw Nijhof en daarna mevrouw Wemmers. Mevrouw Nijhof U haalt het voorbeeld van Alkmaar aan. Dat klopt hè? In Alkmaar is het zo dat het respijthuis de zorgvrager opvangt en die is omringd door, dan moeten jullie goed lezen zeg maar, professionals die op dat moment om de mantelzorger die normaliter zorg draagt voor deze zorgvrager, begeleidt. Dat kost dus geld. Dat geld komt uit een indicatie van de patiënt, de zorgvrager. Dat zijn particuliere initiatieven. Dus het gaat in dit geval ook niet er om dat de mantelzorger in dit geval zorg krijgt, want in dit geval is het ook zo dat er bijvoorbeeld bij MEE al respijtzorg is die zich volledig richt op de mantelzorger door bijvoorbeeld die mantelzorger op vakantie te laten gaan of een weekendje weg te laten gaan. Dus ik zou wel graag willen dat u duidelijk bent over wat die respijtzorg nou precies inhoudt. De heer Heijkoop Voorzitter, het gaat mij echt niet om de zorg in fysieke vorm voor een mantelzorger. In die zin vraag ik u de motie goed te lezen. Natuurlijk is er al respijtzorg en het voorbeeld dat u aangeeft is inderdaad een waardevolle voorziening van respijtzorg. De zorgvrager wordt tijdelijk opgevangen of ontvangt zorg, waardoor inderdaad de mantelzorger even op vakantie kan. Daar gaat het hier ook om. In Alkmaar 10

11 is precies een voorbeeld waar ik het over heb. De mensen die daar verblijven, hebben vaak een zorgindicatie vanuit de AWBZ; ook vanuit de WMO. Verder hebben ze een eigen bijdrage, een beperkte eigen bijdrage van 40 euro per nacht en er wordt nog gesponsord vanuit de samenleving aldaar. De Rotary club, serviceclubs, dat soort zaken. We hebben het wel degelijk over hetzelfde, maar ik begrijp ook niet waar die verwarring dan vandaan gekomen is, want volgens mij is de motie glashelder op dit vlak. De voorzitter Mevrouw Wemmers. Mevrouw Wemmers Voorzitter, het is natuurlijk hartstikke mooi dat dat gesponsord wordt door allerlei clubjes die daar geld aan geven. Ik denk ook dat de WMO juist die gedachte heeft dat particuliere initiatieven nu juist opgezet worden en dat de gemeente juist terugtrekt daarop. Maar ik vind het wel een beetje een lastige dat als de mantelzorger dus vakantie krijgt, dan begrijp ik uit uw verhaal dat dat betaald wordt uit het budget van de zorgvrager en de zorgvrager moet dan ook opgevangen worden, dus dat kost ook nog eens geld. Ik heb vanmiddag begrepen van mevrouw Mous dat het ging over mensen die niet zo'n zware indicatie hebben. Dat heeft mevrouw Mous vanmiddag in de commissie gezegd. Dus dat betekent dus, als ik uw verhaal begrijp, dat wij dus PGB geven als gemeente en dat u eigenlijk ook nog eigenlijk een subsidie zou willen hebben, ook nog, voor de instelling. Dus je krijgt een dubbel bedrag. Kunt u dat even toelichten hoe u dat ziet? De heer Heijkoop Voorzitter, ik ken mevrouw Wemmers en ook mevrouw Nijhof als zeer betrokken raadsleden, zeker op dit onderwerp, maar ik snap niet waar deze verwarring is ontstaan, want het klopt echt niet wat u zegt. We hebben echt over tijdelijke zorg die overgenomen wordt waardoor de mantelzorger inderdaad even op vakantie kan. Het gaat er niet over dat die mantelzorger een vakantie krijgt aangeboden. Het gaat erom dat zij even, want het is vaak een zij, even de zorg kan loslaten. Even tijd voor zichzelf. Even zich kan herpakken en op die manier ontlast wordt. Mevrouw Wemmers Meneer Heijkoop, diegene die dan zorg krijgt, dus die mantelzorger die wordt uit de situatie gehaald waar juist mantelzorg nodig is. Dus diegene die achterblijft, die zou dus dan eigenlijk een weekje of een paar dagen alleen moeten zitten, want wie vangt dat dan op? Dus dan krijg je een dubbel bedrag. De heer Heijkoop Voorzitter, ik ben eigenlijk geneigd om het op te geven, want ik kom er echt niet doorheen bij u. Ik heb het idee dat de andere collega's mij wel begrijpen. Dus laten we het eventueel na de schorsing er nog over hebben en dan kan de vergadering voor de rest doorgaan. De voorzitter De heer Van Verk. De heer Van Verk Voorzitter, het is misschien wel een probleem dat vrouwen je niet begrijpen, maar even terug naar het respijthuis. U gaf in uw woordvoering of in uw beantwoording aan: als zou mogen blijken uit de inventarisatie van MEE, dan zou dat de volgende stap pas, begrijp ik daar nu uit dat u zegt van: laten we nu eerst maar eens gaan inventariseren wat er allemaal is alvorens we weer een volgende stap gaan zetten naar iets wat we nog niet hebben en dan zo nodig zouden moeten hebben? Want als het daar om gaat, dan weet ik nog een hele hoop andere voorzieningen waar deze stad mee verrijkt zou kunnen worden. Uw motie is namelijk niet een vraag naar onderzoek of een inventarisatie. Uw motie is actief werk te maken van. Daar gaat iedereen op af, met name de laatste; de financiële ondersteuningsmogelijkheden. De heer Heijkoop Voorzitter, laten we met elkaar gewoon eens een keer dapper zijn en een uitspraak doen over de wenselijkheid van zo'n voorziening. Natuurlijk kan ik weer om een onderzoek vragen en dan gaan flink wat ambtenaren flink onderzoeken, want het 11

12 kost ook vooral geen geld en dan komen we met een rapport en dan gaan we alsnog een uitspraak doen. Die inventarisatie loopt al bij MEE. Dat is prima. Dat is een soort van onderzoek en ik ben lenig genoeg en ik begrijp volledig als u zegt, wij steunen de strekking van deze motie, maar wij wachten graag even de uitkomst van die inventarisatie af. Dat is prima, maar om nu weer te gaan vragen om onderzoek naar de wenselijkheid van een respijthuis, dan denk ik van: dat is weer zo'n procesdingetje. Daar pas ik in dit geval voor, want over zes weken gaan die zorgtaken naar de gemeente toe komen, dus we moeten daar een uitspraak over doen. De heer Van Verk Ik ben niet gewend dat het CDA zo stoer naar voren stapt en zo daadkrachtig is. Complimenten daarvoor, meneer Heijkoop. Ik wou dat we dat meer zagen in deze raad. Maar bij mij blijft dan toch wel het gevoel hangen dat er een hele hoop zaken zijn, dat we daar geen beeld bij hebben, maar van verschillende kanten werd gezegd van: Ja, maar die organisatie verzorgt dat en die organisatie verzorgt dit ik heb daar geen beeld bij. Dus ik ben bang dat dadelijk uw motie strijdend ten onder gaat en dan staat u met lege handen. Het enige wat u dan kan zeggen is, ik heb het wel geprobeerd, maar de rest van de raad wilde het niet. Dat is dan misschien een leuk politiek statement naar de achterban, maar dan hebben we niet bereikt wat we willen hebben. Ik ben niet onwelwillend om een respijthuis te steunen, maar ik moet wel weten of de behoefte aanwezig is en dat heb ik niet. De heer Schuiten Voorzitter? Wij hebben in de commissie hier uitgebreid over gesproken en ook D66 had wel wat twijfels ten aanzien van de vraag of er niet al voldoende alternatieven zijn voor deze respijtzorg, maar met de woorden van de heer Heijkoop kunnen wij wel meegaan om het CDA in deze toch het voordeel van de twijfel te geven en eens te kijken hoe het er werkelijk mee staat, omdat we hier volgens ons ook niet nog heel veel langer over door hoeven te discussiëren. De voorzitter Meneer Van Antwerpen nog en dan gaat meneer Heijkoop er een punt achter zetten. Meneer Van Antwerpen. De heer Van Antwerpen Voorzitter, dank u wel. BETER VOOR DORDT heeft het standpunt dat, in tegenstelling tot wat meneer Schuiten zegt, kunnen wij heel ver mee gaan in het verhaal van meneer Van Verk. In het huidige voorstel van die motie respijthuis: u wilt iets opstarten terwijl u nog niet eens zeker weet of het noodzakelijk is. Ik vind het jammer dat u anders niet zelf bij die commissie vanmiddag aanwezig was, maar volgens mij, ik gok dat minimaal driekwart van die commissie zoiets had van: breng eerst maar eens helder in kaart of het noodzaak is. De heer Tazelaar Voorzitter, mag ik daar ook nog iets op zeggen? De voorzitter Nee, ik wou naar een afronding. Als u kort bent? De heer Tazelaar Ik ben heel kort. Ik ben altijd heel kort, dat weet u. De voorzitter Dat kan ik niet ontkennen. Meneer Tazelaar. De heer Tazelaar Ik vind het een hele sympathieke motie, want ik kan wel zeggen: ja, we gaan wachten tot het eigenlijk noodzakelijk is. Ik vind: alles wat noodzakelijk dan is, dan zijn we daar gewoon te laat mee, want straks zal u in mijn redenvoering horen wat er nog meer aan de hand is in de zorg. Ik vind het heel sympathiek. De voorzitter Meneer Heijkoop rondt af. De heer Heijkoop Voorzitter, dank u wel. Ik hoop toch dat mijn collega's van de PvdA en BETER VOOR DORDT nog eens na willen denken, ook over de laatste bijdrage van: is dat 12

13 eigenlijk wel nodig? Er zijn cijfers dat er duizenden mantelzorgers overbelast zijn. Dat is gewoon een feit. Uit testen blijkt dat 80% een hele forse druk ervaart om te zorgen voor hun naaste. Over 6 weken krijgen we er heel veel zorgtaken bij en wordt die belasting nog groter. Dat erkennen we overigens ruiterlijk. Geen problemen ermee; dat erkennen we ruiterlijk in onze beleidsnotities. Ik heb net wat statements aangehaald: we moeten inzetten op betere ondersteuning, meer ondersteuning voor die mantelzorgers. Gaan we dan hier echt met elkaar vaststellen van: het kan zo zijn dat 80% van de mantelzorgers overbelast is, maar laten we even onderzoeken of die ondersteuning voor die mantelzorger wel nodig is? Ik vind het prima, hoor. Ik ga hier geen politiek dingetje van maken. De heer Van Verk Nee, nee meneer Heijkoop. U zit nu de zaken te verdraaien en dat vind ik niet zo netjes. Wat wij zeggen, wat ik in ieder geval zeg en wat volgens mij BETER VOOR DORDT ook zegt: breng nu eerst eens in kaart wat er nu al is en kijk dan of er een respijthuis aan toegevoegd moet worden omdat er te weinig zou zijn. Dat is gewoon een hele heldere vraag. Het hoeft allemaal niet weken te duren. Als daar antwoord op is, dan kunnen we verder praten of het wel of niet nodig is dat er een respijthuis komt, maar om al vooruitlopend op de troepen nu te gaan zeggen dat er een respijthuis nodig is en dadelijk te gaan zeggen van: ja, eigenlijk toch niet, dat vind ik dan ook weer een beetje flauw. Breng nou eerst gewoon in beeld. De voorzitter Meneer Van Verk mocht ook toch nog even. Dan mevrouw Wemmers toch ook nog even. Gaat uw gang. Mevrouw Wemmers Natuurlijk vinden wij het goed als er respijtzorg komt en wij zijn ook blij dat MEE daar ook mee bezig is. Wij zien ook wel dat daar gewoon wat moet komen en dat gaan we gewoon afwachten totdat het straks onderzocht is, maar ik vind het wel jammer dat u een klein beetje voorbij gaat aan initiatieven die er al zijn, zoals bijvoorbeeld Rode Kruisvakanties, Zonnebloemvakanties enzovoort en dat u nu wel een beetje doet of dit nu echt het ideaal is. Er zijn echt ook heel veel andere dingen. Dat wil ik nog wel even meegeven. Dank u wel, meneer Heijkoop. De heer Heijkoop Voorzitter, als ik pleit voor een voorziening, dan vind ik niet dat ik afstand neem van al die prachtige initiatieven. U noemt er een paar die er al zijn. Dat wil ik zeker niet doen en dat werp ik ook verre van mij. Voor de rest hebben we zelf vastgesteld, het staat in de nota's: er komt meer vraag naar respijtvoorzieningen. Dan kunnen we er met elkaar over discussiëren op welke wijze je daar invulling aan geeft en dat is ook een politieke keuze. Ik kan er best mee uit de voeten, dit is mijn laatste zin voorzitter, als de wethouder aangeeft van: we kijken even die inventarisatie aan en ik maak dan een definitieve keuze of ik hier voor ga lopen - dat is prima. Maar laten we dan wel met elkaar afspreken dat we dit dan wel terug laten komen. De voorzitter Dank u wel, meneer Heijkoop. U heeft gezegd dat in ieder geval motie 15 intrekt. Dank u wel. We geven het woord aan de woordvoerder van de Socialistische Partij. Dat is nu de fractievoorzitter, meneer Portier. De heer Portier Geachte voorzitter, beste collega's van de raad. Enkele maanden terug bespraken we met elkaar de noodzaak van een kerntakendiscussie. We zouden met elkaar en zonder taboes kijken naar alle taken van de gemeente en wat wij vinden dat er nog wel of niet moet gebeuren. Wat de SP betreft zouden we dan ook kunnen kijken naar extra taken of kijken naar dingen die nu uitbesteed zijn of aan de markt overgelaten, of we die niet beter zelf kunnen doen of coöperatief door bewoners laten verrichten. Deze kerntakendiscussie zouden we samen met de organisaties en met de inwoners van de stad gaan doen. Geachte voorzitter, voor ons ligt nu een Agenda voor de stad. Van de open discussie is hierin niet veel terug te vinden. De uitgaven van de gemeente zijn opgedeeld in een aantal domeinen. Domeinen die niet helemaal overeenkomen met de 13

14 begrotingsprogramma's, zodat vergelijken moeilijk wordt. De grootste domeinen zoals economie oftewel lobbyen met en cadeautjes voor ondernemers wordt daar direct buiten de discussie geplaatst. Ook over ons kostbare bestuur, dat 15 miljoen per jaar opsoupeert mag niet worden gesproken. Van het overige zijn de bezuinigingen al opgedeeld over de verschillende domeinen en er wordt al aangegeven in welke hoek de slachtoffers moeten vallen. Eén van de domeinen waar het college geld denkt te halen is de zorg. Nog eens af van een domein waar we de rijksbezuinigingen ook al één op één overnemen. Met de stad wordt niet meer gesproken. De voorzitter Meneer Groeneweg. De heer Groeneweg Voorzitter? Kunt u misschien ook op pagina 13, maar daar gaat het niet zozeer om, u kent de totale begroting en u weet wat daar de grootste post is. Kunt u dat hier even en plein public melden wat nou die grootste post in die begroting is? De heer Portier Het domein economie bedraagt 24% van de domeinen. Die wordt buiten de discussie gehouden. De heer Groeneweg Die enorme post is vooral de uitkeringen die u eigenlijk liever verder omhoog zou willen hebben; dat is een enorme post op onze begroting. Die hoor ik u niet noemen. De grootste post op onze begroting is gewoon de uitkeringen in het sociale domein. De heer Portier Meneer Groeneweg, is wel of niet in de Agenda voor de stad het hoofdstuk economie het grootste domein? Is dat wel of niet buiten discussie geplaatst? Geeft u daar dan eens antwoord op. De heer Groeneweg Ik stel nu een vraag en daar heb ik nog steeds geen antwoord op gekregen. Dus ik heb dan ook geen behoefte om een antwoord op uw vraag te geven. De heer Portier Als we gaan kijken naar economie en wat daarin gebeurt, daar zitten natuurlijk ook zaken als werk en inkomen in, maar er zitten ook heel veel zaken in als investeringsmaatschappijen die opgericht worden met al hun bureaukosten. Waar ook uw fractiegenoten nog wel eens een opmerking over hebben gemaakt. Daar gaat het ook om en wij vinden dat naar alle domeinen zonder uitzondering moet worden gekeken. Dat is de kern van dit betoog. Bent u het daar mee eens of niet? De heer Groeneweg Ja, er moet naar alles worden gekeken, maar... De heer Portier Oké, u bent het dus met mij eens. Dank u wel. De heer Groeneweg Voorzitter, ik wil nu toch nog even doorgaan, want ik ben dat gepiep van de SP eerlijk gezegd een beetje zat dat we het allemaal zo slecht hebben gedaan, kijkend naar armoedebeleid en al dat soort zaken. Dus ik stel u dan de vraag: al die cadeautjes voor die ondernemers - ik ben ondernemer hier in Dordt. Ik heb echt nog nooit een euro van de gemeente gehad. Dus over welke cadeautjes heeft u het dan? Als ik aan de andere kant kijk naar gewoon naar het totale bedrag wat aan uitkeringen en al dat soort zaken wordt uitgegeven op de totale begroting, is dat een zeer, zeer groot bedrag op de begroting. Dus over welk cadeautje heeft u het dan? Want dan hoor ik dat graag, dan kan ik hem aanvragen. De voorzitter Meneer Van Verk wenst zich te mengen in de discussie. Meneer Van Verk. De heer Van Verk Voorzitter, ik vind het een beetje flauw wat meneer Groeneweg doet, want het verstrekken van uitkeringen, meneer Groeneweg, dat weet u ook, dat is gewoon een wettelijke taak. Dus of we dat nou willen of niet, dat zullen we moeten doen. 14