Overzicht vandaag. Filosofie van de geest ( ) Daniel C. Dennett. Citataten van Churchland & Ryle

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Overzicht vandaag. Filosofie van de geest ( ) Daniel C. Dennett. Citataten van Churchland & Ryle"

Clara Visser
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Filosofie van de geest ( ) Bijeenkomst #6 (26 nov 2009) Dennett's "True Believers: The Intentional Stance and Why It Works" Overzicht vandaag Citaten van Churchland & Ryle (ch 10) Hoe de "intentional strategy" werkt Teleurgestelde veronderstellingen Dennettʼs poging, FP & neuro te verzoenen Dennettʼs pragmatische verdediging van FP Anti-foundationalism en realistische metafysica. Drie Stances : intentional, design, physical Van thermostaten naar mensen: rationaliteit, lichaam-geest Is dit uiteindelijk maar een facon de parler? 2 Citataten van Churchland & Ryle Vragen over Churchland? Ryle (326): "Let the psychologist tell us why we are deceived; but we can tell ourselves and him why we are not deceived. Daniel C. Dennett Brainstorms (1978) Elbow Room (1984) Content&Consciousness (1969) The Intentional Stance (1987) Consciousness Explʼd (1991) Darwin's Dangerous Idea (1995) Kinds of Minds (1996), Freedom Evolves (2003) Breaking the Spell

2 Dennettʼs poging, FP & neuro te verzoenen Dennett was een student van Gilbert Ryle Dennett wil het "philosophical behaviorisme" van Ryle met hedendaagse cognitiewetenschappen verzoenen. Dennett is sterk pro-wetenschap; hij wil dus Churchland geen gelijk laten krijgen. De vraag is wat de juiste verhouding is tussen folk psychology en neurowetenschap. Dennettʼs pragmatische verdediging van FP Het kernidee: FP werkt! Churchland zegt dat folk psychology aan vervanging toe is. Maar FP kan toch veel verklaren en voorspellen. Voorbeeld van een cadeau die iemand anders heeft gekocht. Dit kunnen wij zonder moeite zien. Zou het echt helpen als wij de neuro-fysiologische details wisten? 5 6 Neurofysicalisme werkt zelfs minder goed Wedstrijd met marsmannetjes uit "True Believers Marsmannetjes (ze zijn niet groen maar lijken erg veel op Paul Churchland; ( Laplacian superphysicists ) proberen handelingen te voorspellen. Ook als ze het kunnen zouden zij niet begrijpen wat relevant is; ze gebruiken onnodig veel computational power; evolutionair inefficiënt. (Dus onrealistisch!) Anti-foundationalism en realistische metafysica Vaak wordt gevraagd of iets echt bestaat of wat de werkelijke lijnen zijn tussen een X en een niet-x. Echt een persoon ; echt een handeling etc. Maar waarom moeten wij dit verwachten in het algemeen?! Vgl. echt een stoel We hoeven niet bang te zijn dat iets niet echt is als wij geen noodzakelijk en voldoende voorwaarden kunnen aangeven! 7 8

3 Dit geld ook voor intelligent wezen FPʼs bestaansrecht is dat het werkt. Het niet alleen dat FP werkt. Sterker nog: het is zinvol om te zeggen dat wij propositionele attitudes hebben alleen omdat het werkt; het bestaansrecht van beliefs en desires ligt in hoe nuttig de strategieën zijn waarin ze fingeren The Perverse Claim [A]ll there is to being a true believer is being a system whose behavior is reliably predictable via the intentional strategy, and hence all there is to really and truly believing that p...is being an intentional system for which p occurs as a belief in the best (most predictive) interpretation. Hoe de "intentional strategy" werkt Drie Stances : intentional, design, physical Drie houdingen die wij kunnen innemen bij het verklaren/begrijpen/voorspellen van iets; bij elk past een apart epistemische doeleind. Teleurgestelde veronderstellingen 11 12

4 Intentional Stance Hier gaat het om het begrijpen van iets door FPvocabulair te gebruiken. De thermostaat denkt dat het koud in de badkamer is. De thermostaat wil de badkamer op 25 graden krijgen. Dit is een buitengewoon effectieve strategie om het gedrag van veel dingen (mens, computer, hond) te voorspellen. Maar werkt dit eigenlijk wel voor thermostaten? 13 Hoe werkt het "intentional stance" eigenlijk? Wij proberen een vergelijking met drie variabelen op te lossen: Zichtbare fenomenen (handelingen, uitspraken, etc.) (Homer zoekt donut achter de bank) Toeschrijving van mental states (beliefs, desires enz.) (Homer wil donut en denkt ʻie daar zit.) Veronderstelling van rationaliteit/optimaliteit (Homer kiest de meest direct manier om een donut te veroveren.)! Wij gaan ervan uit dat systemen/mensen de evolutionair meest geschikte attitudes hebben en implicaties zien. Alledrie zijn in gradaties aanwezig 14 Terugvallen op de design stance Als de gedrag van iets zo is dat wij geen voorspellingsvoordeel hebben aan de intentional stance, dan schakelen wij over op de design stance. Bijv: Als het niet koud in de badkamer is, dan moeten wij gaan verklaren waarom de thermostaat denkt dat het anders is. Misschien is de positie van de sensor verkeert - niet zo als het designed werd; het gedrag van de computer wordt dan begrijpelijk. Vragen naar design worden ook direct gesteld: "Wat is het nut van dit onderdeel?" Terugvallen op de physical stance Voor de werking van veel fenomenen helpt het niet om design of intentionaliteit te veronderstellen. Dan gaat het wel om fysieke, causaal relaties "governed by natural laws". Dennett's punt is dat dit niet de enige vorm van verklaring is

5 Van thermostaten naar mensen: rationaliteit, lichaam-geest De stelling van Dennett is dat het vaak nuttig is om ons als intentional systems te beschouwen, en verklaringen en voorspellen op basis daarvan te doen. Veronderstelling van rationaliteit Methodisch maakt de veronderstelling van rationaliteit de oplossing van de vergelijking doenlijk. Wij zijn rationeel genoeg voor de "myth of rationality" om te werken. Wij stellen deze toeschrijving bij:! "One starts with the ideal of perfect rationality and revises downward as circumstances dictate."! Evolutionaire geschiktheid vs. rationeel Is dit uiteindelijk maar een facon de parler? Churchland vindt dit onzin, natuurlijk. Alleen maar een manier van praten. Voor pragmatisten (instrumentalisten) zoals Dennett is dat alleen maar table thumping. "Maar welk niveau bestaat echt?" Als wij dichter bij natuurkunde komen wordt het dan niet reëler? Critici van Dennett zien een dilemma: Of de mentale toestanden verondersteld door FP zijn causaal effectief... Of ze zijn maar een nuttige illusie ("instrumentalism") Dennett: vals dilemma! 20 19

6 Standpuntafhankelijke ontologie Begripsvragen Dennett Dennett's "stance-dependent realism" impliceert dat overtuigingen (en andere propositionele attitudes) werkelijk bestaan alleen in mate dat wij de intentional stance met iets/iemand kunnen volhouden. Hoe kan hij reageren op de kritiek van Churchland dat dit voodoo is? Wat bepaald of iets een intentional system is, en hoe past dat bij de perverse claim? Discussievraag Wat zien de marsmannen niet dat wij wel zien (in het prediction contest die Dennett beschrijft)? 23

Vergelijkbare documenten

Overzicht vandaag. Hoe pervers is Dennett? Filosofie van de geest: WB3027 Joel Anderson ( , blok 2)

Overzicht vandaag. Hoe pervers is Dennett? Filosofie van de geest: WB3027 Joel Anderson ( , blok 2) Overzicht vandaag Filosofie van de geest: WB3027 Joel Anderson (2008-09, blok 2) Hoorcollege #7 (1 dec 2008) Donald Davidson: Rational Animals & The Second Person Citaat van Dennett Gedachten van dieren