Evaluatie van de kankerplannen van de EU landen

Transcriptie

1 1 Evaluatie van de kankerplannen van de EU landen Overzicht van analyses en resultaten Renée Otter, MD, PHD, IKNL

2 De bestaande analyses 2007: «Evaluation and integration of National Cancer plans»; EUROCAN+PLUS; R.Otter et al; (EU funded) 2009: «Analysis of National Cancer Control Programmes in Europe»; R.Atun et al; (ECCO + Hoffman La Roche funded) 2012: «National cancer control programmes; analysis of primary data from questionnaires»; EPAAC :L.Gorgojo et al (EU funded)

3 Have a NCCP but no participation Have a NCCP and participated NCCP+, no participation EUROCAN+ ; 2007 NCCCP+, participation + + No participation/no NCCP; Atun 2009 Paticipation in Atuns NCCPs participating in EPAAC, 2012

4 Aanpak van de analyses(1) Definitie van de WHO (2002) «a public health programme designed to reduce cancer incidence and mortality and improve quality of life of the cancer patients, through the systematic and eqaitable implementaion of EB strategies for the prevention, early detection, diagnosis, treatemnt and palliation, making he best use of availbale resources».

5 Aanpak van de analyses(2) 1.Plan van aanpak: SWOT analyse van de huidige situatie (voor het maken van het NCCP Evaluatie mogelijk?: SMART doelen en monitor systeem 2. Inhoud Primary prevention Early detection/secon dary prevention Integrated care Research Governance Financing Resource generation 3. Benadering middels het MoH, de websites, de ECCO, en NGO s

6 Resultaten (1) Alhoewel ieder land zijn eigen demografie, economie, politieksysteem en zorgsysteem heeft, is kanker doodsoorzaak nummer 2 in de meeste landen en in sommige al nummer 1. Kankerdiagnostiek, behandeling en begeleiding kost veel geld (techniek, dure geneesmiddelen en multidisciplinaire benadering). Alle NKP hebben dezelfde algemene doelstellingen: Incidentie, mortaliteit, QOL

7 Resultaten (2) Nagenoeg alle NKPs hebben de maatregelen en acties om die maatregelen te realiseren geformuleerd op de 4 hoofdelementen (primaire preventie, screening, cure en care, research) van het NPK; MAAR - de meeste zijn niet SMART evaluatie lastiger - en de horizontale aspecten (governance, financing, resource generation en service delivery) zijn bij slechts 30% van alle NKPs aangegeven (België heeft het meestal wel gedaan). - Bijv in slechts 4 landen is het totale budget voor het implementeren van het NPK geschat en gereserveerd w.o. België.

8 Governance, algemeen (N 29) 6, w.o België geven aan dat er op macro niveau aanpassingen moeten plaatsvinden zoals het organiseren van professsionele netwerken De sturende functie wordt in 15 landen toegewezen aan organisaties, in 8 wordt aanbevolen een nieuwe organisatie te creeren (in bijv België, Frankrijk:INCA, Italië, Polen, Portugal, Schotland, Ierland ( ook Noord ). De samenstelling van de board verschilt per land Monitoring en KR In 15 landen wordt de monitoring aan de KR toegewezen (ook al moet het additionele gegevens van andere databanken ontvangen); 3 ervan benadrukken een aanpasssing cq verbeterslag voor de KR

9 Financering (N 29) Slechts 9 landen hebben een macro budget voor het plannen, implementeren en evalueren van het NKP (w.o. België) - Voorbeelden: België : 360 miljoen ( ); Engeland 70 miljoen pond/jaar; Frankrijk 640 miljoen in landen gaan uit van reallocatie van middelen (financien en menskracht) Onderwerpen - Nieuwe technologieen voor diagnostiek, therapie:9 - Dure geneesmiddelen:3 - Menskracht: 7 - Preventie: 6 landen - Monitoring en KR: 3 - Reseach: 6

10 Service delivery(n 29)) Primaire preventie: Gebruik van tabak en gezond dieet in 19 NKPs, in mindere mate de overige programmas. - Slechts 1 land (België) geïntergreerd primair preventie plan Screening In 19 landen NKP cervix en borstkankerscreening, maar de testen, leeftijd van doelgroep en frequentie van uitnodigingen vershillen behoorlijk Coloncarcinoomscreening: in 6 van de 10 landen (aanbeveling van NKP) gestart.

11 Service delivery: care en cure (N=29) onderwerp Concentratie en spreiding 8 Toegankelijkheid van zorg 19 MDT 3 Netwerken van professionals 16 Rehabilitatie 16 Palliatieve zorg 3 Innovatie (technisch en dure geneesmiddelen) 17 EB richtlijnen 12 Audit voor de organisatie/ audit voor professionals 3/12 Kwaliteits criteria voor de zorguitkomsten 2 Educatie en opleiding Verbetering van informatie aan patienten 9 Research op alle verschillende terreinen research netwerken Aantal NPKs 19 maar divers 19 3

12 Monitoring (N 29) Slechts 12 NKPs hebben SMART maatregelen en acties geformuleerd (wat, wanneer, hoe). De meeste hebben geen deadline gesteld noch concreet wat ze willen bereiken. - Bijv het verminderen van het aantal rokers zonder aan te geven met welk % wanneer. De methodologie en welke organisatie ervoor verantwoordelijk is wordt slechts door 7 landen gemeld. Jaarlijkse resultaten maar voor 3 NKPs te vinden via sites(uk,fr,nl)

13 Voorbeeld monitor

14 Voorbeeld monitor

15

16 Government

17

18 Vergelijk KRs in EU (2011, EUROHIP) Het bugdet voor een Kankeregistratie in EU bepaalt niet het gebruik ervan Opvallend is dat KRs niet gebruikt worden voor het evalueren van de screeningsprogrammas in > 50% van de EU landen Slechts enkele KRs hebben betrouwbare gegevens over stadia (TNM) en therapieen. KRs worden slechts in 3 landen gebruikt voor het evalueren van de kwaliteit en gebruik van de EB richtlijnen diagnostiek en therapie

19 Conclusies Alle NKPs bevatten de elementen zoals door de WHO aanbevolen (primaire preventie, screening, cure&care, research) Daarentegen de governance, financiering, de middelen en zorgsysteem zijn sterkt onderbellicht Monitoring van de doelen ontbreekt bij de meeste landen De kankerregistratie wordt sterkt onderbenut De resultaten over vergelijking van NKPs op EU niveau worden niet benut door de verschillende landen

20

21 NKP België Sterkte Governance, financien, middelen en organisatie van zorg : duidelijk benoemd Primaire preventie, screening, care& cure, research: alle benoemd Zwakte = uitdagingen Monitoring: erg ingewikkeld opgezet, de BCR is niet voldoende gebruikt Nog weinig oog (zoals de meeste NKPs) voor samenhang tussen de vershillende domeinen

22 NKP POLICY MAKERS