Concept-besluitenlijst van de openbare overlegvergadering van de commissie Sociaal Domein en Wonen 16 januari 2018

Transcriptie

1 Concept-besluitenlijst van de openbare overlegvergadering van de commissie Sociaal Domein en Wonen 16 januari 2018 Voorzitter: Griffier: Leden: Afwezig: College: Overige: Van Koppen Mik Bel en Schuurman (D66), Van Beurden en Floor (STIP), Lips en Norbruis (GroenLinks), Den Hollander en Tiekstra (PvdA), Hamelink en Sorel (SP), Smals en Voogt (VVD), Van Geenen (CDA), De Koning en Stoop (Stadsbelangen), Gooijer en Kuijper (ChristenUnie) wethouder De Prez, wethouder Brandligt mevrouw Wouters (inspreekster) 1. Opening/mededelingen De voorzitter opent de vergadering om uur en heet de aanwezigen welkom. Hij meldt dat de heer Maanaoui vervangen wordt door de heer Den Hollander. 2. Openstaande punten uit de voorafgaande procedurevergadering Er waren in de voorafgaande procedurevergadering twee vragen voor wethouder Hekker, die vanavond afwezig is. Deze zullen aan haar worden doorgespeeld. Er wordt een toezegging gedaan aan de heer Smals dat er nota genomen is van zijn opmerking en dat bekeken zal worden wat daarmee kan worden gedaan. 3. Vaststellen besluitenlijsten De besluitenlijst van de commissie Algemeen wordt, met betrekking tot het onderdeel SDW, ongewijzigd goedgekeurd. Het verslag van de overlegvergadering van 6 december 2017 wordt tevens ongewijzigd vastgesteld. 4. Inventarisatie insprekers Er is een inspreker voor punt Vaststellen agenda/bepalen spreektijden De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. De spreektijd bedraagt vanavond 10 minuten per fractie, 30 minuten voor het college en 5 minuten per inspreker. 6. Voorstel aan de gemeenteraad inzake H4 inkoopvisie Ondersteuning (week 49, nr ) Commissie Mevrouw Van Geenen (CDA) vraagt zich af of cliënten en mantelzorgers hun afstand naar zelfredzaamheid wel echt zelf bepalen, gezien de terminologie in het stuk. Ze vraagt hoe het nu bijvoorbeeld moet met haar moeder van 90 jaar die zelfstandig wil blijven wonen. Zij vindt dat er eerst een visie moet liggen, voordat je kunt bepalen of het resultaat behaald is, en is het eens met de adviesraad Sociaal Domein die aangeeft dat er geen gewenste resultaten in de inkoopvisie staan. Zij wil daarom eerst een missie opstellen, voordat er een visie op resultaat kan worden gemaakt. Ook vindt zij de doelgroep te groot en te divers. Zij vraagt wat de wethouder het resultaat van goede zorg vindt en zij is van mening dat dit geen onderlegger kan zijn voor inkoop van H4. Haar fractie vindt dat er resultaten geformuleerd moeten worden en gaat daarom niet akkoord met de inkoopvisie. Concept-besluitenlijst commissie Sociaal Domein en Wonen van 16 januari / 7

2 De heer Schuurman (D66) zegt dat zijn fractie zich kan vinden in de inkoopvisie en ziet wel iets in een plan op maat. Hij vraagt naar de afstemming tussen de jeugdhulp, H10 en de volwassenenhulp, H4. Zijn fractie zal de ontwikkelingen blijven volgen. Mevrouw Gooijer (ChristenUnie) vraagt zich af hoe er resultaten afgesproken worden en bureaucratie voorkomen kan worden. Naar aanleiding van de casussen vraagt zij of besluiten ook met de betrokken mantelzorgers overlegd worden. Zij vraagt wie de regisseur van een-gezin-een-plan is en wijst erop dat in het stuk staat dat kwaliteit het meedenken is met wat iemand nodig heeft, ook al is dat buiten het werkveld. Kan de wethouder dit meenemen bij de evaluatie? Zij wil weten of er een maximaal aantal partners komt en of inwoners hinder ondervinden bij de ondersteuning door verschillende partners. Zij roept op om professionals te betrekken bij de afspraken die gemaakt worden. Zij vraagt de wethouder of het mogelijk is dat cliënten een beschikking krijgen waarin zij zien hoe duur de zorg is die zij krijgen. Mevrouw Voogt (VVD) is voorstander van een nieuwe inkoopvisie die inzet op het probleemoplossend vermogen van de inwoners, waardoor zij meer regie hebben over wat zij krijgen, hoewel de sky niet the limit is. Als inwoners hun handtekening zetten, moeten zij ook zelf invulling geven aan het behaalde resultaat. Zij vraagt aan de wethouder hoe deze financieel gaat sturen om te voorkomen dat de Wmo uit de pas gaat lopen met de begroting. Zij vindt dat de kwaliteit gemeten moet worden en vraagt wat er gebeurt als blijkt dat die onvoldoende is. Zij vindt monitoring belangrijk als je op outcome wilt sturen en ze vraagt de wethouder welke resultaten er gemeten worden en hoe een en ander vormgegeven wordt. Zij verzoekt om een toezegging dat de raad vooraf daarin wordt meegenomen. Haar fractie is positief over de visie en kijkt uit naar de inkoopstrategie. Mevrouw Lips (GroenLinks) vindt dat het te ver gaat om op resultaten af te rekenen. Zij noemt de combinatie van professionele zorg en de basisvoorziening een punt van aandacht, want ze vindt het belangrijk dat de regionale aanbieders bekend zijn met de basisvoorziening. Ook vraagt zij hoe ervoor kan worden gezorgd dat de zorg niet ondergeschikt wordt aan bezuinigingen. De basisvoorziening en de informele zorg moeten optimaal benut worden en zij vraagt daar aandacht voor. Mevrouw Sorel (SP) zegt dat haar fractie het eens is met de visie, omdat er zorgvuldig is gehandeld en de inhoud van de visie is getoetst bij cliënten en zorgaanbieders. De heer Stoop (Stadsbelangen) sluit zich aan bij opmerkingen van de Adviesraad en twijfelt ook aan de professionaliteit bij de ingang. Hij vraagt of wel alle mensen bereikt worden en of men tevreden is als er op resultaat gestuurd wordt. Hij vindt het positief dat er gekeken wordt naar de omgeving van de cliënten en de behoeften van die omgeving. Hij is daarom positief over de inkoopvisie en steunt deze. Mevrouw Tiekstra (PvdA) zegt dat haar fractie zich kan vinden in de uitgangspunten en ambities van de inkoopvisie. Zij vraagt zich wel af of er niet te veel van de cliënten en hun netwerk wordt gevraagd en wat er onder resultaat verstaan wordt. De heer Floor (Stip) vindt het goed dat kwaliteit en innovatie hoog in het vaandel staan en dat een aantal uitgangspunten terugkomt. Er moet aandacht zijn voor de kwaliteit van de dienstverlening, omdat deze vaak laag beoordeeld wordt. Het is ook goed dat er aandacht is voor de mantelzorger en dan met name voor de jonge mantelzorgers, maar ook voor innovatie. College Wethouder De Prez zegt dat ernaar gestreefd wordt de contracten voor begeleiding en huishoudelijke hulp op elkaar af te stemmen. Die mogelijkheid is er nu. De transformatie Concept-besluitenlijst commissie Sociaal Domein en Wonen van 16 januari / 7

3 moet gefaseerd ontwikkeld worden en men wil meer maatwerk bieden. Hij verwacht niet dat er veel zal veranderen bij de huishoudelijke hulp. In het stuk is aandacht voor het afstemmen van de zorg van H10 en H4. Kwaliteit is belangrijk, maar ook de beleving van de dienstverlening door cliënten en de vraag of er voldoende met hen is meegedacht. Dit zal meegenomen worden in de vervolgstappen. Hij ziet ook problemen bij de overgang van Wmo naar Wlz en de eigen bijdrage en wijst daarbij op de discrepanties in het regeerakkoord. Wethouder de Prez zegt toe met een voorstel te komen over het inzichtelijk maken van de kosten van ondersteuning voor clienten. Tevens zegt hij toe de raad te betrekken bij het bepalen van de indicatoren die gebruikt worden bij de monitoring. De sturing op de begroting is niet anders dan anders en als je wilt bijsturen, dan moet je dat doen op beleid en niet op minder zorg. Hij wijst erop dat informele zorg anders is dan de voorliggende voorziening. Hij vindt het goed dat de zorgaanbieders meer grip hebben op wat de gemeente te bieden heeft, maar men moet elkaar nog wel beter leren kennen. Hij betreurt het ook dat het advies van de adviesraad zo laat binnen was. Het is een signaal als mensen tevreden zijn, maar er moet nog meer gekeken worden naar de wensen van de mensen. Hij vindt ook dat er gefaseerde invoering nodig is en dat er aandacht moet zijn voor de meest kwetsbare inwoners. De vervolgstappen zijn het vaststellen van de visie, de strategie en de opstelling van de inkoopcontracten. Het punt van de kleine aanbieders speelt al lang. Als deze er zijn, dan kunnen zij via ondercontractering of via het pgb meedoen. Ouderen die zelfstandig willen wonen, maar niet in aanmerking komen voor een bejaardenhuis zouden bijvoorbeeld in woongroepen kunnen wonen. Advies/conclusie commissie Het raadsvoorstel wordt doorgeleid naar de hamerstukkenagenda van de raad van 1 februari Fractie CDA heeft aangekondigd een stemverklaring te willen afleggen. 7. College van B&W: uitkomsten analyse integratie van de functie Sociaal Raadslieden binnen de basisvoorzieningen (week 45, nr ) Inspreker Mevrouw Wouters zegt dat de onafhankelijkheid van de ISR gewaarborgd moet worden evenals de laagdrempeligheid en het vangnet van de ISR. Tevens wil zij een waarborg voor de expertise van de sociale raadslieden en de signaleringsfunctie, alsmede voor de rechtszekerheid van de raadslieden en de medewerkers. Zij wil dat graag opgenomen zien in een plan van aanpak. Er moet zorgvuldigheid rondom de rechtspositie van de sociale raadslieden worden betracht, omdat het belangrijk is voor de borging en handhaving van de kwaliteit van hun werk. Zij ziet de gesprekken met vertrouwen tegemoet, omdat duidelijk is welke stappen er gezet moeten worden en het uitgangspunt een bepaald doel is dat zeker aan de orde komt. Zij zegt toe het proces kritisch te zullen volgen. Op het gebied van integratie wordt er al veel samengewerkt en doorverwezen, en dat zal de komende jaren alleen maar meer worden. Zij vindt dat de functie van de sociale raadslieden gecontinueerd moet worden, maar gaat ervan uit dat de financiën die daarbij horen geoormerkt worden. Zij denkt dat Kwadraad de grotere organisatie is waar zij onder kunnen vallen, omdat dat de meest logische aansluiting zou zijn. De fte s zijn nodig om de huidige kwaliteit te kunnen handhaven. Vragen vanuit de commissie aan de inspreker Mevrouw Tiekstra (PvdA) vraagt aan de inspreker met hoeveel vertrouwen de ISR het proces ingaat. De heer Hamelink (SP) vraagt naar het niveau van de genoemde gesprekken. Mevrouw Bel (D66) vraagt waarom er dit jaar niet alvast ervaring wordt opgedaan met de integratie. Concept-besluitenlijst commissie Sociaal Domein en Wonen van 16 januari / 7

4 Mevrouw De Koning (Stadsbelangen) wil een toelichting op het financiële plaatje. Mevrouw Van Geenen (CDA) vraagt of er een moederorganisatie is waar de ISR onder kan vallen. Commissie Mevrouw Kuijper (ChristenUnie) vindt het goed dat de ISR en Delft voor Elkaar in een gebouw zitten. Ze vindt het vreemd dat er in het afgelopen jaar veel gewerkt is met uitzendkrachten en vindt dit onwenselijk. Ze vraagt zich af waarom de medewerkers van ISR per direct gedetacheerd worden, terwijl het contract pas eind dit jaar afloopt en of de bezuiniging van euro nog gerealiseerd moet worden. Zij wil weten welk geoormerkt budget de ISR meekrijgt en of men daarvoor nog de huidige werkzaamheden kan blijven doen, hoe de onafhankelijkheid van de ISR gewaarborgd wordt en of de gemeenteraad geïnformeerd blijft worden over de signaleringsfunctie van de ISR. Zij vraagt of ervoor gezorgd kan worden dat er voldoende budget overblijft voor de ISR, zodat de werkzaamheden gecontinueerd kunnen worden en of het klopt dat er een geoormerkt budget meegaat, zodat de werkzaamheden van de ISR gecontinueerd kunnen worden. De heer Hamelink (SP) vraagt of recht doen aan de ISR hetzelfde is als recht doen aan de cliënten. Hij denkt dat het voordeel van de integratie nihil is en vraagt hoe het zit met de bezuiniging van euro. Hij meldt dat deze oplossingsrichting niet de keus van zijn fractie is. De heer Van Beurden (STIP) onderschrijft het belang van de ISR. Het is jammer dat het jaarverslag uit 2015 pas in 2017 klaar was. Hij vindt dat het onderbrengen van de ISR bij de basisvoorziening alleen maar kan als de basisvoorziening niet wordt aangetast. Hij vraagt de wethouder waarom de medewerkers niet eerder dan 2019 gedetacheerd worden. Mevrouw Bel (D66) wil graag dat de expertise van de ISR gewaarborgd wordt. Ze vindt het lastig dat er geen financieel plaatje in het stuk staat en dat onduidelijk is wat de kwaliteitseisen zijn. Zij vraagt wat de beginnende samenwerking oplevert en wil van de wethouder weten of het mogelijk is om dit jaar een terugkoppeling te geven voorafgaand aan de aanbesteding. Mevrouw Van Geenen (CDA) wil graag inzoomen op de detachering van de medewerkers en vindt het logisch dat die naar Kwadraad gaan. Ze vraagt de wethouder waarom dat niet kan en of de bezuiniging van euro nog gerealiseerd moet worden. Zij wil liever geen detachering, maar wil dat de medewerkers definitief ondergebracht worden. Mevrouw Lips (GroenLinks) vraagt zich af hoe de ISR het beste tot zijn recht kan komen. Door de ontwikkeling van het sociaal domein past het niet meer om de ISR als een op zichzelf staande organisatie te behouden. De begeleidingscommissie vindt het voor de vangnetfunctie van belang dat de ISR rechtstreeks te benaderen is, maar dat kan ook als de ISR bij Delft voor Elkaar wordt ondergebracht. De bezuinigingstaakstelling komt het proces en de werkomstandigheden niet ten goede en zij verzoekt de wethouder daarom hier op een zorgvuldige manier mee om te gaan. Ook zou zij graag zien dat bij de detachering de begeleidingscommissie betrokken wordt. Mevrouw Tiekstra (PvdA) constateert dat het college, Delft voor Elkaar en de begeleidingscommissie nog niet echt tot elkaar zijn gekomen en roept de wethouder op om goed naar de samenwerking te kijken. Ze vraagt zich af waarom mensen van de ISR nu gedetacheerd worden, terwijl eigenlijk al duidelijk is dat ook na 1 januari 2019 Delft voor Elkaar de basisvoorzieningen zal gaan verzorgen. Concept-besluitenlijst commissie Sociaal Domein en Wonen van 16 januari / 7

5 De heer Smals (VVD) wil graag dat er bekeken wordt hoe Delft voor Elkaar en de ISR kunnen samenwerken. Zijn fractie is voor deze ontwikkeling, omdat dat financieel ook voordeliger kan zijn. Daarom steunt deze het voorstel. Als de versnippering van instanties opgelost wordt, dan is dat winst. Wellicht kan er financieel handiger geopereerd worden en dat is dan mooi meegenomen. Mevrouw De Koning (Stadsbelangen) mist de financiële onderbouwing en vindt dat het totaalplaatje in 2019 overgebracht moet worden naar Delft voor Elkaar. Zij wil liever geen tijdelijke detachering en verzoekt het geld voor de sociale raadslieden te oormerken. College Wethouder Brandligt onderschrijft het belang van de ISR, de onafhankelijkheid, de zichtbaarheid, de laagdrempeligheid en de signaleringsfunctie. Het definitief onderbrengen van de medewerkers van de ISR heeft nogal wat voeten in de aarde en moet zorgvuldig gebeuren. Daarom is er nu gekozen voor een detachering, zodat er in 2018 tijd is om dit uit te werken. De taakstelling van euro is voor een deel ingevuld, maar hoeft in 2018 niet door de ISR te worden opgebracht. Vanaf 2019 valt alles onder Delft voor Elkaar en dan hoeft of er geen euro meer te worden bezuinigd op de ISR. Het is uiteindelijk de bedoeling dat men overgaat naar Kwadraad. Er worden eisen gesteld aan de kwaliteit van de zorg en dat kost geld. Dit zal in het totale financiële plaatje meegenomen worden. De eisen die eerder aangegeven zijn over de functie van de ISR zijn leidend en komen terug in de totaal opdracht waar het totale budget aan vastzit. Advies/conclusie commissie De voorzitter constateert dat dit stuk niet ter bespreking naar de raad behoeft te worden gezonden. 8. College van B&W: beleidsplan Hoogwaardig Handhaven en jaarverslagen Handhaven Sociale Zekerheid 2015 en 2016 (week 27, nr ) Commissie Mevrouw Bel (D66) zegt dat mensen vaak niet expres fraude plegen en is blij dat de 52 mensen die daardoor in de afgelopen tijd een boete kregen nu een terugbetaling zullen ontvangen, maar er was wel een motie voor nodig om dit te bewerkstelligen. Zij vindt dat moedwillige fraude opgespoord moet worden, maar bij mensen die het alleen maar niet goed begrepen hebben, moet gezocht worden naar de achtergrond van de fout en deze moeten niet gestraft worden. Mevrouw Van Geenen (CDA) is tevreden over dit beleid, omdat nu alleen opzettelijke fraude wordt bestraft. Zij wil graag meer informatie over de onderuitputting van de individuele inkomenstoeslag en daarom is de zaak wat haar betreft nog niet afgedaan. Mevrouw Gooijer (ChristenUnie) is blij met het advies van de adviesraad dat mensen die per ongeluk een fout hebben gemaakt niet als dader neergezet moeten worden. Zij wil graag dat er zoveel mogelijk uitgegaan wordt van het realistische model en vraagt wat de wethouder daarvan vindt. Zij vraagt naar de resultaten van de pilot uit 2017 op het gebied van fraude. Zij verzoekt de wethouder aan te geven wat de monitoring aan tijd en geld heeft gekost en merkt op dat als een gezin dat toch al weinig geld heeft ook nog eens een korting krijgt, dit nog minder geld te besteden heeft, wat weer een groot effect op dat gezin heeft. De heer Smals (VVD) zegt dat zijn fractie zich kan vinden in het beleidsplan en ook in alles wat er vanavond gezegd is op het gebied van preventie. Naar aanleiding van de reactie van het college over het realistische en het rationalistische perspectief vraagt hij of het college het niet eens is met de wet. Zijn fractie is blij dat de twee wetten het rationalistisch Concept-besluitenlijst commissie Sociaal Domein en Wonen van 16 januari / 7

6 perspectief afdwingen, omdat het college daar blijkbaar anders niet voor zou hebben gekozen. De heer Hamelink (SP) vindt dat er bij het opleggen van een maatregel rekening gehouden moet worden met de positie van de cliënt. Hij vraagt hoe het zit bij arbeidsre-integratie en wat er gebeurt als arbeid geweigerd wordt of als er geen match is. Mevrouw Bel (D66) zegt dat zij dit punt mee terug wil nemen naar haar fractie en wellicht in overleg met andere fracties hier nog eens naar wil kijken. De heer Stoop (Stadsbelangen) vindt dat er gehandhaafd moet worden als er sprake is van een fout. Hij vindt het niet goed als de gemeente moet aantonen dat deze iets niet fout heeft gedaan. College Wethouder Brandligt zegt dat er in 2017 geen sprake is van onderuitputting. De motie over het terugbetalen van boetes was volgens hem eigenlijk niet nodig, omdat hij dit toch wel zou hebben gedaan. De boetes zullen inderdaad deze maand nog worden terugbetaald. Het is de bedoeling dat er extra aandacht aan de dienstverlening gegeven wordt, zoals de wijze waarop mensen bejegend worden en hoe de uitleg is. Daarvoor komt een extra budget, zodat er persoonlijke gesprekken gevoerd kunnen worden. Er zijn twee soorten maatregelen, namelijk de echte maatregel waarbij geprobeerd wordt om door korting op de uitkering het gedrag te veranderen. Daarnaast is er de boete waarbij dat niet het doel is, maar waarbij men alleen moet betalen. De gezinnen die een maatregel krijgen, zijn bij de gemeente bekend en de maatregel is meestal een korting van 10-20% voor enkele maanden. De gemeente houdt goed in de gaten welke problemen daardoor veroorzaakt worden en kan de maatregel weer intrekken als het gedrag verbeterd is. De gemeente legt een dergelijke maatregel niet lichtzinnig op. Het doel is dat de persoon in kwestie zijn gedrag corrigeert. De pilot waar mevrouw Gooijer aan refereert, loopt nog en daarom zijn er nog geen resultaten van bekend. Hij verwacht deze in de loop van het jaar. Fraude bij arbeidsre-integratie is een ander onderwerp. Als iemand niet verschijnt als er werk voor hem is, dan kan er een maatregel worden opgelegd. Wat betreft het realistische en het rationalistische perspectief zegt hij dat hij zelf meer voor het realistische perspectief is. Fraude is in de volksmond iets anders dan de definitie in de wet. Daarin staat namelijk dat ook als er per ongeluk iets fout wordt gedaan of iemand buiten zijn schuld iets fout doet, dit als fraude wordt gezien en beboet moet worden. Dit is weliswaar rationalistisch, maar het helpt niet en later moet de gemeente weer de problemen die daardoor ontstaan zijn oplossen. Het college wil bekijken hoe het met het realistisch perspectief kan gaan. Daarnaast hebben de gemeentelijke netwerken en de G32 dit probleem ook gezamenlijk bij het Rijk aangekaart, in de hoop dat het Rijk daar nog eens naar kijkt. Advies/conclusie commissie D66 overweegt een motie. Het raadsvoorstel wordt doorgeleid naar de bespreekagenda van de raad van 1 februari Rondvraag De heer Schuurman (D66) heeft een vraag voor wethouder De Prez, die wellicht schriftelijk beantwoord kan worden, omdat de wethouder niet meer aanwezig is. Hij vraagt waarom de Sportnota en de investeringsuitgaven niet, zoals afgesproken, tegelijk zijn aangeleverd. Daarnaast is er gemeld dat de investeringsuitgaven pas in de zomer van 2018 klaar zijn. Zijn fractie vindt dat erg laat. Hij zou liever de investeringsuitgaven samen met de Sportnota in de raadsvergadering van februari 2018 willen behandelen. Daarnaast is hij enigszins verbaasd over het persbericht waarin staat dat alles rondom de Sportnota en de investeringsuitgaven op rolletjes loopt. Concept-besluitenlijst commissie Sociaal Domein en Wonen van 16 januari / 7

7 10. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. Concept-besluitenlijst commissie Sociaal Domein en Wonen van 16 januari / 7