Coen Hout

Transcriptie

1 Coen Hout

2 Samenvatting In het afstudeeronderzoek is door middel van een online experiment, met een 2 (media conditie: multitasking vs. singletasking) X 2 (soort product: commercieel vs. noncommercieel) between- subjects design, onderzocht onder 134 Nederlandse consumenten in hoeverre media multitasking (vs. singletasking) effect heeft op het geheugen en het begrijpen van boodschappen. De proefpersonen zijn willekeurig verdeeld onder vier condities. Daarnaast is er gekeken of het soort product (commercieel vs. nietcommercieel) een modererende rol speelde. Er werden verschillende stimuli gebruikt om de manipulatie uit te voeren: een neutraal radiofragment over het weer van RTL Nieuws en een bewerkt informatief tekstbericht over biologisch vlees. Het commerciële tekstbericht kenmerkte zich door het logo van Albert Heijn en het niet- commerciële tekstbericht kenmerkte zich door het logo van Ekoplaza. De resultaten hebben aangetoond dat er geen significante verschillen bestonden tussen single vs. multitasking wat betreft het effect op het geheugen en het begrip. Echter, er werd ook geen significant verschil gevonden tussen het soort product en het effect op het geheugen en het begrip. De gevonden uitkomsten fungeren als toevoeging aan voorgaand onderzoek die dit effect onderzocht hebben. Deze toevoeging aan de wetenschappelijke literatuur heeft ambivalente resultaten opgeleverd in vergelijking met eerder onderzoek en is het belangrijk om deze gevonden verschillen in overweging te nemen. Coen Hout

3 1. Inleiding De voortdurende verandering binnen het medialandschap heeft bijgedragen aan een manier van leven op basis van multitasking en verdeelde aandacht (Friedman, 2006). Mensen gebruiken op verschillenden manieren hun cognities om verschillende mediaactiviteiten tegelijkertijd tot zich te nemen. Bij het gebruiken van een computer, luisteren mensen bijvoorbeeld vaak naar de radio (Pilotta et al., 2004). Carrier et al., (2009) toonden aan dat 91% van de mensen, tijdens het surfen op het web, naar muziek luistert. Sommige mensen luisteren commercieel vrije muziek (zoals itunes), terwijl andere mensen luisteren naar commerciële radiozenders. Onderzoekers hebben in toenemende mate aandacht besteed aan media multitasking en de gevolgen daarvan voor de effectiviteit van reclame (Bellman et al., 2014). Media multitasking wordt vaak gedefinieerd als het gelijktijdig betrokken zijn bij meerdere mediaactiviteiten (Foehr, 2006). Daarbij is veel onderzoek gedaan naar het effect van media multitasking op de complexiteit van het geheugen, zoals de herinnering (Srivastava, 2013) en het begrijpen van de boodschap (Bowman et al., 2010). In het huidige tijdperk van media multitasking, blijkt dat de effectiviteit van persuasieve boodschappen verslechtert (Bellman et al., 2014). Dit roept de volgende vraag op bij adverteerders: Is media multitasking schadelijk voor advertenties? Studies omtrent dit thema, toonden aan dat soms de helft van alle mediaconsumptie uit multitasking bestaat (Foehr, 2006). Onderzoek naar het effect van media multitasking op de effectiviteit van advertenties blijkt redelijk schaars te zijn. Het wetenschappelijk veld vond een negatief effect van media multitasking op de cognitieve prestaties van consumenten (Jeong & Hwang, 2012). Echter, Hout (2017) concludeerde in zijn literatuurstudie dat bekend stimulusmateriaal een negatievere invloed heeft op herinnering, herkenning en begrip. Deze literatuurstudie maakte onderscheid tussen bekende en onbekende producten indien er gekeken werd naar het effect van media multitasking op de cognitieve prestaties van consumenten. Het is daarom wetenschappelijk relevant om, naast het hoofdeffect, ook te kijken naar het soort product dat wordt gehanteerd. Dit onderzoek zal daarom ook kijken naar de invloed van commerciële en niet- commerciële producten. Door middel van een experiment wordt de volgende onderzoeksvraag beantwoord: In hoeverre heeft media multitasking (vs. singletasking) effect op de herinnering en het begrijpen van boodschappen (commercieel vs. niet commercieel) onder Nederlandse consumenten? Deze studie is het antwoord op verschillende aanvragen voor onderzoek naar de invloed van het soort product tijdens media multitasking (Hout, 2017), en naar advertentie- Coen Hout

4 effecten in het algemeen (Jeong & Fishbein, 2007). Het onderzoek is praktisch relevant omdat ook de industrie, waar mediaplanning centraal staat, kan profiteren van de verkregen resultaten van dit onderzoek. Media multitasking is een van de belangrijkste trends rondom mediagebruik en dit kan het huidige mediaplanning beleid uitdagen (Pilotta et al., 2004). Doordat de hedendaagse consument gebruik maakt van media multitasking kunnen zij niet meer worden gezien als passieve ontvangers van boodschappen. Mensen ontvangen, verwerken en verzenden berichten anders dan vroeger en dit betekent dat mediaplanners hun strategie moeten aanpassen. 2. Conceptueel model 2.1 Media multitasking Allereerst is het belangrijk om te kijken naar de verschillende gehanteerde definities rondom media multitasking. Foehr (2006) definieert media multitasking als de betrokkenheid bij verschillende mediaactiviteiten op hetzelfde moment. Daarnaast beweren Jeong & Hwang (2012) dat er ook sprake is van media multitasking indien er één specifieke mediaactiviteit wordt uitgevoerd en de tweede activiteit mag zowel een mediaactiviteit als een andere activiteit zijn. Het huidige onderzoek hanteert de definitie van Foehr (2016). De variabele media multitasking wordt vergeleken met singletasking, oftewel het uitvoeren van één (media)- activiteit (Pilotta et al., 2004). Media multitasking hangt nauw samen met verschillende bestaande theorieën die achtereenvolgens besproken worden. 2.2 Limited Capacity Model Een onderliggend model dat de negatieve impact van media multitasking op het begrip verklaart is het Limited Capacity Model (Lang, 1995; Lang et al., 2006). Het model stelt dat ontvangers van de boodschap beperkte cognitieve middelen hebben om informatie te verwerken. Tijdens media multitasking moeten beperkte cognitieve middelen over meerdere taken worden verdeeld. De ontvangers van informatie zijn niet in staat om meer informatie te verwerken dan de cognitieve middelen aankunnen. Het informatieverlies gedurende multitasking is afhankelijk van de cognitieve belasting van de taak. Sommige soorten multitasking, waarbij er sprake is van concurrentie binnen cognitieve hulpbronnen (zoals televisie en huiswerk maken), kunnen leiden tot een groter informatieverlies dan bij andere multitasking taken (zoals televisie en eten). Al met al, wordt verwacht dat het geheugen en het begrip slechter worden door media multitasking, doordat een persoon niet genoeg cognitieve middelen heeft om meerdere taken te verwerken. Coen Hout

5 2.3 Het geheugen De eerste hypothese binnen dit onderzoek betreft dan ook het effect van media multitasking op het geheugen van personen. Wanneer personen worden blootgesteld aan meerdere media multitasking taken tegelijkertijd, dan stijgt de totale blootstelling aan media content. Echter, er is betoogd dat het doen van meerdere taken tegelijkertijd een vermindering teweegbrengt in de diepte waarmee de informatie wordt verwerkt (Jeong & Fishbein, 2007; Wang et al., 2015). Het resultaat daarvan is dat het cognitief geheugen vermindert, indien personen meerdere taken tegelijkertijd doen, in tegenstelling tot het focussen op één taak (Jeong et & Hwang, 2016; Segijn et al., 2016). Uit de huidige literatuur omtrent dit thema bleek dat media multitasking een negatief effect heeft op het geheugen van personen, wanneer dit vergeleken werd met singletasking (Angell et al., 2016; Duff & Sar, 2015; Segijn et al., 2016). Doordat personen tijdens media multitasking, in vergelijking met singletasking, te weinig cognitieve middelen hebben om de boodschappen te verwerken, is er aan de hand van het beschreven Limited Capacity Model de volgende hypothese opgesteld: H1: Media multitasking leidt, in vergelijking met singletasking, tot een negatief effect op het geheugen. 2.4 Het begrijpen van de boodschap Ook kan er over het algemeen gesteld worden dat media multitasking tot een negatief effect leidt op het begrijpen van de boodschap. Een aantal voorgaande onderzoeken richtten zich daarbij op educatieve content, zoals het bestuderen van academische literatuur tijdens media multitasking (Bowman et al, 2010; Lee et al., 2009; Lin et al., 2011). In tegenstelling tot voorgaande artikelen, deden onderzoekers Jeong & Hwang (2012) wel onderzoek naar het effect van media multitasking op het begrijpen van persuasieve content. Er werd daarbij gekeken of participanten de drie artikelen over sociale issues uit Korea begrepen, terwijl ze werden blootgesteld aan een andere mediaactiviteit. Een ander onderliggend model aan de negatieve impact van media multitasking op het begrijpen van de content is wederom het Limited Capacity Model (Lang, 1995; Lang et al., 2006). Ondanks verschillende situationele factoren zal media multitasking leiden tot een gereduceerd begrip van de content. Daarbij kan de volgende hypothese worden gesteld: H2: Media multitasking leidt, in vergelijking met singletasking, tot een negatief effect op het begrijpen van de boodschap. Coen Hout

6 2.5 Soort product (commercieel vs. nietcommercieel) Hedendaagse onderzoekers hebben weinig onderzoek gedaan naar het soort product dat wordt gebruikt in wetenschappelijk onderzoek naar media multitasking. Uit het literatuuronderzoek van Hout (2017) kwam naar voren dat deze invalshoek tot op heden niet is meegenomen in bestaande onderzoeken. Echter, het betrekken van het soort product in dergelijk onderzoek kan een relevante betekenis hebben, indien er bijvoorbeeld wordt gekeken naar de betrokkenheid van de aankoop (Kazakova et al., 2016). Een veel gebruikte theorie die hier mee samenhangt is het Elaboration Likelihood Model van Petty & Cacioppo (1986). Het model stelt dat personen informatie verwerken via de perifere of de centrale route (Petty & Cacioppo, 1986). De attitude van personen kan enerzijds veranderd worden door middel van perifere cues, die irrelevant zijn voor de kern van de boodschap. Anderzijds wordt er een stabielere attitudeverandering verwacht indien de persuasieve boodschap wordt geaccepteerd, na uitgebreid denken en zorgvuldig onderzoek. Dit wordt ook wel de centrale verwerking genoemd. Het model suggereert dat het publiek de boodschap waarschijnlijk centraal verwerkt, wanneer zij de mogelijkheid en de motivatie hebben om het bericht daadwerkelijk te verwerken. Afleiding ten gevolge van media multitasking kan het vermogen beperken om de informatie zo te verwerken dat deze ook wordt begrepen door het publiek. Eerder onderzoek heeft dus in mindere mate gekeken naar het soort product. De commerciële mate van een product is nog niet onderzocht binnen media multitasking. Daarom zijn de volgende deelvragen opgesteld: Deelvraag 1: Leidt media multitasking, in vergelijking tot singletasking, tot een negatief effect op het geheugen indien het product commercieel is? Deelvraag 2: Leidt media multitasking, in vergelijking tot singletasking, tot een negatief effect op het begrijpen van een boodschap indien het product commercieel is? Figuur 1 Conceptueel model Coen Hout

7 3. Methode 3.1 Onderzoeksstrategie In deze thesis is onderzoek verricht naar het effect van media multitasking op de cognitieve prestaties van consumenten. Deze prestaties zijn verder verdeeld in het geheugen en het begrijpen van de content. Daarnaast is er gekeken naar een modererende variabele, namelijk: soort product (commercieel vs. nietcommercieel). Het conceptueel model is onderzocht aan de hand van een online experiment. Door gebruik te maken van een experiment als onderzoeksmethode werd het mogelijk gemaakt om de onafhankelijke variabele te manipuleren. Het voornaamste doel binnen dit huidige onderzoek was om een causaal verband aan te tonen. Een tweede voordeel van een experiment als onderzoeksmethode is dat storende variabelen constant kunnen worden gehouden, waardoor non- conformistische verklaringen uitgesloten konden worden. Een waarborging van de interne validiteit was hiervan het gevolg (Gravetter & Forzano, 2012). Daarnaast waren de personen zich door een online experiment minder bewust van de experimentele hypothese. Een online experiment heeft eraan bijgedragen dat het experiment uitgevoerd is in een natuurlijke setting, waardoor de validiteit gewaarborgd is. Voordat het daadwerkelijke onderzoek van start ging, is er een pretest uitgevoerd om te controleren of het stimulusmateriaal en de vragenlijst juist waren. De participanten die deelnamen aan de pretest waren niet vertegenwoordigd in het grote onderzoek, omdat zij over voorkennis beschikten en dit kon resulteren in vertekende resultaten (Gravetter & Forzano, 2012). 3.2 Onderzoeksdesign Dit onderzoek heeft een 2 (media conditie: multitasking vs. singletasking) X 2 (soort product: commercieel vs. noncommercieel) between- subjects design gebruikt, waarin media multitasking (vs. singletasking) als onafhankelijke variabele fungeerde met daarin een commercieel en een nietcommercieel product als stimuli. De onafhankelijke variabele media multitasking is gemanipuleerd door gebruik te maken van een online artikel en een online radiofragment (zie 3.6 onafhankelijke variabele (stimulus)). De afhankelijke variabelen die onderzocht zijn waren het geheugen en het begrip. Door middel van dit experimentele design werden de respondenten random in één van de vier condities ondergebracht. De focus van dit design was om, door middel van randomisering, verschillen tussen de condities te ontdekken. Het randomiseren en het onder controle houden van overige factoren heeft geleid tot het maximaliseren van de interne validiteit van dit onderzoek (Gravetter & Forzano, 2012). Dit onderzoek heeft de volgende condities gehanteerd: (1) de commerciële multitasking conditie, Coen Hout

8 (2) de non- commerciële multitasking conditie, (3) de commerciële singletasking conditie en (4) de non- commerciële singletasking conditie. Er is specifiek gekozen voor een betweensubject design omdat er verschillen konden worden ontdekt tussen groepen en niet binnen groepen. Een ander voordeel van dit design is dat er adequaat kon worden achterhaald wat de exacte invloed was van een bepaalde variabele. Oftewel, middels een experiment fungeerden de individuele scores van de individuen onafhankelijk van de andere factoren (Gravetter & Forzano, 2012) Steekproef (sample) Binnen het huidige onderzoek hebben 236 respondenten de vragenlijst ingevuld. Echter, een groot deel van de respondenten heeft de vragenlijst niet volledig ingevuld of hebben de vragenlijst ingevuld via hun smartphone en deze respondenten zijn dan ook niet meegenomen (N = 101). Daarnaast is er één respondent verwijderd die niet aan de minimale leeftijd voldeed (N = 1). De analyses zijn dus uiteindelijk uitgevoerd op basis van 134 respondenten (N = 134). Er deden in totaal 47 mannen (35,1%) en 87 vrouwen (64,9%) mee aan het onderzoek (M leeftijd = 29,53; SD = 14,99). Doordat de participanten online werden geworven en het onderzoek ook online plaats heeft gevonden, ontstond er een heterogene steekproef. Hierdoor is het mogelijk geworden om de bevindingen van dit onderzoek te generaliseren naar een grotere populatie (Gravetter & Forzano, 2012). Om aan de ethische vereisten te voldoen is er duidelijk aangegeven, in zowel de steekproef als in de informed consent, dat de respondent in kwestie 18 jaar of ouder moest zijn. Binnen dit onderzoek is gebruikgemaakt van een convenience sample. Door middel van deze steekproefmethode konden participanten zich geheel vrijwillig opgeven. Het voordeel hiervan was dat er op snelle wijze data verzameld kon worden. Deze manier van steekproeftrekking heeft voor een goede afspiegeling van de werkelijke situatie gezorgd, waardoor de resultaten gegeneraliseerd kunnen worden naar de buitenwereld en de externe validiteit van het onderzoek hierdoor gewaarborgd bleef (Gravetter & Forzano, 2012). De respondenten werden verzameld via sociale mediakanalen zoals Facebook en via e- mail. Er werd expliciet vermeld dat de survey alleen kon worden ingevuld indien er een computer werd gebruikt. Naast de convenience sample werd er een sneeuwbalsteekproef gebruikt, waarbij de link van de survey verder werd gedeeld door respondenten die de survey reeds hadden ingevuld. Een voordeel van deze steekproef is dat het hierdoor mogelijk was om een groter bereik te genereren dan louter de eigen kenniskringen (Gravetter & Forzano, 2012). Coen Hout

9 3.4 Procedure Voordat de participanten daadwerkelijk aan het online experiment begonnen, werden zij geïnformeerd door middel van informed consent. Hierin werd duidelijk aangegeven (1) waarover het onderzoek ging, (2) eventuele instructies voor het invullen van de vragenlijst, (3) dat de anonimiteit van de personen gewaarborgd zou blijven en (4) dat de respondenten zich op elk gewenst moment konden terugtrekken van deelname. Na ondertekening van de akkoordverklaring konden de participanten deelnemen aan het experiment. Zij werden willekeurig toegewezen aan één van de vier verschillende condities. De personen werden geïnformeerd om op een stille plek te zitten, zodat externe factoren konden worden uitgesloten. Het audiofragment kon beluisterd worden via een koptelefoon of via het computergeluid. In de twee media multitasking condities werden de personen blootgesteld aan twee soorten stimuli tegelijkertijd. Na het presenteren van de onafhankelijke variabele werden de afhankelijke variabelen gemeten. De volgorde van de vragenlijst is bepaald aan de hand van relevantie en belangrijkheid. De volgorde van de gemeten variabelen was als volgt: een check of de respondenten het radiofragment (zie 3.6 onafhankelijke variabele (stimulus)) hadden gehoord, meting geheugen, meting begrip, controlevragen, nepvraag, en de manipulatiecheckvraag. Ter afsluiting van de vragenlijst werden de deelnemers gevraagd naar een aantal demografische variabelen zoals leeftijd, geslacht en opleidingsniveau. De respondenten kregen geen vergoeding, maar wel een bedankbericht. 3.5 Pre- test Voorafgaand het daadwerkelijke onderzoek zijn er twee pre- testen uitgevoerd. Het doel van de eerste pretest was te bepalen welke merken (commercieel vs. niet commercieel) zouden moeten worden meegenomen in het onderzoek. Daarvoor werden een aantal merken geselecteerd en aan de hand van de resultaten werd er gekozen welke merken werden meegenomen in het uiteindelijke onderzoek. De online vragenlijst werd ingevuld door 16 respondenten (56,4% vrouw, Mleeftijd = 28,44; SD = 14,22). De respondenten werden blootgesteld aan negen merken met drie bijbehorende vragen per merk. De volgende vragen werden gesteld: Hoe bekend bent u met het merk op de afbeelding?, Hoe eerlijk vindt u het merk op de afbeelding?, Hoe commercieel vindt u het merk?. De eerste twee vragen werden gemeten aan de hand van een 7-punt Likertschaal (1= helemaal mee oneens, 7= helemaal mee eens). De laatste vraag werd Coen Hout

10 ook gemeten aan de hand van een 7-punt Likertschaal, maar de antwoordopties bestonden uit (1) helemaal niet commercieel tot (7) heel erg commercieel. Om vast te stellen of de gekozen merken significant van elkaar verschilden op de mate van commercialiteit, is er een variantieanalyse voor herhaalde metingen uitgevoerd. Uit de Mauchly s test of Sphericity kwam naar voren dat er niet aan de voorwaarden van sfericiteit is voldaan, 2 (35) = 71,68, p < 0,001. Om deze reden is de gekozen toets met een Greenhouse- Geisser correctie uitgevoerd. Aangezien er niet aan de juiste toets voorwaarden is voldaan, is het belangrijk dit in achting te nemen bij het interpreteren van de resultaten. De variantieanalyse voor herhaalde metingen toonde aan dat de gekozen merken significant van elkaar verschilden op de mate van commercialiteit, F (3, 46) = 19,55, p < 0,001. Aan de hand van de gemiddelden en standaarddeviaties in Tabel 1, kan geconcludeerd worden dat de Albert Heijn het meest commerciële merk is (M = 6,75; SD = 0,78). Uit Tabel 1 bleek dat Wakkerdier het laagst scoorde op de mate van commercialiteit (zie Tabel 1). Echter, in dit onderzoek is ervoor gekozen om Ekoplaza te gebruiken als minst commerciële merk (M = 3,63, SD = 1,71), zodat de koopintentie van consumenten voor beide supermarkten kon worden onderzocht. Er zijn twee supermarkten gekozen, omdat er bij een organisatie als Wakkerdier niet direct iets gekocht wordt. Naar aanleiding van de Post- Hoc meervoudigevergelijkingstoets toets kon ook geconcludeerd worden dat het verschil tussen Ekoplaza en de Albert Heijn significant was (zie Tabel 1), M verschil = 3,13; SD = 0,42), p < 0,001, 95% CI [1,49; 4,76]. De laatstgenoemde merken zijn daarom ook gebruikt in het stimulusmateriaal. Tabel 1 Gemiddelden (standaarddeviaties) van de merken en verschil commercialiteit met AH Merk M M verschil Significantieniveau Jumbo 6,06 (0,8) 0,69 0,124** Aldi 4,25 (1,88) 2,50 0,001** Lidl 4,88 (1,36) 1,88 0,000** Ekoplaza 3,63 (1,71) 3,12 0,000** Plus 5,38 (1,15) 1,38 0,000** Wakkerdier 2,69 (1,20) 3,88 0,000** Beter Leven 3,81 (1,76) 4,06 0,001** Dierenbescherming 2,88 (1,31) 2,94 0,000** Coen Hout

11 Noot: ** significantieniveaus gerapporteerd met betrekking tot Albert Heijn. *p < 0,05. De tweede pretest betrof hetgeen of de instructies van de vragenlijst wel duidelijk waren geweest voor de participanten. Hierbij wordt ook gekeken of de vragen en de antwoordopties duidelijk zijn voor de participanten die meedoen aan de pretest. Deze tweede vorm van pre-testen was minder formeel en respondenten konden aangeven indien er iets vreemds geconstateerd werd tijdens het invullen van de vragenlijst. 3.6 Onafhankelijke variabele (stimulus) Binnen dit onderzoek zijn twee factoren gemanipuleerd. Allereerst is multitasking versus singletasking gemanipuleerd. Dit werd gedaan door de participanten in de singletasking conditie bloot te stellen aan informatie over biologisch vlees van de Albert Heijn en de participanten in de media multitasking conditie tegelijkertijd bloot te stellen aan de informatieve tekst en het radiofragment. Ten tweede werd de factor (commercieel vs. niet commercieel) gemanipuleerd. Dit werd gedaan door de informatieve tekst over biologisch vlees te verdelen in een commerciële en een non- commerciële tekst. Hierbij werden de plaatjes veranderd, evenals de slotzin (zie Appendix 1.1 en 1.2). De volgende twee stimuli stonden centraal in dit onderzoek: een neutraal radiofragment over het weer van RTL Nieuws (1 minuut en 7 seconden) en een bewerkt informatief tekstbericht over biologisch vlees (Geraadpleegd op 22 maart 17: De stimuli in de verschillende condities zijn bewerkt door gebruik te maken van Adobe Photoshop. 3.7 Afhankelijke variabelen (meetinstrument) Het geheugen Het geheugen is binnen dit onderzoek gemeten aan de hand van de herinnering en de herkenning van de redactionele inhoud (Oviedo et al., 2015; Segijn et al., 2017). Hierbij werden vijf meerkeuzevragen opgesteld over de inhoud van de online teksten over het biologisch vlees. De participanten in kwestie werden gevraagd om de meerkeuzevragen te beantwoorden over de commerciële of de niet- commerciële tekst. Een voorbeeld hiervan is: Op de export van welk dier is Nederland de twee na grootste exporteur in de wereld?. Alle vragen over het geheugen waren gebaseerd op het artikel over biologisch vlees (zie Appendix 3.1). De participanten konden antwoorden middels een meerkeuzevraag. Coen Hout

12 De meerkeuzevragen zijn gehercodeerd in een dichotome variabele: 0 = onjuist, 1 = juist. De scores van de meerkeuzevragen werden bij elkaar gevoegd en vormden gezamenlijk een somscore (Segijn et al., 2017). De nieuwe tot stand gekomen variabele werd geheugen genoemd. De vorming van een somscore duidt op het feit dat het geheugen een numerieke variabele is (M = 3,25; SD = 1,18) Begrijpen van de boodschap De afhankelijke variabele begrip werd gedurende dit onderzoek gemeten aan de hand van één enkel item (Jeong & Hwang, 2012). Daarbij werd er gebruik gemaakt van een zelf gerapporteerde meting van het waargenomen begrip. Deze werd gemeten, door aan de participanten te vragen in welke mate zij de tekst hebben begrepen, aan de hand van een 7- punt Likertschaal. Deze schaal liep van (1) helemaal niet tot (7) heel erg en dit betekent dat begrip een numerieke variabele is (M= 6,02; SD = 0,95) Controle variabelen (demografische variabelen) De demografische variabelen geslacht en opleidingsniveau werden middels verschillende meerkeuzevragen beantwoord door de participanten. Daarnaast werd leeftijd beantwoord middels een open vraag, zodat deze ratio variabele gemakkelijk mee kon worden genomen in verdere analyses. De variabele leeftijd is gemeten aan de hand van een open vraag (zie Appendix 3.4). Indien mensen ouder worden, dan kan de productiviteit van cognitieve middelen afnemen (Brasel & Gips, 2011). Dit zou mogelijk een verklarend werking kunnen hebben op het eigenlijke effect dat wordt onderzocht in dit onderzoek. De variabele leeftijd is een numerieke variabele (M= 29,53; SD = 14,99) Ook het opleidingsniveau is meegenomen als controlevariabele en is gemeten aan de hand van één meerkeuzevraag met 7 items (zie Appendix 3.5). Uit onderzoek blijkt namelijk dat hoe hoger het opleidingsniveau is, hoe makkelijker personen teksten begrijpen en deze kunnen heugen (Scarborough, 1998). Het meetniveau van de variabele opleidingsniveau is categorisch. Tot slot zal de controlevariabele geslacht meegenomen worden in het onderzoek, omdat uit onderzoek is gebleken dat vrouwelijke participanten beter zijn in begrijpend lezen en de vraag dus beter kunnen beantwoorden (Badian, 1999). Het meetniveau van de variabele geslacht is dichotoom en dus categorisch. Coen Hout

13 3.8 Randomisatiecheck Om te controleren of er controlevariabelen moesten worden meegenomen in de verdere analyses, zijn er verschillende toetsen uitgevoerd. Er is een randomisatiecheck uitgevoerd om te controleren of er tussen de verschillende condities geen verschillen ontstonden op andere variabelen dan op de variabelen waarop is gecontroleerd: geslacht, leeftijd en opleidingsniveau. Bij een geslaagde randomisatiecheck zijn de verschillen tussen de conditie niet significant Geslacht Er is een chikwadraattoets uitgevoerd omdat zowel de variabele condities als de variabele geslacht categorisch en dichotoom zijn. Daarbij zijn 80% van de verwachte waarden van de cellen minstens 5 en geen enkele waarde is kleiner dan 1, dus de chikwadraattoets mocht worden uitgevoerd. Echter, tussen mannen en vrouwen bleek geen significant verschil te zitten, (1) = 0,10, p = 0,758. Daarnaast is er nog een chikwadraattoets uitgevoerd voor soort product en geslacht. Echter, deze verschillen bleken ook niet significant te zijn, (1) = 1,61, p = 0,205. Omdat de verschillen tussen condities en soort product niet significant bleken te zijn zal de variabele geslacht niet worden meegenomen als controlevariabele Opleidingsniveau Ook hier is een chikwadraattoets uitgevoerd omdat beide variabelen een categorisch meetniveau hebben. Echter, uit de tabel blijkt dat 40% van de verwachte waarden van de cellen kleiner is dan 5, dus er is niet aan de voorwaarden voldaan om een chikwadraattoets uit te mogen voeren. De variabele opleidingsniveau is daarom gehercodeerd in laag, midden en hoog. Doordat de respondenten voornamelijk bestonden uit hbo en WO- studenten bleken er alsnog te veel waarden kleiner dan 5 te zijn. Echter, tussen een laag, midden en hoog opleidingsniveau bleek geen significant verschil te zitten, (2) = 4,95, p = 0,084. Daarnaast is er nog een chikwadraattoets uitgevoerd tussen opleidingsniveau en soort product. Daarbij zijn geen significante verschillen gevonden, (4) = 2,53, p = 0,639. Omdat de verschillen tussen de condities niet significant waren zal de variabele opleidingsniveau niet worden meegenomen als controlevariabele Leeftijd Coen Hout

14 Er is een t-toets op twee gemiddelden uitgevoerd omdat de variabele conditie is gemeten op nominaal niveau en de variabele leeftijd op rationiveau. Door middel van deze analyse konden er verschillen aangetoond worden tussen de condities. Er is geen significant verschil gevonden tussen de verschillende condities, t (131) = -0,37 p = 0,920, 95% CI [-4,20; 6,11]. Daarnaast is er een t-toets op twee gemiddelden uitgevoerd tussen de variabelen soort product en leeftijd. Soort product is een dichotome variabele (commercieel/nietcommercieel) en de variabele leeftijd is een ratiovariabele. Echter, er zijn geen significante verschillen gevonden tussen het soort product (commercieel/nietcommercieel), t (131) = - 0,15, p = 0,883, 95% CI [-5,55; 4,78]. Het verschil tussen de condities en het soort product bleek niet significant te zijn en daarom is de variabele leeftijd niet meegenomen als controlevariabele. 3.9 Manipulatiecheck Bij de eerste manipulatiecheck is er gekeken of de Albert Heijn inderdaad significant commerciëler was dan Ekoplaza. Aan het eind van de vragenlijst werden er twee vragen gesteld aan de participanten. De eerste gestelde vraag luidde: Hoe commercieel vindt u de Albert Heijn? en de tweede vraag was Hoe commercieel vindt u de Ekoplaza? Beide vragen konden worden beantwoord middels een schaal van Er is een T-test op twee gemiddelden uitgevoerd met als onafhankelijke variabele soort product (commercieel vs. nietcommercieel) en als afhankelijke variabele de manipulatiecheckvraag. Ook is er een manipulatiecheck uitgevoerd op de verschillende soorten mediacondities. Dit werd gedaan om te controleren of de proefpersonen in de multitasking conditie ook daadwerkelijk vonden dat ze aan het multitasken waren. De latente variabele manipulatiecheckmultitasking is gemeten aan de hand van vier verschillende items die op een 5-punts- Likertschaal (helemaal mee oneens helemaal mee eens) konden worden beantwoord. Er is gebruik gemaakt van een bestaande schaal (Adler & Benbunan- Fich, 2012). Er is allereerst een factoranalyse uitgevoerd met varimax rotatie waarin de vier items werden meegenomen. Een voorbeeld hiervan is: In dit onderzoek wisselde ik tussen het radiofragment en de tekst (zie Appendix 4). Uit deze factoranalyse werden twee factoren geabstraheerd. De eigenwaarde van de eerste component was 2,01 en de eigenwaarde van de tweede component was 1,06. Component 1 verklaarde voor 49,8% de variantie in de variabelen, component 2 verklaarde voor 26,9% de variantie in de variabelen. De totaal verklaarde variantie bedroeg 76,67. De scree plot bevestigde deze twee factoren, aangezien er twee componenten links boven de knik lagen. De factorladingen van de laatste drie items Coen Hout

15 scoorden hoog genoeg om een valide schaal te construeren. Er is dus gebruik gemaakt van 1 factor binnen deze manipulatiecheck, omdat het tweede component uit 1 factorlading bestond en te laag was om verdere analyses mee te doen. Vervolgens is er een betrouwbaarheidsanalyse uitgevoerd om te kijken of de schaal betrouwbaar genoeg was. De Cronbach s Alpha bleek 0,62 te zijn en de schaal was dus redelijk betrouwbaar. Echter, indien het eerste item zou worden verwijderd dan werd de nieuwe Cronbach s Alpha vastgesteld op 0,74 en dit betekent een goede betrouwbare schaal. De proefpersonen binnen dit onderzoek scoorden gemiddeld 3,09 (SD = 1,12) op de 5-punts- Likertschaal. Er kan dus worden geconcludeerd dat de proefpersonen hoger dan gemiddeld scoorden op de schaal Analyseplan Er zullen verschillende analyses worden uitgevoerd via SPSS om antwoord te geven op de hypothesen en deelvragen. De verkregen data zal worden gecheckt en daarna worden gelabeld. Voor de eerste manipulatiecheck zal er een T-test (of een one-way ANOVA) op twee gemiddelden worden uitgevoerd met als onafhankelijke variabele soort product (commercieel vs. nietcommercieel) en als afhankelijke variabele de manipulatiecheckvraag. Voor de tweede manipulatiecheck zal er een T-toets op twee gemiddelden worden uitgevoerd met als categorische onafhankelijke variabele condities (single vs. multitasking) en de gemiddelde multitasking schaal als numerieke afhankelijke variabele. Daarnaast zal er twee keer een tweewegs- variantieanalyse uitgevoerd worden om beide hypothesen en beide deelvragen te kunnen beantwoorden. 4. Resultaten 4.1 manipulatiecheck De F- toets in de eerste manipulatiecheck is significant dus er mag niet van uit worden gegaan dat de varianties in de twee groepen (in de populatie) gelijk zijn, F (132) = 21,33, p < 0,001. Personen in de commerciële conditie scoorden gemiddeld 85,35 op de schaal die de mate van commercialiteit heeft gemeten (SD = 12,37), terwijl de personen in de nietcommerciële conditie gemiddeld 52,34 scoorden op de commerciële schaal (SD = 25,74). Dit verschil is significant, t (94,94) = -9,46, p < 0,001, 95% CI [-39,94; -26,09], Cohen s d = 1,64. Er kan dus geconcludeerd worden dat de manipulatiecheck geslaagd is. Coen Hout

16 De F- toets in de tweede manipulatiecheck is niet significant dus er mag van uit worden gegaan dat de varianties in de twee groepen gelijk zijn, F (64) = 0,06, p = 0,802. Uit de resultaten van deze manipulatiecheck bleek geen significant verschil te bestaan tussen de twee groepen, t (66) = -1,21, p = 0,229, 95% CI = [-0,66; 0,16]. Hieruit kan geconcludeerd worden dat de proefpersonen in de verschillende multitasking condities geen verschillen vertoonden in de mate waarin zij zelf vonden dat ze aan het media multitasken waren. De proefpersonen in deze condities hebben het uitvoeren van meerdere taken tegelijkertijd dus niet ervaren alsof zij aan het media multitasken waren. De manipulatiecheck is dus niet geslaagd en het is daarom belangrijk dit in achting te nemen gedurende de hypothese- en deelvragentoetsing. 4.2 Geheugen Om zowel de eerste hypothese als de eerste deelvraag te beantwoorden is er één meerwegsvariantieanalyse uitgevoerd. Er is gekozen voor deze toets omdat de onafhankelijke variabelen categorisch zijn en de afhankelijk variabele numeriek is. In de eerste hypothese werd verwacht dat media multitasking, in vergelijking met singetasking, tot een negatief effect zal leiden op het geheugen. De F-toets (Levene s Test for Equality of Variances) is niet significant en dus mag ervan uit gegaan worden dat de varianties in de twee groepen (in de populatie) gelijk zijn, F (3, 130) = 2,25, p = 0,086. Er is bij de proefpersonen geen significant hoofdeffect gevonden van media multitasking vs. singletasking op het geheugen van personen, F (1,130) = 1,72, p = 0,192. Hypothese 1 is daarom verworpen. In dezelfde variantieanalyse is getracht de eerste deelvraag te beantwoorden. De eerste deelvraag keek ernaar of media multitasking, in vergelijking tot singletasking, tot een negatief effect op het geheugen leidde indien het product commercieel van aard was. Er is gekeken naar de hoofdeffecten en interactie-effecten van mediacondities en soort product op het geheugen van personen. Er bleek geen significant hoofdeffect te zijn van het soort product op het geheugen, F (1,130) = 1,12, p = 0,291. Daarnaast is er ook geen significant interactieeffect gevonden tussen mediaconditie (single vs. multitasking) en soort product (commercieel vs. nietcommercieel), F (1,130) = 0,04, p = 0, Begrip Ook hypothese twee en deelvraag twee zijn beantwoord aan de hand van een tweewegsvariantie analyse. De tweede opgestelde hypothese verwachtte dat media multitasking, in vergelijking met singletasking, tot een negatief effect leidde op het begrip. De onafhankelijke Coen Hout

17 variabelen conditie (single vs. multitasking) en soort product (commercieel vs. nietcommercieel) zijn categorisch en de afhankelijke variabele begrip is numeriek. De F-toets (Levene s Test for Equality of Variances) is niet significant en dus mag ervan uit gegaan worden dat de varianties in de twee groepen (in de populatie) gelijk zijn, F (1, 64) = 0,030, p = 0,863. Er is bij de proefpersonen geen significant hoofdeffect gevonden van media multitasking vs. singletasking op het begrip van personen, F (1,130) = 0,92, p = 0,339. Hypothese 2 is daarom verworpen. Aan de hand van dezelfde toets is de analyse omtrent de tweede deelvraag uitgevoerd. De tweede deelvraag keek ernaar of media multitasking, in vergelijking tot singletasking, tot een negatief effect op het begrip leidde indien het product commercieel van aard was. Er is geen significant hoofdeffect gevonden van soort product op het begrip, F (1,130) = 0,92, p = 0,339. Tot slot is er geen significant interactieeffect gevonden van mediaconditie en soort product (commercieel vs. nietcommercieel), F (1,130) = 0,06, p = 0,804. Er kan dus geconcludeerd worden aan de hand van de resultaten dat het niet uitmaakt of het product commercieel of nietcommercieel van aard is. 5. Conclusie/Discussie In het huidige afstudeeronderzoek is door middel van een online experiment onder 134 personen onderzocht in hoeverre media multitasking (vs. singletasking) effect heeft op het geheugen en het begrijpen van boodschappen onder Nederlandse consumenten. Daarnaast is er ook gekeken naar het mogelijke effect dat het soort product (commercieel vs. nietcommercieel) speelt. De respondenten zijn random toegewezen aan één van de condities en werden daarna gevraagd om een online vragenlijst in te vullen. Allereerst kan er geconcludeerd worden dat (H1) media multitasking, in vergelijking met singletasking, niet tot een negatiever effect leidt op het geheugen van consumenten. Dit gevonden resultaat is tegenstrijdig met eerder onderzoek (Duff & Sar, 2015; Segijn et al., 2016). H1 is verworpen als gevolg van dit niet significante verschil. Een oorzaak hiervoor kan zijn dat sommige soorten multitasking, waarbij er sprake is van concurrentie binnen cognitieve hulpbronnen (zoals televisie en huiswerk maken), leiden tot een groter informatieverlies dan bij andere soorten multitasking (weerbericht luisteren en informatieve tekst lezen). Conform het Limited Capacity Model werd verwacht dat (H2) media multitasking, in vergelijking met singletasking, tot een negatief effect op het begrip zou leiden, doordat personen bij media multitasking niet genoeg cognitieve middelen hebben om meerdere taken Coen Hout

18 te verwerken. Echter, naar aanleiding van de resultaten, kan worden geconcludeerd dat er geen significant verschil is gevonden tussen beide condities. Dit in tegenstelling tot bestaande onderzoeken (Bowman et al, 2010; Lin et al., 2011). Een mogelijke oorzaak voor dit tegenstrijdige resultaat betreft het meetinstrument. Bestaande onderzoeken hebben het begrip doorgaans gemeten aan de hand van 18 meerkeuzevragen, terwijl het huidige onderzoek gebruik heeft gemaakt van slechts één meerkeuzevraag. Voor vervolgonderzoek zou het daarom verstandiger zijn om een gevalideerde schaal te gebruiken die meer inhoudelijke facetten van het artikel meet. Tot slot werd er op basis van het Elaboration Likelihood Model verwacht dat media multitasking tot een negatief effect zou leiden op het geheugen en het begrip indien het soort product commercieel van aard was. Aan de hand van de resultaten kan geconcludeerd worden dat het niet uitmaakt of een product commercieel of nietcommercieel is. Daarbij kan worden uitgesloten binnen dit onderzoek dat het ELM- model mogelijk zou verklaren waarom mensen niet gemotiveerd en betrokken genoeg zijn indien de boodschap commerciëler wordt. De industrie, waar mediaplanning centraal staat, kampt met dit soort onwetendheden en zouden dus kunnen profiteren van de verkregen resultaten. Dit onderzoek kenmerkt zich door een een aantal beperkingen. De eerste beperking binnen dit onderzoek sluit aan op de tweede manipulatiecheck die is uitgevoerd. Aangezien er geen significante verschillen zijn gevonden tussen de single en multitasking condities kan er aan de hand van de manipulatiecheck geconcludeerd worden dat de proefpersonen in de multitasking condities vonden dat zij niet aan het multitasken waren. Een gevolg hiervan is dat de interne validiteit van het huidige onderzoek laag is. Vervolgonderzoek zou de scheidslijn tussen single en multitasking moeten vergroten, door bijvoorbeeld gebruik te maken van multitasking activiteiten op verschillende apparaten. Doordat beide activiteiten plaatsvonden op één en hetzelfde computerscherm is het belangrijk te stellen dat er meer wetenschappelijk onderzoek vereist is om juiste conclusies te kunnen trekken. De tweede beperking binnen dit onderzoek is dat er gebruik is gemaakt van verschillende steekproefmethoden. Allereerst is er een convenience sample gebruikt waarin personen zich vrijwillig konden opgeven. De respondente zijn aangevuld middels een sneeuwbalsteekproef. Doordat er voornamelijk respondenten zijn geworven via sociale media bestaat de kans dat (1) de respondenten ongeveer allemaal even oud zijn, (2) de respondenten de survey proberen in te vullen via hun smartphone wat vertekende resultaten oplevert aangezien media multitasking hierdoor niet onderzocht kon worden. Gebruikmaking van deze steekproefmethoden leidt ertoe dat de externe validiteit van dit onderzoek niet geheel Coen Hout

19 gewaarborgd is. Doordat de proefpersonen zich kenmerkten door kleine leeftijdsverschillen en een scheve sekseverdeling is het niet mogelijk de gevonden resultaten te generaliseren naar alle consumenten. Een derde beperking van dit onderzoek betreft het feit dat beide media multitasking activiteiten hebben plaatsgevonden op één apparaat. Vanuit praktische redenen werd zowel het artikel als het audiobericht geconsumeerd via de computer. Er moet erkend worden dat deze setting verschilt van een natuurlijke setting waarin personen multitasken. Vervolgonderzoek kan zich daarom bijvoorbeeld richten op het combineren van twee verschillende apparaten: het nieuwsbericht via de televisie en het artikel via de smartphone of tabloid. Hierdoor wordt de multitasking situatie realistischer en een laboratorium setting zou hiervoor uitkomst kunnen bieden. Een vierde beperking behelst het feit dat de proefpersonen aangaven dat zij zich niet altijd in een rustige omgeving bevonden. Er kan geconcludeerd worden dat de interne validiteit van dit onderzoek niet geheel is gewaarborgd. Hier gaat het om alle tussentijdse gebeurtenissen die zich rondom de invullocatie hebben afgespeeld. In vervolgonderzoek zou dit verbeterd kunnen worden door de proefpersonen naar een laboratorium toe te laten komen, waardoor alle mogelijke externe factoren onder controle kunnen worden gehouden ten behoeve van de validiteit van het onderzoek. Ondanks verscheidene beperkingen heeft dit huidige onderzoek een bijdrage geleverd aan de expertise over media multitasking en de invloed op de cognitieve prestaties. Daarnaast is er nieuw inzicht vergaard over de modererende invloed van het soort product wanneer er wordt gekeken naar media multitasking en cognitieve prestaties. Deze toevoeging aan de bestaande literatuur kan ontzettend nuttig zijn voor belanghebbenden. De eindconclusie van dit onderzoek is dat er geen verschillen zijn gevonden tussen personen binnen de condities (single vs. multitasking) indien het geheugen en het begrip gemeten werden. Daarbij maakt het ook niet uit welk soort product (commercieel vs. nietcommercieel) werd gebruikt. Tot slot is het belangrijk om in te zien dat deze studie nieuwsproducenten, media onderzoekers en media technologische ontwikkelaars aanspoort om verder te onderzoeken hoe de populatie gebruik maakt van media multitasking en wat de consequenties zijn voor de cognitieve prestaties. Door de opkomst van media multitasking ontvangen, verwerken en verzenden mensen berichten anders dan vroeger en dit betekent dat mediaplanners hun strategie moeten aanpassen. Vakmensen zien nu bijvoorbeeld in dat het niet uitmaakt of zij een commercieel of een nietcommercieel gebruiken, wanneer er bijvoorbeeld een mediacampagne moet worden Coen Hout

20 ontworpen. Al met al kan gesteld worden dat er, ondanks de niet- significante resultaten, een bijdrage is geleverd aan de wetenschap. Coen Hout

21 Literatuurlijst Adler, R. F., & Benbunan-Fich, R. (2012). Juggling on a high wire: Multitasking effects on performance. International Journal of Human-Computer Studies, 70(2), Angell, R., Gorton, M., Sauer, J., Bottomley, P., & White, J. (2016). Don't distract me when I'm media multitasking: Toward a theory for raising advertising recall and recognition. Journal of Advertising, 45(2), Badian, N. A. (1999). Reading Disability Defined as a Discrepancy Between Listening and Reading Comprehension: A Longitudinal Study of Stability, Gender Differences, and Prevalence. Journal of learning disabilities, 32(2), Bellman, S., Robinson, J. A., Wooley, B., & Varan, D. (2014). The effects of social TV on television advertising effectiveness. Journal of Marketing Communications, Bluedorn, A. C., Kaufman, C. F., & Lane, P. M. (1992). How many things do you like to do at once? An introduction to monochronic and polychronic time. The Executive, 6(4), Boeije, H.R., 't Hart, H. & Hox, J. (2009) Onderzoeksmethoden. Boom Lemma uitgevers: Den Haag. Bowman, L. L., Levine, L. E., Waite, B. M., & Gendron, M. (2010). Can students really multitask? An experimental study of instant messaging while reading. Computers & Education, 54(4), Brasel, S. A., & Gips, J. (2011). Media multitasking behavior: Concurrent television and computer usage. Cyber psychology, Behavior, and Social Networking, 14(9), Carrier, L. M., Cheever, N. A., Rosen, L. D., Benitez, S., & Chang, J. (2009). Multitasking across generations: Multitasking choices and difficulty ratings in three generations of Americans. Computers in Human Behaviour, 25(2), Duff, B. R. L., & Sar, S. (2015). Seeing the big picture: Multitasking and perceptual processing influences on ad recognition. Journal of Advertising, 44(3), Coen Hout

22 Foehr, U. G. (2006). Media multitasking among American youth: Prevalence, predictors and pairings. Henry J. Kaiser Family Foundation. Friedman, T. L. (2006). The age of interruption. The New York Times, A17. Gravetter, F, K., & Forzano, L.B. (2012). Research methods for behavioural sciences. Belmong, CA: Wadsworth Cengage Learning. Hayes, A. F., & Krippendorff, K. (2007). Answering the call for a standard reliability measure for coding data. Communication methods and measures, 1(1), Hout, C. (2017). Media multitasking, goed of slecht? (Niet gepubliceerde bachelor these). Universiteit van Amsterdam. Amsterdam, Nederland. Jensen, J. A., Walsh, P., Cobbs, J., & Turner, B. A. (2015). The effects of second screen use on sponsor brand awareness: a dual coding theory perspective. Journal of Consumer Marketing, 32(2), Jeong, S.-H., & Fishbein, M. (2007). Predictors of multitasking with media: Media factors and audience factors. Media Psychology, 10(3), Doi: / Jeong, S.-H., & Hwang, Y. (2016). Media multitasking effects on cognitive vs. attitudinal outcomes: A-meta-analysis. Human Communication Research, 42(4), Doi: /hcre Kazakova, S., Cauberghe, V., Hudders, L., & Labyt, C. (2016). The Impact of Media Multitasking on the Cognitive and Attitudinal Responses to Television Commercials: The Moderating Role of Type of Advertising Appeal. Journal of Advertising, Lang, A., Dhillon, K., & Dong, Q. (1995). The effects of emotional arousal and valence on television viewers cognitive capacity and memory. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 39(3), Coen Hout

23 Lang, A., Park, B., & Fox, J. R. (2006, May). Complicated emotional messages produce liberal bias: Effects of valence and complexity on sensitivity and criterion. Paper presented at the International Communication Association s annual conference, Dresden, Germany Lee, J., Lin, L., & Robertson, T. (2012). The impact of media multitasking on learning. Learning, Media and Technology, 37(1), Lin, L., Lee, J., & Robertson, T. (2011). Reading while watching video: The effect of video content on reading comprehension and media multitasking ability. Journal of Educational Computing Research, 45(2), Oviedo, V., Tornquist, M., Cameron, T., & Chiappe, D. (2015). Effects of media multitasking with Facebook on the enjoyment and encoding of TV episodes. Computers in Human Behavior, 51 Pt. A, doi: /j.chb Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In Communication and persuasion (pp. 1-24). Springer New York. Pilotta, J. J., Schultz, D. E., Drenik, G., & Rist, P. (2004). Simultaneous media usage: A critical consumer orientation to media planning. Journal of Consumer Behaviour, 3(3), Scarborough, H. S. (1998). Predicting the future achievement of second graders with reading disabilities: Contributions of phonemic awareness, verbal memory, rapid naming, and IQ. Annals of Dyslexia, 48(1), Segijn, C. M., Voorveld, H. A. M., & Smit, E. G. (2016). The underlying mechanisms of multiscreening. Journal of Advertising, 45(4), Doi: / Segijn, C. M., Voorveld, H. A., Vandeberg, L., & Smit, E. G. (2017). The Battle of the Screens: Unravelling Attention Allocation and Memory Effects When Multiscreening. Human Communication Research. Coen Hout

24 Srivastava, J. (2013). Media multitasking performance: Role of message relevance and formatting cues in online environments. Computers in Human Behavior, 29(3), Wang, Z., Irwin, M., Cooper, C., & Srivastava, J. (2015). Multidimensions of media multitasking and adaptive media selection. Human Communication Research, 41(1), Doi: /hcre Coen Hout

25 Appendix 1: Stimulusmateriaal 1.1. Commerciële boodschap Coen Hout

Nog meer weergeven