6,9. Boekverslag door een scholier 2821 woorden 1 april keer beoordeeld. Eerste uitgave Literatuurverslag Engels 1.

Transcriptie

1 Boekverslag door een scholier 2821 woorden 1 april ,9 476 keer beoordeeld Auteur Genre George Orwell Politiek Eerste uitgave 1945 Vak Engels Literatuurverslag Engels 1. Algemene gegevens Titel: Animal farm Auteur: George Orwell Uitgave: London, Penguin Books, 1999 Druk: kon ik niet vinden, sorry Aantal blz.: Samenvatting Het verhaal gaat over de boerderij Manor Farm. De baas, Mr. Jones is niet goed voor zijn dieren. De dieren worden opgejut door een van de varkens om in opstand te komen. Mr. Jones wordt verjaagd en de boerderij wordt omgedoopt tot Animal farm. De varkens zijn de slimste dieren, dus zij nemen de leiding. Ze bedenken een richtlijn dat ze het animalisme noemen. Ze stellen zeven geboden op waar alle dieren zich aan moeten houden, dit komt neer op één zin: Four legs good, two legs bad. Twee varkens zijn het nooit met elkaar eens. Dat zijn Snowball en Napoleon. Als Snowball komt met een plan om een windmolen te bouwen, laat Napoleon hem verjagen door zijn honden. Napoleon neemt de leiding alleen over en hij overtuigd alle dieren ervan dat het zo beter is. Stukje bij beetje veranderd hij dingen ten gunste van zichzelf en de andere varkens, maar ten koste van alle andere dieren. Hij slaagt er elke keer weer in om de dieren ervan te overtuigen dat hij het beste met ze voor heeft en dat het zonder hem veel slechter zou gaan. Uiteindelijk gaat Napoleon met de grootste vijand samenwerken: de mens. De andere dieren snappen nu wel dat er iets niet goed zit. Ze zien het verschil niet meer tussen de mensen en de varkens. Het verhaal is een sprookjesversie van de situatie in Rusland voor en tijdens de communistische revolutie. 3. Beoordelingswoorden Ongelooflijk, hoeveel je kan bereiken met mooie woorden en beloftes. De dieren van de boerderij zijn niet zo slim als de varkens en ze denken dat de varkens het allemaal wel zullen weten. De varkens hebben Pagina 1 van 6

2 overal een goed excuus voor, dus niemand komt op het idee om door te vragen. Ze worden telkens weer voorgehouden dat ze het in ieder geval beter hebben dan bij boer Jones. De dieren zijn het daar wel mee eens, dus niemand moppert. Interessant, om de geschiedenis van Rusland in zo n ander licht te bekijken. Ik heb het eerst natuurlijk gewoon gelezen in mijn geschiedenis boek, maar dat zijn meer feiten. Dit verhaal beschrijft het heel erg duidelijk zonder dat je echt hoeft te letten op wat er gebeurt. Naderhand kun je gaan vergelijken en je conclusies trekken. Doordat het zo leuk verteld wordt, begrijp je het ook veel sneller en overzie je de gevolgen beter. Onwerkelijk, dat de dieren die worden beschuldigt van een misdaad zonder pardon worden afgemaakt. Van het ene op het andere moment zijn ze vijanden in plaats van kameraden. En dat, terwijl ze vaak gewoon dingen bekennen die ze niet eens gedaan hebben. In het boek is het paard Boxer een hele trouwe, harde werker die alles doet om de windmolen te bouwen. Hij werkt zichzelf helemaal kapot. Als hij uiteindelijk uitgeput is, wordt hij zonder pardon verkocht aan de paardenslager. In het boek vind ik dit al verschrikkelijk. Om dan te bedenken dat dat echt gebeurd is met mensen in Rusland, vind ik echt erg. Origineel, om dit verhaal te verpakken in een sprookje met dieren in plaats van mensen. Het is een verhaal dat geschikt is voor kinderen (niet al te jong). Zij zullen het boek lezen gewoon als een leuk verhaaltje. Volwassen zullen het verhaal lezen met de achterliggende gedachte. Het is leuk om te lezen wat voor karakter elk persoon heeft en welk dier daar bij hoort. Leerzaam, in het verhaal krijg je de gebeurtenissen nog eens goed op een rijtje. Het is heel leerzaam om te weten hoe de revolutie is verlopen. Op deze manier leer je het op een speelse manier begrijpen. 4. Categorie 1: onderwerp, thema * 1. is het duidelijk over welk onderwerp het gaat? Macht: In eerste instantie ligt de macht bij Mr. Jones. Na de opstand ligt de macht bij de dieren. De varkens eigenen zich de macht toe. Wet van de sterkste De dieren zijn eerst sterker dan Mr. Jones, omdat ze samenwerken om hem weg te jagen. Na de opstand eigenen de varkens zich de macht toe, want zij zijn het slimste. Als Napoleon Snowball wegjaagt, krijgt hij hulp van zijn honden. De honden blijven altijd bij Napoleon in de buurt en ze bijten iedereen dood die iets verkeerds gedaan heeft. De andere dieren kunnen hier niks tegen doen. Napoleon is hier de sterkste. Onderdrukking De varkens kunnen alles maken, als ze er maar een goed excuus voor hebben. De meeste dieren kunnen niet lezen, maar de varkens wel. De zeven geboden worden telkens weer veranderd ten behoeve van de varkens. De dieren hebben het zelf niet door, maar ze worden even erg onderdrukt als tijdens het bewind van Mr. Jones. Ze krijgen even weinig eten en ze moeten minstens zo hard werken. Alleen de varkens hebben genoeg te eten en doen helemaal niks op het land. Verder worden de wekelijkse debatten afgeschaft. Zo hebben de dieren helemaal geen inspraak meer in wat er gebeurt en moeten ze elke dag maar aan horen wat ze moeten doen. Opstand Pagina 2 van 6

3 De opstand tegen Mr. Jones zorgt ervoor dat hij vlucht en dat de dieren de boerderij voor zichzelf hebben. De varkens proberen de dieren van de omliggende boerderijen ervan te overtuigen dat ze ook in opstand moeten komen. * 2. Wat is het thema van de boek? Het thema van het boek is volgens mij: Beloftes die gemaakt zijn voordat men de macht had, worden niet nagekomen na de machtsovername door machtsmisbruik. De varkens zijn voordat Snowball wordt weggejaagd alleen maar bezig met beloftes maken over de windmolen enzovoort. Nadat Napoleon de macht heeft overgenomen, worden alle beloftes gebroken en gaat Napoleon de fout in doordat hij zijn macht vreselijk misbruikt. 4. Is de uitwerking van het onderwerp/thema verrassend of bijzonder? Ik vind de manier waarop de schrijver het verhaal heeft gebracht heel bijzonder. Hij maakt een verhaal, dat meestal heel saai wordt geschreven in geschiedenis boeken, heel apart en leuk om te lezen. Hij schrijft het verhaal als het ware los van alle bestaande stukken die erover geschreven zijn. Op het eerste gezicht is het iets totaal anders dan de gebeurtenissen in Rusland. Wanneer ik niet geweten had dat het daarover ging, was ik er denk ik niet zelf achter gekomen. De achterliggende gedacht is heel goed verwerkt. Als je na het boek gaat lezen over de echte gebeurtenissen, kom je veel dezelfde dingen tegen, bijvoorbeeld: De Animal Farm is het communistische Rusland (USSR), de opstand is de communistische revolutie, Napoleon is Stalin. Het is een leuk verhaal om te lezen en daarnaast ook nog eens leerzaam. Dat kom je niet vaak tegen bij boeken voor volwassenen! Categorie 2: de gebeurtenissen * 9. Wat is de belangrijkste gebeurtenis in het boek voor de loop van het verhaal? Ik denk dat de opstand de belangrijkste gebeurtenis is het boek is. Het zorgt ervoor dat de dieren eigen baas over de boerderij worden. Er is voor het eerst in lange tijd het gevoel van vrijheid en eigen baas zijn. Dit gevoel stemt veel dieren tevreden, ook al worden ze daarna onderdrukt door de varkens. Onderdrukt worden door hun eigen soort is minder erg dan door de mens. Veel dieren voelen het ook niet als onderdrukking. * 10. Vind je de titel van het boek een goede indicatie geven voor de gebeurtenissen? Nee, uit de titel van het boek kun je niet afleiden wat er gebeurt in het verhaal. Je weet wel dat het over dieren gaat, maar dat is ook alles. Als je het boek gelezen hebt, kun je de titel wel verklaren. Als je het boek niet gelezen hebt, kun je niet voorspellen waar het over gaat. Ondertitel: The battle of the animals against mankind. Ik heb deze ondertitel bedacht om toch een beetje via de titel weer te geven waar het boek over gaat 12. Vind je dat de gebeurtenissen logisch uit elkaar voortkomen of niet? Ja. De opstand is logisch, omdat Mr. Jones de dieren slecht behandeld. Daarna is het logisch dat de slimste dieren de leiding overnemen. Daarna is het logisch dat er eentje meer wil en alleenmacht eist. Té Pagina 3 van 6

4 veel macht is nooit goed, want dan stijgt het je naar het hoofd. Ook hier is het dus weer logisch dat Napoleon allemaal rare regels gaat stellen en niet meer weet waar de grenzen liggen. Uiteindelijk gaat het ook fout, omdat hij geen tegenspraak gewend is. Categorie 3: de personages * 19. Een lijst van alle personages. Napoleon hoofdpersoon Snowball hoofdpersoon Squealer bij- persoon Mr. Jones bij- persoon Boxer hoofdpersoon Clover bij- persoon Benjamin bij- persoon Mollie bij- persoon Old Major bij-persoon * 20. Maak een sociogram van het boek Napoleon Snowball. Die twee kunnen elkaar niet luchten of zien. Ze zijn de twee slimte varkens van de groep en ze willen allebei de macht hebben. Ze zijn het nooit eens met elkaar en gaan altijd in discussie. Uiteindelijk als Snowball een plan maakt om een windmolen te maken, laat Napoleon hem wegjagen door zijn honden. Voortaan geeft Napoleon Snowball de schuld als er ook maar iets fout gaat. Napoleon Squealer Squealer is Napoleons public speaker. Hij overtuigd vaak de dieren van de goede bedoelingen van Napoleon als deze weer een plan wil uitvoeren. Napoleon en Snowball Mr. Jones Napoleon en Snowball zijn tegen Mr. Jones, omdat hij een mens is en hij heeft de dieren vroeger slecht behandeld. Mr. Jones is tegen Napoleon en Snowball, omdat zij zijn boerderij hebben overgenomen. Napoleon Boxer Boxer is een trouwe aanhanger van Napoleon en hij zweert bij zijn lijfspreuk Napoleon is allways wright Napoleon heeft veel aan Boxer, omdat het een harde werker is. Als Boxer echter zijn krachten heeft verbruikt, wordt hij zonder pardon aan het slachthuis verkocht. Napoleon Clover Clover laat zich een beetje afzijdig. Ze wil voor iedereen zorgen, maar ze trekt nooit haar mond open. Napoleon heeft niet veel tegenspraak van Clover, ze helpt gewoon mee op het land en moppert bij niet. Snowball Squealer, Boxer, Clover, Benjamin Alle dieren zijn voor de varkens, want die zijn het slimste. Snowball heeft het plan van de windmolen laten zien en alle dieren zijn verrukt. Ze komen elke dag kijken naar de tekeningen. Als hij vlucht voor de honden van Napoleon, worden alle dieren tegen hem. Napoleon zorgt ervoor dat ze Pagina 4 van 6

5 hem gaan haten. Squealer iedereen Hij haalt met zijn mooie praatjes iedereen over om te luisteren naar Napoleon Mr. Jones iedereen Alle dieren zijn tegen Mr. Jones, omdat hij een mens is en hij heeft ze vroeger heel slecht behandeld. Boxer iedereen Boxer is een hele harde werker. Hij is soms zo sterk als alle dieren bij elkaar. Door zijn motto ik zal harder werken worden andere dieren weer hoopvol als het mis is gegaan. Clover iedereen Clover is een beetje de moederkloek van iedereen. Ze wil iedereen beschermen. Ze heeft soms wel door dat er iets niet goed zit, maar ze doet er weinig aan. Benjamin, Mollie - iedereen Deze twee karakters zijn niet echt vol. Benjamin is een ezel die chagerijnig is en nooit wat zegt. Mollie gaat op een gegeven moment weg, omdat het haar niet bevalt op de boerderij Old major iedereen Old Major is de aanleiding van de opstand. Hij was het oudste varken van de boerderij en iedereen keek tegen hem op. Hij was degene die de dieren ging vertellen dat ze in opstand moetsen komen. * 21. Welke personen lijken op echte mensen die voor je gaan leven en welke typetjes? Deze vraag is een beetje moeilijk te beantwoorden, omdat ik weet deze karakters allemaal mensen uit moeten beelden. De karakters Napoleon, Snowball, Old Major en Mr. Jones zijn allemaal personen. De karakters Boxer, Clover, Squealer en Mollie vertolken allemaal grotere dingen. Het zijn dus allemaal wel echte karakters, maar je weet niet hun gedachten. Het zijn meer de gebeurtenissen die verteld worden. In zekere zin zou je kunnen zeggen dat Boxer, Clover, Squealer en Mollie typetjes zijn, omdat zijn niet een persoon vertolken. Het zijn echter niet van die standaard types zoals de stoere jongen of de nerd of zoiets. 24. Wat vind je van het gedrag van de personages? Ik vind het onbegrijpelijk dat je je zo laat beïnvloeden door mooie praatjes en beloftes. Ik snap niet dat die dieren zich zo laten ringeloren door die varkens en dat ze niet eens een keer hun gedachten uitpreken. De enige die wel doet wat ze wil is Mollie. Die gaat op een gegeven moment gewoon weg, omdat het haar niet bevalt op de boerderij. Dat zou ik ook doen. Ik snap ook niet dat ze de varkens maar gewoon hun gang laten gaan, omdat ze toch slimmer zijn. ze staan er gewoon bij te kijken als Napoleon zijn honden allemaal dieren laat dood bijten. Als alle geboden zijn veranderd ten behoeven van de varkens, wordt daar ook niks van gezegd. Er wordt alleen maar gedacht dat het misschien niet helemaal klopt, maar daar wordt verder geen aandacht aan besteed. Categorie 4: de bouw * 28. Zie je de gebeurtenissen door de ogen van één of meerdere personages? Gedeeltelijk. Voornamelijk lees je het verhaal als iemand die er naast staat toe te kijken. Soms dan lees een klein stukje van de gedachtes van verschillende dieren, maar voornamelijk sta je ernaast. * 29. is er één verhaallijn of lopen er meerdere door elkaar? Er is één verhaallijn die je volgt. Ik vind dit voor de duidelijkheid van het verhaal goed, want anders wordt Pagina 5 van 6

6 het misschien te moeilijk om te begrijpen. 32. Wat vind je van het einde? Het einde is, dat de varkens binnen zitten met de mensen met wie ze samen zijn gaan werken. De mensen brengen eerst een toost uit op de varkens en de varkens daarna op de mensen. De varkens zitten aan tafel op een stoel, ze hebben kleren aan, ze eten met bestek, ze drinken alcohol. Ze doen eigenlijk alles wat de beginselen van het zogeheten animalisme verbood. Als ze gaan kaarten, krijgen ze ruzie omdat er vals gespeeld wordt. De dieren die buiten staan te kijken, kunnen de varkens niet meer van de mensen onderscheiden. Ik vind dit einde heel typerend van wat er kan gebeuren als je te veel macht krijgt. De varkens hebben eerst allemaal maatregelen bedacht om de mens te slim af te zijn. Uiteindelijk doen ze precies het omgekeerde van wat ze beloofd hebben en komen de andere dieren erachter dat ze weer terug bij af zijn. Ik vind het een goed einde, omdat het duidelijk maakt voor de andere dieren hoe de varkens eigenlijk echt zijn. Je weet nu niet wat er verder gaat gebeuren, maar ik denk dat dat is omdat de schrijver dat zelf ook nog niet wist. Hij wilde het wel waarheidsgetrouw laten. Ik zou geen ander einde aan het boek geven, want ik weet niet precies hoe de situatie nu is in Rusland en hoe het was toen Stalin niet meer aan de macht was. Categorie 5: het taalgebruik * 34. Vind je dat het taalgebruik past bij de personages en het onderwerp/thema? Ik vind dat het taalgebruik er goed bij past. De varkens zijn slimmer dus die gebruiken moeilijkere taal dan de andere dieren. Als Squealer de andere dieren toespreekt, praat hij in hun taal, niet te moeilijk dus. Boxer die zweert bij zijn twee lijfspreuken: I will work harder en Napoleon is allways wright Meer heeft hij niet nodig. De taal is goed aangepast aan de inteligentie van de dieren. * 35. Welke eigenaardigheden in taal en stijl zijn je opgevallen? De dieren praten eigenlijk alsof ze mensen zijn. Er wordt gesproken over dingen die de dieren helemaal niet kunnen doen. Ze bouwen bijvoorbeeld een windmolen om elektriciteit mee op te wekken. Het is wel goed als je eenmaal door hebt dat het ook over mensen gaat, maar als je dat niet weet is het wel een beetje vreemd. 40. Vond je de tekst lastig om te lezen of juist niet? Ik vond het wel een pittig boek. Er zaten wel woorden in die ik niet wist, maar door het zinsverband kwam ik ze wel te weten. Over het algemeen vond ik het wel goed te doen. Ik heb denk ik wel een grote woordenschat met Engels. Voornamelijk omdat ik veel televisie kijk, denk ik. Eigenlijk zou ik moeten zeggen dat het van het lezen kwam, maar het meeste heb ik toch van tv. Pagina 6 van 6