Onderwerp: Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid drs. R.E. Schneider (Leefbaar Rotterdam) over Optreden parkeerwachten Blijdorp.

Transcriptie

1 Rotterdam, 29 maart Onderwerp: Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid drs. R.E. Schneider (Leefbaar Rotterdam) over Optreden parkeerwachten Blijdorp. Aan de Gemeenteraad. Op 24 februari 2011 stelden raadslid drs. R.E. Schneider (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over optreden parkeerwachten Blijdorp. Inleidend wordt gesteld: "Naar aanleiding van een artikel in het Algemeen agblad van maandag 21 februari In dit artikel wordt vermeld dat parkeerwachters in de wijk Blijdorp coulanter zullen optreden tegen foutparkeerders. Gezien de extreem hoge parkeerdruk s avonds zijn vele bewoners genozaakt hun voertuig op plekken neer te zetten waar dat eigenlijk niet mag. Stadstoezicht trad hier tot nu toe zeer streng tegen op, maar nu is besten slechts die auto s te bekeuren die dusdanig geparkeerd staan dat dit hinderlijke of gevaarlijke situaties op kan leveren. insdag 22 februari jl. volgde een grote test om te bekijken wat nu th die hinderlijke en gevaarlijke situaties kunnen zijn. Als een ware carnavalsoptht trok een stoet stadswachten als majorettes, gevolgd door de grootst mogelijke brandweerwagen als praalwagen door de wijk, gevolgd door een groep achtervolgers die bij vele auto s, die volgens de stoet hinderlijk geparkeerd stonden, waarschuwingsbonnen achter de ruitenwisser plaatsten alsof het reclamefolders waren. Merkwaardig hierbij is het feit dat auto s die keurig langs de weg stonden geparkeerd ook van waarschuwingsbon voorzien werden. e waarschuwingsbonnen veranderen overigens per 1 maart 2011 in echte parkeerbonnen. Conclusie van de optht is dat het voor de bewoners in Blijdorp volkomen onduidelijk is wat nu de nieuwe coulance van Stadstoezicht inhoudt, ze niet meer weten waar ze aan toe zijn en de parkeerdruk alleen maar gaat toenemen omdat op gische parkeerplekken waarschuwingen zijn uitgedeeld. Naar aanleiding van dit artikel heeft Leefbaar Rotterdam aan het college de volgende vragen:" Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording: Vraag 1: Wie heeft het besluit genomen om in Blijdorp coulanter op te treden richting foutparkeerders? Er is geen besluit genomen om in Blijdorp coulanter op te treden tegen foutparkeerders. Stadstoezicht heeft aangegeven oog te hebben voor de parkeerdruk in Blijdorp. aarom zal Stadstoezicht in samenwerking met de politie in eerste instantie handhaven op hinderlijk en gevaarlijk geparkeerde auto s. Het gaat om de verkeersveiligheid. Tevens wordt hiermee tegemoet gekomen aan de nozaak om hulpdiensten vrij baan te geven in de wijk. Behandelaar: El Khetabi, raadsstuk pagina 1

2 In het artikel van het Algemeen agblad van 19 februari 2011 meldt de dienst Stadstoezicht overigens nog uitdrukkelijk dat de prioritering in de handhaving geen vrijbrief is om auto s foutief te mogen parkeren. Vraag 2: Hoe moeten Blijdorpers weten wat wel en wat niet onder de coulanceregeling valt? Mag bijvoorbeeld op de stoep geparkeerd worden als dit voor de brandweer en omwonenden niet hinderlijk of gevaarlijk is? Bij het antwoord op vraag 1 is al aangegeven dat er geen coulanceregeling is, maar dat bij de handhaving primair aandacht wordt gegeven aan de verkeersveiligheid en toegankelijkheid van de hulpdiensten. Overigens wordt ook de toegankelijkheid van trottoirs en rijbanen voor bijvoorbeeld rolstoelgebruikers en slechtzienden hierin meegenomen. Vraag 3: Hoeveel waarschuwingen zijn er dinsdagavond uitgedeeld en hoe rijmt u dit aantal met de aangekondigde coulance? Op dinsdagavond 22 februari 2011 en de daarop volgende dagen zijn 130 waarschuwingen samen met flyers van de Veiligheidsregio door stadswachten, politie en brandweer uitgedeeld. Het ging daarbij vooral om aan te geven dat auto s hinderlijk of gevaarlijk geparkeerd stonden. Vraag 4: Waarom worden auto s die keurig langs de weg geparkeerd stonden th van een waarschuwing voorzien? In een aantal gevallen zijn auto s die niet direct gevaarlijk of hinderlijk geparkeerd stonden voor de hulpdiensten th van waarschuwingen en flyers voorzien. Het ging daarbij vooral om voertuigen die binnen de 5 meter van een hoek van de straat, met 2 wielen op de stoep of achter een gesten verklaring stonden geparkeerd. Hoewel op het oog niet gevaarlijk maar om te voorkomen dat dergelijke situaties uitmonden in verkeersonveilige situaties, zijn de bestuurders van deze auto s door het verstrekken van de waarschuwingen en flyers attent gemaakt op de consequenties van hun parkeergedrag. Vraag 5: Bent u met ons van mening dat het aanmerken van het langs de weg parkeren als hinderlijk of gevaarlijk de parkeerdruk alleen maar doet toenemen? eze mening delen wij niet. e verhouding van het aantal beschikbare parkeerplaatsen tot de vraag naar het aantal parkeerplaatsen in de wijk verandert hierdoor niet. Bewoners zullen alleen hun auto op grotere opafstand van hun woning moeten parkeren. at is veiliger omdat hulpdiensten bij calamiteiten zo de woningen kunnen bereiken. Behandelaar: El Khetabi, raadsstuk pagina 2

3 Vraag 6: Hoe moeten nieuwe parkeerders op de afgepen dinsdagavond gewaarschuwde plekken weten dat ze op die plek niet langs de weg mogen parkeren? e plekken zijn immers niet voorzien van gele strepen. Ook na de actie op dinsdagavond 22 februari 2011 is nog dagelijks gewaarschuwd en vooral preventief opgetreden door de stadswachten van Stadstoezicht. e gezamenlijke actie van politie, brandweer en Stadstoezicht was de start van een week waarbij aandacht is gevraagd voor het parkeergedrag van de parkeerders in de wijk Blijdorp. aarnaast mag worden verwacht dat iedere bestuurder van een voertuig op de hoogte is van de wet- en regelgeving omtrent parkeren op de openbare weg. Automobilisten zijn primair verantwoordelijk voor het eigen parkeergedrag. Vraag 7: Bent u met ons van mening dat het verstandig is om richting de bewoners te communiceren wat nu wel en niet mag, gezien de geschapen onduidelijkheid? Zo ja, wie gaat de bewoners wanneer van informatie voorzien en bent u bereid er bij Stadstoezicht op aan te dringen tot die tijd echt coulant te zijn door geen boetes uit te delen? Wie zijn auto fout parkeert, riskeert een parkeerbon. at was zo en dat blijft zo. aarbij is iedere bestuurder verantwoordelijk voor zijn eigen parkeergedrag. In de prioriteitstelling bij de handhaving zal Stadstoezicht in samenwerking met de politie allereerst om de hiervoor aangeven motieven - aandacht besteden aan hinderlijk of gevaarlijk geparkeerde voertuigen. Maar, zoals eerder aangegeven, dit is geen vrijbrief om parkeerregels en parkeerverben te negeren. Vraag 8: enkt u dat het verstandig is, gezien de smalle straten in Blijdorp, bij calamiteiten de grootste brandweerwagens vooruit te sturen? Zo niet, wat is hierin de wijze van opereren van de brandweer? e brandweer was tijdens deze actie aanwezig met een tankspuitauto (basisvoertuig). it voertuig rukt samen met een redvoertuig met autoladder bij calamiteiten standaard uit. Vraag 9: Hoe vaak is de grote brandweerwagen tijdens de testavond daadwerkelijk vastgepen, waarbij achteruit terugrijden de enige optie was? e brandweerwagen is geen enkele keer helemaal vastgepen. Wel is het zo dat een van de voertuigbemanningsleden van de tankspuitauto de chauffeur diverse malen aanwijzingen heeft moeten geven om schadevrij de bht te kunnen nemen. Het is evident dat ernstige vertraging in aanrijtijd en risico op schade erg groot is. Vraag 10: Hoe vaak in de afgepen jaren is een brandweerwagen na het uitrukken voor vermeende calamiteiten vastgepen in Blijdorp als gevolg van foutparkeerders? Behandelaar: El Khetabi, raadsstuk pagina 3

4 Het is ons niet bekend of in het verleden brandweerwagens zijn vastgepen. Zoals bij de vorige vraag al is aangegeven, is er in ieder geval sprake van belemmerende tot zeer belemmerende omstandigheden die de aanrijtijd bij calamiteiten, waarbij elke seconde telt, ernstig vertragen. Parkeren in Blijdorp is al langer een groot probleem. Bewoners klagen al langer dat ze met name s avonds hun auto niet kwijt kunnen. Sommige durven s avonds niet met de auto weg te gaan uit vrees de auto later niet meer kwijt te kunnen. Er zijn bewoners die mede vanwege de parkeerproblematiek uit de wijk verhuizen. Naar diezelfde bewoners wordt niet geluisterd wanneer zij een experiment met verlenging van betaald parkeren tot als geslaagd bestempelen. Het betaald parkeren werd immers weer teruggedraaid naar Vraag 11: Bent u zich ervan bewust dat jonge, hoogopgeleide Rotterdammers de wijk en daarmee vaak ook Rotterdam verlaten, mede als gevolg van de parkeerproblematiek? Een directe link tussen uitstroom van jonge hoogopgeleide Rotterdammers en de door u geschetste parkeerproblematiek in Blijdorp is in onze beleving niet aanwezig. e parkeerproblematiek in Blijdorp bestaat al een langere perie. Jonge hoogopgeleide Rotterdammers kiezen over het algemeen heel bewust hun woonplaats en woonwijk. aarbij neemt men in de regel van tevoren de parkeersituatie in een bepaalde wijk mee in de overwegingen. Vraag 12: Bent u met Leefbaar Rotterdam van mening dat het de hoogste tijd is om de bewoners van Blijdorp van deze problematiek te ontlasten? Wij delen de mening van Leefbaar Rotterdam dat er sprake is van een hoge parkeerdruk en dat deze parkeerdruk in sommige straten vooral in de avond en de nacht problematisch kan zijn. at was de parkeersituatie vroeger ook overdag in deze wijk. aarom is betaald parkeren ingevoerd en dit heeft tot een belangrijke verlaging van de parkeerdruk overdag geleid. Omdat 's avonds vooral bewoners en minder bezoekers parkeren in deze wijk, heeft reguleren in de avonduren geen noemenswaardig effect. at is ook gebleken uit de evaluatie die de dienst Stedenbouw en Volkshuisvesting naar aanleiding van het door u genoemde experiment heeft uitgevoerd en waarover aan de commissie ESMV is gerapporteerd. e deelgemeente kan besluiten meer parkeerplaatsen in te richten. e ruimte daarvoor is echter beperkt. Bovendien gaat dat ten koste van de kwaliteit van de openbare ruimte. e deelgemeente heeft gekozen voor de huidige balans tussen aanb van parkeerplaatsen en een kwalitatief hoogwaardige inrichting van de openbare ruimte. Vraag 13: Welke mogelijkheden ziet u om de parkeercapaciteit in de wijk te vergoten? Een mogelijkheid is het aanleggen van meer parkeerplaatsen. e aanleg van parkeerplaatsen gaat echter ten koste van de evenzeer schaarse buitenruimte. it vraagt om een zorgvuldige belangenafweging. e bevoegdheid hiervoor ligt bij de deelgemeente. Behandelaar: El Khetabi, raadsstuk pagina 4

5 e woonwijk Blijdorp is bovendien in de jaren dertig gebouwd en daardoor niet berekend op het autobezit anno Een andere mogelijkheid is een gebouwde voorziening. In het verleden is de realisatie van een parkeergarage aan de Noorderhavenkade in onderzoek geweest. Hier werd door omwonenden tegen geageerd. Tevens bleek deze financieel niet haalbaar. Vraag 14: Welke mogelijkheden ziet u om de parkeerdruk in de wijk, met name in de avonduren, te verlagen? Zoals hierboven al aangegeven is het telkens een delicaat samenspel van een kwalitatief hoogwaardige buitenruimte en het aanb van parkeerplaatsen. e mogelijkheden zijn dus beperkt. Een mogelijkheid is het vergroten van de parkeercapaciteit. In de vragen 12 en 13 hebben wij u dit reeds geschetst. e tijden van betaald parkeren verruimen is geen optie. oordat de parkeerdruk primair door de bewoners zelf wordt veroorzaakt, reguleert het betaald parkeren in de avonduren de parkeerdruk niet. Burgemeester en Wethouders van Rotterdam, e secretaris, e burgemeester, A.H.P. van Gils.J. Schrijer, l.b. Behandelaar: El Khetabi, raadsstuk pagina 5