D oc lo od. Rotterdam, 8 februari 2011.

Transcriptie

1 Rotterdam, 8 februari Onderwerp: Beantwoording van de schriftelijke vragen van de raadsleden R. Buijt (Leefbaar Rotterdam) en mevrouw A.G. Fähmel-van der Werf (Leefbaar Rotterdam) over toezicht crèches. Aan de Gemeenteraad. Op 21 december 2010 stelden de raadsleden R. Buijt (Leefbaar Rotterdam) en mevrouw A.G. Fähmel-van der Werf (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over toezicht crèches. Inleidend wordt gesteld: Uit het artikel 'Toezicht crèches faalt' uit het NRC Handelsblad van 20 december 2010 blijkt dat controlemechanismen in de kinderopvang niet werken of nog niet bestaan. Aanleiding voor het artikel is de Amsterdamse zedenzaak. Het aantal slachtoffers is inmiddels opgepen tot 64. Bij tijdig ingrijpen door het desbetreffende stadsdeel na stevige kritiek van de GG op het kinderdagverblijf had het aantal slachtoffers beperkt kunnen worden. In het artikel wordt betoogd dat de handhaving van regels en toezicht op crèches niet deugt. Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording: Vraag 1: Wordt ook in Rotterdam volstaan met een Verklaring omtrent het Gedrag (VOG) die alleen betrekking heeft op het verblijf in Nederland? Zo ja, waarom? Zo nee, welke eisen worden nog meer gesteld? e GG Rotterdam-Rijnmond toetst of de Verklaring omtrent Gedrag (VOG) voldoet aan de eisen van de Wet kinderopvang (artikel 50 lid 4) en de Beleidsregels (artikel 10). eze wettelijke regels vereisen dat een VOG in Nederland is afgegeven volgens de Wet op de Justitiële dumentatie en de verklaringen omtrent het gedrag. Het landelijk orgaan COVOG (Centraal Orgaan Verklaring Omtrent het Gedrag) toetst of iemand in aanmerking komt voor een VOG, daarbij wordt onder andere gekeken naar de functie waarvoor de VOG wordt aangevraagd. it orgaan beslist namens de minister van Justitie of de VOG wordt afgegeven. Hiervoor raadplegen zij het justitieel dumentatiesysteem, politiegegevens en gegevens van het Openbaar Ministerie. Buitenlandse dossiers worden vooralsnog niet meegenomen. Als college staan wij achter het door GG Nederland ingenomen standpunt dat er behoefte is aan een internationale VOG, ten minste in de EU-landen. Vraag 2: Kunnen buitenlandse sollicitanten verplicht worden om naast een VOG, vergelijkbare certificaten uit eigen land of meerdere landen te overleggen indien sollicitant daar gewerkt heeft? Zo ja, waarom wordt dit nog niet gedaan? Per wanneer kan dit wel verplicht worden gesteld voor alle nieuwe medewerkers en met terugwerkende kracht voor de huidige medewerkers? Behandelaar: M. Withagen, (010) raadsstuk pagina 1

2 In de wet en in de beleidsregels staat waaraan personeel in de kinderopvang moet voldoen. Alle beroepskrachten moeten beschikken over de beroepskwalificatie die in de CAO wordt voorgeschreven. aarnaast moet ieder personeelslid een VOG hebben en Nederlands spreken. In de wet is niet vastgelegd dat wij kinderopvangorganisaties moeten verplichten om naast een VOG nog aanvullende, vergelijkbare dumenten op te vragen. Zoals wij hierboven al opmerkten, vinden wij dat een internationale VOG zo n aanvullend dument zou moeten zijn. e eigenaar van het kindercentrum/gastouderbureau is verantwoordelijk voor controle op de gevraagde beroepskwalificatie en VOG. e GG controleert jaarlijks of de benigde dumenten in orde zijn. Een toezichthouder kan bij gerede twijfel een nieuwe VOG laten aanvragen en navraag doen naar een sollicitant in het land van herkomst. Ouders lijken niet op de hoogte te zijn dat er naast een VOG ook vergelijkbare certificaten opgevraagd kunnen worden. Vraag 3: Kunnen ouders bij de inschrijving van hun kind bij het kinderdagverblijf automatisch op de hoogte worden gesteld of er van alle medewerkers een VOG en vergelijkbare certificaten uit het buitenland zijn opgevraagd? En als hier geen sprake van is, waarom daartoe besten is? Zoals hierboven aangegeven, kunnen ouders er vanuit gaan dat de medewerkers over een in Nederland afgegeven VOG beschikken, want anders mogen ze niet werkzaam zijn bij een kinderopvangvoorziening. Ouders zijn vrij om hier zelf naar te vragen en de VOG s in te zien. Vragen naar vergelijkbare certificaten uit het buitenland kan natuurlijk ook, maar het aanvragen hiervan is, zoals hierboven aangegeven, niet wettelijk verplicht. In Amsterdam heeft de GG 14 maal stevige kritiek geuit op het kinderdagverblijf waar de verdachte werkte. Het desbetreffende stadsdeel heeft niets met deze kritiek gedaan en de GG is niet bevoegd om maatregelen te nemen. aarnaast geeft de GG aan dat het houden van inspecties geen zin heeft als de gemeente of het stadsdeel er vervolgens niets mee doet. Vraag 4: Heeft de GG kritiek geuit op kinderdagverblijven in Rotterdam? Zo ja, om welke kinderdagverblijven gaat het, welke kritiek heeft de GG geuit en wat is er gedaan met deze kritiek? Toezicht kinderopvang van de GG beschrijft in een inspectierapport de bevindingen van de inspectie van de kinderopvangvoorziening. Indien er tekortkomingen worden geconstateerd, wordt dit in het rapport aangegeven. Bij kleine tekortkomingen, zoals een kleine aanpassing in de huisregels, worden afspraken gemaakt met de houder (de formeel verantwoordelijke voor de kinderopvang) om dit op te ssen. eze afspraken worden in het rapport vermeld. Bij ernstige tekortkomingen, zoals overtreding van de in de wet vastgelegde beroepskracht kind ratio, geeft Toezicht Kinderopvang een advies tot handhaving. Het inspectierapport wordt dan doorgestuurd naar het handhavingsteam Behandelaar: M. Withagen, (010) raadsstuk pagina 2

3 van de GG. Het rapport wordt openbaar gemaakt in het Landelijk Register Kinderopvang. Volgens de Wet kinderopvang is de gemeente eindverantwoordelijk voor de naleving van de kwaliteitseisen. In Rotterdam hebben wij de handhavingstaak kinderopvang opgedragen aan de directeur van de GG. Toezicht en handhaving zijn daarmee centraal belegd. it leidt tot een meer effectieve aanpak. Ook wordt de effectiviteit vergroot, omdat de GG bij de uitvoering van deze taken goed samenwerkt met andere diensten (ds+v, SenR en JOS). Wat betreft handhaving, zijn er diverse sanctiemogelijkheden. eze variëren van het geven van een aanwijzing tot het opleggen van een bestuurlijke boete, een last onder dwangsom of een last onder bestuursdwang tot een expitatieverb en de verwijdering uit het Landelijk Register Kinderopvang. In het uiterste geval kan besten worden tot (tijdelijke) sluiting van de opvang. Cijfers over toezicht kinderopvang ontvangt u van ons jaarlijks via het jaarverslag Wet kinderopvang. Vooruitpend op het jaarverslag van 2010, melden wij u het volgende. In Rotterdam zijn er in kinderdagverblijven, 233 buitenschoolse opvang, 25 gastouderbureau s en 890 gastouders geregistreerd in het Landelijk Register Kinderopvang (d.d. 30 december 2010). In ca. 8 prent van alle inspecties is in het inspectierapport advies tot handhaving gegeven. e tekortkomingen hadden betrekking op - Beleid veiligheid en beleid gezondheid; in het kader van beleid veiligheid en gezondheid dient de houder jaarlijks een risico-inventarisatie te houden. - Uitvoering beleid veiligheid en beleid gezondheid; er moet een plan van aanpak zijn waarin wordt aangegeven op welke termijn welke concrete maatregelen worden genomen om veiligheids- en gezondheidsrisico s te voorkomen. - Beroepskracht-kind-ratio en groepsgrootte. - Pedagogisch beleid. Alle inspectierapporten, ook die met een handhavingsadvies, worden openbaar gemaakt in het Landelijk Register Kinderopvang. Vraag 5: Hoe vaak is sprake geweest van een nader onderzoek n.a.v. een eerdere inspectie? In 2010 hebben er in Rotterdam 51 nadere onderzoeken plaatsgevonden. Een nader onderzoek wordt ingezet als tijdens de inspectie tekortkomingen worden geconstateerd. Een nader onderzoek is gericht op de voorwaarden waaraan tijdens de inspectie niet werd voldaan. Op het moment dat tijdens het nader onderzoek wordt geconstateerd dat de overtreding niet is opgest wordt een advies tot handhaving gegeven. Vraag 6: Hoe vaak zijn klachten of signalen aanleiding geweest voor het uitvoeren van een extra (al dan niet aangekondigd) incidenteel onderzoek? In 2010 hebben er in Rotterdam van de ruim 400 inspecties 22 onderzoeken plaatsgevonden naar aanleiding van een signaal van bijvoorbeeld een ouder of medewerker over de kwaliteit van de kinderopvang. Op het moment dat tijdens een dergelijk onderzoek daadwerkelijk een overtreding wordt geconstateerd, volgt afhankelijk Behandelaar: M. Withagen, (010) raadsstuk pagina 3

4 van de zwaarte van de overtreding een hersteltermijn. Bij ernstige overtredingen wordt meteen een advies tot handhaving gegeven. In 2010 is dit bij 31 kinderopvangvoorzieningen gebeurd. Vraag 7: Hoe vaak is er sprake geweest van een schriftelijk bevel? Is er sprake geweest van een verlenging van dit bevel? Het beleid van de GG is dat bij spoedeisende situaties allereerst de houder van een kinderopvangvoorziening wordt gevraagd per direct maatregelen te nemen. Indien dit gebeurt, kan een bevel achterwege blijven. In 2010 is dit twee keer aan houders gevraagd met betrekking tot de beroepskracht-kind-ratio. e houder heeft direct maatregelen getroffen. In alle jaren dat GG toezicht uitvoert is slechts eenmaal, in 2008, een schriftelijk bevel gegeven vanwege een geweigerde VOG van een medewerker. e medewerker diende per direct de werkzaamheden te stoppen bij de buitenschoolse opvang. it bevel is uitgevoerd en hier is door middel van herinspecties door Toezicht Kinderopvang controle op uitgeoefend. Het bevel is een keer verlengd. Enig tijd daarna is de VOG voor de betrokken medewerker alsnog overlegd. Vraag 8: Hoe vaak is sprake geweest van een aanwijzing? Volgde deze aanwijzing na een schriftelijk bevel? Zo nee, in hoeveel gevallen niet? Naar aanleiding van de handhavingsadviezen (zie de beantwoording van vraag 4) heeft de GG 27 aanwijzingen en één waarschuwing gegeven aan de betreffende kinderopvangvoorzieningen. Tevens is aan zes kinderopvangvoorzieningen als vervolg op de aanwijzing een (vooraankondiging) last onder dwangsom of een boete opgelegd. Vraag 9: Kan de GG de bevoegdheid worden verleend om wel maatregelen te treffen indien een potentieel gevaarlijke situatie wordt geconstateerd? Zo ja, vanaf wanneer kan deze bevoegdheid worden uitgeoefend? Zo nee, waarom niet? eze bevoegdheid heeft de GG in Rotterdam al. e GG kan een schriftelijk bevel of bestuursdwang opleggen. Ten aanzien van een schriftelijk bevel heeft de GG als toezichthouder zelf de bevoegdheid. Ten aanzien van bestuursdwang (ook wel politiedwang genoemd) wordt samengewerkt met politie, team handhaving van de dienst ds+v en eventueel met de betreffende deelgemeente. Uit het handboek toezicht kwaliteit kinderopvang van de GG Nederland blijkt dat er ook steekproefsgewijs informatie wordt verzameld. Er wordt aangegeven dat het niet nozakelijk is om alle dipma s op te vragen. Vraag 10: Geldt dit ook voor de Verklaringen Omtrent het Gedrag? Zo ja, in hoeveel gevallen zijn deze niet meegenomen in de steekproef? En in hoeveel gevallen geldt dit voor de dipma s? Is het college ook van mening dat, gezien de veiligheid van de kinderen, het niet wenselijk is om deze punten steekproefsgewijs mee te nemen bij de inspectie maar dit te allen tijde te onderzoeken? Zo nee, waarom niet? Behandelaar: M. Withagen, (010) raadsstuk pagina 4

5 Bij een nieuwe kinderopvangvoorziening wordt een meldingsonderzoek uitgevoerd. Tijdens dit meldingsonderzoek worden de VOG s en dipma s van alle medewerkers gecontroleerd. Bij een reguliere inspectie ( in 2010 meestal een onaangekondigde inspectie) worden aanwezige beroepskrachten gevraagd naar hun VOG. aarnaast wordt de VOG opgevraagd van alle nieuwe medewerkers. Een medewerker die al langer in dienst is, beschikt over een door de inspectie al gecontroleerd dipma en VOG. e VOG is namelijk onbeperkt geldig voor het doel van de aanvraag. Het is daarom niet nig om de dipma s en VOG s elke reguliere inspectie te controleren of dit steekproefsgewijs te doen. Wanneer een pedagogisch medewerker van baan verandert, moet de nieuwe werkgever een aanvraag doen als de VOG bij aanvang van de werkzaamheden ouder is dan twee maanden. it is in de wet is bepaald. e GG kan op basis van signalen vragen of een medewerker een nieuwe VOG overlegt c.q. aanvraagt. In Rotterdam is dit nog niet gebeurd. Momenteel wordt er alleen gekeken naar de dipma s van leidsters/leiders en niet naar het taalniveau. Vraag 11: In hoeverre acht het college het mogelijk om ook steekproefsgewijs het taalniveau mee te nemen tijdens de inspectie? Wie een kinderopvangcatie wil openen, moet hiervoor een aanvraag indienen bij de GG. In de wet staat dat de toezichthouder (GG) onderzoekt of kan worden voldaan aan de kwaliteitseisen die gelden voor kinderopvang. Een van de eisen is dat de voertaal binnen de opvang Nederlands is en dat ieder personeelslid Nederlands spreekt. Tijdens de inspectie wordt dit nogmaals gecontroleerd. Ook de peuterspeelzalen, de groepen 0, zullen binnenkort hierop door de GG worden geïnspecteerd. Zo zullen leidsters een certificaat moeten hebben, waaruit blijkt dat zij aan bepaalde opleidingseisen voldoen. Uit het handboek toezicht kwaliteit kinderopvang van de GG Nederland blijkt tevens dat het zinvol wordt geacht om op een twintigtal punten te overleggen en afspraken te maken. Vraag 12: Welke onderlinge afspraken zijn er m.b.t. deze punten gemaakt tussen de gemeente en de GG? Het toezicht en de handhaving is gemandateerd aan de GG. Gemeente en GG gaan daarbij uit van een landelijk kwaliteitsmel met betrekking tot het pres van inspectie. Concreet betekent dit dat zaken als onderzoek, afhandeling klachten en signalen, en handhavingsacties in protollen, werkwijzen en richtlijnen zijn vastgelegd. Behandelaar: M. Withagen, (010) raadsstuk pagina 5

6 Vraag 13: Zijn er punten waarover nog geen afspraken zijn gemaakt? Zo nee, waarom niet en per wanneer kunnen we die verwachten? Er zijn geen punten waarover nog geen afspraken zijn gemaakt. Wel worden bestaande protollen, werkwijzen en richtlijnen voortdurend actueel gehouden op basis van landelijk beleid en ontwikkelingen. Burgemeester en Wethouders van Rotterdam, e secretaris, e burgemeester, A. Littooij, l.s.. Schrijer, l.b. Behandelaar: M. Withagen, (010) raadsstuk pagina 6