Vraag 1: Hoe kan het dat er na 15 mei toch nog aanslagen afvalstoffenheffing over belastingjaar 2010 zijn verstuurd?

Transcriptie

1 Rotterdam, 18 december Onderwerp: Beantwoording van de schriftelijke vragen van het raadslid M.J.W. Struijvenberg (Leefbaar Rotterdam) over kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Aan de Gemeenteraad. Op 19 november 2012 stelde het raadslid M.J.W. Struijvenberg (Leefbaar Rotterdam) ons schriftelijke vragen over kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Inleidend stelt de heer Struijvenberg: Op 15 mei 2012 beantwoordde u mijn schriftelijke vragen over de naheffing van belastingen. De vragen gingen in hoofdzaak over huishoudens die begin 2012 een aanslag voor de afvalstoffenheffing hadden ontvangen over drie jaren ineens (belastingjaren 2010 t/m 2012). In uw beantwoording heeft u aangegeven dat v.w.b. de afvalstoffenheffing over belastingjaar 2010 inmiddels alle aanslagen verstuurd waren. Ook heeft u aangegeven dat huishoudens die een aanslag m.b.t. meerdere belastingjaren ineens ontvangen, een betalingsregeling krijgen aangeboden, waarbij de betaling gespreid kan worden over de termijn van een jaar. Bewoners van complex de Hoge Schie in Overschie hebben in of omstreeks september een aanslag afvalstoffenheffing gekregen over belastingjaren 2010 t/m Deze aanslagen moeten in tien maandelijkse termijnen worden voldaan. Bezwaarschriften met het verzoek om te komen tot een ruimere betalingsregeling zijn afgewezen. Ik heb hierover de volgende vragen. Vraag 1: Hoe kan het dat er na 15 mei toch nog aanslagen afvalstoffenheffing over belastingjaar 2010 zijn verstuurd? Er ontstaan op elk moment in het jaar mutaties door bijvoorbeeld verhuizingen, overlijden en nieuwbouw. Deze mutaties worden soms pas op een laat moment gemeld en daarom kan het altijd voorkomen dat een mutatie met terugwerkende kracht moet worden doorgevoerd. Dat is dan vaak aanleiding dat er op hetzelfde moment aanslagen over meerdere jaren ontstaan. Op 15 mei 2012 waren er geen bestaande mutaties die nog verwerkt moesten worden, maar er zijn daarna onvermijdelijk wel nieuwe mutaties ontstaan. Vraag 2: Hoeveel aanslagen afvalstoffenheffing over belastingjaar 2010 zijn er sinds 15 mei verstuurd? Sinds 15 mei 2012 zijn er ongeveer 2000 aanslagen afvalstoffenheffing voor belastingjaar 2010 opgelegd. Behandelaar: W.J. Velthuizen, raadsstuk pagina 1

2 Vraag 3: Waarom zijn de bewoners in hun aanslag niet gewezen op de mogelijkheid om gespreid over de termijn van een jaar te betalen, zoals u aangaf in uw beantwoording van 15 mei? De betrokken bewoners zijn wel geïnformeerd over de betalingsregeling, maar er is voor gekozen om dat te doen met een aparte brief met daarbij een antwoordformulier. Dit was technisch niet te combineren met de verzending van de aanslagen. De brief is op 26 september 2012 verzonden en de dagtekening van de aanslagen was 28 september 2012, dus beide documenten zijn op nagenoeg dezelfde dag door de bewoners ontvangen. De bewoners met een automatische incasso zijn in eerste instantie van deze aanschrijving uitgezonderd, maar hebben op 5 oktober 2012 alsnog een informatieve brief ontvangen. Vraag 4: Waarom zijn vervolgens bezwaarschriften die verzoeken om een ruimere betalingsregeling afgewezen? De betalingsregeling voor de aanslagen die in de beantwoording van de vragen van mei 2012 aan de orde waren heeft conform de antwoorden plaatsgevonden. Daarbij is gebleken dat het hanteren van een termijn die afwijkt van de termijn voor de automatische incasso (10 maanden) tot veel verwarring en vragen aanleiding gaf. Op grond van deze ervaring is besloten om voor nieuwe gevallen na mei 2012 als termijn voor de betalingsregeling ook 10 maanden te hanteren. Deze termijn is vanaf dat moment ook aan alle nieuwe betrokkenen gecommuniceerd. Daarom zijn verzoeken om een andere termijn te hanteren niet gehonoreerd. Vraag 5: Wat vindt u er van om de bewoners alsnog actief te wijzen op de mogelijkheid om gespreid over de termijn van een jaar te betalen, in lijn met uw beantwoording van 15 mei? De bewoners zijn actief gewezen op de mogelijkheid om gespreid te betalen over de termijn van 10 maanden en hebben daar desgewenst gebruik van gemaakt of in sommige gevallen een machtiging voor automatische incasso afgegeven. Het is belangrijk dat alle nieuwe gevallen na mei 2012 op gelijke wijze worden behandeld, dus daarom wordt voor iedereen de termijn van 10 maanden gehanteerd. Raadslid Struijvenberg vervolgt zijn vragen met: "Hiernaast klagen de bewoners over de ondergrondse container die telkens vol zat. Bewoners konden daardoor hun huisvuil niet kwijt. Zij zagen zich daarom genoodzaakt om inpandig een afvalcontainer te plaatsen, op eigen kosten. Ook klagen bewoners er over dat er in 2010 er nog geen ondergrondse container was vanwege bouwwerkzaamheden, maar dat zij nu wel alsnog aangeslagen worden voor de afvalstoffenheffing over dat jaar. De bewoners zeggen dat zij in deze tijd hun huisvuil kwijt moesten in een noodcontainer, die vanwege de bouwwerkzaamheden van locatie wisselde en zich op behoorlijke afstand van het wooncomplex bevond (locaties Baumannlaan en Hoornsingel). Behandelaar: W.J. Velthuizen, raadsstuk pagina 2

3 Leefbaar Rotterdam is van mening dat de inwoners van Rotterdam een goede service mogen verwachten in ruil voor de door hen betaalde afvalstoffenheffing. Indien de service structureel niet op orde is - om welke reden dan ook - dient restitutie overwogen te worden. Mensen moeten in die gevallen door de overheid niet zonder meer verplicht worden om te betalen voor niet of onvoldoende geleverde diensten." Vraag 6: Klopt het volgens u dat het een probleem was dat de ondergrondse container bij de Hoge Schie telkens vol zat, waardoor bewoners hun huisvuil niet kwijt konden? Bij ons is niets bekend van problemen bij het appartementencomplex De Hoge Schie of bij de eensgezinswoningen aan het Hoge Schiehof. Er zijn bij ons geen meldingen bekend in het meldingensysteem buitenruimte over volle containers in de buurt van De Hoge Schie of het Hoge Schiehof. Er is 1 klacht bij ons bekend over een volle container; deze klacht dateert van 25 september jl. Deze is de dag na de klacht afgehandeld door het legen van de container. Vanwege bestratingswerkzaamheden het afgelopen jaar zijn er 2 noodcontainers geplaatst in het gebied rond de Hoge Schie. Deze containers buiten waren bedoeld als tijdelijke oplossing voor de bewoners van de eensgezinswoningen van het Hoge Schiehof. De bewoners van het appartementencomplex De Hoge Schie zijn verplicht hun afval te deponeren in de inpandige containers in het appartementencomplex. Vraag 7: Zijn er meer gevallen bekend bij het college waar bewoners zelf zorg dragen voor afvoer van het huisvuil, terwijl zij wel aangeslagen worden voor de afvalstoffenheffing? Er zijn enkele combinatie complexen van woningen en niet-woningen waarbij een Vereniging Van Eigenaren een contract heeft gesloten met een particuliere inzamelaar van afval. Een geschil over dit onderwerp is in behandeling bij de Rechtbank Rotterdam. Vraag 8: Wat is het beleid van de gemeente in deze gevallen? Kunnen bewoners die aantoonbaar zelf zorg dragen voor afvoer van het huisvuil vrijgesteld worden van de afvalstoffenheffing? Zo ja, hoe is dat geregeld? Zo nee, waarom niet en bent u bereid dat te wijzigen? Vrijstelling van de afvalstoffenheffing is niet mogelijk; alle huishoudens zijn verplicht om afvalstoffenheffing te betalen. Vanuit de gemeente worden voorzieningen ter beschikking gesteld waar bewoners hun afval kwijt kunnen zoals ondergrondse containers of minicontainers, zogenaamde kliko s. Indien deze voorzieningen niet toereikend blijken in de praktijk, wordt er op basis van meldingen altijd gekeken of aanpassingen van of in het voorzieningenniveau mogelijk zijn. Voorbeeld hiervan is het aanpassen van de zogenaamde ledigingsroutes: anders gezegd kan gekeken worden of een container niet vaker geleegd kan worden. Aanpassing van het voorzieningenniveau vindt wel altijd plaats aan de hand van kostenefficiency en haalbaarheid. Behandelaar: W.J. Velthuizen, raadsstuk pagina 3

4 Op dit moment zijn wij niet van plan dit te wijzigen vanwege het feit dat de afvalstoffenheffing gebaseerd is op het solidariteitsbeginsel; elk huishouden betaalt evenveel ongeacht de hoeveelheid afval het produceert. Vraag 9: Er van uitgaande dat u de oorzaak van de klachten onderschrijft: welke oplossing biedt u de bewoners van de Hoge Schie voor de huidige situatie met de ondergrondse container? Wanneer zal deze oplossing gerealiseerd zijn? Momenteel staat er een halfverdiepte restafvalcontainer op een acceptabele loopafstand van de woningen van het Hoge Schiehof. Deze container heeft een inhoud van 2,8 m 3 en kan bij een lediging van 2 à 3 keer in de week zo n 30 à 35 huishoudens bedienen. De bewoners van het appartementencomplex De Hoge Schie kunnen gebruik maken van de 8 rolcontainers die inpandig staan in het complex. Vraag 10: Wat vindt u er van om de kosten van de inpandige container in de Hoge Schie te verrekenen met de aanslagen afvalstoffenheffing van deze bewoners, zolang de situatie niet is opgelost? Bij ons is niets bekend over een inpandige container die door bewoners zelf is aangeschaft; zoals eerder gesteld kunnen de bewoners van de eensgezinswoningen gebruik maken van de ondergrondse container in de buitenruimte. De bewoners van het appartementencomplex kunnen gebruik maken van de inpandige containers in het complex. De vraag veronderstelt dat de bewoners van de eensgezinswoningen toegang hebben tot de inpandige ruimte van het appartementencomplex en de voorzieningen daar gebruiken. Dat is niet de bedoeling maar bovendien herkennen wij ons niet in dat beeld. Wekelijks worden in ieder geval de 8 inpandige containers van het appartementencomplex geleegd. Er is geen verschil zichtbaar in soort container, anders gezegd is bij ons niet bekend of er één tussen staat die niet vanuit de gemeente beschikbaar is gesteld. Vraag 11: Kunt u zich voorstellen dat bewoners het onrechtvaardig vinden dat zij ruim twee jaar na dato alsnog zijn aangeslagen voor de afvalstoffenheffing over 2010, terwijl de service in dat jaar, zij het vanwege bouwwerkzaamheden, niet bepaald ideaal was? Dit kunnen wij ons voorstellen. Door bestratingswerkzaamheden zijn er 2 noodcontainers geplaatst in de buitenruimte voor de bewoners van eensgezinswoningen aan het Hoge Schiehof. Deze nood- of tijdelijke containers hebben, vanwege de verschillende fasen van de bestratingswerkzaamheden, op momenten op verschillende plekken gestaan. Dit kan tot een langere loopafstand geleid hebben voor de bewoners van de eensgezinswoningen. Bij onze dienstverlening hebben we altijd zoveel mogelijk rekening gehouden met de loopafstand van de bewoners, maar daarbij vragen wij ook begrip voor de werkzaamheden die zijn verricht om de buitenruimte aan te pakken en op te knappen. Overigens, voor de bewoners van het appartementencomplex in De Hoge Schie kan dit niet tot problemen geleid hebben aangezien zij altijd van hun inpandige voorzieningen gebruik hebben kunnen maken, te weten de 8 grote rolcontainers. Behandelaar: W.J. Velthuizen, raadsstuk pagina 4

5 Vraag 12: Wat vindt u er van om anno 2012 de aanslag afvalstoffenheffing over 2010 voor de bewoners van de Hoge Schie te laten vervallen? Dit is juridisch niet mogelijk. Op grond van de verordening zijn de bewoners belastingplichtig en moet er dus een aanslag worden opgelegd. Burgemeester en Wethouders van Rotterdam, De secretaris, De burgemeester, Ph. F. M. Raets A. Aboutaleb Behandelaar: W.J. Velthuizen, raadsstuk pagina 5