MOOI NOORD- HOLLAND ADVISEURS OMGEVINGSKWALITEIT. Adviezen Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal. Vastgesteld: Voorzitter:

Transcriptie

1 MOOI NOORD- HOLLAND ADVISEURS OMGEVINGSKWALITEIT Adviezen commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal Vastgesteld: Commissie Vergaderdatum Bloemendaal Aantal adviesaanvragen: 10 Waarvan herhalingen: 6 Vergaderlocatie Gemeentehuis Bloemendaal Voorzitter: Secr. Arch: Aanwezig Bezoekers dr. Freek Schmidt (voorzitter); ir. Anke Zeinstra (architectlid); Egon Kuchlein (architectlid); Robert van Heyst (plantoelichter); Willy Meekes (coördinator); 14:00 uur Mw. Thijs (aanvr.), inzake Julianalaan 118 Overveen 14:15 uur Dhr. Kroon (arch.), inzake Amalia van Solmslaan 4 Aerdenhout 14:45 uur Dhr. Van Heesewijk (aanvr.), inzake Bloemendaalseweg 166 Overveen 15:15 uur Dhr. De Bats (architect ), inzake Amalia van Solmslaan 6 Aerdenhout 15:30 uur Dhr. Hulsker (arch.), inzake Kweekduinweg 10a Overveen 15:45 uur Mw. Wesdorp (aanvr.), inzake Rijperweg 15 Bloemendaal 1 Omgevingsvergunning (monument en bouwen) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Rijperweg 15 Bloemendaal Soort bouwwerk Kleine bouwwerken bij woningen Rijksmonument Omschrijving Bouwen bijgebouw tegen koetshuis Dhr. Wesdorp Welstandsnota 1. Bloemendaalse Park etc. Code gemeente Bloemendaalse Park etc. Het Bloemendaalse Park is karakteristiek voor een villagebied uit de periode rond 1900 dat gekenmerkt wordt door een ruimtelijke en historische samenhang. Het koetshuis, gebouwd in 1896 en later als garage en schuur in gebruik is genomen, is ten noordoosten van villa De Berg gesitueerd. Het koetshuis is opgetrokken uit witte gevels onder zadeldak dat lager opgaat dan dat van de stal en waarvan de nok loodrecht staat op de nok van de stal. De dubbele deur aan de oostzijde is later vergroot toen het koetshuis als garage in gebruik werd genomen. De daken zijn bedekt met rode pannen. Het koetshuis is van algemeen belang als historisch-functioneel onderdeel van het complex De Berg. Het complex is van algemeen belang wegens architectuur- en cultuurhistorische waarde als representatief voorbeeld van de oudste categorie villa s en vanwege de bewaard gebleven samenhang tussen villa en koetshuis. Het complex van villa met koetshuis heeft situationele en ensemblewaarde als beeldbepalend onderdeel van het oudste villapark van Zuid-Kennemerland. Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van het koetshuis en het bouwen van een bijgebouw. De renovatie betreft het isoleren van het dak (van buitenaf) en de gevels (van binnenuit). Het verlengen van het keukenraam op de begane grond en het plaatsen van een glazen pui achter de bestaande houten vouwdeuren. Het bijgebouw wordt gerealiseerd op de locatie waar nu een zwembad met plastic overkapping staat. Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 1

2 Mon Mon. advies Het bijgebouw wordt opgetrokken uit witte bakstenen gevels met glazen puien tussen kolommen met een boogje onder zadeldak met rode pannen en voorzien van lichtstrook. De kolommen met boogje verwijzen naar de veranda van het koetshuis die vernieuwd is volgens oorspronkelijke detaillering. Beoordelingskader: De commissie heeft de aanvraag getoetst op het beoordelingskader monumenten. Alsmede op grond van de gebiedsgerichte welstandscriteria uit de gemeentelijke welstandsnota, deelgebied 1. Bloemendaalse Park, een villagebied aangewezen als beschermd stads- of dorpsgezicht met een bijzondere beoordeling. Daarnaast heeft de commissie de aanvraag getoetst op grond van de welstandscriteria voor specifieke bouwwerken. : In de welstandscriteria voor specifieke bouwwerken staat onder andere dat: In geval van verandering of vervangen van bestaande elementen de nadruk dient te liggen op conformeren aan de reeds aanwezige context en waar mogelijk het herstellen van verloren (cultuurhistorische) waarden. Kleine bouwwerken (bijgebouwen) kunnen het beeld verstoren en dienen dan ook zoveel mogelijk aan het zicht vanaf de openbare weg te worden onttrokken of zoveel mogelijk in de architectuur van het hoofdgebouw worden opgenomen. Enige mate aan transparantie tussen bebouwing is gewenst. De commissie acht de renovatie aan het koetshuis voorstelbaar, maar vraagt hierbij de kap, net als de gevels, van binnen te isoleren om zodoende het monumentale dakvlak ongeschonden te behouden ( bij het isoleren aan de buitenzijde dienen alle pannen en nokvorsten verwijderd te worden met breukschade als gevolg) Ook vraagt zij het bestaande glas voor het monument te handhaven en het keukenraam uit te voeren gelijkend in materiaal en detaillering als overige ramen. Voor wat betreft de aanbouw is de commissie van mening dat deze te bombastisch is uitgevoerd en zich daardoor niet conformeert aan de context. De commissie stelt dan ook voor het bijgebouw eenvoudiger van vorm en meer terughoudend te ontwerpen. Ook wenst de commissie meer transparantie tussen het bijgebouw en het koetshuis. Verder heeft de commissie geconstateerd dat de deur naar het zwembad niet goed is ingetekend. Concluderend voldoet het plan, naar mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand en ziet zij een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Overweging ten overvloede: De commissie geeft als suggestie mee het bijgebouw als een serre/kas in traditionele vormgeving en materiaal te ontwerpen. Niet akkoord, nader overleg Niet akkoord, nader overleg De architect en de aanvraagster zijn bij de planbehandeling aanwezig en lichten het aangepaste ontwerp toe. De vormgeving van de bijgebouw is aangepast en heeft nu meer de uitstraling van een serre: volledig transparant met stalen kozijnen met een klassiek houten afwerking. Ook het tussenlid is, op de achterwand na volledig transparant. De dakhelling van het bijgebouw is gelijk aan de dakhelling van het koetshuis. De commissie heeft geen bezwaar. Voor wat betreft het aanbrengen van isolatie bij het koetshuis is nog geen beslissing genomen. Er wordt nog onderzoek gedaan naar de gesteldheid van het dakbeschot, indien dit slecht is dan wordt het dakbeschot vernieuwd en aan de buitenzijde voorzien van een isolatielaag. De dakpannen zullen zoveel mogelijk worden hergebruikt. Voor de commissie is het aanbrengen van isolatie aan de buitenzijde denkbaar maar ze maakt zich zorgen over de bestaande details. Deze dienen zoveel mogelijk gehandhaafd te blijven. In afwachting van een verdere uitwerking wordt de aanvraag aangehouden. Aanhouden Aanhouden Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 2

3 2 Omgevingsvergunning (monument en bouwen) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Bennebroekerlaan 93, Bennebroek Soort bouwwerk Winkel Gemeentelijk monument Omschrijving seizoensgebonden wijzigen voorgevelkozijn met zonnescherm Dhr. B. van Looy Architect Dhr. Perquin Welstandsnota 4. Centrum Bennebroek Code gemeente Centrum Bennebroek Het betreft het voormalige postkantoor, gemeentelijk monument, gelegen in de rooilijn van de Bennebroekerlaan, een van de oudste wegen van Bennebroek. Het pand is architectuurhistorisch waardevol vanwege het ontwerp in neorenaissancestijl. De voorgevel is een trapgevel en gemetseld in roodbruine baksteen. De originele, houten winkelpui bestaat uit een éénruits etalageraam met rechts daarvan de winkelentree. Daarboven bevinden zich glas-in-loodramen. De winkelpui wordt afgesloten door een geprofileerde houten kroonlijst Mon Het pand is beeldbepalend gelegen met een kenmerkende topgevel en winkelpui. De bescherming is dan ook vooral gericht op de voorgevel in al zijn details. Het betreft nu een handhaving, het raam in de voorgevel is vervangen door vouwramen en er is een markies aangebracht in de kleur licht blauw met een naamaanduiding. De commissie betreurt de gang van zaken en zal de locatie bezoeken. Zij vraagt zich af of het om een reversibele kozijnconstructie gaat en welke details nog behouden zijn. Voor wat betreft de markies gaat zij niet akkoord. De markies onttrekt het zicht op de monumentale pui en de kleur wordt als een verarming van het karakter van het pand gezien. De commissie gaat niet akkoord de wijzigingen en de markies tasten het monument, met name het monumentale deel, zijnde de voorgevel ernstig aan. De commissie zal een bezoek ter plaatse brengen. Niet akkoord, nader overleg Niet akkoord, nader overleg De monumentenadviseur van de commissie heeft een bezoek ter plaatse gebracht. De reden voor het bezoek is om na te gaan in hoeverre de wijzigingen in de gevel, zijnde de bevestiging van de markies op de muurdammen en het vervangen van de éénruits etalage door een viervleugelige vouwraamconstructie ten behoeve van uitgifte aan de straat de gevel aantasten. De bouwkundige staat van het pand is matig te noemen. De natuurstenen waterslagen zijn plaatselijk gebroken waardoor schade ontstaat door inwatering in het metselwerk. De borstwering en natuurstenen onderdorpels, hoek- en sluitstenen zijn wit geschilderd. De markies is op traditionele wijze bevestigd op de muurdammen. Daarbij is de geprofileerde houten kroonlijst boven de etalage niet aangetast. De markies is technisch gezien eenvoudig te verwijderen zonder dat het monument ernstig wordt aangetast. Het uit vier vleugels bestaande vouwraam bevindt zich onder het bovenlicht met gefigureerde glas-in-lood ramen. Voor de bevestiging van deze raamconstructie zijn de kwartrond klosjes in de aansluiting van de tussendorpel op de stijlen verwijderd om de vleugels naar buiten te kunnen laten draaien. Ook de kozijnprofilering is hiervoor aangepast, vermoedelijk door een extra houten profiel in de sponning aan te brengen. De nieuwe raamprofielen zijn niet afgestemd op de oorspronkelijke raamdetaillering en bevatten bovendien dubbel glas dat aan de binnenzijde is aangebracht. De commissie stelt vast dat de oorspronkelijke detaillering van het etalagekozijn is aangepast en daarmee het oorspronkelijke aangezicht van de gevel is aangetast. Ook de vierdeling van de vouwramen correspondeert niet met de zesdeling van het bovenlicht waardoor de gevelcompositie wordt aangetast. De nieuwe raamprofielen zijn bovendien onvoldoende Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 3

4 Mon Mon Mon. advies aangepast aan de oorspronkelijke raamprofilering en vormen een onacceptabele wijziging in het gevelbeeld. Gezien het bovenstaande stelt de commissie vast dat zij niet akkoord kan gaan. De aanvraag voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. De wijzigingen zijn ingrijpend en tasten het beeld van de neorenaissancegevel en daardoor de monumentale waarde van het pand teveel aan. Niet Akkoord Niet Akkoord De aanvrager en ontwerper zijn bij de planbehandeling aanwezig. De ontwerper geeft aan dat de aanvrager gebaat is bij verkoop vanuit het venster. En stelt daarom een seizoensgebonden wijziging van de voorgevel voor. De aanvrager geeft aan dat de oude etalageruit met de kenmerkende hoekelementen nog beschikbaar is en stelt voor deze etalageruit in de winter terug te plaatsen en zomers de vierdelige vouwramen te plaatsen. Ook de markies is seizoensgebonden. Aangezien het voor de commissie van belang is de monumentale uitstraling van het pand met de originele, houten winkelpui en de éénruits etalageramen, de glas-in -loodramen en de geprofileerde houten kroonlijst te behouden, kan de commissie akkoord gaan met deze reversibele oplossing. Concluderend gaat zij daarom niet akkoord met de aanvraag tenzij alleen in de zomertijd (seizoen) de schuiframen en het luifel wordt gebruikt. Niet akkoord, tenzij Niet akkoord, tenzij De opmerkingen van de commissie zijn nu op tekeningen uitgewerkt. Zij kan akkoord gaan met de seizoensgebonden wijziging van de voorgevel. De aanvraag is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor het gebied 4. Akkoord Akkoord 3 Omgevingsvergunning (monument en bouwen) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Zandvoorterweg 68 Aerdenhout Soort bouwwerk Kleine bouwwerken bij woningen Gemeentelijk monument Omschrijving vervangen fietsenschuur Dhr. Swijnenburg Welstandsnota 12. Veldlaan en Zuidlaan e.o. Code gemeente Mon. advies 12. Veldlaan en Zuidlaan e.o. Het betreft een voormalige hofstede, in 1797 verbouwd tot buitenhuis Bosch en Landzicht, aangewezen als gemeentelijk monument. Het buitenhuis is gesplitst in drie wooneenheden. Langs de perceelsgrens wordt een bestaande, houten berging gesloopt en vervangen door een nieuw bijgebouw voorzien van een zadeldak. Het volume wordt uitgevoerd in zwarte rabat delen, keramische dakpannen antraciet en antracietkleurige windveren en waterbord. De commissie gaat akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor het gebied 12. Akkoord Akkoord Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 4

5 4 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Amalia van Solmslaan 4 Aerdenhout Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving veranderen en vern woning Dhr. Kroon Architect Dhr. Kroon Welstandsnota 10. Villagebied Aerdenhout (bijzonder gebied) De architect en opdrachtgevers zijn aanwezig om het plan toe te lichten. De aanvraag betreft het verbouwen van een vrijstaande villa bestaande uit twee bouwlagen en afgedekt door middel van een flauw zadeldak met ongelijke schilden, plus aan de linker zijgevel een terugliggende, eenlaagse aanbouw met schilddak. De entree ligt in de oksel aan de linker zijgevel. De entree in de oksel wordt door middel van een glazen volume uitgebreid, aan de rechter zijgevel, in lijn met de voorgevel komt een serre achtige uitbreiding met een lessenaarsdakje. Het kozijn in de voorgevel wordt vergroot en uitgewerkt als een zogenaamd bloemkozijn. Aan de achterzijde wordt de woning over twee bouwlagen uitgebreid. De bestaande bakstenen gevels worden voorzien van stucwerk, kleur lichtgrijs, de nieuwe gevels worden uitgevoerd in houten planken/ lamellen kleur antraciet/ zwart. De kap wordt voorzien van zink en pv-panelen De commissie is positief over de gekozen ontwerprichting en vindt de uitgangspunten overtuigend, maar constateert dat het nog te vroeg is voor een beoordeling. Ze ziet een meer uitgewerkte versie met belangstelling tegemoet, maar geeft op voorhand mee dat de welstandsnota stuurt op een gevel van baksteen. De architect en de aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig en lichten het uitgewerkte ontwerp toe. Tevens wordt aangegeven dat de kap aan de buitenzijde zal worden geïsoleerd. De commissie heeft geen bezwaar tegen de voorgenomen intenties en ziet de definitieve details graag tegemoet. Aandachtspunten zijn de kleur en de structuur van het stucwerk. Ook vraagt zij speciale aandacht voor de uitwerking van de kap met de isolatielaag, de zonnepanelen en het dakoverstek. De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden. Aanhouden 5 Omgevingsvergunning (nieuwbouw) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Amalia Van Solmslaan 6 Aerdenhout Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving bouwen woning Dhr. De Bats Architect Dhr. De Bats Welstandsnota 10. Villagebied Aerdenhout Villagebied Aerdenhout De architect en de aanvrager zijn bij de planbehandeling aanwezig. Een bestaande woning wordt gesloopt en op hetzelfde bouwvlak wordt een nieuwe woning gebouwd. De woning bestaat uit twee bouwlagen plus een schildkap met overstek. De woning heeft zowel aan de linker- als aan de rechterzijgevel een aanbouw (vergunningsvrij). De linker, eenlaagse aanbouw wordt voorzien van een kleine, aangekapte kap, bedekt met Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 5

6 leien. De rechter aanbouw, die voor een deel doorloopt over de achtergevel wordt uitgevoerd als een terrasoverkapping, voor een deel voorzien van een balkonhek. Bij het hoofdvolume ligt het linker deel van de voorgevel, met de entree, iets terug van het rechter deel. Dit linker deel heeft een topgevel en wordt voorzien van een natuurstenen plint en gevels met stucwerk wit (lichtgrijs). De begane grondgevel van het rechter deel van de voorgevel wordt in zijn geheel voorzien van een natuurstenen bekleding met aan de voorzijde gevelopeningen met een borstwering. De gevelopeningen worden voorzien van roedeverdeling. In de zijgevel komen meerder openslaande deuren zonder roedeverdeling. Tussen de gevelopeningen en in de topgevel wordt hout toegepast. In het linker en rechter dakvlak worden aaneengesloten dakkapellen geplaatst De commissie kan op hoofdlijnen akkoord gaan met de massa en de plaatsing, maar heeft een aantal aandachtspunten bij de uitwerking. De verkenning in de voorgevel dient verder uitgewerkt te worden, aansluitend bij de massaopbouw van het pand. Tevens wordt de overkapping als zwaar ervaren en sluit de materiaalkeuze niet aan op het hoofdvolume. De vorm en detaillering van de gevelopeningen in de voor- en zijgevel kunnen meer op elkaar afgestemd worden. En tevens liggen de dakkapellen hoog in het dakvlak waardoor de verhoudingen aldaar niet kloppend zijn; deze dienen meer ondergeschikt te worden uitgevoerd. Ze ziet een uitgewerkt ontwerp met belangstelling tegemoet. Akkoord op hoofdlijnen De architect is aanwezig om het aangepaste plan toe te lichten. Door het aanpassen van de isolatielaag is de verkenning in de voorgevel vergroot naar 9cm. De commissie is echter van mening dat de verspringing ter gering is en meer geprononceerd mag worden ontworpen, zodat de voorgevel meer passend is bij de gekozen massaopbouw van het pand. De overkapping is nu voorzien van een houten reling en de kolommen zijn verfijnd. De topgevels (voor- en achterzijde) zijn voorzien van horizontale louvres waarachter het kozijn wordt geplaatst. De overige gevelopeningen zijn qua afmeting niet aangepast. Ook de locatie en de afmetingen van de dakkapellen zijn niet aangepast, deze dienen lager geplaatst te worden en meer ondergeschikt uitgevoerd te worden. De commissie gaat vooralsnog niet akkoord en wil de aanvraag graag aanhouden. Zij ziet een aangepast plan met aandacht voor de verspringing in de voorgevel, de gevelopeningen en de dakkapellen graag tegemoet. Aanhouden 6 Omgevingsvergunning (nieuwbouw) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Burg den Texlaan 42 Aerdenhout Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving bouwen woning Atelier3 BV Architect Atelier3 BV Welstandsnota 10. Villagebied Aerdenhout Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan, maar gemeente werkt mee aan binnenplanse afwijking Villagebied Aerdenhout De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. Het betreft sloop nieuwbouw. De te slopen woning is voorzien van rode bakstenen gevels, samengestelde volumes en kapvormen met pannen dakbedekking. Binnen de contouren van de oude woning en iets meer terugliggend van de weg wordt een nieuwe woning gebouwd: tweelaags met een zolderverdieping onder de rieten kap (afgeknotte schildkap) plus een eenlaagse aanbouw ook met een afgeknotte kap. Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 6

7 Qua materiaalkeuze wordt de woning voorzien van een grijze plint rondom (hardsteen), witte gevels (stucwerk) en op de verdieping antraciet western red cedar. De houten kozijnen met roede verdeling hebben een antraciet kleur. Aan de achterzijde loopt het bijvolume over in het hoofdvolume. Zowel in het rechter- als in het achterdakvlak worden aangekapte dakkapellen (vanuit de nok) geplaatst. Aan de achterzijde loopt de kap door over de verdieping waarin een loggia wordt gecreëerd. Op de aanvraag zijn de criteria van het bijzonder welstandsniveau van toepassing waarbij het toepassen van sterk contrasterende kleuren met de omgeving dient te worden tegengegaan. Tevens ligt het bij nieuwbouw voor de hand aansluiting te zoeken bij de bestaande karakteristieken in de omgeving of van het oorspronkelijke pand. Over het algemeen smalle verticale bouwvolumes met een gevarieerde gevelopbouw en een verticale gevelgeleding of een meer landelijke bouwstijl met een onregelmatige gevelopbouw onder zware laagkomende kap en een horizontale gevelindeling. Richting gevend voor materiaal- en kleurgebruik: veelal afgestemd op de aanwezige villabebouwing in de omgeving, zoals gemetselde gevels met bakstenen in (donkere) aardtinten (roodbruine tinten), hout in aardkleuren, dakpannen in terra- achtige of donkere kleur of met riet bedekt, natuursteen. In ieder geval geen opvallende, bonte en/of contrasterende kleuren. Gezien het bovenstaande vraagt de commissie meer aandacht voor de verhouding en plastiek in het gevelbeeld,de verhouding tussen kap en gevel, en in het onderscheid tussen het hoofd- en bijvolume. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de plaatsing en afmetingen van de dakkapellen en wordt er verzocht om een alternatief voor wat betreft de materiaal- en kleurkeuze. De aanvragers, aannemer en architect zijn voor overleg aanwezig en tonen een aangepast plan. De kap is iets verhoogd en de dakvoet iets verlaagd, waarbij de aangekapte dakkapellen verlaagd in het dakvlak worden geplaatst. Het gevelbeeld is enigszins gewijzigd en er is meer ruimte gegeven voor de aansluiting van het dakvlak tussen hoofd- en bijvolume. Het plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar mening van de commissie, op hoofdlijnen (massa en plaatsing) aan redelijke eisen van welstand. Ze ziet een uitgewerkt plan voorzien van details, kleuren en materialen tegemoet. Aan de hand van de geleverde voorbeelden met wit gekleurde gevels zou zij, op basis van dit precedent, een wit gekeimde bakstenen gevel in overweging kunnen nemen, indien overtuigend gedetailleerd Akkoord op hoofdlijnen Er ligt een aangepast ontwerp voor. De commissie constateert dat de dakkapellen toch weer tegen de nok aan liggen. De commissie maakt hiertegen bezwaar en vraagt opnieuw het ontwerp hierop aan te passen. Tevens wordt op tekening aangegeven dat stucwerk in de kleur gebroken wit wordt toegepast. De commissie maakt eveneens bezwaar tegen het toepassen van licht gekleurd stucwerk. Zoals eerder aangegeven is, conform het welstandsbeleid, het materiaal- en kleurgebruik veelal afgestemd op de aanwezige villabebouwing in de omgeving, zoals gemetselde gevels met bakstenen in (donkere) aardtinten (roodbruine tinten), hout in aardkleuren, dakpannen in terra-achtige of donkere kleur of met riet bedekt, natuursteen. In ieder geval geen opvallend, bonte en/of contrasterende kleuren. Zoals eerder aangegeven kan de commissie licht gekeimde, bakstenen gevels in overweging nemen, indien overtuigend gedetailleerd. De aanvraag wordt aangehouden. Aanhouden Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 7

8 7 Preadvies (welstand) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Bloemendaalseweg 166 Overveen Soort bouwwerk Woningcomplex Omschrijving nieuwbouw Kweekduin Dhr. Van Rijn Architect Dhr. Van Heesewijk Welstandsnota Centrum Overveen Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan, over afwijking wordt beslist na advies van welstandscommissie Centrum Overveen De architect en de stedenbouwkundige ( namens de opdrachtgever) zijn aanwezig. De gemeente geeft aan dat er een wijzigingsbevoegdheid is afgegeven voor vervangende nieuwbouw. Tevens is er een beeldkwaliteit plan aanwezig dat nu aan de commissie wordt voorgelegd. Het BKP zal door het college als toetsingskader worden vastgesteld. Het complex kent nu een L-vormige plattegrond met in de oksel de open ruimte (voortuin) gelegen aan de Bloemendaalse weg. De twee langwerpige volumes bestaan uit drie en twee bouwlagen afgesloten door een flauwe langskap. De ontsluiting vindt plaats vanaf de Bloemendaalse weg en vanaf de Ter Hoffsteedelaan. Conform het BKP zijn van belang de afstand van de bebouwing tot de erfgrens aan de Bloemendaalseweg, de afstand tussen de gebouwen, en er dient rekening gehouden te worden met de bestaande footprint en de twee beeldbepalende bomen. De voortuin ( open plek) wordt gezien als een landschappelijk element: atypisch maar wel kenmerkend. Het blijft van belang de openheid te bewaren. Conform de wijzigingsbevoegdheid mogen er twee gebouwen komen, een voor en een achter op de kavel. Plus een parkeergarage met een max oppervlak. De twee gebouwen liggen los van elkaar. Gezien het hoogteverschil op de kavel kan ook gebruik gemaakt worden van terrassen. De keerwand is 80cm hoog ten opzichte van de straat. De entrees liggen langs de functionele zijden van de gebouwen, aan de zij- en achterzijde van de kavel. Het volume voor aan de kavel bestaat uit twee bouwlagen met een kap en een asymmetrische hoofdopzet. Het andere volume krijgt drie bouwlagen, plat afgedekt en een symmetrische hoofdopzet. De commissie heeft allereerst nog wat vragen omtrent het BKP en het bouwplan, ook in relatie tot de welstandsnota. Op zich heeft zij waardering voor de wijze waarop het BKP is samengesteld, maar ze vraagt de beeldkwaliteit criteria aan te vullen met de relevante criteria uit de welstandsnota. Tevens zet zij vraagtekens bij de plaats van de hoofdentree van de gebouwen, ze mist deze aan de voorzijde. Kenmerkend voor deze omgeving is dat de bebouwing met de formele zijde en de daarin ontworpen entree zich richt naar de straat, de commissie vindt dit een belangrijke kwaliteit en de welstandsnota onderstreept dit. In de gepresenteerde schetsen zijn de woningen voorzien van een duidelijke plint, maar met name in het volume gelegen aan de straat zou deze plint als een gesloten gevel kunnen overkomen. Ze ziet dit als onwenselijk. Verder merkt zij op dat wanneer er over een volume met kap gesproken wordt, deze kap dan ook ndeels integer zou dienen te zijn, met een beperkte hoeveelheid ondergeschikte aantastingen hierin zoals dakkapellen. En als laatst geeft de commissie mee dat een parkachtige inrichting van het terrein van belang is. De projectleider is bij de planbehandeling aanwezig in gezelschap van de stedenbouwkundige van het BKP en de stedenbouwkundige van de gemeente. Het BKP wordt met de commissie besproken, de stedenbouwkundige geeft naar aanleiding van het overleg van aan dat de relevante criteria uit de gemeentelijk welstandsnota aan het BKP zullen worden toegevoegd. Van belang is de kwaliteit van de architectuur, de ligging van de volumes op de kavel en de representativiteit van de voorgevels. De commissie heeft het BKP of hoofdlijnen besproken en wijst met name op de representativiteit van de gevels (formele zijde) aan de straat kant en de positie van de entrees. En misschien is het mogelijk het groene voorplein te incorporeren in het totaalontwerp. Tevens wordt er aandacht gevraagd voor de materialen, de bergingen en de hoogte van de keerwand. Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 8

9 De commissie heeft het BKP of hoofdlijnen besproken en wijst er op dat zij met name waarde hecht aan de representativiteit van de voor gevels (met de formele zijde) aan de straat kant, en de kenbare positie van de entrees. Verder vraagt zij zich af of het mogelijk is het groene voorplein, als park te incorporeren in het totaalontwerp en onderdeel te laten zijn van de afwikkeling van de straatwand. Tevens wordt er aandacht gevraagd voor de materialen, de bergingen en de hoogte van de keerwand. De commissie ziet een aangepaste versie met belangstelling tegemoet en zal deze separaat van eventuele opmerkingen voorzien. De architect en de stedenbouwkundige (namens de opdrachtgever) en de landschapsdeskundige zijn aanwezig. Tevens is de heer Van Dam (planoloog afd. RO van de gemeente) aanwezig. Ook wordt aangegeven dat een van de garageboxen achter het perceel blijft bestaan. Deze dient toegankelijk te blijven vanuit dit perceel. Er ligt een nieuwe versie van het Beeldkwaliteitsplan voor waarin een aantal opmerkingen van de commissie zijn verwerkt. -de algemene en de gebiedsgerichte criteria zijn uit het BKP gehaald; -de eerder toegestane balkonzones voor beide gebouwen in de zichtlijn zijn geschrapt waardoor de doorzichten meer open zijn; -de aangegeven positie van de entrees zijn komen te vervallen, de entrees dienen vanuit de verkeerszone zichtbaar te zijn en worden onderdeel van de landschappelijke inpassing; -de gebouwen mogen verschillend in stijl zijn, in plaats van moeten; -hoofdopzet wel of niet symmetrisch is geschrapt; -privacy schermen zijn niet mogelijk, de buitenruimte krijgt een landschappelijke inpassing; -villa Y (langs de toegang van het terrein) heeft een kap met een beperkte hoeveelheid ondergeschikte aantastingen; -parkeren is opgenomen in de volumes; Tevens wordt het parkeren voor bezoekers toegelicht. Het parkeren vindt plaats langs de toerit op het perceel, zodat de tuinzijde nu vrij is van geparkeerde auto s. De commissie benadrukt de oriëntatie van de twee gebouwen waarbij een representatieve straatgevel van belang is. In het BKP dient meer aandacht te komen voor de formele gevel. Daarbij vraagt zij zich af of het mogelijk is een voetgangerstoegang te creëren aan de linker kant van het perceel met behoud van de groene open plek aan de straat. De commissie adviseert het BKP op de bovengenoemde punten nog meer concreet te maken zodat de bestemmingsplan procedure kan worden gestart. De gemeente medewerker van het Team RO licht de aanpassingen toe en vraagt de commissie of het aangepaste BKP nu voldoende kader heeft om een uitwerking van het ontwerp te toetsen. De commissie constateert dat haar opmerkingen zijn meegenomen en dat er een voetgangerstoegang is toegevoegd. Voor wat betreft de criteria zoals verwoordt op pag. 24 is de commissie van mening dat deze aangescherpt dienen te worden. Toevoegingen als overwegend of bij voorkeur zijn voor de commissie niet hanteerbaar. Afwijkingen zijn mogelijk op basis van getoonde kwaliteit. Ander aandachtspunt blijft de aandacht voor de uitwerking van de formele gevels. Hierbij wijst zij op de vele voorbeelden van formele gevels binnen de gemeente. De architect, tuinontwerper, initiatiefnemer en de vertegenwoordiger van de initiatiefnemer zijn aanwezig bij de planbehandeling. Het BKP is nog niet vastgesteld. Het plan voor de twee woongeboouwen wordt door de architect toegelicht. Toelichting: Het ontwerp bestaat uit twee massa s. Het voorste blok wordt opgetrokken uit donker metselwerk en heeft een kap, het achterste blok is plat afgedekt en wordt wit gestuukt. Het voorste blok kenmerkt zich door balkons in traditionele stijl. Op de bovenste verdieping komt een penthouse met een terras en dakkapellen in de kap. Het achterste blok kenmerkt zich door gevelopeningen en balkons. Op de as zijn accenten toegevoegd om het blok te parceleren. Er is getracht de tuin om de blokken heen te trekken, hierbij blijven de bestaande bomen gehandhaafd. De oprijlaan is aan de rechterkant gesitueerd en wordt uitgevoerd in Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 9

10 gebakken steen met open parkeerplaatsen die weg vallen in het groen. De entrees worden door andere bestrating geaccentueerd. De vuilopslag wordt op het achtererf geplaatst, verborgen in de knik en staat omkaderd door bomen en heggen. Aan de voorzijde van het complex blijft de lage stenen keerwand gehandhaafd. : Uitgangspunt is dat er twee alzijdige gebouwen ontworpen worden in twee verschillende stijlen. De commissie is van mening dat de beide gevels gericht naar straat en tuin met de balkons goed uitgewerkt zijn, de zij- en achtergevels zijn minder gedetailleerd. Ook vraagt zij aandacht voor de entrees. De entrees zijn te marginaal en mogen meer architectonische uitstraling, meer massa en hoogte hebben. Daarnaast zou het voorste blok aan de straatzijde een accent kunnen krijgen. Ook het terras in de kap vindt zij een ingreep in het dak die niet passend is bij de architectuur van het pand. Zij stelt voor te zoeken naar middelen, die geëigend zijn voor de architectuur, om daglicht toetreding te realiseren. Verder vraagt de commissie de balkons aan de voorzijde van het achterste witte blok meer onderdeel van de architectonische hoofdmassa te laten uitmaken.. Al met al heeft de commissie waardering voor het plan en ziet zij een verder uitgewerkt plan met belangstelling tegemoet. De architect en de opdrachtgever zijn aanwezig en lichten de aanpassingen toe. Het meer naar achteren gelegen witte gebouw: - de balkons aan de voorzijde worden nu voorzien van een gesloten balustrade met daarboven een art deco hekje; -de entreepartij is nu over twee verdieping en wordt meer naar voren gezet; -de opdeling in de zijgevel is meer zichtbaar gemaakt; Het gebouw aan de straatzijde: -het dakvlak bij de loggia loopt iets door waardoor meer dakvlak behouden blijft; -de afwerking van de loggia wordt gedaan in dezelfde leien als de dakbedekking (onderzijde overstek en plafond; -in de entreegevel is het torenachtige element verhoogd; -de entree in glas loopt over twee verdiepingen; -in het gevelvlak boven de entree komen twee ronde gevelopeningen; -in de gevel langs de oprit (oostgevel) is het risaliet iets verlegd en is de plaatsing van de gevelopeningen gewijzigd; -in de oostgevel- en straatgeveldakvlak zijn de dakkapellen gekoppeld door middel van een kleine setback tussen de kozijnen. De commissie constateert een verbetering. Er is meer ordening en daarbij representativiteit in de entreegevels gebracht. Ten aanzien van het rechter pand geeft zij aan dat de verschillende elementen in het dakvlak aandacht vragen; de opening van de loggia is nog onvoldoende ondergeschikt en door de massa van de gekoppelde dakkapellen blijft er weinig dakvlak over. De dakkapellen zijn te breed en de commissie vraagt deze als losse elementen vrijstaand in het dakvlak uit te voeren. De entreepartij aan de straatzijde mag iets meer doorgezet worden, tot voorbij de trappartij. En wellicht kan de indeling van de entreepartij aangepast worden. Tevens wordt aangegeven dat het linker gebouw uitgevoerd wordt in wit stucwerk, wellicht met gebruik van verschillende nuances. De commissie adviseert hierbij om de gevel wel als één gevel herkenbaar te laten zijn. De architect en de opdrachtgever zijn bij de planbehandeling aanwezig en leggen de aanpassingen in het dakvlak en van de entree voor. In de kop- (oost)gevel aan de weg is de gekoppelde dakkapel gewijzigd in een enkele dakkapel. Naar aanleiding hiervan zijn alle dakkapellen bij dit gebouw iets verkleind en worden er nu dezelfde enkele of dubbele dakkapellen toegepast. De loggia is qua massa niet aangepast, het plafond wordt voorzien van een donker grijze kleur. De glazen entree is iets verbreed en weer verlaagd tot alleen begane grond niveau, dit naar aanleiding van het bestemmingsplan waarbij het entreeonderdeel nu is aangemerkt als aanbouw. De commissie vindt de architectonische kwaliteit van de entree echter nog wat mager, misschien is het mogelijk de maat en de uitwerking van de serres van het gebouw over te nemen. De commissie heeft geen bezwaar tegen de gekozen uitwerking van de dakkapellen en ook de loggia is voldoende uitgewerkt. Met aandacht voor de entreepartij van het Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 10

11 bakstenen gebouw kan de commissie op hoofdlijnen akkoord gaan met het totaalontwerp. Akkoord op hoofdlijnen De architect, opdrachtgever, projectontwikkelaar en de stedenbouwkundige van de gemeente zijn bij de planbehandeling aanwezig. Naar aanleiding van de opmerkingen is het ontwerp aangepast. In verband met de mogelijkheden binnen het bestemmingsplan zijn de beide entrees geminimaliseerd. Bij het witte volume wordt de entreepartij weer in het volume opgelost. De entree, gelegen in de voorgevelvlak wordt gemarkeerd door kolommen met een balkon op de 2 de bouwlaag. Bij het volume aan de straat (bakstenen gebouw) vindt de entree nu plaats in een portiek, waarbij het glazen deel van de eerste bouwlaag als overstek doorloopt en op één kolom steunt. In het portiek worden de brievenbussen en het bellentableau in de metselwerk gevel verwerkt. De commissie constateert dat twee van de kleine gevelopeningen bij het trappenhuis zijn komen te vervallen, zij adviseert deze weer terug te brengen. Materiaalkeuze: -de witte villa wordt uitgevoerd in stucwerk Ral 9003, kozijnen kleur Ral 9010 en hardstenen plint; -de bakstenen villa wordt uitgevoerd in een gemêleerde rode baksteen en het trasraam in een meer donkerrode gemêleerde baksteen met een donkere voeg. De commissie heeft geen bezwaar tegen de aanpassingen en kan op hoofdlijnen akkoord gaan. Zij ziet de definitieve aanvraag met de details graag tegemoet. en BKP Akkoord op hoofdlijnen 8 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Kweekduinweg 10a Overveen Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving veranderen en vern woning Dhr. Hulsker Welstandsnota 9. Villagebied Overveen Code gemeente Villagebied Overveen De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. Het betreft de uitbreiding van een eenlaagse woning met zadeldak met aan de linkerzijde een bijvolume met een zadeldak dwars op het hoofdvolume. De woning heeft wit gekeimde gevels en is afgedekt met een rode/oranje dakpan. De uitbreiding bestaat uit het plaatsen van een eenlaagse aanbouw aan de zij- en achtergevel. Aan de zijgevel wordt deze aangekapt en over het deel aan de achterzijde loopt de kap van het hoofdvolume door en wordt een lage topgevel gevormd zodat de gevelopening in de top van het hoofdvolume blijft behouden. Achter het bijvolume aan de linkerkant van de woning wordt een nieuw, eenlaags volume geplaatst met een zelfstandig laag zadeldak dat dwars Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 11

12 komt te staan op het nieuwe zadeldak van de aanbouw aan de achtergevel. Tussen deze twee nieuwe kappen ontstaat een plat afgedekt deel. De toe te passen nieuwe kozijnen worden afgestemd op de bestaande details en kozijnen van de voorgevel. De nieuwe gevels worden ook als bestaand gekeimd. De commissie constateert een onrustig beeld in het kappenlandschap met name aan de achterzijde bij de ontmoeting van de twee nieuwe kappen en het plat afgedekte deel ertussen. Ze ziet het dwarsgeplaatste eenlaagse volume met een zelfstandige zadelkap als een secundaire aanbouw. Een dergelijke aanbouw is volgens de relevante criteria niet toegestaan. Het voorstel is om het dwars geplaatste kapje te draaien en aan te laten sluiten op de kap van het hoofdvolume. In afwachting van de aanpassing wordt de aanvraag aangehouden. Aanhouden 9 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Zomerzorglaan 38 Bloemendaal Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving realiseren aanbouw en dakkapel Dhr. De Nijs Welstandsnota 2. Centrum Bloemendaal Code gemeente Centrum Bloemendaal Bij een tussenwoning, deel uitmakend van een rij woningen onder een doorlopende mansardedak wordt aan de voorzijde een vijfdelige dakkapel over de knik geplaatst conform de dakkapel van de woning op nr. 34. En tevens wordt aan de achterzijde de gevel opgetrokken (ook conform nr. 34) en voorzien van een uitbouw op de begane grond. De commissie gaat akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor het gebied 2. Gebieds- en objectgerichte criteria Akkoord 10 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Julianalaan 118 Overveen Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving vervangen dakkapel Dhr. Thijs Welstandsnota 32. Joan Mauritsplein etc. Code gemeente Joan Mauritsplein etc. De aanvrager en de tekenaar zijn aanwezig om het plan toe te lichten. Bij een tussenwoning wordt de dakkapel vervangen door een bredere dakkapel, ongeveer 30cm breder. De nieuwe dakkapel krijgt een onregelmatige indeling. De commissie heeft geen bezwaar tegen de massa, de dakkapel voldoet aan de criteria van het welstandsbeleid. Voor wat betreft de indeling van de Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 12

13 dakkapel adviseert de commissie de dakkapel een meer evenwichtige indeling te geven. Concluderend gaat de commissie vooralsnog niet akkoord met de aanvraag tenzij de indeling van de dakkapel wordt aangepast. Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan Commissievergadering commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Bloemendaal 13