Geachte mevrouw Verachtert, Dag Kristine,

Transcriptie

1 From: Theunissen, Ann To: Kristine Verachtert CC: Laguenani, Lubna Subject: Adreslijst: screeningsnota plan-mer-plicht Pegasus Park Diegem (Machelen) Date: Woensdag 14 december :21 Geachte mevrouw Verachtert, Dag Kristine, U verzocht ons voor het RUP Pegasus Park te Diegem in Machelen een selectie te bezorgen van de relevante betrokken instanties, vermeld in artikel 3, 1, 3 van het plan-m.e.r.-besluit van 12 oktober 2007, die in het kader van het onderzoek tot milieueffectrapportage geraadpleegd moeten worden. Het verzoek tot raadpleging (= screeningsnota) heeft het dossiernummer SCRPL16270 gekregen. Gelieve dit dossiernummer bij verdere communicatie te vermelden. Het RUP heeft als doel de functieverandering vna het huidige (in BPA De Kleet aagewezen gebied voor hoogwaardige kantoren en diensten gerelateerd aan de aanwezigheid van de luchthaven. Functieverandering van het bedrijveterrein naar een gebied met een grotere verscheidenheid aan functies juridisch vast te leggen. Selectie van de relevante betrokken instanties In bijlage vindt u de gevraagde lijst van de relevante betrokken instanties. U moet minstens aan deze instanties advies vragen om hun mening te kennen over de vraag of dit plan al dan niet aanzienlijk negatieve milieueffecten kan genereren. Uiteraard kan u ook nog het advies inwinnen van andere instanties. Inhoudelijke opmerkingen Voordat u de screeningsnota aan de adviesinstanties bezorgt, vragen wij u om volgende elementen te bespreken of aan te passen, zodat de definitieve screeningsnota enerzijds zou voldoen aan alle decretale formele vereisten en anderzijds alle concrete informatie zou bevatten die de dienst Milieueffectrapportagebeheer nodig heeft om al dan niet te kunnen besluiten dat het plan geen aanzienlijk negatieve milieueffecten kan hebben. Kan nog verduidelijkt worden over welk type RUP het gaat (gemeentelijk, provinciaal, gewestelijk)? Wie is initiatiefnemer voor het RUP? Blz. 20 is blanco. Hier ontbreekt een deel van het plan. Verder verloop van de procedure U past de screeningsnota aan op basis van de opmerkingen hierboven. U verstuurt de screeningsnota per post of per naar de adviesinstanties, vermeld op de adressenlijst (zie bijlage). Belangrijk: Als u per advies vraagt, vermeld dan duidelijk de reden van de adviesvraag (advies over een plan-m.e.r.-screening), de gemeente en indien mogelijk het plangebied in de tekst van uw (en niet enkel in een document dat als bijlage bij de gevoegd is). U stuurt of mailt een herinnering naar de instanties die niet gereageerd hebben binnen de 30 dagen na de adviesvraag. Dit is een wettelijke verplichting. Er is niet vastgelegd hoe lang u op een antwoord moet wachten. De keuze is aan u, maar het is aangewezen dat u de adviesinstanties 14 dagen de tijd geeft en dit ook zo naar hen communiceert.

2 U kan steeds telefonisch contact opnemen met de instantie(s) om na te gaan of en wanneer er een advies mag verwacht worden. U bundelt de ontvangen adviezen. Indien in deze adviezen aanpassingen aan de screeningsnota worden gevraagd, kan u de screeningsnota aanpassen of onderbouwen waarom u een aanpassing niet noodzakelijk acht. De aanpassingen dienen wel herkenbaar te zijn ten opzichte van de oorspronkelijke tekst (vb. andere kleur, schuin gedrukt, kader). Beperkte bijkomende gegevens of informatie over hoe met bepaalde opmerkingen zal omgegaan worden in het verdere planproces kunnen ook via een aanvullende nota meegedeeld worden. U stelt het dossier samen in functie van een beslissing over de plan-m.e.r.-plicht. Dit dossier bevat de volgende documenten: o de definitieve screeningsnota; o de ontvangen adviezen; o indien van toepassing, een herinneringsbrief; o indien van toepassing, een aanvullende nota; U mailt een digitale versie van bovenstaande documenten naar mer@vlaanderen.be. U kan ons steeds contacteren als u nog vragen hebt. Vriendelijke groet, Ann Theunissen Proces- en kwaliteitsbeheerder Stedelijke Ruimte en Infrastructuur Vlaamse overheid DEPARTEMENT LEEFMILIEU, NATUUR & ENERGIE Dienst Milieueffectrapportagebeheer T , F ann.theunissen@lne.vlaanderen.be Koning Albert II-laan 20 bus 8, 1000 Brussel //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

3 Lijst adviesinstanties voor SCRPL16270 RUP Pegasus park in Diegem volgens het Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de milieueffectrapportage over plannen en programma s van Provinciebestuur Vlaams-Brabant Ruimte Vlaanderen APL - Vlaams-Brabant Agentschap Wegen en Verkeer De Lijn Vlaams- Brabant Departement MOW Dienst Ruimtelijke Ordening Provincieplein 1 VAC Diestsepoort 6 bus 91 Buitendienst t.a.v. het Vlaams-Brabant afdelingshoofd T.a.v. Johan Van Looy t.a.v. Filip Boelaert, secretarisgeneraal Agentschap Ondernemen Entiteit Ruimtelijke Economie Directeur Graaf de Ferrarisgebouw Ellipsgebouw 3010 Leuven ruimtelijkeplanni ng@vlaamsbrabant. be 3000 Leuven apl.vlb@rwo.vlaan VAC Diestsepoort 6 bus 81 deren.be 3000 Leuven mer.wegen.vlaamsb rabant@mow.vlaand eren.be Martelarenplei n Leuven vlbrab@delijn.be Koning Albert 1000 Brussel advies.departemen II-laan 20 bus t@mow.vlaanderen. 2 be Koning Albert II-laan 35, bus Brussel ruimtelijke.econo mie@vlaanderen.be Belgocontrol Headoffice Vooruitgangstr aat 80/ Brussel urba@belgocontrol.be Federale Overheidsdienst Mobiliteit & Verkeer Directoraatgeneraal Luchtvaart Directie Luchtruim en Luchthavens Communicatiece ntrum Noord 2de verdieping Vooruitgangs 1030 Brussel BCAA.Airports@mob traat 80 bus ilit.fgov.be 5 1/1

4

5 From: namens; AWV, Wegen.vlaamsbrabant, Mer To: Kristine Verachtert CC: Raf Van den Broeck Cédric Vaast Maurice Smets Jolien Vaeck Petra Van Riet Paul Bossuyt Gwendy Aerts Tim Lonneux Kristof Goris Subject: Re: verzoek tot raadpleging SCRPL16270: RUP Pegasus Park te Diegem (Machelen) Date: vrijdag 10 februari :50 Geachte, Het advies van Wegen en Verkeer Vlaams-Brabant heeft vooral betrekking op de te verwachten mobiliteit na volledige realisatie RUP (p.33). Als referentiesituatie wordt de volledige realisatie van het vroegere BPA genomen. Hoewel de nota duidelijk aangeeft dat er dan wel degelijk problemen op vlak van bereikbaarheid voor de auto te verwachten zijn, wordt het effect van een volledige uitvoering van het BPA helemaal niet begroot. En dat is ook niet gebeurd bij de opmaak van het BPA. Hoe groot die impact en dan vooral hoe negatief die impact op de omliggende wegen en dan in het bijzonder de op- en afritten van de Kennedylaan met de A201 en het kruispunt van de R22 en de R22b Oude Woluwelaan zou kunnen zijn, is echter zeer relevant. Deze mer-screening beweert immers - terecht - de te verwachten effecten van de realisatie van het RUP kleiner zullen zijn dan in het geval van de realisatie van de referentiesituatie. Omdat noch gekend is hoe groot/negatief de impact van de referentiesituatie is noch hoe groot/positief het milderende effect van de nieuwe elementen in het RUP (verbeterde voetgangersvoorzieningen, fietssnelweg, mogelijke tramhalte,...) zouden kunnen zijn, kan AWV de conclusie niet delen dat dit RUP - alleszins op het vlak van mobiliteit - geen significante potentiële impact heeft. Bijkomend merkt AWV op dat er een zachte verbinding naar een mogelijke toekomstige tramhalte aan de andere kant van de A201 wordt opgenomen in het RUP. Dit zal uiteraard ongelijkgronds met de A201 moeten uitgevoerd worden. Hierover worden verder geen uitspraken of suggesties gedaan. AWV beschouwt zich niet als mogelijke trekker van dergelijk project op basis van dit voorstel in het RUP. Tenslotte geven we nog mee dat de A201 een autosnelweg is. Dit wil zeggen dat er rekening moet worden gehouden met bouwvrije stroken ingevolge het K.B. van 4 juni Dit K.B. bepaalt een bouwvrije strook van 30m vanaf de grens met het snelwegdomein waarbinnen een bouwverbod geldt. Team Patrimonium en Grondbeheer AGENTSCHAP WEGEN & VERKEER Wegen en Verkeer Vlaams-Brabant T F Diestsepoort 6 bus LEUVEN wegenenverkeer.be Volg ons op Twitter of like ons op Facebook Dit bericht is onderhevig aan deze disclaimer.

6 Koning Albert II-laan 35 bus Brussel T info@vlaio.be BUUR CVBA t.a.v. KRISTINE VERACHTERT SLUISSTRAAT 79 / B-3000, LEUVEN Uw mailbericht van uw kenmerk ons kenmerk bijlagen 12 januari 2017 vragen naar/ telefoonnummer datum Ellen Van Dongen /02/2017 ellen.vandongen@vlaio.be Betreft: plan-mer-screening voor het RUP Pegasuspark te Diegem Geachte, Per mail van 12 januari 2017 vraagt u het Agentschap Innoveren en Ondernemen om advies bij de plan-mer screening voor het RUP Pegasuspark. Het Agentschap Innoveren en Ondernemen wenst u te laten weten dat zij volgend specifiek aandachtspunt heeft in verband met de wijzigingen aan het plan. Het Agentschap vraagt om bijkomende duiding wat de impact is van de ligging van het hoogdrempelig seveso bedrijf op 2.5 km afstand op de mens. Dit gezien de voorliggende voorschriften van het RUP ook activiteiten mogelijk maken die een mens intensieve invulling kunnen kennen, denk maar aan het organiseren van evenementen, het mogelijk maken van kinderopvang e.a. Indien rekening wordt gehouden met voorliggend aandachtspunt, is het Agentschap Innoveren en Ondernemen van oordeel dat de voorliggende screeningsnota voldoende inschatting maakt van de milieueffecten. Uiteraard behoudt het Agentschap Innoveren en Ondernemen haar eventuele advies- of bezwaarmogelijkheden in het kader van andere procedurestappen die worden gezet. Hoogachtend, Ellen Van Dongen Agentschap Innoveren en Ondernemen

7 From: APL VB, RWO To: Kristine Verachtert Subject: Re: verzoek tot raadpleging SCRPL16270: RUP Pegasus Park te Diegem (Machelen) Date: dinsdag 14 februari :51 Beste Ruimte Vlaanderen zal geen advies uitbrengen tijdens de merscreening. Vriendelijke groeten Kristine Degline T (0) M. 0492/ ruimtevlaanderen.be

8 Vlaamse overheid Afdeling Lucht, Hinder, Risicobeheer, Milieu & Gezondheid Koning Albert II-laan 20 bus Brussel T: F: KRISTINE VERACHTERT IR. ARCH. STED. RUIMTELIJK PLANNER BUUR CVBA SLUISSTRAAT 79 /03.02 B-3000, LEUVEN KORENMARKT 14A B-9000, GENT uw bericht van uw kenmerk ons kenmerk bijlagen 12 januari 2017 SCRPL16270 LNE/LHRMG/MH/ (figuren) vragen naar/ telefoonnummer datum Rudi Geens januari 2017 rudi.geens@lne.vlaanderen.be Betreft: Verzoek tot raadpleging RUP Pegasuspark te Diegem Mevrouw Verachtert, Aangaande het bovenvermelde dossier oordeelt de dienst Milieuhinder van de afdeling Lucht, Hinder, Risicobeheer, Milieu & Gezondheid dat het plan geen significante milieueffecten heeft voor wat betreft het aspect geluidshinder op voorwaarde dat bij de uitwerking ervan specifiek voor de in het plan voorziene woonfunctie rekening wordt gehouden met milderende maatregelen in de vorm van akoestische gevelisolatie zoals aangehaald op pag. 42 t/m 44 van het verzoek tot raadpleging. Het RUP Pegasuspark vervangt een bestaand BPA, waarin een monofunctionele invulling van het bedrijventerrein is voorzien. Het huidige bedrijventerrein is momenteel voor ca. de helft ingevuld. Met dit RUP wenst de initiatiefnemer een nieuwe ruimtelijke visie op de ontwikkeling van het bedrijventerrein te concretiseren, waarbij functieverweving één van de elementen is die nodig wordt geacht om het plangebied op een ruimtelijk kwalitatieve manier in te richten en nader in te vullen. Het RUP voorziet hiertoe in een beperkte functieverbreding richting wonen. De nieuwe woonontwikkeling is voorzien in de deelzone B en C van het plangebied (verkeersluwe zijde aan de J.E. Mommaertslaan) en beslaat maximaal 1/3 van de vloeroppervlakte aan gebouwen. 1 1 Rekening houdend met de maximale vloeroppervlakte voorzien voor deelzone B ( m2) en deelzone C ( m2), betekent dit een maximale vloeroppervlakte voor wonen van net geen m2. Het aantal potentiële wooneenheden schatten we op ca. 80 (of ca. 200 nieuwe inwoners). pagina 1 van 5

9 Omdat het voorgenomen plan de ontwikkeling van nieuwe woningen omvat in de nabijheid van belangrijke verkeersbronnen (weg-, spoor- en luchthaveninfrastructuur), moet er rekening mee gehouden worden dat dit plan aanleiding kan geven tot een toename van het aantal geluidgehinderden als gevolg van de geluidblootstelling van de toekomstige bewoners aan de optredende geluidsniveaus van deze infrastructuren. De huidige geluidsbelasting als gevolg van de nabijgelegen verkeersinfrastructuren wordt in het verzoek tot raadpleging toegelicht op pagina 42 en 43. De hier opgenomen gegevens zijn gebaseerd op de beschikbare informatie uit de strategische geluidsbelastingskaarten in uitvoering van de 2 e ronde van de richtlijn 2002/49/EG met als referentiejaar het jaar De belangrijkste geluidsbronnen die een impact hebben op het plangebied zijn de luchthaven Brussels-Airport, de gewestweg A201 en de spoorlijn Brussel- Leuven, die het plangebied scheidt van de noordelijker gelegen dorpskern van Diegem. Specifiek voor de deelzone B en C kan de jaargemiddelde geluidsbelasting, uitgedrukt in relevante geluidindicatoren L den (etmaalgewogen belasting) en L night (nachtelijke geluidsbelasting) als volgt nader gepreciseerd worden. luchthaven Brussels Airport : L den db / L night db wegverkeersgeluid (A201) : L den db / L night < 50 db railverkeersgeluid (lijn Brussel-Leuven): L den db / L night < 50 db Omdat het bestaande BPA geen woonfunctie binnen het plangebied toelaat, is de in het RUP voorziene woonontwikkeling nader te beschouwen als een herbestemming naar de functie wonen. Er is momenteel geen juridisch kader dat de herbestemming ervan belet. Wel kan verwezen worden naar de richtlijnen, voorzien in het huidige MER-richtlijnenboek geluid en trillingen, in het bijzonder voor de wenselijkheid van herbestemmingen van gebieden blootgesteld aan weg- en spoorverkeersgeluid. 2 Het Vlaams Gewest heeft in het kader van het actieplan Omgevingslawaai 2 e ronde in uitvoering van de richtlijn 2002/49/EG wel de intentie opgenomen om tijdens de planperiode een gewestelijk luchthavengebonden RUP op te maken, met focus op het kerngebied afgebakend door de L den 65 en L night 55 contour. Omdat het plangebied net buiten dit kerngebied valt, is het moeilijk vooraf in te schatten of dit luchthavengeboden GRUP ook repercussies zal hebben voor het plangebied. Het verzoek tot raadpleging geeft in elk geval terecht aan dat indien voorschriften van een gewestelijk RUP van toepassing zouden worden, deze in elk geval de voorschriften van het voorliggende RUP zullen overrulen. 2 Rekening houden met afwegingskader voor Plan-MER in het huidige MER-Richtlijnenboek (pag. 61) voor wegverkeersgeluid is herbestemming tot wonen toegestaan bij waarden voor Lden tussen 55 en 60 db, maar moeten wel de mogelijkheden nagegaan worden om het effect te milderen, dit doen als het kan en bij bouwaanvraag in dit gebied minstens suggereren om voldoende isolatie te voorzien. De optredende geluidsbelasting voor spoorverkeer in de deelzones B en C vallen ruim onder de in het Richtlijnenboek vermelde drempelwaarde van Lden 62 db; ten aanzien van de belasting als gevolg van het spoorverkeer worden derhalve geen beperkingen gesteld ten aanzien van een herbestemming naar wonen in deze zones. pagina 2 van 5

10 Niettegenstaande het ontbreken op Vlaams niveau van een duidelijk, juridisch kader inzake het wonen in de omgeving van de luchthaven, en bij uitbreiding weg- en spoorinfrastructuur, vragen we om bij de verdere ontwikkeling van de site voor de woonfuncties in elk geval milderende maatregelen te voorzien in de vorm van akoestische isolatie (zoals ook terecht vermeld op pag. 44). Voor wat betreft de benodigde akoestische gevelisolatie verwijzen we naar de eisen van de Belgische Norm NBN S :2008. Specifiek voor de gevelisolatie tegenover het luchtverkeer adviseren we om rekening te houden met de eisen zoals ontwikkeld in het kader van het gewestelijk actieplan Omgevingslawaai voor de luchthaven Brussels Airport, uitgewerkt voor een scenario De vereiste gevelisolatie D Atr voor dag- en nachtruimten is gevisualiseerd in kaartvorm in bijlage. In de betreffende zone van het plangebied (deelzone B en C) kunnen de eisen bij benadering als volgt geformuleerd worden: D Atr >= 36 db voor de gevels van dagruimten D Atr >= 34 db voor de gevels van nachtruimten. Voor meer info in verband met de uitwerking en toepassing van deze eisen kan verwezen worden naar het ontwerp van gemeentelijke, stedenbouwkundige verordening opgemaakt in het kader van het gemeentelijk RUP Diegem-Centrum 3. In het kader hiervan moet benadrukt worden dat gevelisolatie enkel een remediërend effect heeft op de geluidsniveaus in de woning en geen impact heeft op het geluidsklimaat buiten de woning. Dit betekent dat uitgaande van de aanwezige geluidbelasting in het plangebied rekening moet gehouden worden met een verminderde leefbaarheid op balkons, terrassen, maar ook met een mogelijk negatieve impact op andere buitenactiviteiten (vb. recreatieve activiteiten) die men in delen van het plangebied beoogt om het huidige bedrijventerrein te revitaliseren. Met vriendelijke groeten, Rudi Geens Beldeidsmedewerker geluidshinder 3 Voorontwerp van stedenbouwkundige Verordening m.b.t. de toepassing van geluidsisolatie van gevels bij woningbouwprojecten - Gemeente Machelen (Antea /dbo oktober 2016) pagina 3 van 5

11 pagina 4 van 5

12 pagina 5 van 5

13 From: namens; To: Kristine Verachtert Subject: Re: verzoek tot raadpleging SCRPL16270: RUP Pegasus Park te Diegem (Machelen) Date: vrijdag 17 februari :02 Geachte, Belgocontrol geeft een positief advies voor de bouw met een hoogte van 87,5M TAW. Indien hogere bouwhoogtes zouden worden gevraagd, dan is een impactstudie nodig. Mvg, Urbanism Belgocontrol / Control Tower / Tervuursesteenweg B-1820 Steenokkerzeel Belgium member of FABEC

14 From: MERadvies To: Kristine Verachtert Subject: verzoek tot raadpleging SCRPL16270: RUP Pegasus Park te Diegem (Machelen) Date: dinsdag 17 januari :49 Beste, De OVAM heeft geen specifieke opmerkingen op dit RUP. Als bijlage vindt u onze standaardopmerkingen. met vriendelijke groeten, Natalie Hoffmann Algemene Diensten - Team Klantenbeheer OVAM Stationsstraat MECHELEN T F E MERadvies@ovam.be Samen maken we morgen mooier Heeft u onze nieuwsbrief al gelezen? Schrijf u in op

15 Het bodemdecreet, in voege sinds 1 juni 2008, voorziet niet dat er door de OVAM advies wordt verleend bij de opmaak van BPA s en/of MER-studies. Concreet kan in dit dossier verwezen worden naar de bodemattesten die afgeleverd werden in het thans geviseerde gebied. Desgevallend kan u ook op de website webtoepassingen en publieke lijsten/geoloket: bodemonderzoeken en -saneringen een kaart raadplegen met informatie betreffende de locatie waarvoor bij de OVAM reeds onderzoeksgegevens beschikbaar zijn, en de fase waarin deze zich bevinden. Als bijkomende informatiebron kan verwezen worden naar de bodemattesten die zijn afgeleverd geweest aan het college van burgemeester en schepenen van de gemeenten waar de gronden zijn gelegen. Deze gegevens zijn aldaar raadpleegbaar. Verder moet rekening gehouden worden met de volgende standaardopmerkingen: indien er calamiteiten optreden die impact kunnen hebben op de bodem, dienen zo snel mogelijk de nodige acties ondernomen te worden om de verontreiniging weg te nemen. De nodige controlestalen dienen genomen te worden. Indien de calamiteit valt onder het toepassingsgebied van een schadegeval, dienen deze specifieke bepalingen nageleefd te worden (artikel 74 ev van het Bodemdecreet); indien gronden worden overgedragen, dienen de bepalingen van het Bodemdecreet te worden gevolgd (artikel 101 ev van het Bodemdecreet); indien gronden dienen onteigend te worden, dienen de bepalingen van het Bodemdecreet te worden gevolgd (artikel 119 en 119bis van het Bodemdecreet); de nodige aandacht dient te worden geschonken aan de regels van het grondverzet de nodige aandacht dient te worden geschonken aan de voorgenomen bestemming (wijziging) op reeds vastgestelde bodemverontreiniging:. Artikel 38 van het Bodemdecreet: indien een beschrijvend bodemonderzoek werd uitgevoerd op deze grond kan een mogelijk andere bestemming impact hebben op de ernst van de bodemverontreiniging/saneringsnoodzaak en urgentie; artikel 64 van het Vlarebo: indien het bestemmingstype van de grond in die zin wijzigt dat een lagere bodemsaneringsnorm van toepassing wordt, dient een nieuw oriënterend bodemonderzoek te worden uitgevoerd bij overdracht van de risicogrond. Tevens willen wij ook nog aangeven dat het voorstel tot opmaak van een plan van aanleg of MER geen onderzoeksverplichting meebrengt in het kader van het Bodemdecreet.

16 Mevrouw Kristine Verachtert Ir. Arch. Sted./ Ruimtelijk Planner BUUR ons kenmerk contactpersoon Leuven 331AW/ Ann Witters 22 februari 2017 Adviesvraag Screeningsnota RUP "Pegasus Park" Diegem Geachte mevrouw Verachtert Wij verwijzen naar de herinnering van uw vraag (mail van 12 januari 2017) om een advies over te maken op de screeningsnota Plan MER screening RUP "Pegasus Park" Diegem. De Lijn bevestigt hiermee het bovengenoemd dossier te hebben ontvangen. Algemeen staan wij als De Lijn achter het principe om bedrijventerreinen te (her)ontwikkelingen rond assen die al een goede bediening hebben door het openbaar vervoer. Het dossier stelt in het algemeen een betere organisatie van de mobiliteit voor met bijvoorbeeld een uitbreiding met functies die het aantal verplaatsingen vanuit het park minimaliseert. Bovendien worden er maatregelen genomen om het autoverkeer door de site zoveel mogelijk te weren en het parkeren te bundelen aan de rand van de site. Tot slot is er aandacht voor een goede ontsluiting met het openbaar vervoer door een fietsverbinding met het station van Diegem. Vanuit de De Lijn is het ook belangrijk vast te stellen dat de ontwikkelingen gelegen zijn aan de toekomstige tramhalte Grensstraat op de Luchthaventram. Ons advies is wat dit betreft dan ook gunstig. Indien u nog vragen heeft, kunt u ons hiervoor steeds contacteren. Met vriendelijke groeten Johan Van Looy Directeur Kopie: maurits.lauwers@machelen.be Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn Vlaams-Brabant Martelarenplein Leuven tel fax IBAN BE BIC BBRUBEBB - ING BTW BE

17

18

19 Kristine Verachtert Van: namens AWV, Wegen.vlaamsbrabant, Mer Verzonden: Tuesday, 31 October :36 Aan: Kristine Verachtert CC: Maurits Lauwers; Theunissen, Ann; Charles Naeyaert; Hans Fivez; Raf Van den Broeck Onderwerp: Re: RAPPEL - SCRPL16270: verzoek tot raadpleging - herneming Geachte, AWV geeft een positief advies op deze mer-screening omdat de bezwaren, die AWV in haar eerste advies meedeelde, door het aanvullend onderzoek en de weerhouden (infrastructurele) aanpassingen op een afdoende manier behandeld werden en de nodige (infrastructurele) maatregelen binnen het RUP kunnen gerealiseerd worden. Hierdoor kan AWV besluiten dat dit RUP, inclusief de beschreven (infrastructurele) maatregelen, geen significante effecten heeft. Of het opnemen van deze infrastructurele maatregelen in een mer-screening (juridisch) mogelijk is, daarover spreekt AWV zich niet uit omdat dat niet haar taak of bevoegdheid is. AWV ziet eigenlijk geen meerwaarde in het bepalen van het kantelmoment. Dit kantelmoment ligt met m² op ongeveer 1/5 van de voorziene bijkomende oppervlakte aan ontwikkelingen. Dit betekent dus dat de initiatiefnemer na het realiseren van één (aanzienlijk) deelproject meteen tegen de grens van dit kantelmoment aanbotst en dus de opgelegde infrastructurele maatregelen zal moeten realiseren vooraleer een volgend deelproject in gebruik kan genomen worden. Of, dit betekent dat de initiatiefnemer na die eerste m² zal moeten (of willen) aantonen dat die maatregelen toch nog niet nodig zijn. Omdat de rand- en omgevingsvoorwaarden waarin het project gerealiseerd wordt, op korte termijn niet zullen wijzigen, getuigt dit ofwel van een beperkt ambitieniveau van de initiatiefnemer ofwel van de onuitgesproken wens de milderende maatregelen alsnog te vermijden. Uiteraard zal AWV dit bij de verschillende vergunningsaanvragen sterk bewaken. AWV heeft verder geen bezwaar tegen het opnemen van dit kantelmoment in het RUP. Ook hier spreekt AWV zich niet uit over de juridische correctheid of haalbaarheid. Voor de uitvoering van de opgenomen infrastructurele maatregelen waar AWV rechtstreeks bij betrokken is, zal AWV met de initiatiefnemer op het gepaste ogenblik een samenwerkingsovereenkomst over de uitvoering en financiering van de noodzakelijke aanpassingen aan de wegen en kruispunten in beheer van AWV opstellen. Het is aan de initiatiefnemer hiervoor tijdig AWV te contacteren. i.o. ir. Tim Lonneux afdelingshoofd AGENTSCHAP WEGEN & VERKEER Wegen en Verkeer Vlaams Brabant T F Diestsepoort 6 bus LEUVEN wegenenverkeer.be Volg ons op Twitter of like ons op Facebook Dit bericht is onderhevig aan deze e maildisclaimer. ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Op 30 oktober 2017 om 11:05 schreef Kristine Verachtert <kristine@buur.be>: Geachte, 1

20 Behoudens vergissing, mochten wij van uw diensten nog geen advies op de aangepaste mer-screening Pegasus Park ontvangen (zie onder). Mogen wij u verzoeken om uw advies alsnog over te maken ten laatste op 6 november Na deze rappelperiode zullen wij de aangepaste mer-screening aan de dienst MER overmaken voor beoordeling van de plan-mer-plicht. Met vriendelijke groet KRISTINE VERACHTERT IR. ARCH. STED. RUIMTELIJK PLANNER KRISTINE@BUUR.BE BUUR BOUWT WONDERWOUD BUUR CVBA SLUISSTRAAT 79 / B-3000, LEUVEN KORENMARKT 14B B-9000, GENT INFO@BUUR.BE T +32 (0) Van: Kristine Verachtert Verzonden: Friday, 29 September :26 Aan: 'mer.wegen.vlaamsbrabant@mow.vlaanderen.be' <mer.wegen.vlaamsbrabant@mow.vlaanderen.be>; 'advies.departement@mow.vlaanderen.be' <advies.departement@mow.vlaanderen.be> CC: 'Maurits Lauwers' <maurits.lauwers@machelen.be>; Theunissen, Ann <ann.theunissen@vlaanderen.be>; 'Charles Naeyaert' <naeyaert@cobelpro.eu>; 'Hans Fivez' <hans.fivez@tribecacp.be> Onderwerp: SCRPL16270: verzoek tot raadpleging - herneming Geachte, 2

21 In februari en maart jl. bezorgde u ons uw adviezen in het kader van het verzoek tot raadpleging voor het dossier SCRPL16270 RUP Pegasus Park Diegem. Beide adviezen waren ongunstig. Na overleg met uw administraties over de te verwachten mobiliteitseffecten en na bijkomend onderzoek, hebben wij de nodige wijzigingen aan het geplande RUP voorbereid, en de mer-screening overeenkomstig aangepast. Op verzoek van de dienst MER (contact: Ann Theunissen), van de gemeente Machelen (contact: Maurits Lauwers) en de initiatiefnemer van het masterplan voor Pegasus Park (contact: Charles Naeyaert) bezorgen wij u de nieuwe mer-screening voor advies. U vindt hier deze aangepaste merscreening, samen met de nota die de adviezen van het initiële verzoek tot raadpleging behandelt: Mag ik u vriendelijk verzoeken ons uw schriftelijk advies over te maken ten laatste 29 oktober Wij zullen daarna uw nieuw advies verwerken, en een aangevulde nota samen met de aangepaste mer-screening aan de dienst MER bezorgen. Mag ik u erop wijzen dat als bijlage aan de mer-screening een mober is gevoegd. Noteer echter dat de manier waarop de gesignaleerde potentiële problemen uit de mober zijn opgelost, onderzocht en beschreven zijn in de bijkomende nota s en de mer-screening (hfdst. mens mobiliteit), niet in de mober zelf. Met vriendelijke groet KRISTINE VERACHTERT IR. ARCH. STED. RUIMTELIJK PLANNER KRISTINE@BUUR.BE BUUR BOUWT WONDERWOUD BUUR CVBA SLUISSTRAAT 79 / B-3000, LEUVEN KORENMARKT 14B B-9000, GENT INFO@BUUR.BE T +32 (0)

22 4

23

24

25