OPROEPING. voor de op 28 juni 2011 te uur in de raadzaal van het stadhuis te houden vergadering van de Raad der gemeente Hengelo

Transcriptie

1 OPROEPING voor de op 28 juni 2011 te uur in de raadzaal van het stadhuis te houden vergadering van de Raad der gemeente Hengelo

2

3 Aan de leden van de gemeenteraad van Hengelo O P R O E P I N G voor de op 28 juni 2011 te uur in de raadzaal van het stadhuis te houden vergadering van de Raad der gemeente Hengelo AGENDA: Port.H. A Algemeen 1 Opening 2 Vaststellen agenda 3 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 4 Verslag vergadering 31 mei Lijst ingekomen stukken en mededelingen 6 Benoeming fractievertegenwoordiger Griffie Hamerstukken B1 Lease kantoorgebouw Hazenweg 11G Mulder B2 Begrotingen 2011 en 2012 GBT 11G Mulder B3 Ontwerpbegroting 2012 Openbaar Lichaam Crematoria Twente 11G Mulder B4 Raadsdelegatiebesluit G Kerckhaert C1 Verkeersmaatregelen Westermaat 11G Bron C2 Vaststellen komgrenzen Westermaat Noordoost 11G Bron B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur C Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal D1 Bekrachtiging convenant ontvlechting Muziekschool 11G Mulder E Voorstellen door tussenkomst van de commissies E1 1 e Beleidsrapportage G Mulder F Voorstellen zonder tussenkomst van een commissie F1 8 e Wijziging Beleidsbegroting G Mulder Hengelo, 20 juni 2011 namens het raadspresidium, de voorzitter, De heer J.W.M. Harink De stukken liggen voor de raadsleden ter inzage in het stadhuis van 21 t/m 28 juni De eerstvolgende raadsvergadering is gepland op 19 juli 2011, aanvang uur.

4 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 31 mei 2011 te uur

5 --

6 AGENDA: A Algemeen 1 Opening 2 Vaststellen agenda 3 Vragenhalfuur (zie art. 40 Reglement van orde voor de Gemeenteraad) 4 Verslag gezamenlijke commissievergadering 20 april 2011 Verslag vergadering 26 april Lijst ingekomen stukken en mededelingen Port.H. Hamerstukken D1 Duurzaam verwarmen Twentebad 10G Lievers D2 Begroting 2012 en jaarverslag 2010 Stadsbank Oost- 11G Ten Heuw Nederland B1 Burgerjaarverslag G Mulder B2 Financiële gevolgen van ruiling van gronden in het Gezondheidspark tegen een perceel bouwgrond aan de Theresiastraat 11G Mulder D Voorstellen door tussenkomst van de commissie Sociaal D3 Jaarstukken 2010 en begrotingen RBT 11G Ten Heuw D4 Intensivering project Eigen kracht in het CJG 11G Oude Alink D5 Vaststellen wijkperspectief Hengelose Es 11G Ten Heuw D6 Vaststellen wijkperspectief Hasseler Es 11G Oude Alink B Voorstellen door tussenkomst van de commissie Bestuur B3 Jaarverslag en Jaarrekening G Mulder B4 Herziening grondexploitaties per G Mulder B5 Politieke programma s voor de nieuwe begrotingsopzet 11G Mulder B6 Standpunt bestuursakkoord G Kerckhaert C E Voorstellen door tussenkomst van de commissie Fysiek C1 Continuering groenprojecten Hasseler Es 11G Oude Alink C2 Invoering Diftar 11G Oude Alink C3 Vaststellen bestemmingsplan busdoorsteek Pasteurstraat 11G Bron C4 Exploitatieovereenkomst Zuivelhoeve 11G Bron C5 Vaststellen Bestemmingsplan en Beeldkwaliteitplan Expo Business Parc Voorstellen zonder tussenkomst van een commissie 11G E1 6 e Wijziging Beleidsbegroting G Mulder E2 7 e Wijziging Beleidsbegroting G Mulder Bron

7 1 31 mei 2011 V E R S L A G Van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 31 mei 2011 te uur Voorzitter: de burgemeester, drs. F.A.M. Kerckhaert. Griffier: G.J. Eeftink Aanwezig zijn de leden: B. Akkus; E. Alkema; G.H.M. ten Brummelhuis; B. Çarlak; I. Çetinkaya; mevrouw J.M.J. Doornbos-Geerdink; J.M.A.A. van Doren; W. Dragt; M.J.H. Elferink; R.J. Fens; G. Genc; F. van Grouw; mevrouw M. ter Haar; J.W.M. Harink; J.T.J. Heijstek; W.L.M. van den Heuvel; mevrouw J.H. ter Hofte-Visser; M. Hollander; S.M.A. Horsthuis; W. Jager; L.F.M. Janssen; C.H.W. de Jong; G. Knegt; mevrouw E.M. Kok; R.G. Kok; J. Kruiskamp; mevrouw M.J.G.F. Luttikholt; V.H. Mulder; K. Mulder (later); A. Oflazoglu; mevrouw E.Y. Prent; J.J.H. Rikkerink; L. Schoonhoven; R.. Theunissen; mevrouw K.V.B. Veneberg; W.A. Winter; mevrouw D. Zenginoglû Afwezig zijn de leden: niet van toepassing Aanwezig zijn de wethouders: J. Bron, mevrouw M.A. ten Heuw, W. Mulder, D.J.E. Lievers en mevrouw A.E. Oude Alink Afwezig is de wethouder/zijn de wethouders: niet van toepassing A ALGEMEEN A1 Opening De Voorzitter opent de vergadering, heet de aanwezigen van harte welkom en spreekt als volgt. Dames en Heren! Hartelijk welkom. Ik open de vergadering van de raad van Hengelo. Wij weten dat de heer Klaas Mulder van BurgerBelangen iets later komt. Dat geldt ook voor de heer Harink? Ik kijk even naar meneer Dragt. Komt de heer Harink wat later? U neemt aan van wel? Dat is zeker. Hij is er al. Dan zijn we compleet. Als de heer Mulder straks binnenkomt, zijn we met 37. Nu zijn er 36 raadsleden. Welkom, belangstellenden op de publieke tribune, de pers en ook het groepje medewerkers van ons, die deze avond van de raad bijwonen. Zeer welkom. Daarmee is de opening verricht en komen we bij het vaststellen van de agenda. A2 Vaststellen van de agenda De Voorzitter: Er zijn een paar bijzonderheden over te melden. We moeten opletten dat we de goede zaken met elkaar vaststellen. Op de eerste plaats zou ik het volgende willen melden. Dat is voor de vergadering van morgen, het punt D3 Jaarstukken 2010 en Begrotingen RBT. Daarover is in de commissie uitvoerig gesproken. Daar is het gevoelen van de raad geformuleerd. De heer Heijstek heeft zich ingespannen om een zo goed mogelijke weergave op papier te zetten namens de hele raad, of namens de commissie. Dat stuk is bij u allen terechtgekomen via . Ik zou de volgende afspraak willen maken. Het stuk wordt morgen behandeld. Hebt u er nog bezwaren tegen of vragen over of zou u nog iets willen veranderen, dan zou ik u willen vragen om vandaag, bijvoorbeeld in de pauze, even contact op te nemen met de heer Heijstek, zodat we van eventuele wijzigingen op de hoogte zijn. Dat kan morgen tijd schelen. Die procedure afspraak zou ik met u willen maken. Is dat voor u allen duidelijk? Dat helpt voor morgen. Punt twee bij het vaststellen van de agenda: het zou kunnen zijn dat sommigen van u verwachten dat er nog een motie vreemd aan de agenda aan de orde zou komen. Daar heeft de heer Heijstek het woord over gevraagd, daarom geef ik hem graag het woord. De heer Heijstek (Pro Hengelo): Dank u voorzitter, ook voor de heldere toelichting op het vorige punt. We hebben aangekondigd met een motie te komen over de bibliotheek, maar gelet op alle ontwikkelingen die zich in zeer korte tijd hebben voorgedaan, komen wij daar vanavond niet mee. Dat scheelt weer een agendapunt, meneer Mulder. De Voorzitter: Dan wordt dat niet aan de agenda toegevoegd, en blijft de agenda zoals hij is. Kunt u daarmee instemmen?

8 2 31 mei 2011 De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik wil eigenlijk een poging doen om de agenda nog een punt in te korten. Dat gaat om agendapunt B6, het standpunt bestuursakkoord. Voor ons gevoel waren in de commissie de standpunten van de partijen overduidelijk. Het enige wat nu nog zou kunnen gebeuren (dat ontwikkelde zich al een beetje in de commissie), is een discussie over landelijk beleid. Wij hebben sowieso als plaatselijke partij zoiets van daar zijn we helemaal niet voor, en hebben we ook geen behoefte aan. Wij staan voor de belangen van Hengelo en wij zien het eigenlijk ook als een taak voor de hele raad. Het heeft eigenlijk geen enkel nut (het was in de eerste instantie zo, dat het niet op de agenda stond), om het op de agenda van de raad te zetten, dus ik wil eigenlijk bij dit punt proberen alsnog het weer van de agenda af te halen. De heer Hollander (PvdA): Voorzitter! De Voorzitter: Het is er ook op gekomen, omdat er misschien extra informatie zou zijn, maar die is er niet. Dus dat is wel een punt. Misschien morgen nog wel, je weet het nooit. Ik kijk even naar de heer Hollander. En dan moeten we er gewoon over stemmen of het wel of niet op de agenda moet blijven staan. De heer Hollander (PvdA): Wat mijn fractie betreft zou het op de agenda moeten blijven. A: omdat we van een aantal fracties in deze raad nog geen standpunt hebben gehoord en B: er ligt bijvoorbeeld nu een motie van de G32 gemeenten in concept klaar. Ik heb toch behoefte om daarover nog even met het college te wisselen, voordat we een definitief standpunt innemen. De Voorzitter: De heer Knegt zegt dat het er maar af moet. Wordt dat gesteund? Door de VVD wellicht? Die zou het ook niet willen? De heer Dragt (CDA): Voorzitter! Ik heb het in de commissie ook al aangegeven: het was in de commissie alleen een behandelstuk en hoefde niet naar de raad. We hebben met elkaar van gedachten gewisseld en volgens mij was dat voldoende, dus ik kan mij vinden in het voorstel van meneer Knegt. De Voorzitter: Dan constateer ik toch, dat het te weinig is om het van de agenda af te voeren en blijft het op de agenda staan. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Mag ik dan, heel brutaal, nog een tweede verzoek doen? De Voorzitter: Ja, bij de agendavaststelling. Meneer Knegt. De heer Knegt (Pro Hengelo): Zou u dan dit agendapunt als allerlaatste willen behandelen? De Voorzitter: We zullen morgen even de loop van de agenda zien en kijken waar we morgen uitkomen. Morgen hebben we weer de routing voor morgen. De heer Knegt (Pro Hengelo): Het mag ook vanavond als laatste punt, voorzitter. De Voorzitter: Ja. Dan heb ik over de orde nog twee puntjes. Na de A-punten zal wethouder Ten Heuw even de raadsvergadering verlaten omdat hier, ook in dit gebouw, een ondernemersavond is, waar met elkaar wordt gesproken over de tijdelijke verplaatsing van de markt. U weet dat, en het is belangrijk dat ze daar even bij is, dus zij zal even de raadsvergadering verlaten. Ten slotte zullen we in de eerste pauze, rond negenen, een versnapering krijgen van het lid van de ChristenUnie, de heer Alkema, die de leeftijd heeft bereikt van vijftig jaar. Hoera! Daarmee hebben we de agenda vastgesteld. A3 Vragenhalfuur De Voorzitter: Er zijn vier vragen binnengekomen. Ik begin bij de fractie van de SP, de heer Van Grouw, over het UWV. 1. Vragen van de fractie van de SP inzake het aangekondigde vertrek van het UWV bij het Werkplein. De heer Van Grouw (SP): Voorzitter! Ik kan het kort houden. In verschillende landelijke media, maar ook in de regionale media, werd bericht dat het UWV een flink aantal vestigingen gaat sluiten, waaronder het feit dat zij zich gaan terugtrekken van het Werkplein hier in Hengelo. Ik ben eigenlijk heel erg benieuwd welke gevolgen verwacht worden voor onze burgers en of daar nog acties op ondernomen kunnen worden. Mevrouw Ten Heuw (SP): Voorzitter! Om te beginnen betreuren wij natuurlijk de beslissing van het UWV, maar ik moet u ook berichten dat die voor ons niet geheel onverwacht komt. Om toch even enig misverstand weg te nemen: het gaat niet om de UWV vestiging hier in Hengelo aan de Beatrixstraat. Ik heb in de afgelopen dagen gemerkt dat het door de berichtgeving in de

9 3 31 mei 2011 kranten leek alsof het ook zou gaan om die vestigingen. Dat is dus geenszins het geval. Het UWV kent eigenlijk drie grote divisies. Het ene gaat om de arbeidsdeskundigen, de mensen die diagnoses stellen, het andere deel is het gedeelte dat uitkeringen op grond van de WW, de WIA en de Wajong et cetera uitkeert, en daarnaast heb je het zogenaamde UWV werkbedrijf. Daarin heeft het UWV al zijn reïntegratie activiteiten, die vanuit de werknemersverzekeringen gedaan moeten worden, ondergebracht en dat is in 2009 gefuseerd met het CWI, zeg maar het oude arbeidsbureau. Bij dat UWV werkbedrijf vallen de grootste bezuinigingen die het UWV moet doorvoeren op grond van de bezuinigingen die landelijk zijn ingezet. Ik heb uw raad daarover volgens mij in de commissievergadering van maart ook heel uitgebreid geïnformeerd en heb toen al gezegd dat het mij lijkt dat het ook gevolgen gaat hebben voor de dienstverlening die het UWV werkbedrijf hier in Hengelo biedt. Eind maart is de brief van het UWV ook in de Kamer behandeld en is er steun van de Kamer gekomen voor het redesign (zoals het UWV dat zelf noemt) van hoe zij de dienstverlening met name op hun UWV werkpleinen willen organiseren, willen inbedden. Dat heeft erin geresulteerd dat medio mei, vorige week, het UWV heeft aangekondigd hoe zij die bezuinigingen gaan invullen. Dat resulteert erin dat van de bijna honderd werkpleinen die er in Nederland nog zijn, er eigenlijk maar dertig vestigingen overblijven. Voor de arbeidsmarkt regio Twente betekent dit dat het UWV er vanuit gaat dat dit het werkplein in Enschede wordt. Het werkplein is niet alleen van het UWV. U weet dat in het werkplein de gemeenten in Midden Twente, dus ook Hof van Twente, Borne en Hengelo, samen werken met het UWV om een zo goed mogelijke dienstverlening te bieden aan mensen in een uitkeringssituatie (of dat nu de WW is of de bijstand) te bemiddelen naar werk. Concreet betekent het terugtrekken van het UWV op het werkplein in Midden Twente, dat de gemeenten in Midden Twente zich opnieuw zullen moeten buigen over op welke manier wij de dienstverlening, die wij dus ook aan onze burgers bieden, op die werkpleinen vorm willen geven. Voorzien is, dat het UWV zich op 31 december 2012 gaat terugtrekken uit het werkplein hier. Die datum loopt enigszins gelijk met de invoeringsdatum van de Wet werken naar vermogen, dus met mijn collega's in Borne en Hof van Twente hebben wij wel gezegd dat dit de mogelijkheid biedt om die verschillende trajecten goed op elkaar af te stemmen. Daarbij staat voor ons voorop, dat die dienstverlening aan de burger zo goed mogelijk moet worden ingebed. Wat mij betreft zullen we in de komende tijd nog veelvuldig praten over hoe u als raad tegen de invulling van die wetgeving aankijkt en hoe u dat vorm zou willen geven. Feit is echter wel, dat met name de dienstverlening voor de mensen die in de WW zitten, een terugtrekkende beweging heeft. Het wordt een vorm van e-dienstverlening, dus via de computer. Dat is een beslissing die het UWV neemt voor de cliënten die in de WW zitten. De Voorzitter: Meneer Van Grouw, is dit voldoende? Andere leden van de raad? U komt er nog over te spreken in de komende periode. Dank u wel. De tweede vraag die is aangemeld, is die van de heer De Jong van Pro Hengelo over de ontsluiting Enschede-A1. 2. Vragen van de fractie van Pro Hengelo inzake voorgenomen aanleg Noorderval. De heer De Jong (Pro Hengelo): Voorzitter! In de TC Tubantia van afgelopen zaterdag stond in koeienletters op de voorpagina: 'Noorderval gaat dwars door het groene hart'. Nu zijn wij als Pro Hengelo gelijk getriggerd door zo'n zin, helemaal wanneer het volgens ons ook mogelijk grote negatieve gevolgen voor Hengelo gaat hebben. Vandaar dat wij de volgende vragen willen stellen aan het college. Hoe kijkt het college aan tegen de ontwikkeling van deze Noorderval? In hoeverre is de gemeente Hengelo betrokken geweest bij deze ontwikkeling en wat zal onze rol in de toekomst zijn? Wat zullen de gevolgen voor de gemeente Hengelo zijn als deze Noorderval er gaat komen? Wat is de rol van de Regio Twente bij deze ontwikkeling geweest en hoe zal de rol van de Regio er in de toekomst uit gaan zien? De heer Bron (wethouder): Het zijn veel vragen, waarvan de antwoorden misschien in de komende tijd zullen moeten blijken. In ieder geval is Enschede toch al zeker twintig jaar bezig om te kijken hoe ze deze Noorderval, zoals het nu heet (vroeger heette het de Noordwest tangent) kunnen aanleggen. Dat is dus een wens. Wat tot nu toe speelt, is dat er een onderzoek is naar de mogelijkheden om invulling te geven aan een adequate ontsluiting van het Kennispark. Het onderzoek moet uitwijzen welke effecten zo'n Noorderval heeft op het verkeer in en rond de stad, en moet ook in beeld brengen welke gevolgen het heeft voor zaken zoals verkeersveiligheid, natuur en landschap. Als je in een wat bredere context kijkt, zie je dat de Noorderval ook in de wegenvisie dit jaar is

10 4 31 mei 2011 aanvaard als te onderzoeken mogelijkheid. Het past verder ook in de bereikbaarheid (dat moeten we vooral niet vergeten) van de innovatiedriehoek. Voor de gemeente Hengelo geldt (zo staat het ook in het coalitieakkoord) dat wij de HOV-as, de verbinding van Hart van Zuid met het Kennispark, die in juli aangelegd zal worden, het belangrijkst vinden. We zetten in op de fietssnelweg, die ook deze zomer aangelegd gaat worden. Dan zijn wij ook stevig bezig om het kanaal verder te verbeteren. Dat zijn voor ons de belangrijkste zaken. Daarnaast is het voor ons ook belangrijk dat de A35 ontsluiting tot en met het Centraal Station Twente, dat 25 juni geopend wordt, vorm en gestalte krijgt. Voor Enschede is het dan belangrijk dat de Auke Vleerstraat er komt. Dat zal een vierbaansweg zijn, die vanaf de A35 binnenkomt tot aan het Kennispark. Dan is voor Enschede de wens om het Kennispark verder te ontsluiten op de A1. Daar zijn wij inderdaad wel bij betrokken, maar dan in de zin dat wij weten dat het gebeurt. Wij zijn als college keurig geïnformeerd en hebben het van B en W van Enschede voor de behandeling in het college van Enschede ontvangen. Natuurlijk gaan we het onderzoek in. Bij het onderzoek, dat zal plaatsvinden onder de vlag van Twente Bereikbaar, zijn ook ambtenaren van ons betrokken en ik ben daar bestuurlijk bij betrokken. We zullen natuurlijk goed kijken hoe het daar onder valt. Wat voor ons altijd een rol speelt (dat wil ik hier in openbaarheid rustig zeggen), zijn er voor Hengelo twee belangrijke afslagen. De afslag 30, waarvan wij vandaag als college rondom Westermaat Plein allerlei maatregelen hebben genomen, die de volgende keer besproken gaan worden in de raadscommissie Fysiek. Voor ons is belangrijk, die situatie kennende, dat als afslag 31, Hengelo Noord, verder zou gaan opschuiven, het een negatief effect zou kunnen hebben. In die zin dat afslag 30 drukker zou worden. Een verder opschuiven zou voor de stad Hengelo betekenen, dat deze met name voor de bewoners aan de oostkant en de Hasseler Es/Roershoek verder weg zou komen te liggen en dus de bereikbaarheid verder verslechtert. Dat zijn elementen die we in het onderzoek zullen inbrengen. We zijn wel voorstander van een aanmerkelijke verbetering van de afslag 31. Dat zou bijvoorbeeld kunnen met bypasses, een extra rechtsaf-er aanleggen. We leggen zelf binnenkort een nieuwe vri aan, zodat de doorstroming van het kruispunt verbeterd kan worden. Voor ons ligt de oplossing meer daarin. We vinden ook dat je heel goed moet kijken naar de ontsluiting bij de Hanzepoort bij Oldenzaal, of je die niet kunt gebruiken voor een ontsluiting. De heer De Jong (Pro Hengelo): Dank u. We gaan het in ieder geval volgen en zullen het zien. De Voorzitter: Zijn er anderen die erop willen reageren? De heer Jager (GroenLinks): Voorzitter! Misschien dat de wethouder in aanvulling op de vragen van de heer De Jong kan aangeven op welke termijn (er is sprake van onderzoek; dat is altijd een beetje vaag) de raad hier wat meer in gekend wordt en ook het gevoelen van de raad daarin bekend kan worden? Het zou misschien weer handig zijn voor de ambtenaren die bij dat overleg zitten. De heer Bron (wethouder): Het lijkt me goed dit in het najaar met u te delen. Het onderzoek moet begin 2012 afgerond zijn en daarmee de resultaten bekend zijn. Het is goed om dat een keer met u te delen. Dat beloof ik u in het najaar. De Voorzitter: Dan komt het, voor de resultaten bekend zijn, in het najaar in de commissie om, vooruitlopend op die resultaten al even met de raad hierover te praten. Dit wordt genoteerd, is toegezegd en zullen we vasthouden. De derde vraag komt van de fractie van de VVD, de heer Kok, over de winkels. 3. Vragen van de fractie van de VVD inzake winkelsluitingstijden op zondag. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Het gaat inderdaad over de winkelopeningstijden oftewel de winkelsluitingstijden op zondag in Hengelo. In maart hebben wij de wethouder hierover ook al aan de tand gevoeld. Naar aanleiding daarvan heeft wethouder Ten Heuw daar een uitvoerig antwoord op gegeven. Ik lees in het verslag van de raadsvergadering van 1 maart jongstleden onder ander het volgende. Ik citeer: We hebben voor onszelf gezegd de maand maart daarvoor te nemen om het te realiseren. Als dat niet lukt, dan bereikt u voor de gemeenteraadsvergadering van eind april een voorstel om een aantal scenario's van een niet minnelijke manier aan u voor te leggen; hoe dan te handelen. Verder lees ik, en ik citeer weer: Uiterlijk in de commissievergadering van april, met uitzicht op de raad van april, bereikt u een voorstel alsdat we er niet op die manier uit kunnen komen.

11 5 31 mei 2011 Voorzitter! Het is inmiddels bijna juni. De vorige keer heb ik al aangegeven dat ik toen teleurgesteld was over de weinig doortastende wijze waarop met dit onderwerp wordt omgegaan. In november 2010 wordt aangegeven dat voor 1 maart een oplossing zou worden gecreëerd. In maart wordt ons voorgehouden dat eind april een oplossing aan de raad wordt voorgelegd. Het is vandaag 31 mei: we zien niets, we horen niets. Derhalve vragen wij thans nogmaals naar de stand van zaken met betrekking tot de ontwikkeling van de winkelopeningstijden op zondag en het overleg dat daarover met alle betrokken partijen gaande is. Cruciaal in dit verband (ik wil dat niet onvermeld laten) is de vraag of en zo ja wanneer het toenemende gevoel van rechtsongelijkheid bij supermarktondernemers wordt weggenomen. Anders gezegd: op welk moment de supermarktondernemers in Hengelo op basis van gelijke uitgangspunten en voorwaarden met elkaar kunnen concurreren. Onze tweede vraag is hoeveel financiële middelen er inmiddels moeten worden gereserveerd om tot een voor alle partijen aanvaardbare oplossing te komen? Mevrouw Ten Heuw (wethouder): Voorzitter! Meneer Kok grijpt terug op de raadsvergadering van 1 maart en de toezeggingen die ik daar heb gedaan. Ik mag toch in herinnering roepen dat ik op 21 april uw raad heb geïnformeerd met het volgende bericht, dat u volgens mij heeft bereikt (ik citeer letterlijk): De gemeente is sinds vorig jaar met Sanders EMTÉ en C1000 Hasselo in gesprek om een oplossing te vinden rond de zondagopenstelling van supermarkten. Een belangrijk onderwerp van gesprek is de vraag hoe te komen tot een duurzame oplossing, waarbij sprake is van een gelijke situatie voor supermarkten. (refererend aan uw opmerking) Vanmiddag (dat was dus 21 april) hebben gemeente en betrokken ondernemers opnieuw bij elkaar gezeten met als uitkomst, dat een concept overeenkomst wordt opgesteld om het minnelijke traject af te ronden. Partijen hebben aangegeven een nadere toelichting te geven op het moment dat er een definitieve overeenkomst is tussen de gemeente en de betrokken supermarkten. Ik heb ook in de commissie vergadering van mei, waar dit punt ook op de actielijst staat) nog een keer aangegeven dat partijen werken aan wat ik op 21 april uw raad heb medegedeeld. Dat is volgens mij volkomen in lijn met wat ik op 1 maart heb aangegeven, dat wij u in april nader zouden berichten. Gelet op de afspraken die ik heb gemaakt met zowel Sanders EMTË als met C1000 Hasselo, dat we op dit moment, gedurende dit traject, geen nadere mededelingen doen, wil ik het daar ook eigenlijk bij laten. De heer Kok (VVD): Ik heb nog even een vraag. Er is een vergunning afgegeven aan Sanders. Inmiddels zie ik dat er een naam gewijzigd is. Is die vergunning dan nog steeds geldig? De Voorzitter: Zijn er nog anderen die iets willen zeggen? De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik begrijp voor een groot gedeelte de argumentatie van de wethouder, maar ben wel nieuwsgierig naar een nieuwe termijn. Wij zitten toch met het gevoel van rechtsongelijkheid, waar ook de VVD aan refereert. We waren ook blij met de toch strakke momenten die de wethouder inbouwde. Nu zitten we ermee dat er wordt overlegd: dat lijkt de goede kant op te gaan en er zijn toezeggingen. Op zich prima, maar is er een nieuwe deadline te stellen, maar dan ook een echte deadline? Mevrouw Ten Heuw (wethouder): Als u het bericht dat op extranet staat en dat ik net nog een keer heb herhaald, goed beluistert en goed leest, dan ziet u daarin dat er wordt gewerkt om de concept overeenkomst die we op 21 april met elkaar mondeling hebben gesloten, nu definitief te maken. Dat is de stand van zaken. U weet ook dat een overeenkomst betekent dat partijen daar op basis van gelijkwaardigheid in zitten. Dat is niet, zoals in het bestuursrecht, dat de overheid daar op een andere manier zaken kan afdwingen. Dat betekent dat wij met C1000 en met Sanders EMTË gewoon tot een overeenkomst moeten komen, waar die partijen zich ten volle in kunnen vinden. Op vragen als hoeveel financiële middelen daar inmiddels zijn gereserveerd, ga ik nu dus niet in. Ik heb u wel eerder aangegeven dat het minnelijke traject nog steeds volstrekt de voorkeur heeft boven welke andere trajecten dan ook. En ik heb ook al eens eerder aangegeven dat ik mij niet naar uw raad zie gaan met een voorstel om hier heel veel geld in te steken. Laat dat ook helder zijn. Tenslotte toch nog een opmerking over het door u genoemde toenemende gevoel van rechtsongelijkheid. Wij hebben in oktober als college heel helder gezegd dat wat ons betreft het streven is om te komen tot een gelijke situatie voor iedereen. Maar, nogmaals, er is op dit moment geen sprake van een illegale situatie. De ondernemingen die open zijn, zijn dat volstrekt rechtmatig. U moet wel beseffen dat het traject, dat we nu volgen, gericht is op een verbetering van de huidige situatie, maar dat er op dit moment volstrekt geen sprake is van iets illegaals. Die situatie is per 1 januari beëindigd, toen de

12 6 31 mei 2011 vier die illegaal open waren, hebben gezegd te stoppen. Nogmaals: ik verwijs naar het bericht dat wij u op 21 april hebben doen toekomen. Zo gauw er helderheid is, bent u als raad de eerste die het hoort. De Voorzitter: Zover is het en iedereen probeert natuurlijk het zo goed mogelijk te regelen, maar de wethouder noemt geen termijn. U begrijpt hoe het zit en we zullen het hopelijk zo snel mogelijk meemaken. Dan het laatste punt in het vragenhalfuur van de heer Çetinkaya over een aantal bewonersklachten. 4. Vragen van de fractie van D66 inzake verkeersoverlast in De Noork. De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter! Naar aanleiding van meerdere klachten van bewoners, welke al geruime tijd spelen aan de Sweelinckstraat en Rossinistraat in de wijk Klein Driene Noord omtrent verkeersproblematiek en klachten over zwerfen/of hondenafval, willen wij het college de volgende vragen stellen. - Is het college bekend met de klachten van bewoners aan de Sweelinckstraat en Rossinistraat? Zo ja, wat zijn tot aan de dag van vandaag de acties van het college geweest om deze klachten te verhelpen? Zo nee, wat denkt het college te doen om deze klachten te verhelpen? - Is het college bereid om een mogelijk parkeerverbod in de bewuste straten te onderzoeken? - Is het college bereid om steekproefsgewijs toe te zien op handhaving van regels en het opleggen van sancties voor wat betreft illegale dump van grof huisafval naast ondergrondse containers? - Is het college bereid een brief naar alle bewoners in de wijk en met name in de hierboven genoemde straten te sturen, waarin een beroep wordt gedaan op bewoners om hun gedrag aan te passen? - Is het college bereid een bord naast de ondergrondse containers te plaatsen, die vuildumpers belooft te beboeten, zoals die ook in de Kasbah staan? - Is het college bekend of deze problemen zich ook elders in Hengelo voordoen? De Voorzitter: Een deel van de vragen zal beantwoord worden door wethouder Bron. De heer Bron (wethouder): Voorzitter! De klachten kennen wij inderdaad. Onlangs hebben we een draagvlakonderzoek in de buurt uitgevoerd. We hebben daar slechts zes reacties op gekregen, waarvan er vijf zeggen geen voorstander te zin van een parkeerverbod in de Rossinistraat. Vandaar dat we dat ook niet gaan doen. Het trottoir in de Rossinistraat is op een aantal plekken flink beschadigd door het parkeergedrag. Daar gaan we binnenkort paaltjes plaatsen om te voorkomen dat er geparkeerd wordt op delen van het trottoir. De Sweelinckstraat en Rossinistraat zijn eigenlijk alleen bedoeld voor bestemmingsverkeer, de inrichting van de straten past ook binnen een 30-kilometer zone en de inrichting en bebording geven duidelijk aan dat het een woonstraat is met eenrichtingsverkeer. De Voorzitter: Dank u wel. Het andere deel van de vragen komt terecht bij wethouder Oude Alink. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Voorzitter! Wij zijn natuurlijk bekend met illegale afvaldump of dump. Zoals u ook weet, hebben wij daar allerlei maatregelen voor getroffen. Dat wil niet zeggen dat we iedereen im Griff hebben, zogezegd. Het gedrag van mensen is niet zomaar veranderd. Wat we wel doen is, zoveel mogelijk, daar waar we het zien, het afval verwijderen. Er rijdt met regelmaat dagelijks een wagentje van Twente Milieu om dat te doen. Niet alleen in de Sweelinckstraat en Rossinistraat, helaas, maar ook op andere plekken. Vervolgens is het zo dat wij natuurlijk projectmatig handhaven waar dump leidt tot hot spots. Zo nu en dan heb je plekken waar dat veelvuldig voorkomt. Daar gaan we extra aandacht aan geven. Als dat weer afneemt, zijn we weer met de volgende plek bezig. Helaas is dat zo. Wij doen er zo veel mogelijk aan om het bekend te maken. zoals u ook vraagt om een huis-aan-huis brief te sturen. We zullen ook straks in de communicatie daar wederom huis aan huis aandacht aan besteden en zullen mensen attenderen op de mogelijkheden die er zijn, en ook mensen attenderen op hun eigen verantwoordelijkheid. Het is gewoon niet de bedoeling dat je je afval bij anderen naast de deur of in de container zet, maar dat je naar het afvalbrengpunt gaat om daar je grove vuil kwijt te raken. Waar het gaat om huurhuizen, weet ik dat Welbions met regelmaat acties voert zodat hun bewoners hun overtallig afval en grof vuil kwijt kunnen raken. In die zin proberen we er zo veel mogelijk aan te doen. Het wil niet zeggen dat we het helemaal kunnen voorkomen. Maar wij spannen ons maximaal in.

13 7 31 mei 2011 Ik doe hierbij (dat doe ik telkens) een oproep aan alle bewoners van Hengelo om hun eigen verantwoordelijkheid daarin ook te nemen. U vraagt om een nulmeting die gehouden zou moeten worden. Dat proberen we te doen en is volgens mij ook al in de commissie gewisseld. Wilt u gaan kijken of daar enigszins iets aan te geven is of we succes boeken en wat ons succes dan is. We doen ons best daarvoor, en het zal nog wel menig keer op de agenda van deze raad ofwel de commissie terecht komen. Maar goed: wij spannen ons maximaal in. De heer Çetinkaya (D66): Voorzitter! Ik ben in dit geval blij dat het wel bekend is bij het college. Ik vind het toch jammer dat er nog steeds mensen zijn die er nog steeds last van ondervinden en vraag mij af of het college of een afvaardiging daarvan bereid is om in gesprek te gaan met een afvaardiging van de bewoners van de Sweelinckstraat en Rossinistraat om te kijken wat dan toch het probleem is. Ik hoor hier dat er een draagvlakmeting is geweest, en toch zijn er mensen die blijven klagen. Als daartoe een mogelijkheid is, graag. De Voorzitter: Zijn er anderen die hier nog op in willen gaan? De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Een kleine aanvulling misschien. De wethouder zegt dat we inderdaad gaan kijken naar een nulmeting. We zouden het heel plezierig vinden als er dan ook gekeken wordt naar het afval dat daar illegaal wordt neergegooid. We willen dan ook graag dat het doorloopt, in ieder geval tot vrij ruim na de invoering van diftar, omdat we verwachten dat het daarna heel snel zal toenemen. Dan willen we ook heel graag de cijfers terugzien. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Zoals u weet, ligt het voorstel nu voor. We hebben u ook voorgesteld om drie jaar lang extra inzet te plegen op het illegaal dumpen. U ziet nu, diftar is nog niet ingevoerd, dat het dus niet afhankelijk is van diftar. Het is echt gedrag van mensen. Het maakt niet uit wat je doet, mensen zetten kennelijk zonder enige vorm van schaamte hun afval bij anderen voor de deur, ofwel dumpen hun eigen afval bij hun buren. Dat is vervelend en lastig te beïnvloeden. Wij doen oproepen aan bewoners, via brieven, met een campagne, wij ruimen op en wij handhaven waar dat kan. We bekeuren ook mensen en zetten extra mensen in om dit soort zaken aan te pakken. Wij doen deze extra inzet sowieso drie jaar lang. We zullen zien hoe effectief het is. Misschien moeten we het nog wel langer doen: we zullen het zien. De Voorzitter: Nog even de vraag van de heer Çetinkaya over de mogelijkheid om in overleg te gaan met de mensen. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Heeft dat betrekking op het parkeren of op afval of op alle twee? De heer Çetinkaya (D66): Over alle twee. Aangezien er toch nog klachten zijn. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Ik ben altijd bereid om met bewoners te spreken. Dat is geen enkel probleem. De heer Knegt (Pro Hengelo): Ik heb geen antwoord gehad op mijn vraag. Ik heb een heel verhaal gehoord, maar op mijn eigenlijke vraag over de nulmeting, waarvan wij graag willen dat die doorgaat tot een tijd na de invoering van diftar en waarvan we graag het verschil willen zien. Het enige wat ik hoor is extra inzet, en wij gaan enzovoort, enzovoort, maar daar ging mijn vraag niet over. Ik wil graag antwoord op mijn vraag. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Als je een nulmeting doet, zul je daarna ook verder moeten meten, want anders heeft de nulmeting geen zin. Ik heb het impliciet zo beantwoord. De Voorzitter: Dus het komt in orde. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Het komt in orde, dat lijkt me logisch, want als je daarna stopt, hoef je ook geen nulmeting te doen. De heer Knegt (Pro Hengelo): Ik realiseer me dat, maar had het graag van u gehoord. Dus vandaar. De Voorzitter: Dat is gebeurd, waarmee de vraag is beantwoord. A4 Verslag gezamenlijke commissievergadering 20 april 2011 De Voorzitter: Kunt u met dit verslag instemmen? De heer Rikkerink (VVD): Voorzitter! Een puntje van mijn kant. Op bladzijde 10 staat linksonder: De heer Hollander (PvdA): Voorzitter! Even een punt van orde.

14 8 31 mei 2011 Die avond was ik voorzitter, en in mijn beleving was het zo, dat de heer Hollander opende met 'Voorzitter! Interruptie'. In die zin mis ik hier. Als die zin er namelijk niet bij staat, had meneer Hollander volkomen gelijk, want een punt van orde gaat altijd voor in een vergadering. Maar daarvoor opende hij met Voorzitter! Interruptie. Daardoor kwam ik aan het twijfelen en heb ik gezegd dat de heer Horsthuis eerst zijn verhaal mocht afmaken. Dat zinnetje mis ik even. De heer Hollander (PvdA): In mijn beleving zei ik juist 'Punt van orde', waardoor ik later ook reageerde met dat ik vond dat het eerst behandeld zou moeten worden. Maar dat is mijn beleving, maar het maakt mij niet heel veel uit, hoor. De heer Rikkerink (VVD): Het is niet zwaar, maar ik wou het toch even gezegd hebben. De Voorzitter: Akkoord. We luisteren het nog even na en zetten dan de precieze formulering in het verslag. Daar wordt nog even naar gekeken, maar het is geen zwaar punt en daar ben ik tevreden over. Het wordt door de griffier nagekeken en dan wordt het er zo in gezet zoals het op de band heeft gestaan. Verslag vergadering 26 april 2011 De heer Heijstek (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik heb ook een niet zo heel zwaar punt. Op pagina 23 staat in de alinea waar ik gesproken heb: een vereniging. Dat moet zijn: de gemeente. Misschien dat de gemeente ook een vereniging is, maar er moet staan 'de gemeente'. De Voorzitter: Heeft de griffier dat? Dat wordt dat gewijzigd. Dank, heer Heijstek. Is met die wijziging het verslag akkoord? Dan is het verslag vastgesteld. A5 Lijst ingekomen stukken De Voorzitter: U ziet de 29 ingekomen stukken en het afdoeningvoorstel zoals door het Presidium aan u voorgelegd. Kunt u daarmee instemmen? De heer Harink (CDA): Voorzitter! Het gaat me om ingekomen stuk nummer 25. Daar staat 'in handen van het college ter afdoening'. Ik zou daar graag aan toegevoegd willen hebben 'de commissie Fysiek informeren'. De Voorzitter: Ja. Akkoord. Dat voegen we eraan toe. Dat wordt aangepast. Met deze wijziging worden de ingekomen stukken aldus afgedaan. 1 Arbeidsinspectie. Vraagt aandacht voor een veilige en gezonde werksituatie voor werknemers in bedrijven van de sociale werkvoorziening (421170) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 2 Actiegroep Vroeg Op Stap. Vraagt of de gemeente zich wil verdiepen in het plan van aanpak in Noord-Holland v.w.b. aanpassing toegangs- en sluitingstijden horecagelegenheden i.v.m. daling alcoholgebruik bij jongeren (422380) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter afdoening en de commissie Bestuur te informeren. 3 Het Presidium van de Raad van Gemeente Leek. Toezending motie gemeenteraad van Leek m.b.t. de kosten voor congres en Algemene Ledenvergadering VNG op 7 en 8 juni 2011 (422754) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 4 SWB Groep. Toezending ontwerpbegroting 2012 van de gemeenschappelijke regeling SWB Midden Twente ( SWB Groep ) (422900) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 5 Mezzo. Vraagt aandacht voor de uitvoering van de WMO voor de informele zorg (ondersteunen van mantelzorg en vrijwilligerszorg). N.a.v. de voorlopige resultaten van de Barometer Basisfuncties worden gemeenten opgeroepen om nog eens kritisch naar het eigen ondersteuningsaanbod te kijken (422954) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter afdoening. 6 VNG. Vraagt i.v.m. de viering van Europadag op 9 mei 2011 aan de gemeente om de Europese vlag te hijsen (423029)

15 9 31 mei 2011 Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 7 Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Handreiking integriteit politiek ambtsdragers. (424648) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van de griffie ter afdoening en de raadscommissie Bestuur te horen. 8 Gedeputeerde Staten van de provincie Overijssel. Biedt het hoofdlijnenakkoord voor de periode De kracht van Overijssel aan (423272) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 9 Inspectie van het Onderwijs. Biedt het rapport Kwaliteit gemeentelijk toezicht Kinderopvang 2009 en 2010 aan (423270) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 10 De Nationale Ombudsman. Informeert over de werkwijze en dienstverlening door de Nationale Ombudsman. Deelt mede i.h.k.v. het 15-jarig jubileum met verschillende initiatieven bijdragen te leveren aan nog betere verbindingen tussen gemeenten en hun inwoners (423629) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter afdoening. 11 Stichting VROM? Doet een oproep aan de gemeente om zich te wenden tot de VNG met het verzoek de dialoog te starten over megastallen in het hart van het reconstructiegebied Salland en Twente en verzoekt tevens om de stichting deel uit te laten maken van deze dialoog. (424002) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter afdoening en de commissie Fysiek te informeren. 12 Belangenvereniging Werknemers Sociale Werkvoorziening. Verzoekt met klem bij het college er op aan te dringen om tijdens het VNG congres d.d. 8 juni 2011 het bestuursakkoord niet te ondertekenen (424602) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 13 Politie Twente. Zendt t.k.n. aan de gemeenteraad het jaarverslag en de jaarrekening 2010 van de politie regio Twente (423752) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 14 Communicatie Werkgroep Hengelose Es. Toezending Jaarverslag 2009 van de Communicatie Werkgroep Hengelose Es (424005) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 15 Actiecomité Een groene wijk maak je samen. Geeft een reactie op het raadsvoorstel Continuering Groenprojecten Hasseler Es en spreekt teleurstelling uit over het feit dat bewoners hier niet bij zijn betrokken en verzoekt alsnog in overleg te treden met de bewoners (423749) Kopie van de brief is in de leeskamer en de fractiekamers gelegd i.v.m. belangdeling van het raadsvoorstel in de commissie Fysiek op K.S. van der Kooi. Zienswijze bestemmingsplan C.T. Storkstraat 35, huisnr. 35 en 35a (423623) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 17 K.S. van der Kooi. Zienswijze bestemmingsplan C.T. Storkstraat 35, gewenst en beschikbaar aantal parkeerplaatsen (423621) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 18 K.S. van der Kooi. Zienswijze bestemmingsplan C.T. Storkstraat 35, beperking van de bestemming hotelkamers (423619)

16 10 31 mei 2011 Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 19 DAS. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan C.T. Storkstraat 35, namens hr. L.H.J. Dik en mw. V.E. Voessel (425291) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 20 H.A.M. Mikx. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan C.T. Storkstraat 35 (425830) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 21 R.L. Bruins. Zienswijze ontwerp bestemmingsplan C.T. Storkstraat 35 (425829) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter voorbereiding en de commissie Fysiek te horen via reactienota. 22 Ministerie van Infrastructuur en Milieu. Zendt exemplaar van het koninklijk besluit van 10 mei 2011, no t.b.v. onteigeningsplan Gezondheidspark (426308) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 23 Regio Twente. Zendt ter kennisneming afschrift van een brief van de leden van de Regioraad m.b.t. vragen jaarstukken 2010 en begroting 2012 (425331/426249). Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk aan de commissie Bestuur te zenden ter bespreking op 16 juni Voor Werkende Moeders. Spreekt bezorgdheid uit over de kwaliteit van de kinderopvang en stelt enkele vragen over het toezicht en de handhaving bij kinderopvangorganisaties (425330). Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen en is mededeling gedaan door het college in de commissie Sociaal van 18 mei Bouwkundig Bureau Beltman. Stelt diverse vragen aan de gemeenteraad inzake het ontwerp bestemmingsplan Anninksweg 117 (425041) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter afdoening en de commissie Fysiek te informeren. 26 AkvaKabo afd. Twente, AG WSW. Vraag hoe de situatie in Hengelo op dit moment is met betrekking tot het in vaste dienst nemen van WSW medewerkers (426781) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk in handen te stellen van het college ter afdoening. 27 PhiladelphiaSupport. Belangenvereniging voor mensen met een verstandelijke beperking roept op tegen het Bestuursakkoord te stemmen (426546) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 28 Algemene Nederlandse Gehandicapten Organisatie. Ango roept op het het Bestuursakkoord VNG af te wijzen (426371) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. 29 Inspectie Werk en Inkomen. Toezending Jaarverslag 2010 van de Inspectie Werk en Inkomen ( IWI ) (426477) Conform het voorstel van het presidium wordt besloten het stuk voor kennisgeving aan te nemen. HAMERSTUKKEN D1 Duurzaam verwarmen Twentebad (10G200284) D2 Begroting 2012 en jaarverslag 2010 Stadsbank Oost-Nederland (11G206207) B1 Burgerjaarverslag 2010 (11G200557) B2 Financiële gevolgen van ruiling van gronden in het Gezondheidspark

17 11 31 mei 2011 tegen een perceel bouwgrond aan de Theresiastraat (11G200395) De Voorzitter: Er zijn vier hamerstukken, goed besproken in de commissies. Kunt u daar allen mee instemmen? C C1 VOORSTELLEN DOOR TUSSENKOMST VAN DE COMMISSIE FYSIEK Continuering groenprojecten Hasseler Es (11G200612) De heer Heijstek (Pro Hengelo): Voorzitter! Over punt D2 Begroting Stadsbank Oost Nederland. We hebben in de commissie al aangegeven dat we die primitief vinden. Er zijn zoveel bezuinigingen nog niet in verwerkt, een fors lagere bijdrage van onze gemeente en ook van andere gemeenten, zodat deze begroting wat ons betreft te primitief is en dat we het daarom niet waardig genoeg vinden om er hier iets over te zeggen. We gaan het stuk op deze manier dan ook niet steunen. De Voorzitter: Ik beschouw dit als een stemverklaring van Pro Hengelo, dat om deze reden tegen dit voorstel is. Ik kan u daar overigens over melden dat vandaag in het college de maatregelen, die hieruit voortvloeien voor de gemeente Hengelo, zijn vastgesteld en dat die u als raad morgen zullen bereiken. Met de stem van Pro Hengelo tegen en de rest akkoord, zijn voorstellen D1, B1 en B2 met algemene stemmen aanvaard. Voorstel D2 wordt met 5 stemmen tegen van Pro Hengelo en 31 stemmen voor aanvaard. Om inzicht te krijgen in het aantal sprekers voor de C voorstellen, maakt de voorzitter een inventarisatie. De Voorzitter: Deze inventarisatie brengt mij op twee punten, die ik met u wil vaststellen. We houden de volgorde aan. Er zijn mensen op de publieke tribune die zijn gekomen voor groenprojecten Hasseler Es, er zijn mensen die zijn gekomen voor diftar, voor de Pasteurstraat, voor de Zuivelhoeve. Als je dat zo taxeert, dan zullen de Hasseler Es en diftar nogal wat tijd kosten, dus de Pasteurstraat zal al wat later zijn, de Zuivelhoeve komt nog veel later, en Business Parc is op het eind van de vergadering. Dat mensen op de publieke tribune realiseren dat het qua tijd zo zal lopen. Op de tweede plaats wil ik u vragen, als u moties en amendementen hebt, die bij deze punten horen, deze door de bode alvast te laten kopiëren. Dat zal denk ik makkelijker zijn, ook bij de behandeling, dan kunnen sneller uitgedeeld worden als ze worden ingediend. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Een oude Twentse wijsheid luidt: wie in het heden leeft, en het verleden niet kent, zweeft doelloos naar de toekomst. Vanuit dat principe willen wij de memo uitvoering vastgesteld beleid snippergroen nog eens in het historisch perspectief plaatsen. In de commissie Fysiek van 19 oktober 2010 verzoekt de heer Janssen van Pro Hengelo een ingekomen stuk, dat ter informatie aan de commissie is voorgelegd, te agenderen voor de volgende commissievergadering. In die vergadering van 30 november 2010 zijn vier insprekers die een alarmklok luiden inzake de uitwerking van het snippergroen beleid in de Hasseler Es. Het wordt alle commissieleden snel duidelijk dat er sprake is van een precaire situatie, die tot veel op hef en rumoer leidt. Diverse leden doen een oproep om de communicatie tussen de gemeente en de betrokken bewonersgroep te verbeteren. In de reactie van de wethouder lees in het verslag het volgende (ik citeer): Zij vindt het wel van belang om op een goede wijze met bewoners te communiceren. Er wordt altijd het risico gelopen dat men het niet eens kan worden. Er hebben binnen de Hasseler Es gesprekken plaatsgevonden die niet zo prettig zijn verlopen. Hier is actie op ondernomen. Intern zijn mensen er op aangesproken. Het college probeert binnen de kaders, waarbinnen het kan, maatwerk te leveren. Voorzitter! In de commissie Fysiek van 15 maart 2011 zijn het de fracties CDA en Pro Hengelo die met name aan de bel trekken, Zij stellen vragen over de kaalslag in de Hasseler Es. Het CDA merkt daarbij op, dat ondanks een toegezegde time out, er toch weer kaalslag heeft plaatsgevonden in de Hasseler Es. Diverse commissieleden merken op, dat veel onrust voorkomen had kunnen worden als de bewoners beter geïnformeerd zouden zijn. Het inmiddels opgerichte actiecomité Een groene wijk maak je samen, heeft dan ook al aan de bel getrokken, In het verslag van die vergadering lees ik een reactie van de wethouder. Ik citeer: Er is niet aan gedacht om het actiecomité van de werkzaamheden op de hoogte te stellen. Voorzitter! Ook in de commissievergadering van 12 april jongstleden komt dit onderwerp uitgebreid aan de orde. Op 22 maart vindt

18 12 31 mei 2011 een IBR over dit onderwerp plaats en inmiddels zijn we ook al twee fietstochten verder. Eén daarvan is georganiseerd door de gemeente in samenwerking met de wijkraad en de andere is georganiseerd door het actiecomité Een groene wijk maak je samen. Intussen heeft het CDA een notitie geschreven; een andere visie op het groenbeleid. En wat zegt de verantwoordelijk wethouder? Ik citeer: Mevrouw Oude Alink gaat ervan uit dat de informatie maximaal beschikbaar is. Zij is van mening dat zij niet wat heeft gemist en dat ze discussie dan ook op een zorgvuldige wijze kan voeren. Voorzitter! Inmiddels zijn we in de commissievergadering van 17 mei 2011 belandt. In het verslag van die vergadering lezen we van pagina 3 tot en met pagina 11 over het wel, maar met name het wee van de continuering groenprojecten Hasseler Es. Weer gaat de discussie over wat er goed gaat, maar met name over wat er allemaal niet goed gaat. CDA fractievoorzitter de heer Dragt brengt een tweetal zeer vileine citaten in vanuit het coalitieakkoord. Ik citeer hem hierbij: Wij staan voor een bestuur dat richting geeft en keuzes maakt. Ons streven is om verder te gaan dan alleen te informeren en raadplegen. Wij geven ruimte aan inwoners om te adviseren, te coproduceren, mee te beslissen over onderwerpen die daarvoor geschikt zijn. Dit komt dus uit het coalitieakkoord. De heer Brummelhuis van BurgerBelangen onderstreept dat ook nog eens. Ik citeer uit het verslag. Hij (de heer Brummelhuis) geeft aan dat de gemeente lef moet tonen, en samen met de bewoners de grond moet gaan onderhouden. Hij vindt het zeer wenselijk dat oude situaties met terugwerkende worden hersteld bij stukken snippergroen die in het verleden zijn teruggenomen, ongeacht de financiële consequenties. Ook de heer Mulder van de SP zegt in die bijeenkomst: Het wijzigen van de snippergroen regeling voor de gedane buurt Schothorsthoek is misschien zowel juridisch als financieel onwenselijk. Hij hoort graag de reactie van de wethouder op dit punt. Hij meent dat er veel meer tot verwildering van stukken groen moet worden overgegaan, waarbij kostenbesparing een groot voordeel kan zijn. Wat is vervolgens de reactie van de wethouder? Ik citeer: Mevrouw Oude Alink constateert dat er heel veel vragen zijn gesteld. Het is zo, dat participatie enige zorgvuldige eist bij de uitvoering. Er moet heel helder worden aangegeven wat de verwachtingen zijn, wat er gegeven kan worden en wanneer er nee moet worden gezegd. In de Hasseler Es heeft het college gedacht goed gecommuniceerd te hebben met allerlei schriftelijk materiaal. Uit de reacties valt op te maken dat het nog een stuk beter kan. Er zijn honderden methoden waarop het kan worden gedaan, en in het voorliggende stuk heeft het college aan willen geven dat zij open staat voor verschillende manier van participatie en communicatie en het ook gaat uitproberen. Het college heeft geconstateerd dat alles, wat het college doet voor mensen, niet helemaal helder is. Op plekken waar dat kan, wordt overleg met bewoners gepleegd over de mate van participatie. Dit geeft heel helder aan wat partijen van elkaar kunnen verwachten, zij leert graag van anderen en neemt die ervaringen mee. Uitfaseren heeft het college gedaan uit efficiency overwegingen en om zoveel mogelijk overlast voor burgers te beperken. Het college hoopt dat dit een betere manier van werken is. Voorzitter! Voor de VVD fractie is het beeld inmiddels duidelijk. Met de behandeling van dit onderwerp hebben we niet te maken met problemen op het gebied van groenbeheer, niet op het gebied van groenbeleid, niet op het gebied van groene deskundigheid, niet op het gebied van burgerparticipatie of op het gebied van informatievoorziening. Sterker nog: we hebben hier zelfs niet te maken met communicatieproblemen, zoals door velen inmiddels wordt verondersteld. Nee, niets van dat al. Het is louter een regie oftewel een management probleem. Er wordt totaal geen leiding gegeven aan het proces. Beleid en uitvoering worden niet gemanaged. En over de daaruit voortvloeiende problemen wordt helemaal geen regie gevoerd. Laat staan aanvaardbare oplossingen aangedragen. Dit college moet zich schamen, dat met zo'n licht onderwerp als het snippergroen vraagstuk feitelijk is, zo amateuristisch wordt omgegaan. Op deze wijze zullen we inderdaad onvermijdelijk doelloos naar de toekomst zweven. De burgers van Hengelo verdienen beter. Wij zullen derhalve niet instemmen met het voorliggende voorstel, aangezien in de beleving van de VVD eerst het managementprobleem opgelost dient te worden. Daarbij stellen we voor om binnen het college tot herschikking van de snippergroen portefeuille over te gaan.

19 13 31 mei 2011 De heer Hollander (PvdA): (interruptie) Voorzitter! De VVD gebruikt wederom forse woorden, maar goed, dat begint inmiddels te wennen en daarmee neemt gelukkig de waarde van die woorden ook navenant af. Mijn vraag aan meneer Kok is: op basis waarvan trekt meneer Kok de conclusie dat hier sec sprake is van een management probleem? Welke criteria hebt u daarvoor toegepast, op basis waarvan u dat heeft vastgesteld? De heer K. Mulder voegt zich om uur bij de vergadering. De heer Kok (VVD): Ik heb de vraag begrepen. Hebt u mijn verhaal begrepen? Ik citeer vanaf de eerste commissievergadering van 17 oktober Het proces is nog steeds gaande, het is nog steeds niet opgelost. Als u het rechtstreeks aan mij vraagt, meneer Hollander: in het bedrijfsleven was dit in december allang opgelost geweest. De heer Janssen (Pro Hengelo): (interruptie) Ik wil toch even een interruptie plegen richting de heer Hollander. Ik vind, voorzitter, en dat is hier al vaker aan de orde geweest (ik geloof dat het de heer Jager is geweest die dit regelmatig aantipt): ik vind wel dat er respect moet zijn voor de inbreng van fracties. Of je het er nu mee eens bent of niet mee eens bent. Als je praat over harde en zware woorden: het zijn de woorden van de fractie van de VVD en ik heb geen zaken gehoord waarvan ik zeg dat ze hier in deze arena niet mogen worden uitgesproken. De heer Hollander (PvdA): Meneer Janssen richt zich even tot mij. Volgens mij heb ik a) niet gezegd dat de VVD fractie die woorden niet had mogen uitspreken. Op geen enkele wijze of manier heb ik dat proberen te zeggen. Ik heb wel aan meneer Kok gevraagd om, wat ik beoordeel als zware woorden, hard te maken en op basis waarvan hij die woorden uitspreekt. Ik kan niet anders dan constateren dat ik daarop overigens geen antwoord heb gekregen van de heer Kok. Ik heb op geen enkele manier geprobeerd te zeggen dat hij die woorden niet had mogen gebruiken. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Daar maak ik bezwaar tegen. Als u dat stelt, dan hebt u waarschijnlijk geen zicht op wat er tot op dit moment allemaal verkeerd is gegaan sinds 17 oktober Ik zou u dan adviseren alle stukken er nog eens goed op na te lezen. Uitgebreid verslag en uitgebreide besprekingen: er is meer verkeerd gegaan dan dat er goed is gegaan. De heer Jager (GroenLinks): (interruptie) Voorzitter! Ik reageer niet inhoudelijk op dit specifieke punt, maar wel op een uitspraak van de heer Janssen over dat ik het mij zou aanmatigen om partijen niet serieus te nemen. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Dat ik heb ik dus even niet gezegd, hè? De Voorzitter: Nee, maar nou krijgen we dus allerlei laat even uw gevoelens spreken De heer Jager (GroenLinks): Dan gebruik ik wellicht niet het juiste woord: het zij zo. Ik kan mij herinneren, hoewel dat zeker wel weer een half jaar geleden is, dat aan het begin van deze collegeperiode het me een paar keer is opgevallen dat ik althans het idee had, en mijn fractie althans het idee had, dat de man werd gespeeld, en niet de bal. En daar heb ik een aantal keren bezwaar tegen gemaakt. Niet tegen partijen. De Voorzitter: Meneer Kok, ik neem aan dat dit uw inbreng was? Akkoord. De heer Knegt (Pro Hengelo): (interruptie) Met excuses, maar wij deden volgens ons niets anders dan de heer Jager een compliment maken. Kennelijk is het even verkeerd over gekomen, maar we complimenteerden u met de rol die u daar gespeeld heeft, meneer Jager. De Voorzitter: Kijk eens aan! De heer Jager (GroenLinks): Dank u wel! Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Voorzitter! Het voorstel dat nu voor ons ligt, is inderdaad weer aangepast. Dat is maar goed ook, want dat betekent wat ons betreft dat er geluisterd wordt. Er wordt voorgesteld om per direct te stoppen met het toepassen van de uitsterf constructie. Ik heb daar al het een en ander over gezegd, hoe ik daar zelf over denk, dus daar kom ik niet op terug. Bestaande gebruikersovereenkomsten worden aangeboden bij nieuwe bewoners op het moment dat snippergroen niet verkocht kan worden. Dit geldt inmiddels voor alle buurten van de Hasseler Es. De wethouder gaf in de laatste commissie aan dat heet even goed juridisch en financieel uitgezocht moest worden. Daar wil ik even antwoord op hebben: hoe dat is uitgezocht. Met uitzondering van percelen met een bestaande gebruikersovereenkomst, die wezenlijk bijdragen aan de groene structuur van de wijk, wordt die uitsterf constructie niet op toegepast. De gemeente neemt deze

20 14 31 mei 2011 percelen weer in gebruik bij wisseling van eigenaar. Wij zijn het daarmee eens en ik ga ervan uit dat we het bij de groenstructuur hebben over de hoofdstructuur: fietspaden, beken en woningen die daaraan gelegen zijn. Kan de wethouder dit bevestigen? Dat de derde fase van het project groene structuur Hasseler Es in drie fasen wordt uitgevoerd, vinden wij de beste optie. Een aantal bewoners vonden de aanpak van drie gelijktijdig lopende groenprojecten teveel van het goede. Daar is natuurlijk ook al uitvoerig over gewisseld in de afgelopen maanden. Dat aanwonenden beter worden betrokken bij de plantkeuze, is een goede ontwikkeling. Dat betekent voor ons nog steeds dat waarschijnlijk niet iedereen het dan weer met die plantkeuze eens zou zijn, maar de diversiteit van planten (dat is ook uitgangspunt in dat hele verhaal en die hele groenstructuur) moet worden vergroot als de bewoners daar om vragen. Ik zeg er meteen achteraan dat het wel moet passen binnen het budget: graag! Dat de gemeente streng handhaaft (dat wordt toch te weinig genoemd, naar mijn idee) tegen illegaal grondgebruik, vinden wij volkomen terecht. Illegaal is illegaal. Ik wil dat toch maar even weer gezegd hebben. Sinds jaar en dag onderhouden een aantal bewoners stukken gemeentegrond. Allang voordat dit hele verhaal aan de orde kwam. Bij een aantal straten gaat dit uitstekend; ik ben er vaak wezen kijken. Sommige straten (heb ik de vorige keer ook gezegd) willen per sé helemaal niets onderhouden: ook prima. Wanneer maar duidelijk wordt, welke straat wat gaat onderhouden en ze de mogelijkheid behouden om bij nieuwe aanplant (daar hebben we hem weer) mee te bepalen om welk groen het gaat, welke struiken mogelijk geplant kunnen worden, eventueel bomen -of die passen in het biodiversiteit verhaal-, bij de omgeving en natuurlijk ook bij het totale beeld van de wijk. Ook moet duidelijk zijn wanneer een straat geen behoefte meer heeft om mee te doen om het stuk te onderhouden, en dat de gemeente dan weer aan zet is. Ik begrijp uit de stukken dat dát eventueel met contractjes of in ieder geval met goede afspraken moet gaan. Dat lijkt me ook logisch: je kunt niet vrijblijvend zeggen (dat heb ik zelf meegemaakt toen ik in de Roershoek woonde): o, wij gaan even de vlindertuin onderhouden. Hoera, hoera! Twee jaar later wilde niemand dat ding meer onderhouden, we hebben nooit iets getekend. Wij vinden het bijzonder spijtig (dat heb ik de vorige keer ook in de commissievergadering gezegd) dat voor achterstallig onderhoud, als het om groen gaat of nieuwe aanplant, geen vervangingsbudgetten bestaan. Voor elk pand, voor elke school, noem maar op, hebben wij vervangingsbudgetten. Het is vreemd dat daar dus wel vervangingsbudgetten voor zijn en gelden voor worden vrijgemaakt, maar bij groen hebben we dat er blijkbaar niet voor over. Vandaar alle ellende van het achterstallig onderhoud in de Hasseler Es, en de ellende die het voor de bewoners heeft veroorzaakt. Volgens GroenLinks kun je dus een hoop toekomstig ellende voorkomen door te kijken of er toch iets mogelijk is in andere wijken voor vervangingsbudgetten. De evaluatie van het groenplan Hasseler Es staat dacht ik voor eind dit jaar, maar het hele project loopt door van eind 2012 door tot Het lijkt mij verstandiger dat wij de evaluatie dan uitstellen tot voorjaar Bij de evaluatie kunnen wij natuurlijk besluiten of wij verder gaan in andere wijken met snippergroen verkoop en misschien op een wat minder dramatische manier (zo heeft een aantal bewoners dat tenminste ervaren) dan nu het geval is. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Eerst even vooraf, voordat ik met mijn bijdrage begin. Ik heb op 10 mei jongstleden technische vragen gesteld of uitleg gevraagd over een aantal zaken die ook door het actiecomité 'Een groene wijk maak je samen' waren ingezet. Ik vond het nodig om uitleg daarover te hebben, om in ieder geval te weten van de wethouder hoe ze daar naar keek en ook om wat betere achtergronden te hebben voor de discussie die op 17 mei en op 19 mei in de commissie Fysiek aan de orde is geweest. Het actiecomité 'Een groene wijk maak je samen' had zeventien punten. Ik had dat gedeformeerd naar minder punten, om in ieder geval een duidelijke ambtelijke reactie te krijgen. Wij hebben gediscussieerd, ook in het presidium, of dat nou technische vragen waren of dat het nou politieke vragen waren. Het bleken politieke vragen te zijn. We zijn ondertussen op 31 mei 2011 en ik heb nog steeds geen politieke reactie gehad. Ik vind dat betreurenswaardig. Ik wil dat toch op voorhand even gezegd hebben. De VVD is al met een mooie spreuk gekomen: ik doe er nog een overheen. Voorzitter! Als ik dit dossier zou moeten samenvatting, dan is de uitdrukking 'beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald' op haar plaats. Zoals wij als fractie van Pro Hengelo al regelmatig hebben aangegeven, is het vooral de communicatie waar het aan schort. Het is het woord 'miscommunicatie' dat we helaas vaker tegenkomen. Kijk onder andere ook naar de discussie over de oude begraafplaats. Zoals we ook vaker hebben aangegeven, is het investeren aan de voorkant, eerst goed overleg met

21 15 31 mei 2011 betrokkenen, de basis om het communicatieproces goed te laten verlopen. Als we nu naar het raadsvoorstel kijken, kunnen we gelukkig constateren dat vooral door de inbreng van het actiecomité 'Een groene wijk maak je samen' en de wijkraad van de Hasseler Es, en ook door de inbreng van een aantal fracties zoals Pro Hengelo, het oorspronkelijke voorstel, zoals in de commissie Fysiek is gepresenteerd, flink is aangepast. Voor de bewoners en de flora en fauna van de Hasseler Es een heel goede zaak. Voorzitter! Zoals ik in het begin van mijn betoog al aangaf, is het beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Het is dan ook goed dat dit door de verantwoordelijke wethouder en ambtenaren is ingezien. De aanpassingen die nu voorliggen, zoals de uitsterf constructie met terugwerkende kracht te stoppen en de toepassing van biodiversiteit in de beplanting zijn daar goede voorbeelden van. Het heeft wat drukken en praten gekost, maar goed, er ligt nu een beduidend beter voorstel. Daar zijn we blij mee. Ook hebben wij als volksvertegenwoordigende partij natuurlijk overleg gehad met de wijkraad en het actiecomité en hebben hun naar hun reactie gevraagd. Buiten dat men erg tevreden is met de aanpassing, waren er ook nog wel enkele vragen, die wij graag aan de wethouder willen voorleggen. Bij het voorstel onder 3, de tweede bullet, staat een zin: 'een uitzondering hierop wordt gevormd door de percelen die wezenlijk bijdragen aan de groene structuur van de wijk'. De vraag is: wie bepaalt deze wezenlijke bijdrage? Zijn dat de ambtenaren die naar de Hasseler Post schreven over versterking van de groenbeleving langs beken en fietspaden? Hebben zij dan een duidelijk afwijkende mening over groenbeleving dan de meeste bewoners? Zijn die percelen al bekend en worden of zijn de bewoners al op de hoogte gesteld? Wordt gras, dat doorsnee groen is, ook als een wezenlijke bijdrage aan de groen structuur van de wijk gezien? En kunnen de burgers op een of andere manier nog verweer halen als het eventueel terugnemen in eigen beheer van de gemeente aan de orde komt? Graag hier antwoorden op. In de commissie Fysiek hebben we gepleit voor een onafhankelijk extern bureau die een inventarisatie had moeten maken over het huidige groen en aanbevelingen doet voor het uit te voeren beleid. De uitgangspunten hierbij waren: duurzaam, ecologisch verantwoord, veelzijdig en goed voor aanwezige dieren. We hebben in de commissie Fysiek ook begrepen dat dit er niet in zit, maar nogmaals pleiten we voor goed overleg, lees: goede communicatie met de wijkraad en vertegenwoordigers van de buurtbewoners, zoals het actiecomité. Informatie verstrekken is wat anders dan goed communiceren, dus met de informatiecirkels vergroten, zoals nu in het voorstel wordt voorgesteld, ben je er nog lang niet. Het is een stap in de goede richting, die moet resulteren in goed, structureel overleg. Wij als Pro Hengelo zijn daar grote voorstander van. De heer Hollander (PvdA): Voorzitter! In de commissievergadering hebben wij al aangeven dat wij begrip hebben over de ontstane onrust over de uitvoering van de groenprojecten in de Hasseler Es. Het feit dat verschillende projecten tegelijk werden uitgevoerd, er sprake was van rigoureus onderhoud en tegelijkertijd bewoners werden geconfronteerd met het aangesproken worden op illegaal grondgebruik, snippergroen dat werd verkocht (en soms niet), heeft tot een explosieve cocktail geleid. We hopen nu met de doorstart een aantal zaken anders te doen, zodat het noodzakelijke werk uitgevoerd kan worden en het begrip bij de bewoners voor de werkzaamheden terugkomt. Hiervoor heeft het college de raad een aantal voorstellen gedaan voor wijzigingen in het beleid. Ook naar de inbreng in de raadscommissie Fysiek is goed geluisterd, waardoor nu een aangepast voorstel voorligt. Dit nieuwe voorstel heeft mijn fractie langs de meetlat gelegd van de opmerkingen die we in de commissie hebben gemaakt. Allereerst het maatwerk en de communicatie. Voorkomen moet worden dat het gevoel van kaalslag ontstaat op plekken waar dat niet nodig is. In het raadsvoorstel is helder opgenomen dat voorafgaand aan de aanpak van een deelfase de klankbordgroep geraadpleegd wordt om afstemming te vinden over welke beplanting kan blijven staan. Daarnaast wordt met direct omwonenden overlegd over de nieuwe aanplant. Wij zijn blij met dit voorstel en denken dat daarmee recht wordt gedaan aan de roep om meer overleg en maatwerk. Daarnaast hebben we gepleit voor de structurele mogelijkheid van onderhoud door een groep bewoners. In het voorstel dat in de commissie is besproken, was dit nog een pilot in twee hofjes. Dit is inmiddels gewijzigd; op plekken waar bewoners dit aangeven, is gezamenlijk onderhoud een mogelijkheid. Daarnaast is de uitsterf constructie ook met terugwerkende kracht afgeschaft in de Hasseler Es. Hierom hadden wij in de commissie verzocht. Dit is wat ons betreft dus prima. Dan kom ik tot de conclusie dat alle opmerkingen die wij in de commissie hebben gemaakt, zijn opgepakt door het college. We

22 16 31 mei 2011 hebben er vertrouwen in dat met deze wijzigingen op aanvaardbare wijze met de projecten kan worden verdergegaan. Het college kondigt aan in het najaar met een groene agenda naar de raad te komen. Hierin zal het beleid ten aanzien van groen onderhoud voor heel Hengelo worden vastgelegd. Wij zien dit voorstel als een tijdelijke maatregel, in afwachting van het nieuwe beleid. De heer Dragt (CDA): Voorzitter! Bij het aantreden van dit college, heb ik aangegeven bij de behandeling van het coalitieakkoord, dat we dat als CDA fractie beschouwen als een spoorboekje, waar weinig dienstregelingen in staan en ook weinig tijden in staan. De trein gaat rijden en we zien wel waar we uitkomen. Helaas zien we dat in dit dossier bevestigd. In dit dossier zit wethouder Oude Alink in de eerste wagon, niet achter het stuur, en roept naar de rest van de passagiers (lees: inwoners en gemeenteraad van Hengelo) we komen er wel! Ondertussen rijdt de trein de andere kant op. Gelukkig zijn er nog wat fracties en ook betrokken inwoners die zo bijdehand zijn om aan de noodrem te trekken. Dat is tot twee keer toe gebeurd. Een keer een stand still en een keer een interpellatiedebat dat onder andere door onze fractie is aangevraagd. Voorzitter! Er is veel commotie geweest in de Hasseler Es over groenonderhoud, het terugnemen van snippergroen en de wijze waarop gemeenteambtenaren communiceren met bewoners. Nu ligt er een voorstel, na lang aandringen van bewoners en van een aantal fracties in deze raadzaal, en worden er wat voorzichtige stappen genomen in de bijstelling van beleid. Het afschaffen van de uitsterf constructie voor het snippergroen vinden we goed. Dit bespaart de gemeente onderhoudskosten voor groen en zorgt voor blijvende betrokkenheid van bewoners bij hun groen. Bewoners onderhouden deze stukken met liefde, dus de wijk wordt hier mooier van. Eerder hebben we dit zelf ook voorgesteld, evenals de wijkraad en het actiecomité inde Schothorsthoek. We hebben als CDA echter gevraagd om een fundamenteel andere beleidsbenadering. Die komt er voorlopig niet: het wachten is op een nieuwe stedelijke groennota in het najaar. Als CDA hadden we sneller gewild in dit dossier. Sneller een discussie over de nieuwe beleidsuitgangspunten. Dit had ook gekund wat ons betreft, omdat dit dossier al maanden actueel is. Meneer Kok heeft er ook al iets over gezegd. Omdat het college niets deed, hebben we in maart als fractie zelf een visie gepresenteerd, met onze uitgangspunten voor een nieuw beleid. 'Tijd voor een nieuwe visie op groenbeleid in Hengelo', dat was de titel. Die visie hebben we ook naar iedereen toegestuurd, ook naar het college, tot tweemaal toe, met de vraag om daar een inhoudelijke reactie op te krijgen. Deze inhoudelijke reactie komt niet op tafel. Het college wil (ik interpreteer het maar positief) nog niet inhoudelijk ingaan op onze visie en reageert met een procedureel antwoord: dit wordt meegenomen in een nota in het najaar. Ik wil hier nog een keer herhaald hebben, dat wij vinden dat we niet in deze zaal op de details met elkaar moeten discussiëren. Wij vinden dat er op een andere manier naar het groenbeleid in Hengelo moet worden gekeken, waarbij betrokkenheid van bewoners, optimale groenkwaliteit en besparing centraal staan, Hengelo kan slimmer, efficiënter en beter omgaan met groenbeleid, waarbij al deze drie zaken aandacht krijgen. Op dinsdag 17 mei hebben we in de commissie anderhalf uur gediscussieerd over het doorzetten van het huidige project in de Hasseler Es. Dit zijn in principe dezelfde projecten als die de commotie veroorzaakten. De waarde die de inzet van de oppositie, een aantal fracties hier en een aantal andere fracties, het actiecomité en de wijkraad heeft gehad, is in ieder geval het lichtelijk bijsturen van deze projecten. Ik zou het college en de wethouder hier op deze plek, met deze geschiedenis in ieder geval zelf de vraag willen stellen of zij nog een keer kernachtig kan aangeven wat er vanaf nu anders gaat dan het voorheen is gegaan, en met welk doel. Ik denk dat dát terecht is vanuit het perspectief van dit dossier en vanuit de betrokkenheid van zowel politieke fracties als inwoners. Daarom aan u de kans om heel helder aan te geven waar vanaf nu dingen anders gaan dan ze tot op heden zijn gegaan. Of blijft die trein achteruit rijden? En ik wil nog een keer de vraag stellen, waarom niet sneller gestart is met de heroverweging van ons groenbeleid, daar waar al vorig jaar tekenen waren dat het niet meer aansloot op de huidige tijd en de intenties van bewoners om ook betrokken te zijn bij de omgeving van hun woning en in hun wijk. Tot slot wil ik toch nog aandacht vragen voor het principe van rechtsgelijkheid. Ook daar hebben we in de commissie op gehamerd. Dat principe zouden we in de vormgeving van nieuw beleid en ook in de aanpassing van deze projecten een centrale plek willen geven. De heer V. Mulder (SP): Voorzitter! Het college heeft de protesten uit een deel van de wijk Hasseler Es heel serieus opgepakt, een time out genomen, een voorstel herschreven en vervolgens gekeken naar wat de pijnpunten van de bewoners zijn. Het zijn er een stuk of vier. Ik noem ze even: beter

23 17 31 mei 2011 betrekken van bewoners bij groenonderhoud plannen als nieuwe inzet, het faserend rooien en herbeplanten (uitstekend wat ons betreft), het herzien van de uitsterf constructie voor snippergroen, het doorgaan met het handhaven op illegaal gebruik. Daar is aan toegevoegd om de snippergroen regeling met terugwerkende kracht in buurten te herzien en dus bijvoorbeeld in de Schothorsthoek die ook weer te wijzigen. Oké, maar dit vergt ook weer opnieuw kosten voor personele inzet van ambtenaren. Daar wil ik wat ons betreft het zwaartepunt leggen. We zitten in een tijd van bezuiniging en dan moet je ook kijken naar het feit dat we het hebben over de met stip groenste wijk van Hengelo. De Hasseler Es. Wij als gemeenteraad dienen toe te zien op een redelijke verdeling van alle middelen over de voorzieningen, waaronder groen, in alle buurten van Hengelo. En dan, als je het verhoudingsgewijs bekijkt, steekt de gemeente disproportioneel veel geld in groen voor de Hasseler Es. Daarom is het ook een prachtige groene wijk. Ik heb het onlangs, op meerdere avonden kunnen zien. Je kunt daar niet spreken van kaalslag. Ja, je kunt op sommige percelen zien dat er gerooid is en dat is soms een desolate en heel vervelende aanblik. Dat bewoners dan klagen, daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar het onderwerp snippergroen laat al zien dat je daarvoor in de Hasseler Es een enorm individuele benadering van het vraagstuk toepast. Dat hebben we met ons allen gedaan. We vonden dat snippergroen een enorm belangrijk onderwerp, maar ik denk dat we nu, ook gezien de bezuinigingen die we voor de kiezen krijgen, eens moeten gaan nadenken of we niet veel meer naar een collectief groenbeleid toe moeten. Dat wil zeggen: een groenbeleid waarbij we voor groepen van bewoners het beleid zo inrichten, dat participatie, inspraak enzovoort neergezet worden. De pilots die worden beloofd, en die worden uitgebreid, zijn daar ook een goed voorbeeld van. Als buren gezamenlijk een stuk groen willen beheren: uitstekend! Want dan ontlasten ze de druk die op de gemeentelijke groenvoorziening ligt. In het kader van die bezuinigingen was ik ook verbaasd over het voorstel van Pro Hengelo over een derde partij, een onderzoeksbureau, voor onafhankelijk onderzoek. In tijdens van bezuinigingen vind ik dat een heel krasse uitspraak, zeker voor een partij die naar 25 procent minder ambtenaren wil. De heer Janssen (Pro Hengelo): (interruptie) Voorzitter! Ik heb even heel goed geluisterd, want ik had al eerder willen ingrijpen. Ik kreeg ook sterk het idee dat de heer Mulder het actiecomité of de vele bewoners (ik heb er op een avond, waar meneer Mulder niet bij was, wel meer dan 150 gezien) maar even op een hoop zou vegen, dat het allemaal een beetje zozo zou zijn en in de tijd van bezuinigingen het niet zo zit. Als we nu kijken naar deze situatie en de SP moet dat toch zeker weten, dat als bewoners in grote groepen in actie komen, dan kunt u dat niet zomaar even wegvegen van 'ja maar, bezuinigingen, wat doen we daar nu mee?' Als wij aangeven dat als er een probleem is, en het is al aangegeven dat het een managementprobleem is, dat een desbetreffende wethouder dat niet kan oplossen, kun je alleen maar met een derde partij komen. We hebben wel gevoeld, dat heb ik ook in mijn bijdrage gezegd, voorzitter, dat dát niet de steun had binnen de commissie, dus zijn we daar ook niet verder mee gekomen. Maar het zou goed zijn om daar toch eens een keer onafhankelijk naar te kijken. Als u dat in het verlengde trekt van de bezuinigingen, dan denk ik dat dát geen goede zaak is. Over bezuinigingen gesproken: wij staan nog steeds achter de actie dat we zeker met 128 fte minder ambtenaren uit kunnen. De heer V. Mulder (SP): Ik constateer met de fractie van Pro Hengelo dat er een aantal problemen zijn aangepakt, die worden aangepakt in dit stuk, en dat was ook hard nodig. Dus daarover geen twijfel. Dat zijn vijf punten geweest die ik eruit heb gelicht. Maar ik heb met nadruk willen zeggen dat er veel groen is in de Hasseler Es. Dat betekent dat er ook veel van het gemeentebudget gaat naar groenonderhoud en groenvoorzieningen in de Hasseler Es. Dat betekent ook, dat je daar heel secuur naar moet kijken. En als dat dan een individuele benadering is, zoals bijvoorbeeld met snippergroen, of de hele kantelen discussie, dan zeg ik dat we daar vanaf moeten. We moeten naar een systeem van groenonderhoud, waarbij groepen bewoners deelnemen en vooral laten horen en meewerken, wat ze willen, maar we moeten ook heel kritisch kijken naar de personele inzet, zoals bij die kantelen structuur nu weer het geval is. De heer Knegt (Pro Hengelo): (interruptie) Nou ja, ik zat net ook al met de vraag. Er is veel groen in de Hasseler Es, er gaat veel geld naar de Hasseler Es, er gaat veel personele inzet naar de Hasseler Es. Bedoelt de SP te zeggen dat het wat minder kan in de Hasseler Es met het groen? Wat bedoel je daar nou eigenlijk mee? De heer V. Mulder (SP): Nou, ik ken straten in Hengelo, dat is niet in de Hasseler Es, daar hebben vijfentwintig huishoudens

24 18 31 mei 2011 letterlijk één gemeentelijke boom voor het huis. We praten in de Hasseler Es in het algemeen over een behoorlijke groene wijk, waar mensen én een mooie groene tuin hebben én het uitzicht hebben op gemeentelijk groen. Nou, dat gun ik ze van harte. Daar is niets mis mee. Maar we moeten wel kijken naar die verhouding. De heer Knegt (Pro Hengelo): Ik ben nog steeds nieuwsgierig, voorzitter, naar wat de SP nu wil. Willen ze nou in die andere straat nou meer bomen, of willen ze er minder in de Hasseler Es, of is het gewoon een opmerking zonder inhoud? De Voorzitter: Meneer Mulder, gaat u door. De heer V. Mulder (SP): Ik zou heel graag op de plek van één boom een enorme paradijselijke tuin willen aanleggen, maar daar zie ik technisch de mogelijkheden niet voor. Dus als Pro Hengelo daar suggesties voor heeft, dan hoor ik dat graag. Het gaat mij om de verhouding. En in die verhouding moeten we hier ook discussiëren, en dat is mijn punt. De heer Knegt (Pro Hengelo): Ik dacht tot die discussie: hij gaat niet op die discussie in. Dus conclusie: het is zonder inhoud. De heer Alkema (ChristenUnie): Ik zal het kort houden, na alles wat al gezegd is. Het illegaal grondgebruik aanpakken: wij zijn voorstander van het voorgestelde beleid. Dat dient in ieder geval door te gaan. Ik zit nog even met twee dingen. Het gaat over percelen die een wezenlijke bijdrage leveren en percelen die niet bijdragen aan een groene structuur. Als inwoner van de Hasseler Es ben ik heel blij met die groene wijk, ik ben er juist bewust gaan wonen. Natuurlijk gun ik iedereen zo'n wijk. Alleen, dat is niet aan te leggen, daar zijn de wijken niet op uitgelegd. Je krijgt dan wel de discussie over wat draagt nou wezenlijk bij en wat niet. Dat is een vraagstelling die wij graag overeind willen houden en aan willen gaan. Wie gaat dat bepalen? Is dat de ambtelijke organisatie, zijn dat de inwoners en hoe wordt dat dan afgekaart? Je kunt wel willen: dat draagt wel bij en dat draagt niet bij. Dat is ons grootste punt in dit hele verhaal: dat is niet duidelijk. Daar willen we graag antwoord op. De heer Schoonhoven (D66): Voorzitter! De Hasseler Es: een wijk met heel veel groen en heel veel achterstallig groenonderhoud. Conclusie: daar moet wat worden gedaan. Maar dan krachtig ingrijpen in een wijk met zo veel groen, dat leidt tot veel felle reacties. Uiteindelijk zijn die reacties heel verschillend van aard. Ik heb reacties gekregen van 'hè hè, eindelijk wordt er een keertje wat gedaan' tot 'de bulldozer walst alles plat en alles wordt kaal'. Heel emotionele reacties. Een mooi voorbeeld hoe dat verschillend kan worden ervaren. Ik heb tijdens de rondritten daar zowel de reactie gekregen 'goh, het wordt hier nu een stuk veiliger' als 'goh, het wordt hier nu een heel stuk onveiliger met al die plannen'. Achteraf gezien hebben we misschien in de Hasseler Es veel te veel tegelijkertijd willen doen en de ene wijk is de andere niet, dus een manier van aanpak die in het verleden tot aanvaardbare resultaten leidde, hoeft at niet noodzakelijk ook in deze wijk te doen. De ervaringen zijn in het proces van de afgelopen maanden meegenomen in het geheel wat er nou ligt. Daar is ruimte voor participatie, er wordt gestopt met de uitsterf constructies, et cetera, et cetera. Voor ons is vooral van belang in de rest van het proces ook, dat de gemeente zich flexibel toont, waar dat kan, openstaat voor een communicatie die twee richten op gaat en een open houding heeft voor initiatieven en meningen in het veld. Zo lang dat plaatsvindt, hebben wij er wel vertrouwen in dat we de goede kant op gaan, en wachten we de discussie uiteindelijk in het najaar, over de nieuw nota groen af. Wij accepteren daarbij dat er juridisch nog wel het een en ander moet worden uitgezicht en ik zou ook wel heel erg graag willen weten wat voor financiële consequenties er allemaal aan vast zitten, maar u kunt erop rekenen dat wij het college, als het op deze weg en met deze inzet doorgaat, zullen steunen. De heer Dragt (CDA): (interruptie) Voorzitter! een vraag aan meneer Schoonhoven. Er is een avond geweest waar meneer Janssen ook aan refereerde, waar bewoners een aantal situaties hebben geschetst over wat de uitwerkingen van het beleid zijn, zoals we die hebben gehad. Daar is eigenlijk raadsbreed door de aanwezigen althans, de conclusie getrokken dat dát ongewenste uitwerkingen van ons groenbeleid waren. Ik hoor de heer Schoonhoven nu zeggen: we doen teveel tegelijkertijd en we moeten het oplossen met een open houding en meer communicatie. Zegt hij daarmee, dat de situaties zoals ze geschetst zijn door het actiecomité en de concrete voorbeelden die zijn genoemd, in de toekomst niet meer gaan voorkomen? De heer Schoonhoven (D66): Ik heb er groot vertrouwen in dat als het college op de nieuwe weg doorgaat, de frequentie waarmee deze dingen zullen voorkomen, een stuk lager zal zijn. Ik ben alleen bang dat ze nooit helemaal te voorkomen zijn, want iedere keer

25 19 31 mei 2011 dat je dit soort dingen doet (veel onderhoud op een plaats waar dat heel erg nodig is), zul je tegen dit soort problemen aanlopen. Alleen, ik denk wel dat de reacties van de burgers en wat we zelf met eigen ogen gezien hebben, wel heel erg duidelijk gemaakt heeft, dat dit niet de methode was om het aan te pakken. Dat is ook de reden dat alle partijen die toen aanwezig waren, massaal hebben gezegd: even een time out. Een time out is niet het punt waarop je zegt dat het totaal anders moet, maar het is wel een punt waarop je zegt: even niets doen, even rustig nakijken waar we mee bezig zijn, ook eventjes luisteren hoe het gaat. En dat hebben we gedaan. En in die time out hebben wij ook heel andere reacties van een heleboel andere bewoners gehoord, die niet op die avond waren. De Voorzitter: Dat lijkt mij voldoende. Een korte reactie nog, meneer Dragt, en dan gaan we verder. De heer Dragt (CDA): U spreekt over 'overal waar je dit soort dingen doet', maar het gaat nou juist om de dingen die gedaan worden. Er is bijvoorbeeld één voorbeeld, we kennen hem allemaal, aan het Bartelinkslaantje, waar rododendrons geplant zijn, en waar bewoners aanboden om zelf extra bij te planten om het aanzicht en de kwaliteit van de buurt te upgraden. Wat is dan uw conclusie? Gaat dat in de toekomst een mogelijkheid worden of niet? Dat is de vraag die we hier beleidsmatig beantwoord zouden willen hebben, en niet de vorm, de dialoog of dat soort zaken. In dat soort vaagheden kan iedereen praten hier in de zaal. De heer Schoonhoven (D66): Hoe we dat uiteindelijk in de regeling gaan vormgeven, zullen we in het najaar moeten zien. Ik heb daarnet gezegd dat het college onze steun krijgt, zolang het voldoende flexibiliteit houdt en mogelijkheid om ideeën van derden erin te verwerken. De heer Janssen (Pro Hengelo): Nog een vraag aan meneer Schoonhoven van D66. Ik luister naar hem, hoor een hoop gemopper, van de dingen zijn niet gegaan zoals ze moeten gaan. Iedereen heeft dat geconstateerd, ook op die avond. Maar als ik dan verder naar hem luster, dan zit er toch een ondertoon in dat ook D66 niet tevreden is over hoe het is gegaan. Even een concrete vraag aan D66: hoe ziet het nou met de regie. Hoe kijkt D66 daar tegenaan? Vindt D66 dat die regie anders zou moeten? Vul maar in. Ik wil graag eens even antwoord hebben over die regie. De heer Schoonhoven (D66): Nou zit ik een beetje met het probleem dat dát wel een vrij uitgebreide discussie wordt, die ik graag een keer met u in het najaar ga voeren, op het moment dat we het over die nieuwe nota groen gaan hebben. De heer Janssen (Pro Hengelo): Nee, ik wil nu, over deze situatie De Voorzitter: Het antwoord is gegeven, en daar moet u het toch mee doen, meneer Janssen. Het is niet anders. De heer Ten Brummelhuis (BurgerBelangen): Voorzitter! We hebben als BurgerBelangen geconcludeerd dat het huidige college geluisterd heeft naar de raad en de commissieleden en het voorstel nog na de commissie Fysiek heeft verbeterd. Zoals de persoonlijke benadering bij de derde fase van het project groenstructuren Hasseler Es voort te zetten. Ook alle werktekeningen nog op de gemeentelijke website te gaan plaatsen. Een stukje burgerparticipatie: beter kunnen we het niet bedenken. Ook worden de bewoners betrokken bij het plantmateriaal en het eventueel gezamenlijk onderhouden van gemeentegrond. Aan een belangrijk punt wordt ook voldaan: het per direct stoppen met het toepassen van de uitsterf constructie. Dit zal met terugwerkende kracht gelden voor alle bewoners van de Hasseler Es. Het actiecomité 'Een groene wijk maak je samen' is nu veranderd in 'Comité Een groene wijk maak je samen'. We gaan er daarom nu vanuit dat alle bewoners en partijen tevreden worden gesteld en dat zowel het actiecomité, dat nu een comité is, en de wijkraad, niet teleurgesteld zullen worden. Toch zullen wij als BurgerBelangen zeker de vinger aan de pols houden, zodat de uitvoering ook daadwerkelijk gedaan worden. Wij vinden het wel heel spijtig dat de VVD deze plannen niet steunt, want wij vinden dat stilstand achteruitgang betekent. Over mismanagement gesproken: besluiteloosheid zit in de top 5 van mismanagement, dus wij vinden dat we gewoon met dit plan verder moeten gaan op een goede en volwassen manier. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Voorzitter! Kort en goed. er zijn inderdaad een aantal zaken voorgesteld om te zorgen dat bewoners meer ruimte krijgen om te participeren in het onderhoud van groen, We hebben gekeken naar de uitsterf constructie; die is aangepast. Waar het gaat om percelen die bij de hoofdstructuur groen horen, hebben we gezegd dat als die percelen vrijkomen, dan nemen wij ze weer in beheer om te voorkomen dat er vervolgens weer allerlei vervelende situaties of misverstanden

26 20 31 mei 2011 kunnen ontstaan. De hoofdstructuur groen is vastgelegd in het bestemmingsplan. Dat is voor iedereen inzichtelijk en dat is jaren geleden helder en duidelijk gecommuniceerd, daar ligt het vast. Daarnaast hebben wij als gemeente ooit een groenstructuur hebben aangegeven, maar heel vaag. Wij hebben het plan opgevat om dat te verduidelijken, om ervoor te zorgen dat je weet waar je aan toe bent en helder en duidelijk met elkaar afspraken te maken wat je wel of niet tot de hoofdstructuur groen rekent, welke kwaliteit die zou moeten hebben, en ook welke kwaliteit van onderhoud daar bij hoort. Dit was het antwoord op de vragen van de heer Dragt. Daarin zal ook uw suggestie met uw plan meegenomen worden. Dat wij dat zorgvuldig willen doen en in het najaar met u willen bespreken, heeft ermee te maken dat wij dit beter willen doen dan in het verleden is gebeurd. Daarnaast is het zo dat het beleid, dat hier is uitgevoerd, in een vorige collegeperiode is vastgelegd en is voorgesteld om dat tegelijkertijd te doen. Ook de evaluatie van uitgifte snippergroen is daarin besproken en opnieuw door de raad bevestigd. Uiteindelijk is het uitgevoerd, en tijdens de uitvoering zijn een aantal problemen helder en duidelijk geworden. Dat is wat nu heeft geleid tot een aantal aanpassingen en naar ons idee zal dat met bewoners beter gaan verlopen. Garantie dat alles honderd procent goed zal gaan, heb je nooit als het gaat om dit soort dingen, maar wij gaan er wel vanuit (die indruk heb ik zeker, ook nadat ik gisteravond bij een overleg ben geweest met bewoners over het nieuwe wijkprogramma Hasseler Es) dat er heel veel goede initiatieven leven en dat mensen dit ook graag met ons gezamenlijk willen oppakken. Al met al denk ik dat we hiermee een stap vooruit kunnen maken en dat we daarmee ook het coalitieakkoord, de intenties van het college, handen en voeten kunnen geven. Dit is heel in het kort mijn reactie. Ik heb gezegd dat we bezig gaan met het groenplan, biodiversiteit hoort daarbij, nieuwe beheersafspraken, kwaliteit, groenstructuur wordt vastgelegd, en de bewoners krijgen meer gelegenheid om te participeren. Al met al is dat, kort en goed, wat in het stuk staat. De groenstructuur is voor een heel groot deel vastgelegd in het bestemmingsplan. De heer Janssen (Pro Hengelo): (interruptie) Voorzitter! De Voorzitter: Even impliciet uw punt, want punt drie, bij dat tweede bolletje, was ook een punt voor de heer Alkema. Dat heeft de wethouder dus behandeld, dat hebt u toch gehoord? De heer Janssen (Pro Hengelo): Nou, daar kan ik niet veel mee, voorzitter. Ik heb sec de vragen gesteld, en daar wil ik graag de antwoorden op hebben. Als dit het antwoord is (dat zijn we vaker van deze wethouder gewend, dat er een heleboel praten over de tafel komt), maar ik kan daar geen groene structuur van maken. Ik heb sec vragen gesteld, en ik wil sec antwoorden. Ik wil ze wel nog een keer herhalen, dan kunt u ze opschrijven. Zal ik ze herhalen? De Voorzitter: Ja, doet u dat, dan is dat uw tweede termijn, want ik denk dat we het zo moeten doen. Pak dat punt nog even vast, meneer Janssen. De heer Janssen (Pro Hengelo): Ik houd het punt vast. Of moet ik het herhalen? De Voorzitter: Ja, zegt u het maar. De heer Janssen (Pro Hengelo): Het gaat over het voorstel onder 3, tweede bullet. Daar staat: 'een uitzondering hierop wordt gevormd door de percelen met een bestaande gebruikersovereenkomst, die wezenlijk bijdragen aan de groene structuur van de wijk'. En dan heb ik de volgende vragen: - Wie bepaalt deze wezenlijke bijdrage? - We hebben gezien dat in de afgelopen periode (de VVD heeft het ook al over het management gehad; het managementprobleem. We hebben gezien dat ambtenaren dat schijnbaar bepalen, maar die hebben daar ook niet zo'n goede feeling voor. Maar ik wil graag weten wie die wezenlijke bijdrage bepaalt. - Zijn die percelen al bekend en worden of zijn de bewoners al op de hoogte gesteld? - Wordt gras, groen gras, als een wezenlijke bijdrage aan de groene structuur van de wijk gezien? - Kunnen de burgers in beroep gaan tegen eventueel terugnemen in eigen beheer door de gemeente? Dat zijn de vragen, en daar wil ik graag antwoord op. De Voorzitter: Dat was ook wat de heer Alkema op dat punt vroeg. Daar heeft de wethouder al op geantwoord, maar dat kan ze straks misschien nog even herhalen. Zijn er anderen? Want de tweede termijn kan volgens mij heel kort. Ik kijk even of er nog anderen zijn die in tweede termijn nog iets naar voren willen brengen. De heer Dragt (CDA): Jazeker.

27 21 31 mei 2011 De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Mag ik een schorsing vragen? Wij zitten hier eigenlijk een beetje te verbazen over wat er allemaal over tafel is gegaan in de richting van de wethouder, kruiwagens vol, om het in tuintermen te houden. Er is een heel klein schepje teruggekomen. Wij willen graag een schorsing. De Voorzitter: Als u een schorsing wilt, dan krijgt een schorsing. Dan schors ik de vergadering voor enkele minuten, neem ik aan? De vergadering wordt om 21:03 uur geschorst en hervat om 21:16 uur. De Voorzitter: Dames en Heren! We waren met de tweede termijn bezig rond het voorstel Continuering groenprojecten Hasseler Es. Ik heb gevraagd of er nog meldingen waren, de heer Knegt vroeg om een schorsing. Ik weet inmiddels van de heer Kok dat hij een motie wil indienen. Ik kijk even naar de aanvrager van de schorsing. Of ga ik nu richting de heer Kok? De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ons standpunt is niet veranderd, dus u mag ons gewoon meenemen in de tweede termijn. De Voorzitter: Dan ga ik naar de heer Kok. De heer Kok (VVD): Ik wil geen gebruik maken van de tweede termijn, maar ik wil wel een motie indienen. MOTIE De raad van de gemeente Hengelo, in vergadering bijeen op 31 mei Gelezen het raadsvoorstel Continuering groenprojecten Hasseler Es. Overwegende dat Het college desgevraagd geen verantwoording aflegt over de aansturing van het gevoerde groenbeleid in de Hasseler Es het laatste halfjaar. Spreekt uit: Deze gang van zaken te betreuren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de heer Kok (VVD). De Voorzitter: De motie is nog niet gekopieerd, maar ik neem aan dat u die ook wilt bespreken, zij is zo kort en mondeling ingebracht, dat u weet hoe zij in elkaar zit. De motie is ook niet uitgetypt en gewoon op papier gezet. Maar dat we hem zo kunnen behandelen. Bent u daarmee akkoord? Dat lijkt me wel. Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Ik beschouw dit als een motie van treurnis. Het woord is niet gevallen, maar het mag duidelijk zijn dat wij hier niets mee van doen willen hebben, en wij ondersteunen dit niet. Wij vinden het behoorlijk ver gaan om over mismanagement te spreken en alle zware woorden die gevallen zijn. Wij kunnen hier absoluut niet mee instemmen en ik vind het ook eigenlijk buiten proportie. De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik zit ook een beetje in spagaat, want normaliter is het zo, dat als je in de eerste termijn vragen stelt, dan krijg je antwoord van de desbetreffende wethouder, en allerlei andere zaken die erbij komen, is voor de tweede termijn iets om te kijken om daar op terug te komen. We hebben nog steeds geen antwoorden, dus ik kan mijn verhaal nu wel houden, maar ik zou toch eerst graag (ik kijk naar de voorzitter van deze raad) graag antwoorden hebben op mijn vragen. De Voorzitter: Dat hadden we net al: de wethouder heeft geantwoord op de tweede bullet en kan misschien straks in de tweede termijn nog even preciezer worden geformuleerd, dus dan wordt er nog op ingegaan. Dus krijgt u straks als antwoord vanuit het college nog. De heer Janssen (Pro Hengelo): Ik weet niet of het zo kan, maar u corrigeert mij dan. Dan zou ik toch eerst graag antwoord hebben, en dan wil ik graag naar de derde termijn. De Voorzitter: Dat zou ik u niet willen toestaan, ik zou het in twee termijnen willen behandelen. Dus hebt u dan nog andere vragen, buiten die verheldering van die tweede bullet bij punt 3, dan zou ik u willen vragen die nu te stellen. De heer Janssen (Pro Hengelo): Goed, het zij dan zo. Eerst even naar de motie van de VVD. Die ondersteunen wij. Ik heb in mijn eerste termijn, omdat ik vind dat als een fractie een duidelijk probleem aangeeft, ik dat niet nog eens een keer moet extrapoleren. Ik heb een andere invalshoek gedaan, en dat is de

28 22 31 mei 2011 communicatie. Ik denk dat ik daarin ook heel duidelijk ben geweest. Als ik kijk naar alles wat hier over tafel is gekomen, kan ik niet anders dan concluderen dan dat het tijd wordt dat deze wethouder eens een keer leiding gaat geven. Ik heb dat ook in de commissie Fysiek aangegeven en dat er zeker beter gecommuniceerd gaat worden met de inwoners, de betrokkenen. Als we dan kijken wat er allemaal gebeurd is, dan zou ik bijna deze wethouder een gele kaart willen geven. Ik heb even geen gele kaart bij de hand, maar ik doe het maar even zo. Ik geef deze wethouder een gele kaart. Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): (interruptie) Ik zal volgende keer een hele stapel gele en rode kaarten meenemen, dan kunnen we daar een hele stapel van aanleggen, mocht dat nodig zijn. De heer Janssen (Pro Hengelo): Mevrouw Ter Haar weet wat een gele kaart is en weet ook wat een rode kaart is. Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Twee keer geel is rood! De heer Janssen (Pro Hengelo): Twee keer is zelfs rood, ja. Bij voetballen is dat. Hier in deze ronde is de gele kaart een duidelijke waarschuwing. Op school kon je vroeger voorwaardelijk overgaan. Volgens mij is dat nu niet meer zo. Ik zou willen zeggen: deze wethouder krijgt voorwaardelijk groen. En dan ook echt met hoofdletters, want wat er gebeurd is bij de Hasseler Es richting de bewoners, dat zouden we als raad en zeker als fractie Pro Hengelo niet weer willen meemaken. De heer Hollander (PvdA): Voorzitter! Ik vat het eigenlijk maar als een groot compliment op voor deze wethouder, dat er kennelijk vanavond niet veel meer gezegd wordt dan terugkijken naar het verleden en wat daar allemaal al dan niet fout zou zijn gegaan en wat voor moties daar dan aan verbonden zouden moeten worden, want dat betekent dat het voorstel waar we eigenlijk hier over spreken, dat gericht is op de toekomst, eigenlijk best een goed voorstel is. Ik heb de wethouder duidelijk horen zeggen dat het enige punt dat er in zit van wat nou die wezenlijke groene delen zijn, dat dát wordt gekoppeld aan het bestemmingsplan. Daar ligt volgens mij duidelijk en helder een uitspraak en kan ook geen discussie meer over zijn. Ik stel dus vast dat we nu een voorstel op tafel hebben liggen waar we met ons allen mee kunnen leven. Wat er in het verleden is gebeurd: in de uitvoering verdient dat niet de schoonheidsprijs, maar ik kan op geen enkele wijze onderschrijven dat de wethouder daarover geen verantwoording over heeft willen afleggen in commissie en raad. Dat is mijn inziens op meerdere momenten, ook weer vanavond, meer dan voldoende gebeurd, met alle informatie die over ons heen is gekomen, dus wat dat betreft werp ik de motie, zoals die door de heer Kok is ingediend, ver van mij. De heer Dragt (CDA): (interruptie) De heer Hollander triggerde mij even met zijn opmerking dat terugkijken niet nodig is, we moeten vooruit kijken. Dan wil ik hem toch vragen dat hij ook uitsluit dat onderdeel van de controlerende taak van deze gemeenteraad is, dat we ook terugkijken naar hoe een dossier loopt en welke dingen daarin gebeuren en hoe het college daarin acteert? Dat is toch een legitieme vraag, meneer Hollander? De heer Hollander (PvdA): Absoluut! U hoort mij ook niet zeggen dat we niet mogen terugkijken. Ik heb alleen gezegd dat het vanavond ten aanzien van het voorstel dat voorligt, niet veel verder komt dan terugkijken. Dat is het punt dat ik heb willen maken. Dat er teruggekeken mag worden: vanzelfsprekend en uiteraard. De heer Dragt (CDA): Dat zegt genoeg over het voorstel dat er nu ligt. De Voorzitter: Wilt u nog iets toevoegen, meneer Dragt? De heer Dragt (CDA): Ja, graag! We hebben een aantal vragen gesteld en de wethouder ook in eerste termijn middels een vraag de kans gegeven om nog een keer het beleid, dat zij voert en de keuzes die daarin het afgelopen halfjaar zijn gemaakt, met name in de uitvoering en de manier waarop dat is verlopen, nog een keer goed neer te zetten. Wij constateren dat dát niet gedaan is. Dat zorgt bij ons in ieder geval voor grote twijfel voor de toekomst, en daarom wil ik graag een motie indienen. MOTIE Maatschappelijke betrokkenheid bij opstellen nieuw groenbeleid De raad van de gemeente Hengelo, in vergadering bijeen op 31 mei Constaterende dat: Het raadsvoorstel 'Continuering groenprojecten Hasseler Es' ter besluitvorming voorligt;

29 23 31 mei 2011 dit raadsvoorstel zich focust op korte termijn aanpassingen in de uitvoering van beleid; het college van B&W aankondigt om in het najaar 2011 met een nieuwe nota stedelijk groen te komen; de CDA-fractie in maart 2011 de visie 'Tijd voor een nieuwe visie voor groenbeleid in Hengelo' heeft aangeboden aan het college van B&W en overige politieke fracties in de raad. Overwegende dat Zowel bewoners, actiecomité, als wijkraad Hasseler Es zich hebben ingespannen om mee te denken over verbetervoorstellen; ook de CDA-fractie, evenals andere fracties, met de visie 'Tijd voor een nieuwe visie voor groenbeleid in Hengelo' heeft getracht een bijdrage te leveren aan de totstandkoming van uitgangspunten voor aangepast beleid voor heel Hengelo. Verzoekt het college De inbreng en inzichten van deskundigen uit het werkveld, de wijkraden in Hengelo, het actiecomité en de visie van het CDA een plek te geven in de voorbereiding van de nieuwe groennota. En gaat over tot de orde van de dag. De motie is ondertekend door de heer Dragt (CDA). Daarmee zeg ik, met name ten aanzien van het laatste stuk, dat wij niet de ijdele hoop hebben dat iedereen in deze raadszaal exact onze uitgangspunten deelt, maar we willen die wel terugzien in de voorbereiding van de groennota, in de discussie die wij daarover met elkaar aangaan. Dat lijkt ons gepast en we willen ook aan de raad vragen om dat te bevestigen, evenals heel nadrukkelijk de inbreng van wijkraden, die wij allemaal hoog achten in Hengelo, het actiecomité en andere deskundigen, met name ook groendeskundigen, uit het werkveld. Voor de behandeling van de motie van de VVD heb ik even een schorsing nodig. Zo meteen of nu, dat mag ook. De Voorzitter: Daarmee wachten we even tot de tweede termijn is geweest. De heer V. Mulder (SP): Voorzitter! Hier wreekt zich dat ik niet de tekst voor me heb liggen van de motie van de VVD, maar goed ik heb een beetje genoteerd. Er was in die tekst sprake van mismanagement. Ik wil toch in ieder geval daar opheldering over, want mismanagement kun je op vele manier aangeven. Eigenlijk heb ik dus een vraag, als dat mag voorzitter? De heer Horsthuis (VVD): (interruptie) Ik heb voor de motie van Kok hier voor me liggen, maar daar komt het woord mismanagement niet in voor. De Voorzitter: Dan moet hij gekopieerd worden en schors ik nu de vergadering om de boel te kopiëren en dan kunt u ook allemaal over de motie van het CDA praten. De vergadering wordt om uur geschorst en om uur hervat. De Voorzitter: Dames en Heren! We zetten de behandeling voort van dit agendapunt. De schorsing was volgens mij door de CDA-fractie aangevraagd en toen moest de tekst van de motie van de VVD nog worden rondgedeeld. Die heeft iedereen nu, en kunnen we dus doorgaan. De heer V. Mulder (SP): Voorzitter! Ik stel de vraag aan de VVD nu anders, met uw welnemen, voorzitter, om de motie te verklaren. Ze zeggen dat geen verantwoording wordt afgelegd voor het gevoerde groenbeleid in de Hasseler Es. Vindt de VVD-fractie niet dat die verantwoording nou juist in het stuk, waarover wij spreken, wordt uitgelegd? Namelijk dat er indertijd ook een relaas was over: welk beleid, waar was kritiek op, wat is aangepast, wat is aangescherpt. Als dat zo is, dan wil ik uitleg over wat ze precies bedoelen. Als het niet is zoals ik het zie, dan wil ik graag van de VVD opheldering over wat ze wel willen horen. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Ik begrijp uw vraag. Aan de andere kant denk ik: heeft u goed naar de opbouw van mijn betoog geluisterd? Wat wij met elkaar in de afgelopen 6, 7 maanden hebben gewisseld aan informatie, en voortdurend moeten we erop terugkomen omdat er dingen niet goed lopen, voortdurend zijn er geluiden vanuit de bevolking, waar wij op reageren. Dat is niet alleen de VVD-fractie. Het komt uit alle fracties. Ik merk dat ook in de discussie die in de commissie Fysiek plaats heeft gevonden. Overigens, ter toelichting op deze motie: deze motie heeft geen betrekking op wat u ook aanvankelijk suggereerde, dat hier sprake is over het mismanagement. Nee, ik hou een betoog, ik noem een aantal feiten, ik zet alles op een rij, ik trek daaruit een conclusie. Daar komt totaal geen reactie op. En dat is waar ik bezwaar tegen maak. Wat dat aangaat, zit ik hier en denk 'wat doe ik hier?'. Sterker nog, op dit moment moet ik de

30 24 31 mei 2011 excuses aanbieden aan de mensen op de publieke tribune. Voor hun belangen kom ik op. Zij hebben dingen naar voren geschoven waar wij met ons allen betrokken zijn geweest, waar wij met ons allen op hebben gereageerd. Dat dateert al van 31 november 2010 en het gaat maar door, gaat maar door. Ik houd daar een verhaal over: er wordt geen woord over gerept. Er wordt niets over gezegd. Dat is wat ik betreur! De heer V. Mulder (SP): Voorzitter! De heer Kok heeft geciteerd uit een heleboel verslagen en heeft geprobeerd enige chronologie aan te brengen. Hij heeft het woord mismanagement in de mond genomen. Dat staat niet in de motie, maar heeft het er wel over gehad. Hij heeft ook een stuk voorliggen, waar wij als raad besluit over moeten nemen. Is hij het niet met mij eens, dat in dit stuk verantwoording wordt genomen voor zaken die niet goed liepen? Waarbij tevens wordt aangegeven wat daarbij de verandering is? Ik heb zelf vijf punten geabstraheerd; er zijn vast meer punten te noemen uit dit stuk. Is meneer Kok het met mij eens, dat dát een verantwoording is? Want anders snap ik het echt niet. De Voorzitter: Het laatste antwoord van meneer Kok. De heer Kok (VVD): Ja, voorzitter, ik heb van u geleerd dat je hier, in deze bijeenkomst, niet een commissievergadering over moet doen. In de afgelopen commissie Fysiek vergadering hebben we uitgebreid over een heleboel zaken gedebatteerd, stellingen naar voren gebracht, hebben we onderwerpen genoemd, zijn er zaken aan de orde geweest. Sterker nog, het verslag bestaat voor acht pagina's van de totaal drieëntwintig pagina's, uit dit onderwerp, snippergroen. Daar zijn ook door ons vragen over gesteld. Ik heb daar de mening verkondigd dat al het werk, op dit moment, wordt gedaan, zonder dat er een visie plaatsheeft. Er gebeurt maar wat. Ik heb daar geciteerd (dat staat ook in het voorstel dat nu aan ons voorligt) De Voorzitter: Mag ik u vragen om af te ronden? Er is een simpele vraag gesteld en we moeten door. De heer Kok (VVD): Maar ik wil graag onderbouwen en de heer Mulder worstelt met een probleem en heeft een toelichting nodig. Ik wil graag die toelichting geven. De Voorzitter: Maar u hebt nou al zoveel termijn gehad: ik zou u willen vragen om af te ronden, dat u antwoord geeft op de vraag van de heer Mulder. De heer Kok (VVD): Dan zou u eigenlijk aan de heer Mulder moeten vragen of hij inmiddels voldoende is geïnformeerd over de achterliggende gedachte van deze motie. Het gaat niet over mismanagement, het gaat over het totaal negeren van opmerkingen. De Voorzitter: Dan houden we er hier over op, we komen niet verder tot helderheid. Heeft meneer Mulder nog meer voor de tweede termijn? De heer V. Mulder (SP): Nee, maar de laatste woorden 'het totaal negeren van geluiden' enzovoort: ik kan niet anders dan constateren dat de VVD hier een zure weg bewandelt, die in hun eerste betoog al ongeveer leidde tot een soort ijsachtig nulpunt in zijn redevoering. Ik constateer dat men blijkbaar deze motie wil, omdat er iets te halen moet zijn. Mijn fractie zal daar absoluut niet aan meedoen. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Hier protesteer ik tegen! Want nu worden mij woorden in de mond gelegd, die absoluut hier niets mee te maken hebben. De Voorzitter: Daar bent u het niet mee eens, akkoord. De heer Kok (VVD): Mag ik dat nog even toelichten? De Voorzitter: Nee, dat hebt u duidelijk gemaakt. De heer Kok (VVD): Maar voor meneer Mulder is dat nog niet duidelijk, en ik wil het meneer Mulder uitleggen. Bij ons in de wijk wonen twee tandartsen. De ene tandarts zegt als er patiënten met pijn voorbijkomen: je moet beter poetsen. Ga maar poetsen, beter poetsen, poetsen, je moet poetsen! De andere tandarts zegt: we gaan even goed grondig kijken wat hier mis is, we gaan het onderzoeken, we gaan boren, metselen. Dat is het verschil, meneer Mulder! De heer Alkema (ChristenUnie): Voorzitter! De beantwoording door de wethouder ten aanzien van wat nu wezenlijk wel een bijdrage is en wat niet, zal ik dus wat verderop moeten gaan zoeken in de wijkstructuren en wijkbestemmingsplannen. Uiteraard kom ik daar op terug bij de nota groen. Voor wat betreft de motie van de VVD: die is helder en duidelijk, en de ChristenUnie steunt die motie. De heer Ten Brummelhuis (BurgerBelangen): Wij steunen de motie van

31 25 31 mei 2011 de VVD niet. Wij vinden het een beetje een onzinnig verhaal. Daar wil ik het bij laten. De heer Knegt (Pro Hengelo): (interruptie) Is het nou echt onzinnig? Ook de reden waarom ik geschorst heb; er zijn zoveel vragen door de oppositie gesteld vanavond, de wethouder is zelfs van mismanagement beschuldigd en ze gaat er helemaal niet op in. Vindt meneer Brummelhuis nu werkelijk dat als je een wethouder beschuldigt van mismanagement, dat zij dan kan zeggen: ik ga eens kijken of de zon schijnt of er sterretjes zijn, maar ik ga geen antwoord geven. Kan dat echt? Vindt meneer Brummelhuis dat? De heer Ten Brummelhuis (BurgerBelangen): Het gaat hier om de inhoud. Na de commissie Fysiek zijn er heel veel punten die wij als raad hebben aangedragen, gehonoreerd. Voor de rest heb ik geen inhoudelijke veranderingen. Deze motie van de VVD heeft eigenlijk niets met dit hele verhaal te maken. De heer Knegt (Pro Hengelo): De motie van de VVD heeft ermee te maken (dat is ook de reden waarom wij hem steunen), dat wij zeggen: wij als raad hebben op momenten dat wij zeer serieuze vragen stellen, en zeker wanneer er zo'n ernstige beschuldiging ligt als mismanagement, gewoon recht op een antwoord. Als wij dat antwoord niet krijgen, willen wij de meest lichte motie die je hier eigenlijk kunt bedenken, kunnen indienen. Dat is mijn vraag aan u: vindt u echt dat het zo kan? De heer Ten Brummelhuis (BurgerBelangen): Dat staat niet in de motie. Sorry, maar dan lees ik de motie anders dan u, maar het staat niet in de motie. De heer Knegt (Pro Hengelo): Bij deze de toelichting. De VVD had hem ook al gegeven. Graag dan antwoord met deze toelichting. De heer Ten Brummelhuis (BurgerBelangen): Nee, het staat niet in de motie. Dan had de motie beter voorbereid moeten worden. Sorry. De Voorzitter: We houden het hier bij. De heer Kok (VVD): Nee, voorzitter! De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik wil graag van de heer Brummelhuis weten hoe hij de motie dan wil zien. De Voorzitter: De heer Brummelhuis heeft twee keer geprobeerd er antwoord op te geven, verder zal hij niet antwoorden. De heer Knegt (Pro Hengelo): De motie is voor hem niet duidelijk genoeg. Dat was ook al het probleem bij de heer Mulder. Als hij nou even zegt hoe hij hem wel zou willen zien om dit duidelijk te maken? Wat mij betreft gaan we dan opnieuw schorsen. De Voorzitter: Het spijt me. Ik wil dit nu stoppen. Je kunt niet aan mensen blijven vragen antwoord op een vraag te geven als men al antwoord heeft gegeven en men niet verder wil gaan dan het gegeven antwoord. Dat is het recht van elk raadslid, en dat moet u hem niet afnemen. Ik wil deze manier van debatteren beëindigen. Daarmee hebben we de tweede termijn gehad en komen we bij het college. We hebben nog een paar punten ter verduidelijking. Er is in ieder geval nog één punt dat ik zelf toch ook naar voren wil brengen. Dat is de motie van de VVD, die overweegt dat het college desgevraagd geen verantwoording aflegt over de aansturing van het gevoerde groenbeleid in de Hasseler Es in het laatste halfjaar. Dat is een overweging die u hier als raad zou willen uitspreken. Dan vind ik dat het college daar ook een antwoord op moet geven. Wie moet dat dan doen? Dan vind ik: het college wordt erop aangesproken dat we dat niet gedaan hebben. Dan ga ik als voorzitter van het college daar een antwoord op geven, omdat ik vind dat u hier echt zegt dat het college dat niet doet: er wordt verantwoording gevraagd en dat gebeurt niet. Daar wil ik u een antwoord op geven. Mijn antwoord namens het college zou het volgende zijn. We hebben er net nog even over gesproken. We hebben hier te maken met groenbeleid, dat weet u allemaal, dat wij in deze gemeente voeren. Dat groenbeleid voeren wij op basis van beleidsdocumenten die we met elkaar hebben vastgesteld. We voeren dat beleid dus uit. Dat is op allerlei beleidsterreinen zo, dat is ook bij groenbeleid. Dat is hier gebeurd op basis van besluitvorming die we eerder hebben gedaan. Dan blijkt, dat je bij de uitvoering af en toe tegenwind krijgt, en af en toe ook tegen problemen en nieuwe problemen oploopt. Dat hebben we ook ervaren. Het college gaat niet bij elke vorm van een tegengeluid of van heftige kritiek, meteen het beleid wijzigen. U zult met mij eens zijn dat dát geen goed beleid is van een college. Je zult moeten kijken wat de argumenten zijn en je zult er goed naar moeten luisteren, maar je gaat niet meteen het beleid wijzigen. Wij hebben die tegenwind ook duidelijk gezien, ook in de Hasseler Es, op dit punt. Toen het zo kwam,

32 26 31 mei 2011 dat er na een aantal keren, ook vanuit de raad echt een geluid kwam, een heel breed geluid: u moet wat doen, heeft de wethouder, en daarmee het college, meteen veel gedaan. Vanaf dat moment, als ik dat even samenvat ( u zegt geen verantwoording afleggen), als u ziet met hoeveel mensen er overlegd is, hoeveel verantwoordingsgesprekken zijn gevoerd. Hoe zit dat dan precies, waarom is het dan zo, kan het niet anders? Er is zo veel gebeurd, maand in, maand uit: met de mensen uit de wijk, met de wijkraad, met actiecomité, met u, dat u toch moeilijk het college kunt verwijten dat er geen verantwoording is afgelegd over de aansturing van het gevoerde groenbeleid? Er is continue met elkaar gesproken over hoe we het dan beter kunnen doen. We nemen nu op korte termijn maatregelen, en we komen met lange termijn maatregelen. U kunt, dat vinden wij als college en dat doet een beetje pijn, na zo'n intensieve reeks van gesprekken, aanpassingen, veranderingen, het college niet verwijten dat we niets doen en geen verantwoording afleggen. Daar moet ik als voorzitter van het college afstand van nemen, want dat is echt niet het geval. Natuurlijk hebben wij ook gezien dat er kritiek is, en had het misschien een paar dagen of een week eerder moeten gebeuren, maar zo is het altijd met beleid. Dat je wel goed moet kijken wanneer je maatregelen neemt en je moet de mensen serieus nemen en de raad serieus nemen, en dat is hier gebeurd. Daarom wou ik niet de wethouder die hier over gaat, dit allemaal laten beantwoorden. Maar wil ik als voorzitter namens het college uitleg geven over deze motie en wij vinden hem dus niet goed. De heer Horsthuis (VVD): Mag ik één kanttekening plaatsen? De motie is vooral ontstaan (laat daar geen misverstand over bestaan) doordat de inbreng van de heer Kok tijdens deze vergadering, genegeerd is. En niet alleen maar de inbreng in het totale beleid waaraan u nu refereert. Het gaat inderdaad over: we hebben inbreng. En wat horen we ervan terug? Nihil. De Voorzitter: Daarvan kunnen we zeggen dat we uitvoerig hebben gediscussieerd in commissies, dat er heel veel over is gesproken en dat we nu hebben gekeken naar wat de concrete vragen zijn. Daar proberen we antwoord op te geven en laten we tot besluitvorming komen. Ik bestrijd niet, dat u er anders over kunt denken. U hebt recht op uw eigen opvattingen. Maar vanuit het college hadden we er behoefte aan om dat aan u voor te houden. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik wil er toch nog heel graag op reageren, vooral nu u het woord 'tenslotte' nog in de mond neemt, want ik weet hoe het afloopt. De Voorzitter: Wij zijn nog niet klaar. Het college gaat nu door met de beantwoording. De heer Knegt (Pro Hengelo). Dat lijkt me prima, maar ook wij hebben de behoefte om toch nog eens uit te leggen waarom wij deze motie per se willen steunen. Dat heeft niet te maken wat er vorige week, twee weken geleden, vier maanden geleden enzovoort in de commissies is gebeurd. Daar heeft het niks mee te maken. Voordat deze raadsvergadering begon, was er geen enkele behoefte van ons om een dergelijke motie te ondersteunen of in te dienen. Dat was er niet. De aanleiding van de discussie van vanavond, en de zeer summiere, zeer onvoldoende beantwoording van de wethouder, dat gaf ons de reden om deze motie te steunen. Uw betoog zonet gaat niet in op de raadsvergadering van vanavond, maar gaat in op daarvoor. Dus wat ons betreft, heeft uw betoog geen enkele betrekking op de motie die vanavond is ingediend. De Voorzitter: Zullen we nu verdergaan met de andere punten? Wethouder Oude Alink kan over de andere motie denk ik ingaan, en misschien is er hier of daar nog een verduidelijkend punt. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Voorzitter! Ik zet even voor mijzelf alles op een rij. We hebben inderdaad beleid vastgesteld en, zoals de heer Kerckhaert ook al zei, is dat beleid in de vorige periode vastgesteld, is geëvalueerd en bijgesteld. Tijdens de uitvoering ga je inderdaad niet meteen alles wijzigen. Je luistert, je probeert met bewoners tot overeenstemming in een aantal zaken te komen. Als er dan toch, vanuit de raad en vanuit de bewoners telkens problemen naar voren gebracht worden, dan is het ook hoog tijd, als er een meerderheid voor is, om met elkaar nog eens heel kritisch te kijken of je zo door moet gaan. Je moet lessen trekken uit de uitvoering. Dat hebben we ook gedaan en ik vind het ook belangrijk om dat met elkaar te doen en met elkaar te delen. Dat je in zo'n proces ook gebruik maakt van de kennis en de kunde van bewoners, wijkraad, IVN, schouwers en allerlei andere betrokkenen, lijkt mij ook op z'n plaats. U hebt daar meerdere malen met mij en de bewoners over gediscussieerd. Dat leidt tot dit nieuwe voorstel. Ook tijdens de discussie (dat is ook de doelstelling van een discussie, als je wederom tegen elkaar zegt dat het toch nog een tandje beter kan of hier

33 27 31 mei 2011 en daar veranderd moet worden, en je kunt met elkaar tot overeenstemming komen, ligt nu, als eindresultaat in de raad het voorstel om een aantal zaken wel degelijk te wijzigen. Uiteindelijk zal dat leiden tot het nieuwe groenplan, dat we aan het maken zijn en dat we overigens nog niet hadden in Hengelo, waarin wij proberen de visie meer handen en voeten te geven, zodat je straks in de uitvoering daarop terug kunt vallen en waarin door u ook kaders worden vastgesteld. Want het groenplan is iets, waar u aan de knoppen kunt draaien. En dat ligt voor. Als ik dan maar meteen even de motie van de heer Dragt meeneem. De heer Dragt (CDA): Namens mijn fractie, hoor. Mevrouw Oude Alink (wethouder): Namens uw fractie, excuses daarvoor. In uw motie zegt u dat je gebruik moet maken van deskundigheid, dat uw schriftelijke inbreng serieus moet worden genomen en de bewoners een plek gegeven moet worden. Dat lijkt mij vanzelfsprekend in een proces zoals wij nu in zitten. En het lijkt mij ook heel verstandig om uw inbreng daarin een heel duidelijke plek te geven. Dat lijkt me vanzelfsprekend. Dat doe ik ook met (ik zal niet zeggen liefde) maar wel graag. Kort en goed: we trekken de lessen uit de uitvoering, we gaan beleid wijzigen, we gaan vervolgens ervoor zorgen dat in het groenplan de ervaringen die we nu hebben opgedaan ook worden meegenomen, zodat we dit allemaal op waarde een plek kunnen geven voor de toekomst. U vraagt wat nou de groenstructuren zijn. Ik heb in mijn vorige antwoord al gezegd dat het vastligt in de bestemmingsplannen. Maar misschien is het goed dat even te verduidelijken. De groenstructuren zijn openbare groenstroken die een bijdrage leveren aan de ruimtelijke structuur van een gebied, zoals bedoeld in een bestemmingsplan. Dat wordt ook door u vastgelegd en is ook vastgelegd voor de Hasseler Es. Dan zou je kunnen zeggen: wat is dan openbaar groen? Dat is openbaar groen, bedoeld ten behoeve van natuur, verkeersgeleiding, beeldkwaliteit, aankleding van de openbare ruimte en recreatie. Dat kan nog wel tot enige vorm van onduidelijkheid leiden. Daarom willen we ook een groenplan, waarin we duidelijk aangeven wat de hoofd groenstructuren zijn, welke kwaliteit hoort daarbij en welk type beheer past daarbij. En vervolgens ook: hoe wil je omgaan met participatie van bewoners en andere organisaties. Ik denk dat dát op zich duidelijk is. Je kunt het ook terugvinden in bestemmingsplan omschrijvingen. Dat is groen. Als u zegt: om hoeveel percelen gaat het in de Hasseler Es? at zijn er in totaal 6, die te maken hebben met deze constructie, en in het stuk staat ook dat wij daar afzonderlijk een besluit over zullen nemen. Daar kunt u ook kennis van nemen. In die zin lijkt mij dat een duidelijke uitleg. Natuurlijk hebben wij overleg met bewoners in dit soort situaties. Waar de besluitvorming ligt aan het college, daar worden de overwegingen bij benoemd en gemotiveerd. Dat is wat ik u in ieder geval kan toezeggen en dat kunt u ook allen zien. Volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord, voorzitter? Volgens mij is dat de lijn en ik kan alleen maar zeggen: je leert van de uitvoering en dat leidt tot aanpassing. Dat is een logische cyclus als het gaat om beleid. De Voorzitter: Dan zijn wij aan de stemming toe over dit onderwerp. Zijner nog stemverklaringen of is anderszins verduidelijking nodig rond stemgedrag, eventueel schorsing? Mevrouw Oude Alink (wethouder): Ik heb nog een ding vergeten. Gras. Hoort gras bij een groene structuur? Ja, gras hoort ook bij een groene structuur. De Voorzitter: Er zijn nog wat stemverklaringen af te leggen. De heer V. Mulder (SP): Voorzitter! Volgens mij was het in de commissievergadering dat de wethouder als toezegde dat bij de najaarsdiscussie en de najaarsnota en de voorbereiding daarvan, natuurlijk al die groepen worden betrokken. In die zin: sympathieke motie van het CDA, maar het is overbodig. De Voorzitter: Had meneer Janssen ook nog behoefte aan een stemverklaring? De heer Janssen (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik heb ook behoefte. Dank dat ik eindelijk antwoord heb gekregen. Eén vraagje hebt u nog gemist, maar goed, dat bewaar ik wel voor een andere keer. Het ging even over hoe burgers eventueel nog in beroep kunnen gaan: misschien lezen we dat nog een keer. De andere vragen heb ik nu gehoord, en die zijn dus nu beantwoord. Over de twee moties een stemverklaring. Ik heb al aangegeven dat we sowieso de VVDmotie, die ik maar een motie van treurnis noem, zullen ondersteunen. Ook de motie van het CDA zullen we ondersteunen. Ik maak nog even gebruik: in alle commotie ben ik één ding vergeten, sorry

34 28 31 mei 2011 voorzitter, en dat was eigenlijk richting D66. Ik wil dat de heer Schoonhoven toch nog even meegeven. In zijn betoog, dat in mijn ogen zo onduidelijk was, dat ik eigenlijk een vraag aan hem zou willen stellen: hoe zit dat nou met de regie? Hoe kijkt D66 daar tegenaan? Ik hoop daar nog een keertje antwoord op te krijgen, of misschien over het volgende onderwerp, als we het over diftar hebben. De heer Dragt (CDA): Voorzitter! U hebt nog de mening van het CDA over de motie van de VVD tegoed. Elke fractie zal daar een eigen afweging bij hebben. Onze benadering is de volgende. Het is aan de gemeenteraad om een controlerende taak uit te voeren. Daar hoort ook bij dat je terugkijkt. Als wij in dit dossier terugkijken, dan zien we dat bewoners, fracties, wijkcomité heel nadrukkelijk steeds aan de bel hebben getrokken. Wij hebben ook de overtuiging dat als dat niet was gedaan, daar ook niet iets was gebeurd in dit dossier. En wij betreuren dit. Er is heel duidelijk in dit dossier steeds bijgestuurd door de volledige raad. Ik zeg met nadruk 'de volledige raad'. Het was onder andere op die avond dat we in de Schothorsthoek bij elkaar hebben gezeten. Wij vinden het terecht dat in dit geval het college en de behandeld wethouder van dit dossier ook worden gevraagd om daar haar visie op te geven. Het belangrijkste punt bij de beoordeling van deze motie, voorzitter, (dat is een andere invalshoek dan die andere fracties hier mogelijk kiezen) is onze stelling, die wij al vaker in deze raad hebben verwoord. Het is wat ons betreft niet de taak van de raad om in dossiers steeds naast het college te gaan zitten. Dan zouden 37 mensen hier een dagtaak hebben. Er zijn meerdere voorbeelden van dergelijke dossiers aan te wijzen. Dat is misschien de stijl van besturen, maar het is een stijl van besturen die wij niet kunnen onderschrijven. Die zien we ook in dit dossier optreden, en daarom steunen we de motie van de VVD. De heer Hollander (PvdA): Ik had nog niet gereageerd op de motie van het CDA, maar net als de SP vinden wij dit een overbodige motie en om dat punt zullen wij haar niet steunen. De heer Schoonhoven (D66): Even een korte reactie op meneer Janssen: die discussie zullen wij in de toekomst graag met u voeren. Voor de rest een stemverklaring over de twee moties. Wij delen noch het sentiment, noch de formulering van de motie van de VVD. Met betrekking tot de motie van het CDA: wij vinden die vanzelfsprekend. Dan krijg je: stem je nou tegen omdat je haar overbodig vindt, of steun je hem omdat je niet tegen een dergelijke motie gaat stemmen. Wij kiezen voor het tweede: wij zullen haar steunen. De heer Janssen (Pro Hengelo): (interruptie) Voorzitter! Volgens mij is er nooit een overbodige motie. Je kunt er tegen of er voor zijn, maar er is nooit een overbodige motie. De Voorzitter: Ik kijk even of er nog andere stemverklaringen zijn? De heer Ten Brummelhuis (BurgerBelangen): Wij vinden wel dat het CDA een overbodige motie heeft ingediend, en wij steunen haar niet. We zullen er wel op toezien dat het gaat gebeuren zoals het is afgesproken. De Voorzitter: Dan zijn we nu aan stemming toe. De heer Heijstek (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik heb een vraag over die moties. De Voorzitter: Zo langzamerhand zijn alle leden van Pro Hengelo aan het debatteren. Even naar de fractievoorzitter: als er een uitleg komt als 'wij stemmen als fractie zo voor die en die motie', dan denk ik, dat als de fractievoorzitter dat uitlegt, voldoende. Dan hoeft het niet door andere leden van de fractie nog een keer worden herhaald, want dat houdt enorm op. De heer Heijstek (Pro Hengelo): Maar dat wilde ik niet vragen. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Ik word aangesproken. De Voorzitter: Ja, u wordt aangesproken om daar enige regie op te voeren, want we hebben drie keer gehoord waarom u bepaalde moties wel of niet wilt steunen. De heer Knegt (Pro Hengelo): De eerste opmerking is, dat u nog geen idee hebt van wat de heer Heijstek zou willen zeggen, dus misschien reageert u iets te snel. Ten tweede: de rest van de fractieleden, behalve de woordvoerder en af en toe de fractievoorzitter is echt iets wat kan en zo hoort. Ten derde, voorzitter, heeft elk individueel raadslid het recht hier zijn eigen in te brengen. Dat staat zelfs in het reglement. Ik kan er niets aan veranderen. De Voorzitter: Ik vraag u erop te letten.

35 29 31 mei 2011 De heer Knegt (Pro Hengelo): Wij letten er al zoveel mogelijk op, wij beperken onze woordvoerders, en dat doen we ook echt altijd. De Voorzitter: Meneer Heijstek! De heer Heijstek (Pro Hengelo): U kunt er nog om lachen, voorzitter. Ook in uw taak misschien nog een leerpuntje. Ik hoor hier steeds zeggen dat de motie overbodig is. Dat betekent eigenlijk, dat je het beleid op zich steunt. Wat nu een rare situatie is, is dat men het wel steunt (want het is overbodig) maar tegen gaat stemmen. Dus je bent het ermee eens, je zegt: eigenlijk wordt het misschien al gedaan, en nu zeg je daarmee: doe het maar niet. We zijn het ermee eens, maar toch stemmen we ertegen. Dat is natuurlijk een heel rare situatie. De Voorzitter: Dit moet iedereen voor zichzelf weten. Daar gaan we nu niet over debatteren. De VVD handhaaft de motie en deze moet ter stemming komen. De motie van de VVD wordt in stemming gebracht. Met 17 stemmen voor van de VVD, Pro Hengelo, CDA en ChristenUnie en 20 stemmen tegen wordt de motie verworpen. De motie van het CDA, waar het college verzocht wordt om iedereen te betrekken bij de nieuwe groen nota. De wethouder gaat dat doen, maar er is hier over gesproken hoe men hiervoor zijn stemgedrag bepaalt. De motie van het CDA wordt in stemming gebracht. De motie wordt met 20 stemmen voor van het CDA, Pro Hengelo, VVD en D66 en 17 stemmen tegen, aanvaard. Dan het voorstel zelf, zoals het aan u is voorgelegd. Met de vijf punten. Voorstel C1 wordt in stemming gebracht. Met 5 stemmen tegen en 32 stemmen voor, wordt het voorstel aanvaard. De Voorzitter: Nou zijn we het de heer Alkema verschuldigd om even te pauzeren om de versnapering te nuttigen. De vergadering wordt van 22:05 tot 22:25 geschorst. De Voorzitter: Dames en Heren! Ik heropen de vergadering. Ik wil met u even stilstaan bij de orde van de vergadering en de procedure die we kunnen volgen. Het is nu ongeveer half elf. Ik heb even contact gehad met de vicevoorzitter van de raad en gekeken wat we zouden kunnen doen. Mijn voorstel is het volgende. We zouden nu diftar kunnen behandelen, maar dat is volgens mij niet verstandig, omdat we daarvan misschien hooguit de eerste termijn kunnen doen. Dan is het misschien al half twaalf, twaalf uur. Ik zou dat eigenlijk morgen willen doen. Ik kom straks terug op het tijdstip. Als we nu diftar niet behandelen, maar morgen, dan zouden we nu wel agendapunten C3, C4 en C5 moeten afronden. Daar zijn niet zo veel sprekers voor, dat zou moeten kunnen, denk ik. Dan zou ik u willen vragen om morgen om uur te beginnen met diftar, waarbij ik aan de indieners van moties die mogelijkerwijze morgen worden ingediend, (die liggen al klaar; ze worden misschien niet allemaal ingediend, maar misschien ook wel) vraag, om ze nu te mogen verspreiden, zodat iedereen ze mee kan nemen en daar misschien morgen overdag al naar kan kijken, zonder dat je zeker weet dat ze morgen worden ingediend, Dat zou kunnen schelen voor de benhandeling morgen. Ik leg u voor om het aldus te doen. Dan zou het dus vandaag zijn: C3, C4 en C5 afronden en dan stoppen we. Morgen om uur Invoering diftar en dan de andere stukken, waarbij mijn inschatting is dat we dat morgenavond allemaal wel zouden kunnen redden. Mag ik uw reacties en eventueel amendementen? De heer Fens (VVD): Het is alleen een verduidelijkende vraag. Ook moties die niet bij dit onderwerp horen, maar bij een ander onderwerp, ook alvast vanavond in te dienen? De Voorzitter: Als dat kan wel. De heer Fens (VVD): Ik heb nu het woord niet gevoerd, en alleen een orde voorstel gedaan. De Voorzitter: Akkoord. Even kijken of u het een goed voorstel vindt. Mevrouw Ter Hofte (CDA): Voorzitter! Pragmatisch gezien snap ik dit heel goed, maar ik zou wel even oprechte excuses naar de publieke tribune willen maken, want er zijn wel een aantal mensen, die al behoorlijke tijd zitten te wachten op de behandeling van een onderwerp dat nu verschoven wordt. De Voorzitter: Namens de raad moet ik daarvoor inderdaad onze excuses aanbieden, want het is niet anders.

36 30 31 mei 2011 De heer Schoonhoven (D66): Wij steunen dit voorstel: ik zit liever vrijdagochtend met een kater dan bij het begin van de vergadering. De heer Janssen (Pro Hengelo): Ik denk dat als we kijken naar het onderwerp diftar, wat in mijn optiek echt de hoofdmoot van het gebeuren is (niets afdoend aan de andere punten), dan denk ik dat we daar uitgebreid de tijd voor moeten nemen om goed te discussiëren, omdat dat verhaal alle burgers gaat raken. Dan moeten we niet kijken straks om half twaalf: wat moeten we ermee. Ik ondersteun namens Pro Hengelo dit ook. De heer Hollander (PvdA): Ik steun het voorstel wel. Ik ga er daarbij wel van uit dat we dan ook morgenavond, als we nu netjes om elf uur stoppen, de hele agenda afwerken. De Voorzitter: Ik doe een beroep op u om dat ook inderdaad met elkaar te kunnen waarmaken. Mevrouw Doornbos (BurgerBelangen): Voor ons geldt hetzelfde, want ik was niet van plan om donderdag om zeven uur hier te dauwtrappen. De Voorzitter: Mag ik dan vaststellen dat het voorstel wordt aanvaard en dat we het zo gaan doen? Dank u wel. Morgen dus om uur vangen we aan met diftar. Alle concept moties en amendementen die er nu liggen, zullen we ronddelen, zodat u die allemaal kunt meenemen. Ik ben de indieners voor morgen zeer dankbaar dat ze dat toestaan. De heer Janssen (Pro Hengelo): Ik denk dat u nog wel even iets moet uitleggen. Ik heb vandaag aan u als voorzitter van de raad uitgelegd wat de bedoeling daarbij is. Als men nu de moties en amendementen ziet, zeker die van ons, gesteund door andere partijen.. De Voorzitter: Dat zal ik even in het kort uitleggen. Er zit een samenhangende motie over diftar bij van Pro Hengelo, maar ook namens andere partijen, waar een drietal punten in zit. Dat is de eerste motie die eerst in stemming komt. Afhankelijk van wat er met die motie gebeurt, komen er daarna eventueel submoties, die onderdelen van die motie als het ware opnieuw in de arena van de raad aan de orde stellen. Dan zijn dus twee submoties en een amendement, afhankelijk van het resultaat van de eerste motie die in stemming wordt gebracht. Dan is er daarnaast nog een ander amendement, dat sowieso ook in eerste termijn wordt ingediend. Als u het zo leest, zult u het wel begrijpen. De heer Van Grouw (SP): En anders vragen we meneer Kok om het van tevoren uit te leggen, dan komt het goed. De heer Janssen (Pro Hengelo): Dat ik wil wel doen. De Voorzitter: Dan is dat vastgesteld. Dank u wel voor uw medewerking. C3 Vaststellen bestemmingsplan busdoorsteek Pasteurstraat (11G200590) De heer Kruiskamp (CDA): Voorzitter! Het kan wat mij betreft vrij kort, want ik heb het namelijk meegenomen uit de commissie naar de fractie omdat ik toch nog een paar dingen op rij wilde zetten. Natuurlijk (ik herhaal het) zijn wij voor goed openbaar vervoer, dat op tijd kan rijden en al dat soort zaken meer. Dat dát ook route aanpassingen teweeg kan brengen, zij ook zo. Een moeilijk punt voor ons was (en is eigenlijk nog wel een beetje) het vervallen van de halte bij het Woolde. Anderzijds snappen we dat het op dit moment niet anders kan. We gaan er wel vanuit dat straks, met het realiseren van de west tangent, daar naar een passende oplossing wordt gezocht om het alsnog op de een of andere manier te compenseren. Voor de rest natuurlijk: kwalitatief goed openbaar vervoer. De Voorzitter: Dat lijkt mij prima. Dan kunnen we overgaan tot besluitvorming over dit bestemmingsplan. Voorstel C3 wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. C4 Exploitatieovereenkomst Zuivelhoeve (11G200447) De heer De Jong (Pro Hengelo): Voorzitter! Tijdens een bezoek van onze fractie aan de vestiging van de Zuivelhoeve hebben wij een bedrijf gezien dat op allerlei manier probeert zich positief te onderscheiden van reguliere bedrijven. Het is duidelijk een bedrijf, dat duurzaam probeert te bouwen aan de toekomst, en dat zich op verschillende manieren en wijzen inzet voor het milieu. Dit bedrijf verdient naar onze mening alle steun bij deze voorliggende plannen. Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Voorzitter! GroenLinks heeft in eerdere

37 31 31 mei 2011 besprekingen tegen de uitbreiding van de Zuivelhoeve op de huidige locatie gestemd vanwege de grote landschappelijke waarde en kwetsbaarheid van Twekkelo. Hoe belangrijk werkgelegenheid ook is; wij stemmen niet in met het afsluiten van de exploitatieovereenkomst met de Zuivelhoeve. De Voorzitter: Er zijn geen andere spreekmeldingen en er zijn geen vragen gesteld. Dit zijn inderdaad na de commissiebehandeling de meningen. Voorstel C4 wordt in stemming gebracht. De heer Akkus (PvdA): (stemverklaring) Heel kort. In het kader van de consistentie: wij waren tegen en die bezwaren blijven bestaan. We zijn dus nog steeds tegen. Met de 9 stemmen tegen van GroenLinks en PvdA en 28 stemmen voor, wordt het voorstel aanvaard. C5 Vaststellen Bestemmingsplan en Beeldkwaliteitplan Expo Business Parc (11G200528) De heer Kruiskamp (CDA): Voorzitter! Wat ons betreft is dit een heel goed plan. De wethouder heeft in de commissie uitgelegd dat er toch al vrij vergaande zaken bekend zijn over verkeersaanpassing voor de verkeersafwikkeling en dergelijke. Als dat allemaal zo geregeld wordt, lijkt ons dat ook goed. Er is alleen nog de vraag of er al enig zicht is op wanneer we dat soort zaken zouden kunnen realiseren? Overigens: de aanpak van dit plan, voor werkgelegenheid, voor de totale economie van Hengelo en de regio is wat ons betreft een goede zaak. De heer Ten Brummelhuis (BurgerBelangen): Normaal gesproken zijn wij als BurgerBelangen niet zo voorhoogbouw, maar deze plek is gewoon perfect geschikt. Het is een eyecatcher voor Hengelo. Wij zijn een stad van verbindingen, wij hebben spoor, auto, water en nu ook digitale verbindingen. Misschien is het een leuk idee om op het hoogste punt, op de hoek, een mooie eyecatcher voor onze gemeente neer te zetten van 'Hengelo, stad van verbindingen'. De heer De Jong (Pro Hengelo): Voorzitter! Wij vinden het jammer dat een voorziening zoals het Expocenter via een stille weg verdwijnt uit Hengelo. Maar we hopen er ook op, dat er in de toekomst een aantal alternatieven voor terug gaan komen, Gelukkig krijgen we nu een mooi complex terug, waarvan we hopen dat het echt een visitekaartje van onze stad mag worden. Vandaar onze steun. De heer Kok (VVD): Voorzitter! Ik wil graag namens de VVD fractie een compliment uitdelen voor de manier waarop dit is aangepakt. Een compliment naar de ondernemer, een compliment naar het college, een compliment naar alle samenwerkende partijen. Dit is, denk ik, een voorbeeld van hoe je iets zou moeten doen en wat een ontwikkeling voorstaat zoals wij in Hengelo een naam kunnen opbouwen. Dit is een mooi voorbeeld van hoe dingen goed gaan, en dat het inspirerend is, motiverend. Met andere woorden: wij zijn zeer enthousiast over de manier waarop dit is aangepakt en hoe dit wordt uitgewerkt. Mevrouw Ter Haar (GroenLinks): Voorzitter! Ik had in de commissie al aangegeven dat wij het een mooi plan vonden. Het was een goede presentatie. Er is veel aandacht voor duurzaamheid en energiebeleid. Waar wij even problemen mee hadden (daarom had ik het even teruggenomen naar de fractie) was de m 2 extra. We hebben dat nog eens uitvoerig besproken, maar we gaan akkoord met het plan. Mede omdat de ontwikkelaar gezegd heeft dat zij pas gaan bouwen als er een bezettingsgraad van 70 procent is. Wij gaan dus akkoord. De heer Bron (wethouder): Mijn dank voor al uw complimenten en de waardering voor dit plan. Heel fijn, dat u dat zo uitspreekt. Meneer Kruiskamp: we hebben dat toevallig vandaag allemaal in het college gehad, wat de verkeersmaatregelen betreft. Met name de eerste drie, de dubbele afslag rechtsaf als je van de A1 afkomt, Hengelo in rijdend. Als je dan vervolgens op de Amerika een dubbele afslag linksaf krijgt richting Westermaat Plein met een verkeersregelinstallatie (want we kunnen straks meer verkeer vanaf de Veltkamp verwachten, dus dan moet je er ook voor zorgen dat het verkeer linksaf kan buigen) en twee dynamische route informatie panelen (DRIPs). Eentje als je vanuit Borne richting Westermaat komt, en eentje bij onze rotonde met de wimpels, die aanduidingen geven of het slim is om over de Bornsestraat te gaan, dan wel de Europalaan te gebruiken. Daar zit overigens 75 procent cofinanciering op van de Regio. Als u als raad instemt met deze eerste drie maatregelen: de volgende keer gaan zij ook de volgende twee maatregelen voor 75 procent financieren. Dat is dan een linksaf-er als je op de Bornsestraat naar het Westermaat Plein rijdt. en een linksaf-er als je op de Bornsestraat rijdt en je buigt af naar de A1. Dat zij samen dus vijf verkeersmaatregelen. Daarnaast heb ik in

38 32 31 mei 2011 onderzoek om te bekijken of het mogelijk is om de busbanen ook te gebruiken voor vervoer; het zij continue, maar de afdeling Verkeer spreekt de voorkeur uit om op piekmomenten, bij evenementen, de busbaan te mogen gebruiken, waarvoor ik overigens nog wel een verandering in het bestemmingplan moet gaan regelen. Dat zal wel een nog langere weg hebben, maar er rijden vier bussen per uur over en er ligt een prachtige busbaan, die kunt je ontsluiten via de zijde van de Expo, waar we het net over hadden, je kunt hem ontsluiten via de Europalaan, en het is zelfs mogelijk om een klein stukje asfalt aan te leggen bij McDonalds. Dan heb je, geloof ik, maar vijf meter asfalt nodig om een doorbraak te creëren. Op dit mogelijkheden wordt bestudeerd om het nog verder te vervolmaken. U weet ook dat Ikea een parkeergarage gaat aanleggen. De Voorzitter: Volgens mij kunnen we tot besluitvorming over punt C5 overgaan. Voorstel C5 wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De Voorzitter: Dank u wel. Dit is een belangrijke ontwikkeling voor onze stad. Je zou bijna de neiging krijgen om diftar ook nog even te doen, maar dan zal niet lukken. De heer Knegt (Pro Hengelo): Voorzitter! Het is misschien wel een goed idee dat jullie nu B6 gaan doen. De Voorzitter: Nee, we gaan niet meer de regels veranderen. Ik wil voor de schorsing (misschien is dat goed, want anders moet ik het morgen doen) mijn ene minuutje te gebruiken. Dat kan nu nog net even. U bent bijna allemaal het afgelopen weekend in het FBK Stadion geweest bij de FBK Games, dus ik dacht even collectief kennis over dat stadion Veldwijk met u te delen. Het plan om het complex, dat in is 1949 geopend, te realiseren, was er al voor de oorlog. Hengelo groeide hard, en al voor de oorlog vond men dat, naast de sportverenigingen die opkwamen, we ook behoefte hadden aan een extra voorzieningvoor sport en ontspanning. Dat was er al begin of midden jaren dertig. Meteen na de oorlogsperiode is er een concreet plan in de gemeenteraad van Hengelo gepresenteerd, en de raadsleden, uw voorgangers, waren daar kritisch over. Men zei: Jonge, jonge, kan dat wel? De exploitatierisico's en (1946, je kunt het je voorstellen) topprioriteit is om de woningnood op te lossen. Wat moeten we dan met een stadion? Maar het is toch doorgezet, en in 1949 is dat geopend. Dat complex bevatte toen al een stadion met een voetbalveld met daaromheen een sintelbaan. Die sintelbaan was er ten behoeven van atletiek en speedway. Van die motoren: en maar crossen. Dat was toen ontzettend in. Het is in 1949 aangelegd, omdat de ondergrond een beetje nattig was. Het puin uit de stad is daar naartoe gebracht, en dat is het fundament geworden van een belangrijk deel van dat complex. Daarmee was het dus voor de Hengeloërs ook een symbool van de opstanding van Hengelo uit de donkere jaren van de oorlog. De jaren '50 en '60 was het echt een voetbaltempel en een speedwaytempel. Er werd echt veel gevoetbald. In de winter: onder water die sintelbaan, en dan werd er op geschaatst. Af en toe was er ook atletiek op die sintelbaan, maar voetballen was toch belangrijker: de zogenaamde Twentse Profs en later de profs van Tubantia, zo heette dat toen ook, speelden daar hun wedstrijden. Wat niet vel mensen weten: het Nederlandse elftal heeft er gespeeld. Het Nederlandse elftal speelde daar op Hemelvaartdag, dus bijna nu, 23 mei 1974, speelde Oranje tegen HSV Hamburg. En Nederland won met 2-1. er waren tienduizend toeschouwers. De mensen waren wel boos, want het was een waardeloze wedstrijd. Wim was erbij, dus hij heeft Wim Suurbier en Arie Haan zien scoren. Dat voetballen ging toch een beetje weg daar en dat had toch te maken met het feit dat in Enschede FC Twente in 1965 was opgericht. Er kwam meer ruimte voor atletiek in het stadion. Vooral door de inspirerende inzet van onder anderen Rob Kerkhoven werd dat stadion omgetoverd tot een atletiekstadion. Er ontstond ook een idee om er jaarlijks een internationaal topevenement te organiseren. Toen Fannie Blankers-Koen er haar naam aan verbond in 1981, werden de eerste FBK Games gehouden, ook met een beetje een internationale uitstraling. Vele atletiektoppers kwamen naar Hengelo: Carl Lewis is hier geweest, Haile Gbrselasie is Mister Hengelo geworden en die GBK Games hebben vanaf 1981 tot nu wereldfaam gekregen. Het afgelopen weekend werden de Games voor de negenentwintigste keer gehouden. Niet voor de dertigste keer, omdat ze een keer zijn afgelast vanwege een enorme storm. Dat was volgens mij in het jaar Toen zijn ze afgelast. Dus volgend jaar hebben we de dertigste keer. Als je de geschiedenis ziet, zie je nu de belangstelling weer van FC Twente om daar misschien weer meer voetbal in dat stadion

39 33 31 mei 2011 te gaan doen, voor de dames. Daar zijn ze wel in geïnteresseerd, dus misschien gaan we weernaar een periode van voetbal en atletiek, al zal het natuurlijk de exposure en ontwikkeling van de FBK Games niet mogen belemmeren. Zo zie je dat de geschiedenis een beetje rond is, de baan is ook een beetje rond, en zijn we weer terug bij het begin. De voorzitter schorst daarop, te uur, de vergadering. De raad der gemeente Hengelo (O) heeft vorenstaand verslag in zijn openbare vergadering van goedgekeurd en vastgesteld., voorzitter,, griffier..

40 LIJST INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN Raadsvergadering d.d. 28 juni 2011 Agendanummer: A5 OMSCHRIJVING VOORSTEL 1 De Werkgroep Sylvester. Afschrift brief college i.v.m. de afwijzing om medewerking te verlenen aan realisatie standbeeld Joseph en Marie Sylvester (427848) 2 L.W. Verhoef. Geeft commentaar op de jaarrekening 2010 van de gemeente Hengelo (427723) 3 Programmaraad Twente. Verzoekt (her)benoeming leden programmaraad Twente (427722) In handen van de bezwaarschriftencommissie om advies Voor kennisgeving aannemen In handen van het college ter afdoening 4 akkuh. Biedt het Jaarverslag 2010 aan (428021) Voor kennisgeving aannemen 5 Nicis Institute. Toezending Advies Energiebesparing bestaande woningen: Maak er echt werk van! Nicis Adviescollege en roept op hier aan bij te dragen (428245) 6 Commissaris van de Koningin Overijssel. Jaarverslag 2010 van oud commissaris van de Koningin mr. G.J. Jansen (428217) 7 AbvaKabo FNV. Open brief aan gemeenten met advies tegen het Bestuursakkoord van de VNG te stemmen (427809) 8 Het Presidium van de Raad van Dinkelland. Zendt de aangenomen motie Bestuursakkoord Rijk VNG toe (427849) 9 Gemeente Hof van Twente. Deelt mede de motie van de G32 te ondersteunen m.b.t. het bestuursakkoord VNG Rijk (428123) 10 Gemeenteraad gemeente Voorst. Brengt op verzoek van de gemeenteraad van de gemeente Voorst moties inzake het Bestuursakkoord Rijk en VNG onder de aandacht (427234) 11 Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Toezending verzamelbrief mei 2011 over relevante ontwikkelingen op het terrein van werk en inkomen 12 Gemeente Vlagtwedde. Motie gemeenteraad tot ondersteuning van de motie gemeente Etten-Leur tegen decentralisatie van taken zonder bijbehorend budget en de motie van de gemeente Losser m.b.t. korting op het wsw-budget (427018) 13 Raadsgriffie gemeente Langedijk. Toezending motie van de Gemeenteraad van Langedijk inzake het Bestuursakkoord VNG (427289) 14 Zorgbelang Overijssel. Verzoek om tegen het Bestuursakkoord te stemmen, omdat dit akkoord grote negatieve gevolgen heeft voor mensen met een verstandelijke beperking (427236) 15 Platform VG en Landelijk Platform GGz. Verzoeken, als belangenbehartigers van mensen met een verstandelijke beperking, om niet akkoord te gaan met het bestuursakkoord VNG (427338) 16 G. van der Weijden. Maakt zich als vrijwilliger in de geestelijke gezondheidszorg zorgen over het te nemen bestuursakkoord i.v.m. Sociale Werkvoorziening (427734) In handen van het college met het verzoek de aanbevelingen uit het rapport te betrekken bij de uitwerking van de agenda Hengelo verleiden tot duurzaamheid Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

41 2 OMSCHRIJVING VOORSTEL 17 Raadsgriffie gemeente Noord-Beveland. Toezending motie van de gemeenteraad gemeente Noord- Beveland tegen het Bestuursakkoord VNG (427711) 18 M.A. Knaven-Koopman. Zienswijze ontwerp projectbesluit voor het toevoegen van 4 appartementen op het perceel Troelstrastraat (427807) 19 A.E.W.A. Pijnappel. Deelt mede de zienswijze/ bezwaren van mevr. M.A. Knaven-Koopman te delen, inzake het ontwerp projectbesluit voor het toevoegen van 4 appartementen op het perceel Troelstrastraat (428247) 20 P. Knaven. Zienswijze/bezwaren tegen de voorgenomen bouwplannen van de fa. Petra Mos op de locatie Troelstrastraat hoek Beukweg (428246) 21 M.R.A.M. Leus. Zienswijze bouwplan hoek Mr. P.J. Troelstrastraat en Beukweg (428706) 22 M.R.A.M. Leus. Zienswijze geluidsgrenswaarden bouwproject hoek Mr. P.J. Troelstrastraat/Beukweg (428707) Voor kennisgeving aannemen. In handen van het college ter voorbereiding; de commissie fysiek horen via reactienota. In handen van het college ter voorbereiding; de commissie fysiek horen via reactienota. In handen van het college ter voorbereiding; de commissie fysiek horen via reactienota. In handen van het college ter voorbereiding; de commissie fysiek horen via reactienota. In handen van het college ter voorbereiding; de commissie fysiek horen via reactienota. 23 Twence BV. Heet de gemeente welkom als nieuwe aandeelhouder van Twence BV (428641) Voor kennisgeving aannemen (Vooraankondiging uitnodiging werkbezoek 15/9 op lijst uitnodigingen plaatsen). 24 F. Serti. Problematiek schutting (428475) In handen van het college ter 25 De Nieuwe Volkspartij. Visienotitie bezuinigingen 2010 (428714) 26 NatuurDefensie. Bezwaarschrift Awb tegen verleende omgevingsvergunningen: slopen garages Klimopstraat 1 t/m 19 en Moerbeistraat 1 t/m 23 en slopen dakkapel aan de Krabbenbosweg 6 (428787) 27 Natuur en Milieu Overijssel. Verzoekt om mee te doen aan de Nacht van de Nacht Hengelose Senioren Sport Vereniging GALM. Doet een beroep op de raadsleden om de wethouder en de afdeling Sport te overtuigen van de noodzaak van fittesten voor 55+ers (428991) 29 Min. van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Toezending meicirculaire gemeentefonds 2011 (428963) 30 G.J.M. Tijman. Afschrift van een bezwaarschrift Wwb m.b.t. afwijzing verhuiskosten (429118) 31 H. van der Weide. Zienswijze ontwerp projectbesluit voor het toevoegen van 4 appartementen op het perceel Troelstrastraat (429055) 32 GGD Regio Twente. Toezending eerste uitgave van de Twentse Gezondheids Verkenning (428967) De bijbehorende stukken liggen voor u op de gebruikelijke wijze ter inzage. Hengelo, 20 juni 2011 namens het raadspresidium, de voorzitter, afdoening. Voor kennisgeving aannemen. In handen van de bezwaarschriftencommissie om advies. In handen van het college ter afdoening; de gemeente Hengelo neemt deel aan deze activiteit. In handen van het college ter afdoening; de commissie sociaal informeren. Voor kennisgeving aannemen. In handen van de bezwaarschriftencommissie om advies. In handen van het college ter voorbereiding; de commissie fysiek horen via reactienota. Voor kennisgeving aannemen. de heer J.W.M. Harink

42 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL EN BESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORTEFEUILLEHOUDER L. Nijland Griffie Ke ONDERWERP Benoeming fractievertegenwoordiger AGENDANUMMER A6 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 08 - Inwoners en bestuur REDEN VAN AANBIEDING De VVD-fractie heeft de heer A. Otten als fractievertegenwoordiger voor benoeming in de commissies voorgedragen. SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT Na een positief advies van de commissie geloofsbrieven dhr. A. (Arie) Otten te benoemen als lid van de commissies Bestuur, Fysiek en Sociaal. PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT Nvt VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: Dhr. A. Otten (Fractievertegenwoordiger VVD) te benoemen als lid van de commissies Bestuur, Fysiek en Sociaal OPSOMMING VAN BIJLAGEN Uittreksel bevolkingsregister verklaring openbare betrekkingen uittreksel kieslijst VVD 2010 kopie relevante artikelen uit de gemeentewet

43 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORTEFEUILLEHOUDER L. Nijland Griffie Ke ONDERWERP Benoeming fractievertegenwoordiger AANLEIDING EN DOEL De VVD-fractie heeft de heer A. Otten als fractievertegenwoordiger voor benoeming in de commissies voorgedragen. OVERWEGINGEN Leden van commissies Bestuur, Fysiek en Sociaal kunnen zowel raadslid als niet-raadslid zijn (Fractievertegenwoordiger). Raadsleden zijn automatisch lid van alle raadscommissies (artikel 4, lid 2, 3 en 4 van de verordening op de raadscommissies 2010). De fractie bepaalt zelf welke van zijn leden de fractie in de commissie vertegenwoordigt. Fracties kunnen een fractievertegenwoordiger voor benoeming als lid van de commissies voordragen. In artikel 4, lid 4 van genoemde verordening staat, dat de voorgedragen persoon tijdens de laatste verkiezingen van de raad op de kandidatenlijst van de betrokken fractie dient te hebben gestaan. De burgemeester informeert de raad en overhandigt de geloofsbrieven met de bijhorende documenten en verklaringen, betreffende de openbare betrekkingen voor onderzoek aan een commissie, bestaande uit drie personen. Dit onderzoek vindt plaats op de in artikel 4, lid 1, 2 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad aangegeven wijze. De commissie onderzoekt of voldaan wordt aan de eisen van de gemeentewet (oa. artikel 10 en 13). Daarbij gaat de commissie na, of de kandidaat aan de vereisten voor het lidmaatschap voldoet en geen met de functie onverenigbare betrekkingen vervult. De commissie doet verslag van het onderzoek. Bij een positief advies vindt benoeming plaats als lid van de commissies bestuur, fysiek en sociaal. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN Nvt COMMUNICATIE EN INSPRAAK Nvt VERVOLGTRAJECT EN PRODUCTEN Nvt VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: Dhr. A. Otten (fractievertegenwoordiger) VVD te benoemen als lid van de commissies Bestuur, Fysiek en Sociaal BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De griffier De burgemeester

44 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORTEFEUILLEHOUDER L. Nijland Griffie Ke ONDERWERP Benoeming fractievertegenwoordiger DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: Dhr. A. Otten (fractievertegenwoordiger) VVD te benoemen als lid van de commissies Bestuur, Fysiek en Sociaal DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

45 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / J.W. Hofman T.H. Timmers PF Mu ONDERWERP AGENDANUMMER Lease kantoorgebouw Hazenweg (stadskantoor). B1 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 08 Inwoners en bestuur REDEN VAN AANBIEDING Actie vanuit eerder besluit. In 2003 is een huurovereenkomst voor het pand Hazenweg 121 te Hengelo. De huurovereenkomst is gesloten voor de duur van 10 jaren en geeft de huurder een koopoptie. Omdat de nieuwe huisvesting in Lange Wemen volgens planning eerst in de 2 e helft van 2015 beschikbaar komt moeten we een nieuwe overeenkomst met de eigenaar van het stadskantoor Hazenweg aangaan. SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT Omdat de nieuwe huisvesting in Lange Wemen volgens planning eerst in de 2 e helft van 2015 beschikbaar komt en het huidige contract per afloopt is er vanaf eind december 2010 overleg gestart met de eigenaar. Dit heeft geleid tot de volgende aanbieding van de huidige eigenaar: a. het pand te kopen per voor ,= b. het pand te leasen tot , waarbij de huidige lease tot van kracht blijft en de leasesom vanaf wordt verlaagd van ,= naar ,= per jaar. Gerekend over een periode van 5 jaren is met koop ten opzichte van de huidige lease een voordeel te behalen van ,= De nieuwe lease geeft ten opzichte van de huidige lease een voordeel van ,= Gelet op de omvangrijke leegstand van kantoren, waarbij de verwachtingen zijn, dat deze leegstand mede door het nieuwe werken eerder groter dan kleiner zal worden is het verkrijgen van een eigendomssituatie zonder dat eindgebruiker of koper bekend is een zeer zwaarwegend nadeel van de aankoop. De kosten bij leegstand in de vorm van kapitaallasten van de resterende boekwaarde, het groot onderhoud van het gebouw en installaties, het dagelijks onderhoud, het schoonhouden, toezicht, verwarming en eigenaarlasten zoals belastingen en verzekeringen worden in totaal geschat op ongeveer ,= per jaar. PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: 1. Te besluiten om het kantoorpand Hazenweg 121 te leasen tot en darmee af te zien van eventuele aankoop door de gemeente; 2. het financiële voordeel van de nieuwe huurovereenkomst ten opzichte van de lopende overeenkomst vanaf 2013 tot een totaalbedrag van ,= ten gunste brengen van de huisvestingslasten stadskantoor Lange Wemen en het resterende deel, afgrond ,= afdragen aan het onderhoudsfonds ter (gedeeltelijke ) dekking van de herstelkosten bij oplevering van het kantoorpand aan de Hazenweg; 3. ons college te machtigen de contractuele regeling met de FGH-bank verder af te wikkelen.

46 OPSOMMING VAN BIJLAGEN -raadsvoorstel -vergelijk huur met koop en tevens berekening van de boekwaarde per (bijlage 1) -raming van kosten instandhouding in geval van leegstand bij gemeentelijk eigendom (bijlage 2) -aanbieding FGH-bank van 29 december aanwending voordeel lease nieuwe overeenkomst ten opzichte van lopende overeenkomst (bijlage 3)

47 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G ONDERWERP J.W. Hofman T.H. Timmers Lease kantoorgebouw Hazenweg (stadskantoor). PF Mu AANLEIDING EN DOEL Omdat de nieuwe huisvesting in Lange Wemen volgens planning eerst in de 2e helft van 2015 beschikbaar komt moeten we een nieuwe overeenkomst met de eigenaar van het stadskantoor Hazenweg aangaan. Dit omdat de huidige overeenkomst per afloopt en er tevens aanleiding is voor aan de huidige omstandigheden aangepaste, voor de gemeente gunstiger, financiële condities. OVERWEGINGEN Als vervolg op de verstrekte informatie in onze brief 7 januari en 15 februari 2011 over het kantoorpand aan de Hazenweg 121. De huidige overeenkomst met de FGH bank is gesloten voor een termijn van 10 jaren en loopt per af. De gemeente heeft een koopoptie. Dit houdt in, dat de gemeente het pand voor 12,95 miljoen euro kan kopen per mits dit uiterlijk wordt aangegeven. Ook is een verlengde lease met 5 jaar te rekenen vanaf mogelijk. Op grond van de planning voor de nieuwbouw in Lange Wemen dient het gebruik tot eind 2015 van het pand Hazenweg nog mogelijk te zijn. Gelet op de huidige economische omstandigheden in relatie tot de leegstand op de kantorenmarkt is koop voor 12,95 miljoen te duur en huur tot 2018 bij voortzetting van de huidige leasesom te duur en te langdurig. Daarom in 2010 een overleg met de eigenaar gestart. Dit heeft uiteindelijk geleid tot de volgende aanbieding van de FGH bank: a. het pand te kopen per voor een bedrag van ,=. b. het pand te leasen tot , waarbij de huidige lease tot van kracht blijft en de leasesom vanaf wordt verlaagd van naar per jaar. In bijlage 1 is tot uitdrukking gebracht, dat gerekend over een periode van 5 volle jaren met koop t.o.v de huidige lease een voordeel is te behalen van De nieuwe lease geeft t.o.v. de huidige lease een voordeel van Vanwege het risico van (gedeeltelijke) leegstand na 5 jaar wordt ondanks het geringere voordeel toch voorgesteld om over te gaan tot lease. Daarbij speelt ook een rol, dat het kopen van een pand met doorverkoop of verhuur geen eigenlijke gemeentelijke taak is. Vanaf 29 december 2010 is met name bezien of: 1. Transformatie tot huisvesting voor onderwijsdoeleinden mogelijk is 2. Doorverkoop aan een belegger met gelijktijdige huur door de gemeente mogelijk is. In beide situaties zou de gemeente dan tot aankoop over kunnen gaan. Teneinde meer tijd te hebben voor het onderzoeken van deze mogelijkheden is de FGH bank gevraagd om instemming met uitstel van de gemeentelijke beslissing tot Deze instemming is verkregen. Bij onderwijshuisvesting is betrokken, dat de eigenaar het pand ver beneden de boekwaarde van 14,2 miljoen levert en de gemeente het voordeel van 5,8 miljoen (zijnde de mogelijke afschrijving) na aftrek van 1,1 miljoen benodigd voor de dekking van de huisvestingskosten Lange Wemen ten gunste wil laten komen voor de onderwijs huisvesting. Deze optie zou verreweg de voorkeur hebben boven de andere opties. Er kan op deze wijze een goed onderhouden pand van een hoog kwaliteitsniveau tegen gunstige financiële voorwaarden ter beschikking komen van het onderwijs. Daarnaast wordt m2 kantooroppervlak onttrokken aan de omvangrijke leegstand. Helaas bleek dit geen haalbare optie te zijn. Doorverkoop aan een belegger sluit aan bij de koopoptie, welke de gemeente thans al heeft in de bestaande overeenkomst. Achterliggend doel is het behalen van een boekwinst en het beperken van het risico voor de gemeente. Deze boekwinst moet dan groter zijn dan het verschil in leasesom van de nieuwe belegger dan de thans aangeboden leasesom gedurende de te verwachten gebruiksperiode van 5 jaar. Op

48 deze wijze loopt de gemeente niet het risico van (gedeeltelijke ) leegstand na 5 jaar. Om de mogelijkheden hiertoe te onderzoeken is een extern bureau ingeschakeld. Dit bureau heeft circa 40 beleggers gevraagd om een aanbieding gebaseerd op een huur van (100 euro per m2 vvo) en een looptijd van 7,5 jaar met een boeteclausule voor de gemeente bij vertrek binnen 7,5 jaar, doch na Hierop zijn geen bruikbare reacties ontvangen. Dit hangt samen met de omvangrijke leegstand van kantoren, waarbij de verwachtingen zijn, dat deze leegstand mede door het nieuwe werken eerder groter dan kleiner zal worden. Ook speelt een rol, dat men doorgaans een huurtermijn van 10 jaar verlangt, wat voor de gemeente niet realistisch is. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN In bijlage 1 is tot uitdrukking gebracht welke financiële verbonden zijn aan voortzetting van het lopende contract, de aankoop per en de lease volgens de aanbieding van 29 december Met de aankoop kan in de 5 gebruiksjaren verreweg het grootste financiële voordeel worden behaald. Ook heeft koop tot voordeel, dat het uitlopen van de bouwtermijnen in lange Wemen niet tot een extra tussentijdse verhuizing behoeft te leiden. Als zeer zwaarwegend nadeel wordt echter het risico van (gedeeltelijke ) leegstand na 5 jaar gezien. Indien de gemeente koopt dan ontstaat de mogelijkheid om in 5 jaar 5,8 miljoen af te schrijven van de koopsom, waarna een boekwaarde resteert van slechts 3,7 miljoen euro. Op deze afschrijving moet overeenkomstig het eerder door de raad genomen besluit 1,1 miljoen in mindering worden gebracht als aandeel in de huisvestingskosten van het nieuwe stadskantoor in Lange Wemen. Alsdan resteert een boekwaarde van 4,8 miljoen euro. Dit bedrag kan als volgt worden gespecificeerd (zie ook de bijlagen): Koopsom Huur volgens het thans lopende contract gedurende 5 jaar Rente over de koopsom gedurende 5 jaar Beschikbare ruimte voor afschrijving Waarvan benodigd voor huisvesting Lange Wemen Boekwaarde na 5 jaar Daarmee lijkt koop voor de hand te liggen. Indien de gemeente echter koopt en (tussentijdse) doorverkoopt of vrijwel volledige verhuur na 5 jaar niet mogelijk blijkt te zijn dan zal de gemeente geconfronteerd worden met aanzienlijke kosten van instandhouding. Daarbij gaat het om de kapitaallasten van de resterende boekwaarde, het groot onderhoud van gebouw en installaties, het dagelijks onderhoud, het schoonhouden, toezicht, verwarming en eigenaarlasten, zoals belastingen en verzekeringen. In totaal ingeschat op ongeveer 1 miljoen euro per jaar. (zie bijlage 2) COMMUNICATIE EN INSPRAAK VERVOLGTRAJECT EN PRODUCTEN Gelet op de leegstand op de kantorenmarkt heeft de gemeente er mede vanuit haar maatschappelijke verantwoordelijkheid belang bij, dat het pand Hazenweg in gebruik blijft. Daarom is richting FGH bank aangegeven, dat de gemeente onder nadere voorwaarden bereid is tot tussentijdse verhuizing indien op die wijze een nieuwe gebruiker kan worden gevonden. Ook zou zich een situatie voor kunnen doen dat zich voorafgaand aan het einde van de nieuwe huurovereenkomst een mogelijkheid voordoet voor een bepaalde invulling, waarbij de gemeente toch als eigenaar optreedt. Zolang de FGH bank geen nieuwe eigenaar of gebruiker heeft blijft die mogelijkheid bestaan. Overigens wordt geadviseerd om de lease aan te gaan tot 1 april 2016 i.p.v opdat wat meer speelruimte ontstaat richting de nieuwbouw in Lange Wemen. Ook moet nader geregeld worden onder welke condities het pand na afloop van de huurperiode wordt opgeleverd.

49 VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: 1. te besluiten om het kantoorpand Hazenweg 121 te leasen tot en daarmee af te zien van eventuele aankoop door de gemeente; 2. het financiële voordeel van de nieuwe huurovereenkomst ten opzichte van de lopende overeenkomst vanaf 2013 tot een totaalbedrag van ,= ten gunste te brengen van de huisvestingslasten stadskantoor Lange Wemen en het resterende deel, afgerond ,= afdragen aan het onderhoudsfonds ter (gedeeltelijke) dekking van herstelkosten bij oplevering van het kantoorpand aan de Hazenweg; 3. ons college te machtigen de contractuele regeling met de FGH bank verder af te wikkelen. BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

50 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G T.H. Timmers PF Mu ONDERWERP Lease kantoorgebouw Hazenweg (stadskantoor). DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: 1. Te besluiten om het pand Hazenweg te leasen tot en daarmee af te zien van de eventuele aankoop door de gemeente; 2. het voordeel van de nieuwe huurovereenkomst ten opzichte van de lopende overeenkomst vanaf 2013 tot een totaalbedrag van ,= ten gunste te brengen van de huisvestingslasten stadskantoor en het resterende deel, afgerond afdragen aan het onderhoudsfonds ter (gedeeltelijke) dekking van de herstelkosten bij oplevering van het kantoorpand aan de Hazenweg; 3. ons college te machtigen de contractuele regeling verder af te wikkelen met de FGH bank. DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

51 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G E. van Bree PF Mu ONDERWERP Begrotingen 2011 en 2012 Gemeentelijke Belastingkantoor Twente (GBT) AGENDANUMMER B2 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 10 Middelen REDEN VAN AANBIEDING Op grond van art 35 lid 1 van de Wet op de Gemeenschappelijke Regelingen SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT De raad voorstellen: In te stemmen met de gewijzigde begroting 2011 van het GBT In te stemmen met de begroting van het GBT En de gevolgen hiervan te verwerken in de begroting 2012 van de gemeente Hengelo PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT Besproken met GBT en deelnemende gemeenten VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: In te stemmen met de gewijzigde begroting 2011 van het GBT In te stemmen met de begroting van het GBT En de gevolgen hiervan te verwerken in de begroting 2012 van de gemeente Hengelo OPSOMMING VAN BIJLAGEN Begroting 2011, 2012 en meerjarenbegroting GBT

52 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G E. van Bree PF Mu ONDERWERP Begrotingen 2011 en 2012 Gemeentelijk Belastingkantoor Twente (GBT) AANLEIDING EN DOEL Op grond van artikel 35 lid 1 van de Wet GR moeten aan de raad de begrotingsstukken worden voorgelegd van het GBT. OVERWEGINGEN In de (gewijzigde) begroting 2011 is rekening gehouden met de toetreding van de gemeente Losser per 1 januari van dat jaar. Daarnaast is de efficiencytaakstelling ingevuld (door te bezuinigen op personeel van derden). De bijdragen van de gemeenten dalen fractioneel (voor Hengelo met euro). In de begroting 2011 was nog met de oorspronkelijke bijdrage rekening gehouden van ,-. Het GBT geeft aan veel sneller dan verwacht efficiencyvoordelen te kunnen realiseren. In de begroting 2012 van het GBT wordt een taakstelling geraamd van ,-. De apparaatskosten dalen daardoor van 26,80 per inwoner in 2010 naar 22,20 per inwoner in De ramingen zijn gebaseerd op een groei van de loonsom van 0% (hierbij wordt het kabinetsbeleid gevolgd) en een prijsstijging van 2,75%. De strategie van het GBT is gericht op beheerste groei (van het aantal toetredende gemeenten). De productie van de huidige cliënten mag nooit in gevaar komen. Al met al kan worden ingestemd met de voorliggende jaarstukken FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN De bijdrage van de gemeente Hengelo, waarmee in de begroting 2012 van het GBT rekening wordt gehouden daalt van ,- in 2011 naar ,- in Daarbij is rekening gehouden met de toetreding van de gemeente Haaksbergen. Voorgesteld wordt de begroting 2012 aldus aan te passen. De meerjarenbegroting gaat uit van een verdere daling van het bedrag per inwoner naar 21,06 in 2013, 20,25 in 2014 en 19,76 in Deze bedragen zullen in de meerjarenbegroting worden opgenomen, in het vertrouwen dat het GBT de positieve vooruitzichten ook waar maakt. COMMUNICATIE EN INSPRAAK Behandeling in AB en DB GBT

53 VERVOLGTRAJECT EN PRODUCTEN VOORSTEL AAN DE RAAD De raad voorstellen: In te stemmen met de gewijzigde begroting 2011 van het GBT In te stemmen met de begroting van het GBT En de gevolgen hiervan te verwerken in de begroting 2012 van de gemeente Hengelo BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

54 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 10G E. van Bree PF Mu ONDERWERP Begrotingen 2011 en 2012 Gemeentelijk Belastingkantoor Twente (GBT) DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: In te stemmen met de gewijzigde begroting 2011 van het GBT In te stemmen met de begroting van het GBT DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

55 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / ONDERWERP Begroting OLCT E. van Bree PF Mu AGENDANUMMER B3 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 10 Middelen REDEN VAN AANBIEDING Op grond van de Gemeenschappelijke Regeling art 19 lid 2 en 3 wordt de ontwerpbegroting van het Openbaar Lichaam Crematoria Twente (OLCT) 2012 aangeboden aan de raden van de deelnemende gemeenten. SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT De raad wordt voorgesteld in te stemmen met de begroting 2012 van de gemeenschappelijke regeling OLCT PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT Ambtelijk besproken met vertegenwoordigers gemeenten en directie crematorium VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: in te stemmen met de begroting 2012 van de gemeenschappelijke regeling OLCT OPSOMMING VAN BIJLAGEN begroting 2012 OLCT

56 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G E. van Bree PF Mu ONDERWERP Begroting OLCT AANLEIDING EN DOEL Op grond van de Gemeenschappelijke Regeling artikel 19 lid 2 en 3 wordt de ontwerpbegroting van het Openbaar Lichaam Crematoria Twente aan de raden van de deelnemende gemeenten aangeboden. Daarbij wordt de raad in de gelegenheid gesteld om zijn mening weer te geven over de begroting. OVERWEGINGEN De OCLT is enig aandeelhouder van Crematoria Twente BV, met vestigingen in Enschede en Almelo. De begroting 2012 roept weinig vragen op. In de komende jaren wordt een lichte daling van de winstgevendheid, en dus van het dividend verwacht als gevolg van de vestiging van een crematorium in Oldenzaal. Hiermee wordt in de (meerjaren)begroting van de gemeente Hengelo rekening gehouden. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN Het jaarlijkse dividend wordt bepaald door het aantal cliënten afkomstig uit Hengelo in verhouding tot het totale aantal cliënten. COMMUNICATIE EN INSPRAAK Hengelo heeft uitsluitend vertegenwoordigers in het Algemeen Bestuur, niet in het Dagelijks Bestuur. Ambtelijk is zowel de begroting als de bedrijfsvoering besproken met de directeur. De verwachte winstdaling is onvermijdelijk. De kosten worden immers hoger vanwege de vestiging van een derde crematorium, terwijl er een beperkt omzetverhoging tegenover staat. De indruk bestaat dat de directie streeft naar het inspelen op individuele wensen van cliënten. Daarnaast komt er de nodige aandacht voor de specifieke wensen van bepaalde groepen allochtone Nederlanders. VERVOLGTRAJECT EN PRODUCTEN Het standpunt van de raad wordt ingebracht in de AB vergadering van 1 juli 2011 VOORSTEL AAN DE RAAD in te stemmen met de begroting 2012 van de gemeenschappelijke regeling OLCT BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

57 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G E. van Bree PF Mu ONDERWERP Begroting OLCT DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: in te stemmen met de begroting 2012 van de gemeenschappelijke regeling OLCT DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

58 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / ONDERWERP Raadsdelegatiebesluit H.E.M. Wolsink SO Ke AGENDANUMMER B4 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 08 - Inwoners en bestuur REDEN VAN AANBIEDING Bestuurlijke toezegging In de commissie bestuur is gevraagd om een nieuw raadsdelegatiebesluit. Toegezegd is dat de raad het voorstel in juni mag verwachten. Door middels van bijgaand voorstel wordt daar inhoud aan gegeven. SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT Voorgesteld wordt het Raadsdelegatiebesluit 2011 vast te stellen, onderdeel daarvan is de intrekking van het bestaande delegatiebesluit. PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: het Raadsdelegatiebesluit 2011 vast te stellen. OPSOMMING VAN BIJLAGEN Raadsvoorstel en -besluit

59 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G H.E.M. Wolsink SO Ke ONDERWERP Raadsdelegatiebesluit 2011 AANLEIDING EN DOEL Op verzoek van de raad is een inventarisatie gemaakt van de actuele werking van het Integraal raadsdelegatiebesluit gemeente Hengelo Op basis van de bevindingen is een nieuw raadsdelegatiebesluit opgesteld. De raad wordt voorgesteld dit nieuwe raadsbesluit vast te stellen. OVERWEGINGEN Inleiding 1. In hoofdlijnen is het algemeen bestuur van de gemeente aan de gemeenteraad en het dagelijks bestuur aan het College van B&W. De inhoud van deze taakverdeling is door twee dualiseringsoperaties flink verschoven. De essentie hierbij is dat scherper is neergezet wat onder algemeen en wat onder dagelijks bestuur moet worden verstaan, dat wethouders niet langer deel uitmaken van de raad en het versterken van de kaderstellende en controlerende functie van de gemeenteraad. Het raadsdelegatiebesluit van 2001 is hierdoor op één punt na achterhaald en behoeft derhalve geactualiseerd te worden. Dat is in bijgaand voorstel te lezen. Een groot aantal bevoegdheden zijn bij de raad gebleven, versterkt of er nieuw bij gekomen: bijvoorbeeld benoeming wethouders, vaststellen profiel burgemeester, benoemen griffier, nieuwe controlerende bevoegdheden: het kunnen instellen van een rekenkamer en het vaststellen van een regeling van onderzoek (inmiddels ook door de raad vastgesteld) en het versterken van de mogelijkheden van controle op het College van B&W. Ook in bijzondere wetten genoemde bevoegdheden zijn niet gedelegeerd: het vaststellen van bestemmingsplannen, het vaststellen van voorbereidingsbesluiten, het aangaan van een gemeenschappelijke regeling door de raad. Deze bevoegdheden lenen zich uit hun aard niet voor delegatie. Veel van de genoemde bevoegdheden waren al niet gedelegeerd en worden dat ook niet. 2. Bij vele onderwerpen is het College op grond van wet- en regelgeving bevoegd en zal daarover achteraf verantwoording kan (verwijderd) afleggen de raad. Indien het wenselijk is kan het College de raad wel over de voorgenomen uitoefening van de bevoegdheid informeren en zo de gevoelens van de raad betrekken bij de besluitvorming. Dit wordt mede bepaald door politieke overwegingen. Zo is de garantstelling bij het streeklab geen raadsbevoegdheid, maar is het wel opportuun geoordeeld dat het college de raad hierover vooraf kent vanwege de politieke gevoeligheid. 3. Bij nota s die het algemeen beleid van de gemeente betreffen ligt het in de rede de raad deze te laten vaststellen. Het vaststellen van een nota ter zake van een bevoegdheid leent zich juist voor besluitvorming in de raad, omdat het college daarmee de raad (vooraf) te kennen geeft hoe het met een bevoegdheid wil omgaan. Zo beschouwt kan een nota ook als kaderstellend worden gezien, en sommige kaders, denk hierbij aan de begroting, de jaarrekening (beide betreffen het budgetrecht van de raad) en de verordeningen, betreffen kaders waar de raad juist wel weer bevoegd is en blijft. Worden wijzigingen aangebracht in dit soort door de raad goedgekeurde stukken, dan ligt het op de weg om juist langs de raad te gaan. Op grond hiervan gaat het herontwerp via de raad, gaat het beschikbaar stellen van kredieten anders dan voorzien in begroting langs de raad, is het de raad die moet instemmen met het aangaan van een gemeenschappelijke regeling (bijv. GBT of de VR Twente). Wet dualisering gemeentebestuur 4. In maart 2003 is de Wet dualisering gemeentebestuur in werking getreden. De daarmee beoogde ontvlechting van de rollen en posities van de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders heeft voor een belangrijk deel gestalte gekregen in de taakverdeling in de Gemeentewet tussen beide bestuursorganen (feitelijk betrof de Wet dualisering gemeentebestuur een wijziging van de Gemeentewet): de raad heeft een (volks)vertegenwoordigende, controlerende en kaderstellende functie, het college bestuurt de gemeente (verwijderd) voert het dagelijks bestuur van de gemeente. De bevoegdheden van beide organen behoren uiteraard op deze taakverdeling te zijn afgestemd. Dat betekent dat veel besluitvorming bij het college is komen te liggen.

60 5. De in de Gemeentewet opgenomen bestuursbevoegdheden zijn bij de herziening van die wet in het kader van de dualisering vanzelfsprekend al toebedeeld aan een bestuursorgaan (attributie) en in overeenstemming gebracht met de duale systematiek. Dualisering medebewindsbevoegdheden 6. In het kader van medebewind waren echter veel bestuursbevoegdheden vastgelegd in specifieke wetten, die in 2003 nog niet waren aangepast aan de duale systematiek. Daartoe heeft de wetgever twee andere maatregelen genomen die vanaf 8 maart 2006 zijn gaan gelden. Het gaat hier om de Wet dualisering medewindsbevoegdheden en het Besluit dualisering gemeentelijke medewindsbevoegdheden. Het in werking treden van de wet en het besluit hebben tot gevolg gehad dat (wederom) een groot aantal bestuursbevoegdheden zijn verschoven van de raad naar het college. De rol van de raad concentreert zich daardoor nog meer op kaders stellen, controleren, op besturen op hoofdlijnen en op de uitoefening van die bestuursbevoegdheden die bij de raad zijn gebleven. 7. Van belang is om te melden dat de Wet gemeenschappelijke regelingen niet is gedualiseerd: het is tot nu toe ook de uitdrukkelijke opvatting van de wetgever dat dit niet noodzakelijk is. Dit heeft er wel toe geleid dat er in het recente verleden verschillende keren is geopteerd om (verwijderd) gemeenschappelijke regelingen niet langer zijn vastgesteld door de gemeenteraden maar door bijvoorbeeld de colleges van B&W (zie de GR SWB en de GR GBT). Het is uiteraard dan nog wel (verwijderd) aan de raad om hieraan goedkeuring te verlenen. Samenvatting veranderingen 8. Kort gezegd ging het bij de dualiseringsoperaties van 2003 en 2008 niet om het creëren van nieuwe taken en bevoegdheden maar om het verleggen van bestaande taken en bevoegdheden. Waar voorheen de raad bevoegd was, zijn deze bevoegdheden nu aan het college van burgemeester en wethouders. 9. Voor het Integraal raadsdelegatiebesluit gemeente Hengelo 2001 (IRDB 2001) betekenen de twee wetgevingsoperaties dat veel bevoegdheden die voorheen aan de raad waren toebedeeld door de wetgever bij het college van burgemeester en wethouders zijn neergelegd. Daar is het niet bij gebleven. Aanvullende wijzigingen 10. Naast beide grote wetsoperaties is een aantal belangrijke wetten gewijzigd. Genoemd kunnen worden de Wet op de Ruimtelijke Ordening (thans: Wet ruimtelijke ordening) en de Algemene Bijstandswet (thans: Wet werk en bijstand). Hierdoor zijn bevoegdheden komen te vervallen en nieuwe veelal bij het College van B&W - in het leven geroepen. 11. Ook genoemd kan worden dat per 1 oktober jl. de Wet op de veiligheidsregio s in werking getreden. De Wet op de veiligheidsregio s heeft gevolgen voor de bevoegdhedenverdeling en enkele verantwoordelijkheden van gemeente en veiligheidsregio bij rampen en crises. Een voorbeeld van verschuiving van taken en bevoegdheden is dat de gemeentelijke rampenplannen wordt overgenomen door het regionale crisisplan, het gemeentelijk rampenplan komt te vervallen. Het crisisplan beschrijft de algemene organisatie van rampenbestrijding en crisisbeheersing in de betreffende regio, met een beschrijving van bevoegdheden, taken en verantwoordelijkheden en afspraken over randvoorwaarden als start en opschaling, leiding en informatievoorziening. Ook beschrijft het crisisplan de organisatie, verantwoordelijkheden, de taken en de bevoegdheden met betrekking tot de maatregelen en de voorzieningen die de gemeenten treffen ten aanzien van de rampenbestrijding. Het algemeen bestuur van de Veiligheidsregio is verantwoordelijk voor het vaststellen van het regionaal crisisplan. Daarmee voert de veiligheidsregio de taak uit die hoort bij de verantwoordelijkheid voor de voorbereiding op rampen en crises(op grond van artikel 10 Wet op de veiligheidsregio s). Het college van Burgemeester en Wethouders blijft (eind)verantwoordelijk voor de (organisatie van) de brandweerzorg, de rampenbestrijding en crisisbeheersing en de geneeskundige hulpverlening (artikel 2 Wvr). 12. In het huidige raadsdelegatiebesluit is een regeling getroffen ten aanzien van het nemen van beslissingen op incidentele subsidieverzoeken (zie punt 15 van de lijst). Daartoe het volgende. Waar dit in het verleden een regeling behoefde in het raadsdelegatiebesluit kan dit nu komen te vervallen. Hierin is inmiddels uitputtend voorzien in de artikelen 3 (lid 4 en 5) en 4 (lid 3 en 4) van de Financiële Verordening Gemeente Hengelo. Overigens geldt ten aanzien van de post onvoorzien en kleine opties nieuw beleid de volgende handelswijze (die enige jaren geleden is vastgesteld): a. Wat mag t.l.v. kleine opties nieuw beleid (is een structurele begrotingspost van ,- per jaar): beleidsvoorstellen met een structurele doorwerking van max ,00 per jaar en niet benut geld valt structureel vrij. De afgesproken werkwijze is dat het college van burgemeester en wethouders een besluit neemt en dat de raad wordt geïnformeerd via technische verwijzingen; b. Voorts is er nog de post onvoorzien, waarvan de omvang aanvankelijk was de som van 6,00 maal het

61 aantal inwoners; in het kader van de eerste versobering is dit geworden de som van 3,00 maal het aantal inwoners. Ten laste van onvoorzien mag worden gebracht: Incidentele uitgaven, die onvermijdbaar, onuitstelbaar en onvoorzien zijn. Ook hier geldt dat het college van burgemeester en wethouders ter zake een besluit kunnen nemen waarvan de raad wordt geïnformeerd via technische wijzigingen van de begroting. Opgemerkt kan worden dat deze handelswijze zal worden verwerkt bij de actualisering van de financiële verordening, later dit jaar. Gevolgen voor het bestaande raadsdelegatiebesluit 13. Het integraal raadsdelegatiebesluit langslopende laat het volgende beeld zien (waarbij de eerste drie kolommen het bestaande besluit weergeven en in de vierde kolom wordt aangegeven wat de verandering is ten gevolge van de dualisering dan wel door andere oorzaken): Volgnr. omschrijving bevoegdheid in IRDB 2001 specifieke bepalingen Verandering door dualisering of anderszins 1. Het voeren van rechtsgedingen, alsmede het instellen van beroep en het maken van bezwaar (art. 164 Gemeentewet) 2. Het vaststellen van een verweerschrift in procedures bij de (president van de) rechtbank (sector Bestuursrecht) en de (voorzitter van de) afdeling Bestuursrechtspraak, waarbij de gemeenteraad als verweerder is geroepen. 3. Het aanwijzen van vertegenwoordigers bij beroepszaken bij de (president van de) rechtbank (sector Bestuursrecht) en de (voorzitter van de) afdeling Bestuursrechtspraak), waarbij de gemeenteraad als verweerder is geroepen. 4. Het nemen van verkeersbesluiten als bedoeld in artikel 18 van de Wegenverkeerswet 1994 en artikel 12 van het B.A.B.W., het verlenen van ontheffingen als bedoeld in de artikelen van de Wegenverkeerswet 1994 en het onttrekken van wegen aan de openbaarheid als bedoeld in artikel 9 van de Wegenwet. 5. Het verstrekken, wijzigen, ongeldig verklaren, weigeren en Indien en voor zover ten opzichte van het eerdere bezwaar- of beroepschrift geen nieuwe elementen zijn aangevoerd en kan worden volstaan met herhaling van het eerder van gemeentewege ingenomen standpunt. Bevoegdheid van de raad is in principe komen te vervallen; Op grond van artikel 160 Gemeentewet een bevoegdheid van het College van B&W geworden. Dit is slechts anders indien de raad, voor zover het een aangelegenheid betreft die de raad aangaat, anders beslist. Idem Idem Bevoegdheid van de raad is komen te vervallen; is thans een bevoegdheid van College van B&W Bevoegdheid van de raad is komen te vervallen; is

62 intrekken van invalidenparkeerkaarten, als bedoeld in artikel 49 van het B.A.B.W. 6. Het besluiten tot het aangaan, wijzigen en ontbinden van overeenkomsten ter zake van huur, pacht of andere wijzen van ingebruikgeving (incl. het toekennen van schadevergoedingen), alsmede het besluiten tot het (ver)kopen en ruilen van onroerende zaken 7. Het besluiten tot het verkopen van groenstroken en andere te verkopen reststroken en de overname c.q. overdracht van gronden om niet of tegen een symbolisch bedrag. 8. Het besluit omtrent het verhuren, verpachten of het op enig andere wijze in gebruik geven van aan de gemeente toebehorende goederen. 9. Het besluiten over het al dan niet verlenen van vrijstelling van het geldende bestemmingsplan ingevolge 1. Burgemeester en wethouders nemen bij de uitoefening van deze bevoegdheden de door de raad vastgestelde of vast te stellen beleidsuitgangspunten in acht; 2. van de in delegatie te nemen besluiten worden driemaandelijkse afschriften voor de leden van de raad ter inzage gelegd. Hiervan wordt melding gemaakt op de lijst van ingekomen stukken voor de raad. 3. De overdracht van deze bevoegdheden is aan de volgende beperkingen gebonden: a. besluiten tot het kopen en ruilen van onroerend goed mogen uitsluitend objecten betreffen welke geheel of grotendeels gelegen zijn binnen een door de raad vastgesteld bestemmingsplan, tenzij het gaat om overname en overdracht van gronden om niet of tegen een symbolisch bedrag; b. besluiten tot het verkopen en ruilen van onroerend goed mogen uitsluitend objecten betreffen, waarvan de verkoopprijzen passen binnen een door de raad vastgestelde exploitatieopzet, tenzij het gaat om groenstroken en andere te verkopen reststroken. a. Verlenen van vrijstelling ex artikel 19 is slechts mogelijk op basis van én in overeenstemming met een thans een bevoegdheid van College van B&W Bevoegdheid van de raad is komen te vervallen; is thans een bevoegdheid van College van B&W op grond van 160 Gemeentewet, met inachtneming van artikel 169 Gemeentewet Idem Idem De WRO is inmiddels vervallen.

63 artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. 10. Het voeren van verweer in procedures ex art. 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (planschadevergoeding) 11. Het besluiten tot het vestigen van recht van opstal als bedoeld in artikel 5:101 B.W. t.b.v. de aanleg van rioleringen e.d. 12. Het doen van uitgaven voor promotiekosten, acquisitie en economische projecten in het kader van het Werkgelegenheidsfonds. 13. Het aanwijzen van koopzondagen als bedoeld in art. 3 leden 1 en 2 van de Winkeltijdenwet (zie ook artikel 2 van de Verordening Winkeltijden 1997) 14. Het benoemen, schorsen en ontslaan van personeel in het ter inzage gelegd ontwerp van een bestemmingsplan. In de overige gevallen blijft toepassing van artikel 19 eerste lid van de Wet op de Ruimtelijke Ordening een bevoegdheid van de raad waarbij de raad per specifiek geval de bevoegdheid kan delegeren aan burgemeester en wethouders. b. Burgemeester en wethouders dienen bij de uitoefening van de bevoegdheid toepassing dienen te geven aan de notitie beleidsregels inzake de toepassing van de vrijstelling ex artikel 19 lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zoals vastgesteld bij raadsbesluit van 30 januari c. De raad wordt in kennis gesteld van een vrijstellingsverzoek en de besluitvorming daaromtrent, door het verzoek te plaatsen op de lijst van ingekomen stukken voor de raad. Voor wat betreft uitgaven t.b.v. economische projecten dient de commissie FICU te worden gehoord; voor wat betreft de uitgaven t.b.v. promotiekosten en acquisitie is mandaat toegestaan. Voorwaarde is dat de procedure als bedoeld in artikel 3 van de Verordening Winkeltijden wordt gevolgd. M.u.v. directeuren, rectoren, adjunct- 1. De WRO is inmiddels vervallen. 2. Het besluiten tot toekenning of weigeren van planschadevergoedingen is een bevoegdheid van het College van B&W op grond van artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening. Bevoegdheid van de raad is komen te vervallen; is thans een bevoegdheid van College van B&W op grond van 160 Gemeentewet. Het Werkgelegenheidsfonds bestaat niet meer; bepaling vervalt daardoor. Verordening is bij vaststelling van nieuwe in 2005 vervallen; bevoegdheid ligt nu bij het College Sinds verzelfstandiging van het onderwijs niet

64 primair, speciaal, voortgezet en voortgezet speciaal onderwijs in tijdelijke en vaste dienst, met inbegrip van kort-tijdelijk personeel, als bedoeld in het Rechtspositiebesluit onderwijs 15. Het nemen van beslissingen op op incidentele subsidieverzoeken (tot een bedrag van ƒ 3.000,-- ( 1.500)). 16. Het nemen van beslissingen op aanvragen om een eenmalige subsidie uit de post Emancipatie-initiatieven. 17. Het nemen van beslissingen op aanvragen om een eenmalige subsidie uit de post Onvoorzien van het Programma Minderheden. 18. Het machtigen van burgemeester en wethouders om het nemen van besluiten inzake de verlening van bijstand ingevolge of krachtens de Algemene Bijstandswet op te dragen aan gemeenteambtenaren, een en ander als bedoeld in artikel 120 Abw, artikel 43 IOAZ en artikel 43 IOAW 19. Het nemen van beslissingen inzake bestedingen uit het "Heraanwendingsfonds" t.b.v het lokale werkloosheids- /arbeidsmarktbeleid. 20. Het gemeentelijk rampenplan in de delen II en III nader uit te werken en/of op ondergeschikte punten aan te passen danwel te wijzigen, met inachtneming van het gestelde in artikel 3 lid 2 van de Rampenwet Het vaststellen van wijzigingen in de CAR/lokale (UWO-)arbeidsvoorwaarden, vastgesteld bij raadsbesluit van 25 juni directeuren en conrectoren van het voortgezet onderwijs en het voortgezet speciaal onderwijs en directeuren primair- en speciaal onderwijs. Bij zowel toekenning als afwijzing dient de inhoudelijke commissie geïnformeerd te worden. Bij toekenning dient dekking aanwezig te zijn. Voorwaarde is dat het Platform Emancipatie terzake wordt gehoord. Voorwaarde is dat het Platform Buitenlanders Hengelo terzake wordt gehoord. De commissie Sociale Zaken en Volksgezondheid dient te worden geïnformeerd. Alvorens een definitief besluit te nemen wordt de voorgenomen beslissing voorgelegd aan de commissie voor advies, waarin de personele -en organisatieaangelegenheden worden behandeld; meer van toepassing. Is uitputtend geregeld in art 3 (lid 4 en 5) en art 4 (lid 3 en 4) van de Financiële Verordening Gemeente Hengelo De post emancipatieinitiatieven bestaat niet meer; bepaling vervalt daardoor. Aanvragen vallen binnen één begrotingsprogramma (Programma diversiteit), meestal binnen één product en zijn binnen de duale begroting dus een bevoegdheid van Burgemeester en wethouders Wet is komen te vervallen. In huidige wetgeving (WWB) een bevoegdheid van het College van B&W Het fonds bestaat niet meer; bepaling vervalt daardoor. Op 1 oktober jl. is de Wet Veiligheidsregio s in werking getreden. Deze wet vervangt de Brandweerwet 1985, de Wet geneeskundige hulpverlening bij ongevallen en rampen (Wghor) en de Wet rampen en zware ongevallen (Wrzo). De bevoegdheid is daarmee komen te vervallen. Bevoegdheid van de raad is komen te vervallen; is thans een bevoegdheid van College van B&W op grond van 160 Gemeentewet, met uitzondering van de griffie. Ter zake de griffie is

65 22. Het afhandelen van aan de raad gerichte verzoeken om informatie als bedoeld in artikel 6 van de Wet Openbaarheid van Bestuur. Indien de wijziging een aanpassing betreft, niet behorend tot het domein van de (verplichte) CAR, en deze aanpassing een beslag legt op de financiële middelen van de gemeente, waarvoor in een vastgestelde (meerjaren- )begroting nog geen voorziening is getroffen, is goedkeuring van de raad noodzakelijk. afgesproken dat die de rechtspositionele regelingen van de ambtelijke organisatie van het College van B&W volgt. Bestaat nog steeds. Conclusie 14. Resteert vanuit het op dit moment geldende raadsdelegatiebesluit nog maar één gedelegeerde bevoegdheid, te weten het afhandelen van aan de raad gerichte verzoeken om informatie als bedoeld in artikel 6 van de WOB (nr. 22). Voorgesteld wordt deze delegatie in stand te houden en aan te vullen met de bepaling dat het College de raad in het vervolg actief informeert over dergelijke verzoeken. Nieuwe wetgeving: nieuwe mogelijkheden tot delegatie van bevoegdheden 15. Na de grote wetgevingsoperaties in het kader van de dualisering is er (nieuwe) wetgeving vastgesteld, waarbij het om redenen van effectiviteit en efficiency wenselijk is dat er bevoegdheden worden gedelegeerd. a. Ten eerste is het gelet op de raadscyclus wenselijk dat een aantal bevoegdheden worden overgedragen. Hierbij kan worden gedacht aan het nemen van de procedurebesluiten als bedoeld in artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht 1 (in het bijzonder artikel 4:5, lid 4) ingeval een aanvraag tot het geven van een beschikking gericht is aan de raad, de uitvoering van artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht 2 (in het bijzonder artikel 7:1a, lid 4), voor zover met bestuursorgaan de raad wordt bedoeld en het nemen van verdagingsbesluiten als bedoeld in artikel 7:10 van de Algemene wet bestuursrecht, voor zover met bestuursorgaan de raad wordt bedoeld. b. Voorgesteld wordt voorts het besluit tot het vaststellen van een exploitatieplan (artikel 6.12, lid 1 Wro) en het besluit tot het niet vaststellen van een exploitatieplan (artikel 6.12, lid 2 Wro) bij een wijzigingsplan waartoe het college bevoegd is te delegeren. Dit voorstel kan als volgt worden toegelicht. Artikel 4:5 luist: 1. Het bestuursorgaan kan besluiten de aanvraag niet te behandelen, indien: a. de aanvrager niet heeft voldaan aan enig wettelijk voorschrift voor het in behandeling nemen van de aanvraag, of b. de aanvraag geheel of gedeeltelijk is geweigerd op grond van artikel 2:15, of c. de verstrekte gegevens en bescheiden onvoldoende zijn voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking, mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn aan te vullen. 2. Indien de aanvraag of een van de daarbij behorende gegevens of bescheiden in een vreemde taal is gesteld en een vertaling daarvan voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking noodzakelijk is, kan het bestuursorgaan besluiten de aanvraag niet te behandelen, mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn de aanvraag met een vertaling aan te vullen. 3. Indien de aanvraag of een van de daarbij behorende gegevens of bescheiden omvangrijk of ingewikkeld is en een samenvatting voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking noodzakelijk is, kan het bestuursorgaan besluiten de aanvraag niet te behandelen, mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn de aanvraag met een samenvatting aan te vullen. 4. Een besluit om de aanvraag niet te behandelen wordt aan de aanvrager bekendgemaakt binnen vier weken nadat de aanvraag is aangevuld of nadat de daarvoor gestelde termijn. 2 Artikel 7:1a luidt: 1. In het bezwaarschrift kan de indiener het bestuursorgaan verzoeken in te stemmen met rechtstreeks beroep bij de administratieve rechter, zulks in afwijking van artikel 7:1. 2. Het bestuursorgaan wijst het verzoek in ieder geval af, indien tegen het besluit een ander bezwaarschrift is ingediend waarin eenzelfde verzoek ontbreekt, tenzij dat andere bezwaarschrift kennelijk niet-ontvankelijk is. 3. Het bestuursorgaan kan instemmen met het verzoek indien de zaak daarvoor geschikt is. 4. Het bestuursorgaan beslist zo spoedig mogelijk op het verzoek. Een beslissing tot instemming wordt genomen zodra redelijkerwijs kan worden aangenomen dat geen nieuwe bezwaarschriften zullen worden ingediend. De artikelen 4:7 en 4:8 zijn niet van toepassing. 5. Indien het bestuursorgaan instemt met het verzoek zendt het het bezwaarschrift, nadat daarop de datum van ontvangst is aangetekend, onverwijld door aan de bevoegde rechter. 6. Een na de instemming ontvangen bezwaarschrift wordt eveneens onverwijld doorgezonden aan de bevoegde rechter. Indien dit bezwaarschrift geen verzoek als bedoeld in het eerste lid bevat, wordt, in afwijking van artikel 8:41, eerste lid, geen griffierecht geheven.

66 In artikel 3.6, lid 1 sub a van de Wro is aangegeven dat in een bestemmingsplan kan zijn vastgelegd dat het College van B&W de bevoegdheid tot het wijzigen van het bestemmingsplan heeft. In Hengelo hebben veel bestemmingsplannen die wijzigingsbevoegdheid van het College van B&W. Het is wenselijk om in die gevallen waar de raad de bevoegdheid tot wijzigen bij het College reeds heeft neergelegd een besluit tot het vaststellen van een daarbij behorend exploitatieplan dan wel een besluit tot het niet vaststellen van een daarbij behorend exploitatieplan tevens bij het College neer te leggen. 16. Op grond van de Wabo is het College van B&W bevoegd projectbesluiten te nemen. Met het projectbesluit wordt afgeweken van het bestemmingsplan. Het systeem van de Wro is in dat geval zo ingericht dat de kosten die met de wijziging ten gevolge van een projectbesluit samenhangen in rekening kunnen worden gebracht bij de initiatiefnemer, tenzij hiervan wordt afgeweken (2.12, lid 1 sub a onder 3 Wabo in samenhang met artikel 6.12, lid 2 Wro). Op grond van de Wro moet dit door middel van een exploitatieplan tenzij hierin op andere wijze is voorzien: een exploitatieovereenkomst of een legesheffing zijn voor bij projectbesluiten de meest voor de hand liggende alternatieven voor een exploitatieplan. Is er derhalve sprake van een projectbesluit waarvoor leges (dan wel een exploitatieovereenkomst kan worden aangegaan) kan worden geheven, dan is het wenselijk dat het College nu de Legesverordening reeds voorziet in de heffing van leges voor een projectbesluit - niet alleen het besluit kan nemen om de omgevingsvergunning te verlenen maar tevens het besluit dat er geen exploitatieplan hoeft te worden vastgesteld. Het is dan tevens praktischer beide tegelijkertijd besluiten te nemen en tegelijkertijd te publiceren (artikel 6.12, lid 5 Wro). 17. Aanvullend vind het college het wenselijk met u af te spreken dat daar waar ons college gebruik maakt van de gedelegeerde bevoegdheden in alle gevallen waarin sprake is van "politieke en/of beleidsmatige gevoeligheid", uw raad daarover, zo mogelijke vooraf en in ieder geval achteraf, zal informeren. Aanvullende opmerkingen 18. De Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) kent een instrument dat het projectbesluit uit de Wet ruimtelijke ordening vervangt. Een vereiste voor het kunnen verlenen van medewerking is dat de gemeenteraad een zogenoemde verklaring van geen bedenkingen afgeeft. Op grond van de wet kan de raad categorieën van gevallen aanwijzen waarin een verklaring van geen bedenkingen niet vereist is. Bij besluit van 9 november 2010 heeft de gemeenteraad categorieën van gevallen aangewezen waarvoor een verklaring van geen bedenkingen niet vereist is. Tevens heeft de gemeenteraad op 9 november besloten in die gevallen, waarin een verklaring van geen bedenkingen niet vereist is, de bevoegdheid tot het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan te delegeren aan het college. Met deze werkwijze is aansluiting gezocht bij de werkwijze onder de oude Wet op de Ruimtelijke Ordening (vgl Art. 19.2), waarbij het college in specifieke gevallen bevoegd was vrijstelling te verlenen. 19. De afgelopen periode is er in overleg met de raad gekomen tot een vernieuwde begrotingsopzet. Als de raad hiermee heeft ingestemd zullen een aantal onderdelen nader worden uitgewerkt, zoals indeling en opzet van de nieuwe - politieke - begrotingsprogramma's, evaluatie van de planning & controlcyclus, monitoring en programmasturing. Al deze aspecten zullen de komende periode, in samenhang met het proces herontwerp en kerntaken aan de orde komen. De facto zal er een nieuwe begrotingsopzet komen die gebaseerd is op een reguliere beleidsbegroting volgens een hoofdfunctiegewijze indeling en een programmaplan dat is opgebouwd uit politieke programma's, waarmee recht wordt gedaan aan de dualisering. Met de dualisering werden nieuwe regels voor de gemeentelijke planning & controlinstrumenten van kracht: het Besluit Begroting en Verantwoording Provincies en Gemeenten (kortweg: BBV). Echte politiek-bestuurlijke sturing bleek evenwel lastig. De afgelopen tijd werd vanuit politiek-bestuurlijke motieven meer en meer de behoefte gevoeld om de manier waarop wordt omgegaan met onze begroting te veranderen. De begroting is immers niet alleen een bedrijfseconomisch beheersinstrument. Hoe belangrijk die functie ook is, er is een andere die wat ons betreft nog veel wezenlijker is: de begroting is bij uitstek een kans om de wijze waarop raad en college met elkaar omgaan, vorm te geven. Daarmee kan de begroting uiting geven aan de gewenste bestuurscultuur, waarbij openheid/transparantie en politieke focus op de essentiële ontwikkelingsrichting van de stad de twee belangrijkste elementen zijn. De programma s worden nadrukkelijker dan tot nu toe worden bestuurd en maken structureel onderdeel uit van de politieke agenda. Bij de politieke programma s staat iedere keer de vraag centraal wat we echt willen veranderen in de komende periode. Dit vraagt om terughoudendheid, zowel wat betreft het aantal programma s als wat betreft de omvang of reikwijdte van de programma s. We moeten, met andere woorden, de neiging weerstaan om alle (verwijderd) al het relevante beleid in het programma s te willen stoppen. Immers, ook de reguliere begroting blijft een belangrijk beleidsinstrument. Daarin wordt het reguliere beleid begroot via de traditionele hoofdfuncties, functies en subfuncties. Daarbij blijft uiteraard zoals ook nu gebruikelijk is de periodieke verantwoording op afwijkingen.

67 Voorstel 20. Gelet op het vorenstaande en gelet op artikel 156 Gemeentewet, stellen wij u voor vast te stellen: het volgende besluit, Raadsdelegatiebesluit 2011 Artikel 1 1. De raad delegeert de uitoefening van de navolgende bevoegdheden aan Burgemeester en Wethouders: a. Het beslissen op aan de raad gerichte verzoeken om informatie als bedoeld in de Wet openbaarheid van bestuur; b. Het nemen van de procedurebesluiten als bedoeld in artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht ingeval een aanvraag tot het geven van een beschikking gericht is aan de raad; c. De uitvoering van artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht, voor zover met bestuursorgaan de raad wordt bedoeld; d. Het nemen van verdagingsbesluiten als bedoeld in artikel 7:10 van de Algemene wet bestuursrecht, voor zover met bestuursorgaan de raad wordt bedoeld; e. Het nemen van besluiten als bedoeld in artikel 6.12, lid 1 Wet ruimtelijke ordening om een exploitatieplan vast te stellen ingeval van de vaststelling van een wijziging van een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 3.6, lid 1 Wet ruimtelijke ordening; f. Het nemen van besluiten als bedoeld in artikel 6.12, lid 2 Wet ruimtelijke ordening om geen exploitatieplan vast te stellen ingeval van de vaststelling van een wijziging van een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 3.6, lid 1 Wet ruimtelijke ordening; g. Het nemen van besluiten als bedoeld in artikel 6.12, lid 2 Wet ruimtelijke ordening om geen exploitatieplan vast te stellen ingeval van een omgevingsvergunning met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, sub a, onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. 2. In geval dat een verzoek om informatie als bedoeld in lid 1 sub a wordt ingediend, informeren Burgemeester en Wethouders de raad hierover. Artikel 2 Intrekking eerdere besluiten Het Integraal Raadsdelegatiebesluit gemeente Hengelo 2001 wordt ingetrokken. Artikel 3 Citeertitel en inwerkingtreding Dit besluit kan worden aangehaald als Raadsdelegatiebesluit 2011 en treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN - COMMUNICATIE EN INSPRAAK - VERVOLGTRAJECT EN PRODUCTEN -

68 VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: het raadsdelegatiebesluit 2011 vast te stellen. BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

69 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G H. Wolsink SO Ke ONDERWERP Raadsdelegatiebesluit 2011 DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: Gelet op het vorenstaande en gelet op artikel 156 Gemeentewet, stelt vast: het volgende besluit, Raadsdelegatiebesluit 2011 Artikel 1 1. De raad delegeert de uitoefening van de navolgende bevoegdheden aan Burgemeester en Wethouders: a. Het beslissen op aan de raad gerichte verzoeken om informatie als bedoeld in de Wet openbaarheid van bestuur; b. Het nemen van de procedurebesluiten als bedoeld in artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht ingeval een aanvraag tot het geven van een beschikking gericht is aan de raad; c. De uitvoering van artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht, voor zover met bestuursorgaan de raad wordt bedoeld; d. Het nemen van verdagingsbesluiten als bedoeld in artikel 7:10 van de Algemene wet bestuursrecht, voor zover met bestuursorgaan de raad wordt bedoeld; e. Het nemen van besluiten als bedoeld in artikel 6.12, lid 1 Wet ruimtelijke ordening om een exploitatieplan vast te stellen ingeval van de vaststelling van een wijziging van een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 3.6, lid 1 Wet ruimtelijke ordening; f. Het nemen van besluiten als bedoeld in artikel 6.12, lid 2 Wet ruimtelijke ordening om geen exploitatieplan vast te stellen ingeval van de vaststelling van een wijziging van een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 3.6, lid 1 Wet ruimtelijke ordening; g. Het nemen van besluiten als bedoeld in artikel 6.12, lid 2 Wet ruimtelijke ordening om geen exploitatieplan vast te stellen ingeval van een omgevingsvergunning met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, sub a, onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. 2. In geval dat een verzoek om informatie als bedoeld in lid 1 sub a wordt ingediend, informeren Burgemeester en Wethouders de raad hierover. Artikel 2 Intrekking eerdere besluiten Het Integraal Raadsdelegatiebesluit gemeente Hengelo 2001 wordt ingetrokken. Artikel 3 Citeertitel en inwerkingtreding Dit besluit kan worden aangehaald als Raadsdelegatiebesluit 2011 en treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking. DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

70 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / ONDERWERP Verkeersmaatregelen Westermaat. G. Uninge BP Br AGENDANUMMER C1 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 06 - Gebruiker openbare ruimte REDEN VAN AANBIEDING Begroting/kredietaanvraag en onttrekking uit Reserve SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT Eenmalige onttrekking uit de Reserve Bovenwijkse Voorzieningen ten behoeve van het investeren in infrastructuur voor een structurele verbetering in de verkeersveiligheid en bereikbaarheid van afrit 30 Hengelo centrum, bedrijventerrein Westermaat en Westermaat Plein. PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT Over de inhoud van de maatregelen heeft vooraf overleg plaatsgevonden met Rijkswaterstaat, gemeente Borne en verkeersadviesbureau Vialis. Ook is de ondernemersvereniging Westermaat gedurende het proces geïnformeerd geweest en heeft specifiek overleg plaatsgevonden met de vertegenwoordiging van de ondernemers van Westermaat Plein. Over de financiering van de maatregelen heeft intensief overleg plaatsgevonden met de Regio Twente. Na behandeling in de raad dient verdere communicatie richting bovengenoemde partijen plaats te vinden. VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: - in te stemmen met de voorgestelde maatregelen ter verbetering van de bereikbaarheid bedrijventerrein Westermaat en afrit 30, Hengelo Centrum; - in te stemmen met de voorgestelde fasering van de maatregelen; - t.b.v. deze maatregelen een krediet te verstrekken van ,=, waarvan ,= ten laste van de Reserve Bovenwijkse Voorzieningen, het restant wordt gedekt door subsidies in het kader van de regeling Twente Mobiel. OPSOMMING VAN BIJLAGEN - overzicht kostenraming maatregelen; - memo bereikbaarheid Westermaat; - overzichtstekening

71 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G G. Uninge BP Br ONDERWERP Verkeersmaatregelen Westermaat. AANLEIDING EN DOEL Vanaf de A1 ter plaatse van afrit 30 "Hengelo Centrum" is in toenemende mate sprake van filevorming op de rijksweg A1 in de ochtendspits. De terugslag vanaf de afrit Bornsestraat tot op de snelweg is inmiddels dermate vaak dat er gevaarlijke verkeerssituaties op de A1 ontstaan. Er is sprake van toenemende onveiligheid op de A1, verslechterde bereikbaarheid van Hengelo/centrum en Westermaat op reguliere spitstijden. Verder is er het Westermaat Plein kooppiekprobleem, waarbij het verkeer op koopzondagen/feestdagen en evenementen al op de rijksweg A1 staat te wachten om oprit 30 te kunnen bereiken. Het is geen uitzondering meer dat Rijkswaterstaat afrit 30 afsluit en het verkeer omleidt via oprit 31 Hengelo noord. Ook het afrijden van Westermaat Plein levert bereikbaarheidsproblememen naar de A1 op en stagnatie van het verkeer Borne - Hengelo waardoor verkeersgevaarlijke situaties op de Bornsestraat en Europalaan ontstaan. Om verkeersgevaarlijke situaties te voorkomen en de bereikbaarheid van Hengelo/centrum en Westermaat, en Plein Westermaat in het bijzonder, structureel te verbeteren, zijn ingrijpende maatregelen noodzakelijk. Om een pakket aan maatregelen te kunnen realiseren is een forse investering in de infrastructuur noodzakelijk. Voorgesteld wordt om eenmalig ,= ten laste van de Reserve Bovenwijkse Voorziening te brengen. OVERWEGINGEN De overweging om te investeren in aanvullende infrastructuur is het structureel verbeteren van de verkeersveiligheid en bereikbaarheid van Hengelo Centrum via afrit 30 vanaf de A1 tijdens de reguliere ochtendspits. Maar ook wordt er toekomstbestendig in de bereikbaarheid van Westermaat Plein geïnvesteerd en structureel een bijdrage geleverd aan de verkeersveiligheid. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN Twente Mobiel Het dagelijks bestuur van de Regio Twente heeft ingestemd om de voor Hengelo gereserveerde maar onbenutte gelden uit Twente Mobiel anders in te zetten en hiervoor een gewijzigde beschikking af te geven (zie bijgevoegde memo). Concreet houdt dit in dat voor maatregel 1, 2 en 5 een gewijzigde beschikking voor 2011 wordt afgegeven. Voor maatregel 3 en 4 wordt het DB van de Regio Twente voorgesteld de rentebaten uit het RMF (regionaal mobiliteitsfonds) te beschikken. Gezien de aard van de problematiek, de regionale schaal en de snelheid van aanbesteden en uitvoeren, kan aangenomen worden dat deze maatregelen daadwerkelijk worden beschikt. Investeringen 1. Aanleg tweede rechtsaffer richting centrum op afrit 30 ad ,- 2. Herinrichten van het kruispunt Amerikalaan Plein Westermaat met plaatsing verkeerslichten, inclusief aanleg tweede linksafstrook op de Amerikalaan ad ,-; 3. Aanleg tweede linksafstrook op de Bornsestraat richting Plein ad ,-; 4. Aanleg tweede linksafstrook op de Bornsestraat richting A1/Deventer ad ,- 5. Plaatsen twee DRIP s ad ,- Inclusief bouwkosten en staartkosten is een realisatiebudget noodzakelijk van ,-

72 Dekking De kosten voor maatregelenpakket 1 tot en met 5 bedraagt ,- In het project Twente Mobiel is een bijdrage voor Hengelo gereserveerd ,- Te financieren kosten uit eigen middelen bedraagt ,- Subsidie 50% over de eigen bijdrage bedraagt ,- De uiteindelijke investering voor Hengelo bedraagt ,- Voor onze eigen co-financiering wordt eenmalige een bedrag van ,= uit de Reserve Bovenwijkse Voorzieningen onttrokken. COMMUNICATIE EN INSPRAAK - Openbaar - Publiceren op openbare besluitenlijst - Persbericht, Gemeenteadvertentie, Bekendmaken via Gemeenteblad VERVOLGTRAJECT EN PRODUCTEN 1. informeren en communiceren van partners en belanghebbenden als; ondernemers Westermaat, Rijkswaterstaat, gemeente Borne. 2. aanbesteden en (gefaseerd) gunnen voorgestelde maatregelen. VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: - in te stemmen met de voorgestelde maatregelen ter verbetering van de bereikbaarheid bedrijventerrein Westermaat en afrit 30, Hengelo Centrum; - in te stemmen met de voorgestelde fasering van de maatregelen; - t.b.v. deze maatregelen een krediet te verstrekken van ,=, waarvan ,= ten laste van de Reserve Bovenwijkse Voorzieningen, het restant wordt gedekt door subsidies in het kader van de regeling Twente Mobiel. BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

73 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G g. uninge BP Br ONDERWERP Verkeersmaatregelen Westermaat. DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: 1. In te stemmen met de voorgestelde maatregelen ter verbetering van de bereikbaarheid bedrijventerrein Westermaat en afrit 30, Hengelo Centrum; 2. In te stemmen met de voorgestelde fasering van de maatregelen; 3. In te stemmen met een krediet van ,= en een eenmalige onttrekking uit de Reserve Bovenwijkse Voorzieningen van ,=. DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

74 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / R.S. Metternich ( ) BP Br ONDERWERP AGENDANUMMER Vaststellen komgrenzen Westermaat Noordoost. C2 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 06 - Gebruiker openbare ruimte REDEN VAN AANBIEDING Externe wet- en regelgeving: op grond van artikel 20a van de wegenverkeerswet is voor het verplaatsen/vaststellen van de komgrens een raadsbesluit nodig. SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT Op een gedeelte van het bedrijventerrein Westermaat Noordoost is nog geen komgrens vastgesteld. De Europalaan blijft op het bedrijventerrein Westermaat Noordoost buiten de kom liggen en op dit gedeelte van de Europalaan is een maximale toegestane snelheid ingesteld van 60 km/uur. De Jan Tinbergenstraat en de John Maynard Keynesstraat liggen momenteel ook buiten de bebouwde kom en hier geldt juridisch gezien een maximale toegestane snelheid van 80 km/uur. Dit past niet bij de inrichting en de omgeving van deze wegen. Deze zouden binnen de bebouwde kom moeten liggen. Voorgesteld wordt de komgrens op de Jan Tinbergenstraat en de John Maynard Keynesstraat vast te stellen direct ten zuiden van de rotondes op de Europalaan, zoals is aangegeven op bijgevoegde overzichtstekening. Bovendien wordt op bedrijventerrein Westermaat Noordoost veel hinder ondervonden van geparkeerde vrachtwagens. Het komt met regelmaat voor dat opleggers enige tijd op het bedrijventerrein geparkeerd worden. Dit zorgt voor verkeersonveilige situaties en een verminderde beeldkwaliteit. Wanneer het bedrijventerrein binnen de bebouwde kom wordt gesitueerd is handhaving op geparkeerde vrachtwagens op grond van APV artikel 5:8 mogelijk. Het verkeersbord dat een parkeerverbodzone (type E201zb) voor grote voertuigen aanduidt, inclusief APV verwijzing, wordt geplaatst onder de bebouwde komborden. Hiernaast moeten bebouwde komborden worden geplaatst op drie toeleidende verplichte (brom)fietspaden. Voor het verplaatsen en vaststellen van de komgrens is een raadsbesluit op grond van artikel 20a van de Wegenverkeerswet 1994 nodig. PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT Het raadsbesluit voor het vaststellen van de komgrenzen Westermaat Noordoost moet worden gepubliceerd en wordt gedurende een periode van 6 weken ter inzage gelegd. Op het besluit zijn bezwaren mogelijk. VOORSTEL AAN DE RAAD 1. op grond van artikel 20a van de Wegenverkeerswet 1994, de komgrenzen van Hengelo op het bedrijventerrein Westermaat Noordoost vast te stellen op de Jan Tinbergenstraat direct ten zuiden van de rotonde Europalaan - Jan Tinbergenstraat, op de John Maynard Keynesstraat direct ten zuiden van de rotonde Europalaan - John Maynard Keynesstraat, en op drie toeleidende verplichte (brom)fietspaden, zoals is aangegeven op bijgevoegde overzichtstekening met kenmerk REO-7-75-VKB OPSOMMING VAN BIJLAGEN Overzichtstekening vaststellen komgrenzen Westermaat Noordoost, kenmerk REO-7-75-VKB-0001.

75 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G ONDERWERP R.S. Metternich ( ) Vaststellen komgrenzen Westermaat Noordoost. BP Br AANLEIDING EN DOEL Op een gedeelte van het bedrijventerrein Westermaat Noordoost is nog geen komgrens vastgesteld. De Europalaan blijft op het bedrijventerrein Westermaat Noordoost buiten de kom liggen en op dit gedeelte van de Europalaan is een maximale toegestane snelheid ingesteld van 60 km/uur. De Jan Tinbergenstraat en de John Maynard Keynesstraat liggen momenteel ook buiten de bebouwde kom en hier geldt juridisch gezien een maximale toegestane snelheid van 80 km/uur. Dit past niet bij de inrichting en de omgeving van deze wegen. Deze zouden binnen de bebouwde kom moeten liggen. Voorgesteld wordt de komgrens op de Jan Tinbergenstraat en de John Maynard Keynesstraat vast te stellen direct ten zuiden van de rotondes op de Europalaan, zoals is aangegeven op bijgevoegde overzichtstekening. Bovendien wordt op bedrijventerrein Westermaat Noordoost veel hinder ondervonden van geparkeerde vrachtwagens. Het komt met regelmaat voor dat opleggers enige tijd op het bedrijventerrein geparkeerd worden. Dit zorgt voor verkeersonveilige situaties en een verminderde beeldkwaliteit. Wanneer het bedrijventerrein binnen de bebouwde kom wordt gesitueerd is handhaving op geparkeerde vrachtwagens op grond van APV artikel 5:8 mogelijk. Het verkeersbord dat een parkeerverbodzone (type E201zb) voor grote voertuigen aanduidt, inclusief APV verwijzing, wordt geplaatst onder de bebouwde komborden. Hiernaast moeten bebouwde komborden worden geplaatst op drie toeleidende verplichte (brom)fietspaden. Voor het verplaatsen en vaststellen van de komgrens is een raadsbesluit op grond van artikel 20a van de Wegenverkeerswet 1994 nodig. OVERWEGINGEN Door het vaststellen van de komgrenzen van het bedrijventerrein Westermaat Noordoost op de Jan Tinbergenstraat en de John Maynard Keynesstraat geldt juridisch een maximale toegestane snelheid van 50 km/uur in plaats van 80 km/uur en zal de verkeerssituatie verduidelijken en de verkeersveiligheid naar verwachting toenemen. Door het vaststellen van de komgrenzen van het bedrijventerrein Westermaat Noordoost op de Jan Tinbergenstraat en de John Maynard Keynesstraat is het mogelijk om te handhaven op geparkeerde grote voertuigen, waardoor de verkeersveiligheid en beeldkwaliteit naar verwachting toenemen. Dat van bromfietsers ander gedrag wordt verwacht binnen de bebouwde kom en dat om deze reden bebouwde komborden langs drie toeleidende verplichte (brom)fietspaden naar Westermaat Noordoost dienen te worden geplaatst. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN Niet van toepassing. COMMUNICATIE EN INSPRAAK Het raadsbesluit voor het vaststellen van de komgrenzen Westermaat Noordoost moet worden gepubliceerd en wordt gedurende een periode van 6 weken ter inzage gelegd. Op het besluit zijn bezwaren mogelijk.

76 VERVOLGTRAJECT EN -PRODUCTEN raadsbesluit publicatie besluit plaatsen komborden VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: 1. op grond van artikel 20a van de Wegenverkeerswet 1994, de komgrenzen van Hengelo op het bedrijventerrein Westermaat Noordoost vast te stellen op de Jan Tinbergenstraat direct ten zuiden van de rotonde Europalaan - Jan Tinbergenstraat, op de John Maynard Keynesstraat direct ten zuiden van de rotonde Europalaan - John Maynard Keynesstraat, en op drie toeleidende verplichte (brom)fietspaden, zoals is aangegeven op bijgevoegde overzichtstekening met kenmerk REO-7-75-VKB BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

77 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G ONDERWERP R.S. Metternich ( ) Vaststellen komgrenzen Westermaat Noordoost. BP Br DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: 1. op grond van artikel 20a van de Wegenverkeerswet 1994, de komgrenzen van Hengelo op het bedrijventerrein Westermaat Noordoost vast te stellen op de Jan Tinbergenstraat direct ten zuiden van de rotonde Europalaan - Jan Tinbergenstraat, op de John Maynard Keynesstraat direct ten zuiden van de rotonde Europalaan - John Maynard Keynesstraat, en op drie toeleidende verplichte (brom)fietspaden, zoals is aangegeven op bijgevoegde overzichtstekening met kenmerk REO VKB DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

78 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / ONDERWERP a. flohr SO Mu Bekrachtiging convenant ontvlechting muziekschool AGENDANUMMER D1 BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 02 - Mens in de samenleving REDEN VAN AANBIEDING Actie vanuit eerder besluit college en bespreking in de raadscommissievergadering van 16 maart SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT De Muziekschool en de gemeente Hengelo hebben in het convenant ontvlechting muziekschool afspraken gemaakt over de ontvlechting van muziekschool en gemeente. Met de overdracht van taken (ontvlechting) op het gebied van financiën, personeel en ICT vanaf 1 augustus 2011, komt er een einde aan de ongewenste situatie waarin de gemeente zowel subsidieverlener als dienstverlener van de Muziekschool is. Mede hierdoor zijn in het verleden communicatiestoornissen tussen beide ontstaan. De nieuwe relatie na ontvlechting kenmerkt zich dan ook door transparantie en wederzijdse erkenning van de onderscheiden taken en verantwoordelijkheden. De Muziekschool is, gezien de financiële positie van de gemeente bereid invulling te geven aan de financiële taakstellingen. De reeds ontstane onbalans in het financiële perspectief van de Muziekschool heeft geleid tot de conclusie dat maatwerk echter noodzakelijk is. In verband met de heroriëntatie op de ambitie en herinrichting van de bedrijfsvoering van de Muziekschool sprake zijn van een transitieperiode. Er is daarom er voor gekozen tijdens de bedoelde transitieperiode de subsidieverlening voor de jaren 2012 en 2013 de hoogte van het subsidiebedrag van 2011 te handhaven. Met bovenstaande uitgangspunten als vertrekpunt moet het voorliggende convenant worden gezien als het hiervoor bedoelde maatwerk. Het convenant ontvlechting muziekschool wordt van kracht na bekrachtiging van het besluit van het college door de raad van de gemeente Hengelo. PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld 1. de afspraken met Stichting Muziekschool Hengelo e.o., zoals die zijn verwoord in bijgevoegd convenant ontvlechting muziekschool (stuknummer ) te bekrachtigen. 2. in te stemmen met bijgevoegde wijziging van de beleidsbegroting van 2011 met daarin een incidentele subsidieverhoging aan de muziekschool van 5/12 van ,-- aan de Muziekschool onder gelijktijdige verlaging van de PIOFAH-taken in de gemeentelijke begroting OPSOMMING VAN BIJLAGEN Convenant ontvlechting muziekschool Begrotingswijziing 2011

79 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER / a. flohr SO Mu ONDERWERP Bekrachtiging convenant ontvlechting muziekschool AANLEIDING EN DOEL De gemeente is subsidieverlener en dienstenverlener van de Muziekschool. Dit houdt een ongewenste vermenging van belangen in. Geen enkele andere culturele instelling in Hengelo kent deze verwevenheid. Het belemmert een goede invulling van de subsidierelatie. Daarom is enkele jaren geleden de ontvlechting van de Muziekschool ingezet. De ontvlechting werd bemoeilijkt doordat een goede financiële basis geleidelijk aan uit zicht is geraakt. Na intensieve gesprekken en onderzoek naar mogelijkheden om het financieel meerjarenperspectief in positieve zin bij te buigen zijn in het nu voorliggende convenant afspraken gemaakt over de verdere ontvlechting en een sluitend financieel meerjarenperspectief voor de Muziekschool. Het college heeft uw raad bij brief d.d. 15 maart j.l. hierover per brief geïnformeerd. De commissie bestuur is gevraagd haar gevoelens kenbaar te maken over de visie en ambitie van het College met betrekking tot de muziekschool. De bespreking daarvan heeft geleid tot voorliggend voorstel tot bekrachtiging van het convenant. OVERWEGINGEN De Muziekschool neemt een belangrijke plaats in het culturele bestel van Hengelo. Zoals ook in het proces rond herontwerp van beleid en uitvoering uitgesproken, mogen vernieuwing en bezuiniging niet leiden tot het omvallen van kernvoorzieningen. Uitgangspunt voor de besprekingen met de muziekschool was daarom dat de Muziekschool niet in haar fundament mag worden aangetast. Zowel gemeente als muziekschool zijn er van overtuigd dat het behoud van dat fundament uitsluitend mogelijk is op basis van een goede verstandhouding en gezamenlijk beeld over verantwoordelijkheden over en weer. De gemeente draagt verantwoordelijkheid voor de financiële kaderstelling en inhoudelijke kaderstelling bij subsidieverlening, terwijl de stichting Muziekschool verantwoordelijkheid draagt voor het beheer en de exploitatie van de muziekschool en de kwaliteit van het onderwijs op de muziekschool. Vanuit die verantwoordelijkheid bestaat de wens en noodzaak om de Muziekschool wat de taakuitoefening betreft te verzelfstandigen, zodat er een zo genoemde technische ontvlechting van de gemeentelijke dienstverlening op het gebied van financiën, personeelsaspecten en ICT (verder aangeduid als de PIOFAHtaken) plaatsvindt door een overdracht van die taken aan de Muziekschool. Zoals in eerdere berichtgeving aan uw raad aangegeven lag de eerste prioriteit bij de technische ontvlechting van de Muziekschool en een sluitende begroting voor In een plan van aanpak zijn onder andere afspraken gemaakt om duidelijkheid te krijgen over of er binnen de huidige financiële kaders voor de Muziekschool een sluitende begroting opgesteld kan worden. Hierover is geruime tijd stevig overleg gevoerd en is, zoveel mogelijk gezamenlijk, inzichtelijk gemaakt waar bijsturingsmogelijkheden in de begroting te vinden zijn. Inmiddels is de rapportage naar aanleiding van de vraagstukken uit het Plan van Aanpak Begroting en Ontvlechting Muziekschool gereed. De belangrijkste conclusie uit de rapportage is dat het mogelijk moet zijn om tot een sluitende meerjarenperspectief te kunnen komen. Het is geredeneerd vanuit de hiervoor benoemde verantwoordelijkheden aan directie en bestuur van de Muziekschool op welke wijze bijsturing zal plaatsvinden. Verder is besproken dat de gemeente voor een grote bezuiningsopgave staat, waarbij ter invulling daarvan op alle partners in de stad een beroep wordt gedaan om daarin ieder vanuit zijn/haar eigen rol verantwoordelijkheid te nemen. De Muziekschool is, gezien de financiële positie van de gemeente bereid invulling te geven aan de financiële taakstellingen. De reeds ontstane onbalans in het financiële perspectief van de Muziekschool heeft geleid tot de conclusie dat maatwerk noodzakelijk is. In verband met de heroriëntatie op de ambitie en herinrichting van de bedrijfsvoering van de Muziekschool sprake zal zijn van een transitieperiode. Er is daarom voor gekozen tijdens de bedoelde transitieperiode de subsidieverlening voor de jaren 2012 en 2013 de hoogte van het subsidiebedrag van 2011 te handhaven.

80 Met bovenstaande uitgangspunten als vertrekpunt moet het voorliggende convenant worden gezien als het hiervoor bedoelde maatwerk. Het convenant ontvlechting muziekschool wordt van kracht na bekrachtiging van de gemaakte afspraken door de raad van de gemeente Hengelo. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN Begrotingswijzigingen 2010 Naar aanleiding van het Collegebesluit, stuknummer d.d , zijn de volgende begrotingswijzigingen gemaakt: 1. een eenmalige aanvullende exploitatiesubsidie van ,-- ter dekking van het exploitatie tekort Binnen de gemeente is dit bedrag gedekt uit de post onvoorzien. 2. een eenmalige subsidie van ,-- ter dekking van de uitgaven voor de transitiekosten van de ontvlechting. Deze subsidie wordt afgerekend op basis van nacalculatie. Binnen de gemeente is dit bedrag gedekt uit de post onvoorzien. 3. Een incidentele verhoging van de exploitatiesubsidie 2010 van ter dekking van de kostenverhoging binnen de Muziekschool tengevolge van de ontvlechting voor de 2 e helft van Binnen de gemeente wordt dit bedrag gedekt door besparingen ten gevolge van het wegvallen van de PIOFAH-taken voor de Muziekschool Ad1: Dit bedrag is beschikt en betaald aan de Muziekschool in Ad2: Omdat de ontvlechting niet heeft plaatsgevonden in 2010, is dit bedrag op gemeentelijke balans opgenomen als schuld aan de Muziekschool. Zodra de ontvlechting ingang is gezet kan de Muziekschool de uitgaven declareren bij de gemeente tot een maximum van ,-- Ad3: Omdat de ontvlechting niet heeft plaatsgevonden in 2010 is dit bedrag niet aan de Muziekschool betaald. Dit heeft voor de gemeente geen voordeel opgeleverd omdat de PIOFAH-taken voor de Muziekschool, net als voorheen, door de gemeente zijn uitgevoerd (zie toelichting gemeentelijke jaarrekening 2010). Begrotingswijzigingen Voor 2011 wordt een incidentele begrotingswijziging gemaakt voor 5/12 van ,-- voor het overdragen van de PIOFAH-taken naar de Muziekschool per 1 augustus (zie bijlage) 2. In het convenant is overeengekomen dat de Muziekschool een eenmalige subsidie ontvangt van ter dekking van het begrotingstekort in Binnen de gemeente wordt dit bedrag gedekt uit de post onvoorzien. (zie bijlage) Begrotingswijziging 2012 Voor 2012 wordt in de primitieve begroting een structurele wijziging gemaakt voor: ,-- subsidieverhoging Muziekschool ,--verlaging PIOFAG-taken gemeente COMMUNICATIE EN INSPRAAK VERVOLGTRAJECT EN PRODUCTEN

81 VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: 1. de afspraken met Stichting Muziekschool Hengelo e.o., zoals die zijn verwoord in bijgevoegd convenant ontvlechting muziekschool (stuknummer ) te bekrachtigen. 2. in te stemmen met bijgevoegde wijziging van de beleidsbegroting van 2011 met daarin een incidentele subsidieverhoging aan de muziekschool van 5/12 van ,-- aan de Muziekschool onder gelijktijdige verlaging van de PIOFAH-taken in de gemeentelijke begroting BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

82 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER / a. flohr SO Mu ONDERWERP Bekrachtiging convenant ontvlechting muziekschool DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: 1. de afspraken met Stichting Muziekschool Hengelo e.o., zoals die zijn verwoord in bijgevoegd convenant ontvlechting muziekschool (stuknummer ) te bekrachtigen. 2. in te stemmen met bijgevoegde wijziging van de beleidsbegroting van 2011 met daarin een incidentele subsidieverhoging aan de muziekschool van 5/12 van ,-- aan de Muziekschool onder gelijktijdige verlaging van de PIOFAH-taken in de gemeentelijke begroting DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter

83 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / ONDERWERP H. Oude Hesselink PF Mu 1 e Beleidsrapportage E1 AGENDANUMMER BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 10 - Middelen REDEN VAN AANBIEDING Combinatie van bestuurlijke toezegging en begroting. De 1 e Beleidsrapportage 2011 past binnen de afspraken van de Dienstregeling planning en control om twee keer per jaar de gemeenteraad inzicht te geven in de stand van zaken rond de uitvoering van de Beleidsbegroting Door middel van dit voorstel presenteren wij u de 1 e Berap SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT In de 1 e Beleidsrapportage (Berap) 2011 meldt het college de raad de afwijkingen ten opzichte van de Beleidsbegroting 2011, zowel inhoudelijk als financieel. Naast afwijkingen wordt in de Berap ook gerapporteerd over politiek-bestuurlijk relevante ontwikkelingen, die zich binnen de diverse beleidsterreinen in de programma s voordoen. De inzichten uit deze Berap leiden op dit moment tot een geprognosticeerd resultaat voor het begrotingsjaar 2011 van afgerond 1,1 mln. negatief. De belangrijkste oorzaken voor deze tegenvaller zijn de te verwachten lagere parkeeropbrengsten ( ,-), de vorstschade wegen ( ,-) een lagere rijksbijdrage op het Inkomensdeel algemeen bijstand ( ,-) en de rijkskorting op de uitvoering WMO ( ,-). Een forse (incidentele) meevaller van ruim ,- ontstaat door de uitkering aan de aandeelhouders vanuit de verkoop Vennootschap BV (opgericht na verkoop voormalige Essent). PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT n.v.t. VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: 1. in te stemmen met de 1 e Beleidsrapportage 2011 met een geprognosticeerd tekort van ,- 2. de onomkeerbare en feitelijk niet meer bij te sturen afwijkingen van dit tekort ad ,- via begrotingswijziging te verwerken in de Beleidsbegroting Dekking via het aanwezige positieve begrotingssaldo. 3. Het college op te dragen de overige afwijkingen via bijsturing van beleid en/of uitvoering te beïnvloeden dan wel hierover nader te rapporteren zodra hierover meer duidelijkheid bestaat. OPSOMMING VAN BIJLAGEN - beleidsrapportage - begrotingswijziging

84 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G H. Oude Hesselink PF Mu ONDERWERP 1 e Beleidsrapportage AANLEIDING EN DOEL De 1 e Beleidsrapportage 2011 past binnen de afspraken van de Dienstregeling planning en control om twee keer per jaar de gemeenteraad inzicht te geven in de stand van zaken rond de uitvoering van de Beleidsbegroting Door middel van dit voorstel presenteren wij u de 1 e Berap OVERWEGINGEN In de 1 e Beleidsrapportage (Berap) 2011 meldt het college de raad de afwijkingen ten opzichte van de Beleidsbegroting 2011, zowel inhoudelijk als financieel. Naast afwijkingen wordt in de Berap ook gerapporteerd over politiek-bestuurlijk relevante ontwikkelingen, die zich binnen de diverse beleidsterreinen in de programma s voordoen. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN De inzichten uit deze Berap leiden op dit moment tot een geprognosticeerd resultaat voor het begrotingsjaar 2011 van afgerond 1,1 mln. negatief. De belangrijkste oorzaken voor deze tegenvaller zijn de te verwachten lagere parkeeropbrengsten ( ,-), de vorstschade wegen ( ,-) een lagere rijksbijdrage op het Inkomensdeel algemeen bijstand ( ,-) en de rijkskorting op de uitvoering WMO ( ,-). Een forse (incidentele) meevaller van ruim ,- ontstaat door de uitkering aan de aandeelhouders vanuit de verkoop Vennootschap BV (opgericht na verkoop voormalige Essent). COMMUNICATIE EN INSPRAAK n.v.t. VERVOLGTRAJECT EN -PRODUCTEN n.v.t. VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: 1. in te stemmen met de 1 e Beleidsrapportage 2011 met een geprognosticeerd tekort van ,- 2. de onomkeerbare en feitelijk niet meer bij te sturen afwijkingen van dit tekort ad ,- via begrotingswijziging te verwerken in de Beleidsbegroting Dekking via het aanwezige positieve begrotingssaldo. 3. Het college op te dragen de overige afwijkingen via bijsturing van beleid en/of uitvoering te beïnvloeden dan wel hierover nader te rapporteren zodra hierover meer duidelijkheid bestaat. BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

85 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G H. Oude Hesselink PF Mu ONDERWERP 1 e Beleidsrapportage DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: 1. in te stemmen met de 1 e Beleidsrapportage 2011 met een geprognosticeerd tekort van ,- 2. de onomkeerbare en feitelijk niet meer bij te sturen afwijkingen van dit tekort ad ,- via begrotingswijziging te verwerken in de Beleidsbegroting Dekking via het aanwezige positieve begrotingssaldo. 3. Het college op te dragen de overige afwijkingen via bijsturing van beleid en/of uitvoering te beïnvloeden dan wel hierover nader te rapporteren zodra hierover meer duidelijkheid bestaat. DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM: De griffier De voorzitter

86 HOOFDFUNCTIE 4 ONDERWIJS Openbaar onderwijs Primato Door de verzelfstandiging en een aantal in de periode van verzelfstandiging genomen besluiten, kwam het schoolbestuur voor het openbaar onderwijs financieel onder druk te staan. Eén van de aandachtspunten in dat kader vormde de toezichthoudende rol van het Primato-bestuur. Om goed zicht te krijgen op de financiële situatie, de te nemen bezuinigingsmaatregelen en het functioneren van het bestuur is een werkgroep gevormd, die tweewekelijks bijeenkomt en zal rapporteren over de genoemde punten Huisvesting basisonderwijs De extra uitgaven in het kader van schadeherstel aan basisscholen zullen naar verwachting in 2011 leiden tot een overschrijding van ,-. Oorzaak enerzijds een te lage raming, anderzijds een forse groei van het aantal schadegevallen Huisvesting openbare scholengemeenschappen Nieuwbouw VMBO De zoektocht naar de huisvesting van het VMBO duurde ook de eerste maanden van 2011 voort. Nadat bleek dat op de nieuwbouwvariant, locatie Medaillon, een tekort bleef bestaan van ong. 5 mln. euro heeft een onderzoek plaatsgevonden naar alternatieven. Uit dit onderzoek bleek dat het huidige Stadskantoor aan de Hazenweg technisch gezien een goed alternatief was, waarbij aan (zeer) hoge kwaliteitseisen (frisse scholen niveau A) kon worden voldaan en dat bovendien financieel haalbaar was. Het alternatief Hazenweg is echter door het bestuur van de stichting Carmel en de OSG om haar grootschaligheid en onderwijsinhoudelijke redenen afgewezen, zodat als alternatieven de nieuwbouw of verbetering van de huidige locaties (zgn. Bornse variant ) resteren. De verwachting is dat in juni/juli een principeakkoord kan worden gesloten met beide schoolbesturen Overige gemeenschappelijke uitgaven onderwijs Onderwijs Achterstandenbeleid Het onderwijsachterstandenbeleid (OAB) werd tot 2009 bekostigd uit de middelen GSB. In 2010 is het overgegaan in een decentralisatie-uitkering als onderdeel van de algemene uitkering gemeentefonds. De omvang van de totale decentralisatie-uitkering 2011 was geraamd op ca. 1,5 mln. Op grond van een eerder besluit van de raad is een bedrag van 8 ton hiervan afgezonderd als dekking voor personele lasten, die een gevolg waren van besluiten uit de oude GSB-periode. Netto te besteden derhalve ca ,-, waarvan reeds ,- is ingezet voor leefbaarheid en veiligheid. Ook dienen bedragen besteed te worden aan Gezond in de stad en Jeugd, waarna voor het OAB resteert een bedrag van ca ,-. In 2011 is het onderwijsachterstandenbeleid een specifieke uitkering ( ,00) geworden die via de SISA in de jaarrekening verantwoord moet worden. Dit betekent dat deze bestedingen geoormerkt zijn en we een lagere uitkering ontvangen wanneer niet voldoende bestedingen plaatsvinden. Daarom zal in de loop van 2011 onderzocht worden welke personele lasten en/of reguliere onderwijsactiviteiten nog ten laste van OAB te brengen zijn zodat we zonder budgettaire nadelige gevolgen deze uitkering zeker stellen. Makelaarsfunctie maatschappelijke stages In verband met de verlaging van de algemene uitkering gemeentefonds dient de raming van de bestedingen voor de makelaarsfunctie met ,- te worden verlaagd (zie ook hoofdfunctie 9 product 921.1) Volwasseneneducatie Binnen dit product wordt een positief resultaat van ,- verwacht, veroorzaakt door de afrekeningen 2010 met het ROC voor Vorming&Ontwikkeling en Educatie. 10

87 SAMENVATTING RAADSVOORSTEL CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / ONDERWERP H. Oude Hesselink PF Mu 8 e wijziging Beleidsbegroting F1 AGENDANUMMER BELEIDSPROGRAMMA/BELEIDSLIJN 10 - Middelen REDEN VAN AANBIEDING Aanpassing Beleidsbegroting 2011 SAMENVATTING VAN HET RAADSVOORSTEL EN HET VERVOLGTRAJECT In de 8 e wijziging zijn verwerkt alle op de agenda van de raad voorkomende voorstellen met financiële gevolgen voor de programma s van de Beleidsbegroting De vaststelling van de 1 e Berap 2011 bepaalt grotendeels de mutaties van deze wijziging. Ook de gevolgen van eerdere raadsbesluiten en van de collegebesluiten, die niet via een afzonderlijk voorstel aan de raad worden voorgelegd, zijn in deze wijziging opgenomen. Tenslotte zijn ook enkele technische aanpassingen en correcties van de begroting in deze wijziging verwerkt, die overigens in totaliteit budgettair neutraal verlopen. Voor de verdere inhoud wordt verwezen naar de financiële aspecten in het raadsvoorstel. PLAATSGEVONDEN COMMUNICATIE, DE RESULTATEN DAARVAN EN HET COMMUNICATIEPLAN VOOR HET VERVOLGTRAJECT n.v.t. VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: vast te stellen de 8 e wijziging van de Beleidsbegroting 2011 OPSOMMING VAN BIJLAGEN geen

88 RAADSVOORSTEL REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G H. Oude Hesselink PF Mu ONDERWERP 8 e wijziging Beleidsbegroting AANLEIDING EN DOEL Verwerking financiële gevolgen van raads- en collegebesluiten in de Beleidsbegroting 2011 alsmede technische aanpassingen en correcties. OVERWEGINGEN In de 8 e wijziging zijn verwerkt alle op de agenda van de raad voorkomende voorstellen met financiële gevolgen voor de programma s van de Beleidsbegroting De vaststelling van de 1 e Berap 2011 bepaalt grotendeels de mutaties van deze wijziging. Ook de gevolgen van eerdere raadsbesluiten en van de collegebesluiten, die niet via een afzonderlijk voorstel aan de raad worden voorgelegd, zijn in deze wijziging opgenomen. Tenslotte zijn ook enkele technische aanpassingen en correcties van de begroting in deze wijziging verwerkt, die overigens in totaliteit budgettair neutraal verlopen. Voor de verdere inhoud wordt verwezen naar de financiële aspecten in het raadsvoorstel. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN Hoofdfunctie Product Omschrijving Reg.nr. Lasten (x 1.000) Baten (x 1.000) rb : incidentele meevaller i.v.m. restitutie fractieafrekening 2010 (1e Berap 2011) rb : verhoging wachtgeldverplichting voormalige wethouders (1e Berap 2011) 11G G totaal hoofdfunctie 0 excl. reserves rb : opbrengst havengelden zal leiden tot meevaller van ,- (1e Berap 2011) 11G totaal hoofdfunctie 2 excl. reserves rb : toenemende vraag ondersteuning Stadsbank leidt tot hogere bijdrage gemeente (1e Berap 2011) 11G totaal hoofdfunctie 3 excl. reserves rb : extra uitgaven i.v.m. schadeherstel schoolgebouwen (1e Berap 2011) rb : verlaging bestedingen makelaarsfunctie voor maatschappelijke stages (1e Berap 2011). Zie ook G G rb : restitutie afrekening 2010 VNO en Educatie (1e Berap 2010) 11G totaal hoofdfunctie 4 excl. reserves -54 0

89 rb : bekrachtiging afspraken met St. Muziekschool Hengelo volgens convenant en instemmen met wijziging Beleidsbegroting Dekking deels via Onvoorzien (zie 922.1) en saldo kostenplaatsen (zie 960.1) 11G totaal hoofdfunctie 5 excl. reserves rb : lagere rijksbijdrage Inkomensdeel algemene bijstand (1e Berap 2011) b&w : vaststelling jaarplan 2011 en begroting 2011 ROZ leidt tot een uitzetting van lasten en baten van , rb : herstel omissie te lage raming peuterzaalwerk vanuit de Kadernota (1e Berap 2011) 11G G G rb : door raad opgelegde versoberingvoorstellen WVG zijn dubbel in begroting verwerkt (1e Berap 2011) 11G totaal hoofdfunctie 6 excl. reserves rb : per saldo binnen afvalbeheer en -brengpunt een meevaller van ,-. Wordt toegevoegd aan Res. Afvalverwerking (1e Berap 2011). Zie verder G techn.wijz.: via 3e wijz. Beleidsbegroting 2011 zijn middelen beschikbaar gesteld voor tijdelijke formatie team Bodem. Aangezien deze mutatie ook al in primitieve begroting was opgenomen kan deze wijziging ingetrokken worden (zie ook 980.7) 09G totaal hoofdfunctie 7 excl. reserves rb : per saldo binnen afvalbeheer en -brengpunt een meevaller van ,-. Wordt toegevoegd aan Res. Afvalverwerking (1e Berap 2011). Zie verder G techn.wijz.: correctie i.v.m. dubbele verwerking tijdelijke uitbreiding team Bodem (zie ook 723.3) 09G totaal hoofdfunctie 7 reserves rb : extra dividend BNG en verkoop Vennootschap BV levert voor 2011 extra opbrengst op van ,- (1e Berap 2011) rb : structurele verlaging algemene uitkering t.b.v. makelaarsfunctie maatschappelijke stages en vrijwilligerswerk (1e Berap 2011). Zie ook rb : bekrachtiging afspraken met St. Muziekschool Hengelo volgens convenant en instemmen met wijziging Beleidsbegroting Dekking deels via Onvoorzien (zie 511.1). 11G G G idem: dekking saldo kostenplaatsen (zie ook 511.1) 11G totaal hoofdfunctie 9 excl. reserves rb : vaststelling 1e Berap 2011 leidt tot wijziging begroting 2011, waarbij negatief resultaat ad ,- wordt gedekt vanuit aanwezig positief begrotingsresultaat G totaal hoofdfunctie 9 mutaties begrotingssaldo

90 COMMUNICATIE EN INSPRAAK n.v.t. VERVOLGTRAJECT EN -PRODUCTEN n.v.t. VOORSTEL AAN DE RAAD Aan de raad wordt voorgesteld: vast te stellen de 8 e wijziging van de Beleidsbegroting BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN HENGELO, De secretaris De burgemeester

91 RAADSBESLUIT REGISTRATIENR. BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G H. Oude Hesselink PF Mu ONDERWERP 8 e wijziging Beleidsbegroting DE RAAD VAN DE GEMEENTE HENGELO, GELEZEN HET VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS, BESLUIT: Vast te stellen de 8 e wijziging van de Beleidsbegroting DE GEMEENTERAAD VAN HENGELO, DATUM De griffier De voorzitter