Verslag van de vergadering van de GECORO van 6 maart 2017 (2017/1)

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de GECORO van 6 maart 2017 (2017/1) Aanwezig: Effectieve leden Etienne De Mûelenaere (voorzitter) Annelies Sevenant, Jacques De Cocker, Ingrid Boulaert, Wim Raes, Julien De Rouck, Guido Lenaert, en Dennis Porrez. Plaatsvervangende leden Danny Meersman, Filip Baele, Marc Van Der Biest, Rudy De Vos, Kris Robbens, Pieter De Cock, Lieven De Baets en Johan Lateur. Politieke fracties Jan Bogaert en Eddy Courtijn Dienst Woon- en Leefomgeving Dirk De Ganck (secretaris/stedenbouwkundig ambtenaar). Schepencollege Els De Turck Verontschuldigd: Griet T'jampens, Hugo Verstraeten, Maria Tavernier, Stijn Monsaert, Ingrid Brackman, Luc Caron en Jean-Pierre Fack Danny Meersman, Filip Baele, Rudy De Vos en Kris Robbens treden op als effectief lid. --- oo O oo --- Openbare zitting - informatief gedeelte 1. Goedkeuren verslag vorige vergadering 2. Verkaveling met wegenaanleg Molenhof site achter de GB te Scheldewindeke 3. RUP zonevreemde sportrecreatie stand van zaken 4. Te verwachten projecten in

2 5. Varia Gesloten zitting 1. Advies inzake de verkaveling Molenhof met wegenaanleg --- oo O oo Goedkeuren verslag vorige vergadering Het verslag van de vorige vergadering wordt goedgekeurd. De te compenseren oppervlakte agrarisch gebied draagt na een eerste verfijning van de contouren - circa 11 ha. Deze oppervlakte kan nog afwijken bij de gedetailleerde intekening (opmaak RUP). 2. Verkaveling Molenhof (site achter de GB te Scheldewindeke) Achter de site van het GB complex te Scheldewindeke ligt een vrij groot onbebouwd terrein. Dit terrein ligt in een risicozone voor overstromingen. Het perceel paalt aan waterloop S 180 Molenbeek. Het betreft een verkaveling voor 3 appartementen: 1 blok is bestemd voor sociale woningbouw en twee blokken voor particuliere woningbouw, samen ± 24 appartementen. De ontsluiting gaat via de parking van de NMBS en de parking van de GB. De verkavelaar moet beide stukken aankopen. Door dhr. Tom Hofman wordt het dossier verduidelijkt qua wegenistracé en qua waterhuishouding. De bedoeling is om de ingenomen bufferruimte te compenseren op eigen terrein zodat de aanpalende percelen geen bijkomende wateroverlast ondervinden. Voor de wegenis werden door de verkavelaar bijkomende aankopen gedaan bij de eigenaar van de Carrefour supermarkt en bij de NMBS. Er wordt verduidelijk dat dit gebied overeenstemt met de definitie van een signaalgebied. Signaalgebieden zijn nog niet ontwikkelde gebieden met een harde ruimtelijke bestemming (vb. woongebied, industriegebied...) die ook een functie kunnen vervullen in de aanpak van wateroverlast omdat ze kunnen overstromen of omdat ze omwille van specifieke bodemeigenschappen als een natuurlijke spons fungeren en met een mogelijke tegenstrijdigheid tussen de huidige bestemmingsvoorschriften en de belangen van het watersysteem. 3. Zonevreemde sportrecreatie (stand van zaken) De gemeenteraad heeft het advies van de GECORO gevolgd. Het RUP werd goedgekeurd door de gemeenteraad en is overgemaakt aan Ruimte 2

3 Vlaanderen en de provincie. Zij beschikken over een termijn van 35 dagen om te schorsen. Nadien publicatie in het BS. Intussen zijn de 35 dagen voorbij en werd de goedkeuring gepubliceerd in het BS. 4. Toekomstprojecten voor 2017 a. RUP ambachtelijke zone Na de opmaakt van het RUP zonevreemde bedrijven werkt Solva momenteel verder aan het RUP AZ II. Een eerste voorbespreking met het college en de diensten van de gemeente is achter de rug. Nu wordt het RUP verder uitgewerkt met het project-mer b. Compensatie RUP en bescherming open kouters ten oosten van Gijzenzele. Het compensatie RUP omvat de WUG (=woonuitbreidingsgebieden) van Balegem en Gijzenzele. Dit RUP wordt opgelegd door de provincie en Ruimte Vlaanderen. Het omvat ± 11 ha ter compensatie van de ingenomen en nog in te nemen HAG gebieden. De oppervlakte is identiek (AZ 6 ha containerpark 0,7 ha parking 0,5 ha voetbalterrein Moortsele alle zones van de zonevreemde bedrijven zone rond de sporthal) Gekoppeld aan het WUG van Gijzenzele sluiten de open kouters aan. Dit is volgens Ruimte Vlaanderen een ideale gelegenheid om dit openkoutergebied (opgenomen in het GRS) mee op te nemen in dit uitvoeringsplan. c. Gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen op meergezinswoningen (nieuw), op publiciteit en op parkeerplaatsen. De gemeente wenst deze (nieuwe) verordening te koppelen aan de twee bestaande verordeningen om zo tot 1 verordening te komen voor de gemeente. In de verordening op meergezinswoningen wenst de gemeente vast te leggen waar meergezinswoningen toegelaten zijn en waar niet. Voor de andere twee verordeningen vraagt de gemeente een actualisatie. Bv het vastleggen van de zones voor meergezinswoningen vraagt ongetwijfeld een aanpassing van de verordening op parkeren. 5. Varia Vraag naar de ligging van de site Het Zilverblad. Deze is gelegen rechts vooraan bij het binnenrijden van de site Groot Bewijk. Trage wegen: er wordt gevraagd naar een stand van zaken rond de trage wegen. De bevoegde dienst voorziet een uiteenzetting voor verschillende raden binnen de gemeente. Momenteel wordt een volgend deel van de gemeente afgerond ( Scheldewindeke en Balegem??). 3

4 Gesloten gedeelte 1 Verkaveling Molenhof te Scheldewindeke - site achter de GB De GECORO heeft een groot aantal bedenkingen bij de realisatie van deze verkaveling. De Gecoro wenst in deze vergadering volgende punten reeds mee te geven. Plaatsbezoek noodzakelijk; gebouwen realiseren waarbij deze zelf last hebben van water is het minimum wat niet kan. Verkleinen van het project / wachtbekken aanleggen. Sociale huisvesting: geen vragende partij / niet beslist wie gaat zorgen voor de invulling / geen ideale ligging / sociale realisatie binnen de site van het Groot Bewijk. Situering binnen de dorpskern / goede ligging stationsomgeving / overstromingsgevoelig perceel. Site vertoont alle kenmerken van een signaalgebied (zie hierboven) eventueel advies vragen aan de bekkenbeheerder. Hinder voor de omgeving / vrij hoge en diepe bebouwing / 2 de bouwzone / moet het zo hoog? Klopt de ontsluiting? Verminderde parkeergelegenheid aan de GB en station. Problemen ter hoogte van het station bij sluiting van de spoorwegovergang / verkeershinder Grondophogingen in het verleden zijn nooit aangevraagd en niet vergund, maar beetje bij beetje toch uitgevoerd Wat en hoe met de bestaande aanpalende woningen geen verzuipingen. Waterbuffering moet op eigen terrein bij eventuele bouw. Naam Molenhof is sterk misleidend Leren wij nu echt niet uit onze fouten van het verleden?? Ieder bouwproject met een waterkeermuur van 80 cm hoogte schept problemen! Deze vergadering wordt omstreeks 22 u 15 afgesloten met een late Nieuwjaars drink. De volgende vergadering van de GECORO gaat door op 24 april Dit is het verder zetten van de vergadering van 6 maart zijnde het gesloten gedeelte met betrekking tot de verkaveling Molenhof te Scheldewindeke. Gesloten gedeelte. De vergadering wordt om uur geopend door voorzitter Etienne De Mûelenare. De leden van de GECORO geven elk om beurt hun visie over het project. Volgende punten worden hierbij vermeld : Ideaal qua ligging; past binnen het witboek Vlaanderen verdichting Te beperkten tot een woonblok (blok A) welke hoger gelegen is Het project is niet aanvaardbaar volgens dit lid 4

5 Geen interesse van uit de sociale huisvesting Een goede opportuniteit van de gemeente om in een verkaveling sociale kavels te voorzien De overstroombaarheid van het gebied niet ideaal gelegen De verkaveling oogt vrij zwaar tegenover de bestaande toestand van de Stationsstraat Te groot gezien en te veel verhardingen Er wordt rekening gehouden met het aantal verplichte parkeerplaatsen. Inkijk tegenover de Stationsstraat De watertoets is problematisch De bouwhoogte van de blokken A en B De Vlaming zal moeten leren leven met inkijk in de tuin Wateroverlast Akkoord met de verdichting Gunstige ligging bij station Inkijk tegenover de Stationsstraat Inbreiding moet kunnen De problemen liggen verder op de beek zone achter de oude melkerij Tweede ontsluiting? Uit deze argumenten komen enkele gemeenschappelijke punten naar voor Als verdichting en inbreiding is dit een ideaal project Stationsomgeving ideaal bij het openbaar vervoer Blok A kan niet gerealiseerd worden Blokken B en C kunnen wel Omvang van het project, de hoogte (en daaraan gekoppeld het aantal bouwlagen) Waterhuishouding Na de pro en contra argumenten gaan de leden over tot het formuleren van het advies. Het project oogt te zwaar. Een bouwblok minder zou reeds een goede oplossing zijn voor het project. Door een bouwblok minder komt er meer ruimte vrij voor buffering van het water. De bouwblok minder zorgt er voor dat de hoogte van de 5

6 blokken moet gecompenseerd worden en dat deze op hun voorgestelde hoogte kunnen behouden blijven. Besluit De voorliggende verkaveling wordt ongunstig geadviseerd; De verkaveling beperken tot 2 bouwblokken - zijnde de blokken A en B lijkt een aanvaardbare mogelijkheid. Blok C wordt uit de verkaveling gesloten. Hierdoor komt er meer ruimte vrij voor het water. De zone thans voorzien voor blok C wordt dan een bijkomende oppervlakte voor waterbuffering. De wegenis moet aangepast worden. De voorziene aansluiting naar de achtergelegen terreinen van de Stationsstraat moet schuiven richting blok B zonder afbreuk doen aan het aantal parkeerplaatsen De secretaris Dirk De Ganck De Voorzitter Etienne De Mûelenaere 6