Multifunctionele sporthal op Zuid voor beeldvormende raad naam opsteller: P. Pattijn telefoonnummer: 377 320 e-mailadres: p.pattijn@doetinchem.nl Voorstel: 1. Instemmen met de bouw van de multifunctionele hal op sportpark Zuid. 2. De bestemmingsplanprocedure afronden. 3. De kosten van eventuele planschade voor rekening van de initiatiefnemers brengen. 4. Het stedenbouwkundig plan afronden. 5. De subsidie van 2 miljoen euro bij de provincie Gelderland aanvragen. 6. Een borgstelling van 3,265 miljoen verstrekken aan de initiatiefnemers ter verkrijgen van een hypotheek onder dezelfde voorwaarden als de Stichting Waarborgfonds Sport heeft gesteld. 7. De initiatiefnemers opdragen de lening tegen het laagste rentetarief aan te gaan. 8. Instemmen met de doorontwikkeling van sportcentrum Rozengaarde. 9. De kosten van de boekwaarde, sloopkosten en investeringsbijdrage Rozengaarde en de ontbinding van de huurovereenkomst Graafschapcollege ad 964.000 ten laste van de algemene reserve brengen. 10. Ter compensatie van de verlaagde algemene reserve een structurele besparing verwerken in de begroting van Rozengaarde van 61.000. Dit bedrag komt ten gunste van de algemene middelen in de gemeentebegroting. 11. Voor de investeringen in de openbare ruimte ad 1.060.000 de volgende middelen beschikbaar stellen: a. Een krediet van 420.000. De kapitaallasten ad 34.000 dekken uit besparingen op de kapitaallasten van Rozengaarde; b. 340.000 uit het beschikbare krediet Mobiliteitsplan; c. 200.000 uit het krediet Robuust Groen; d. 100.000 uit het krediet voor de IJsbaan. Inleiding Met de nota Niets minder dan de TOP richten de particuliere initiatienemers zich in oktober 2009 tot de gemeente. Het plan verwoordt met de realisering van een nieuwe hal op sportpark Zuid de ambitie breedtesport en topsport in één onderkomen mogelijk te maken. Provinciale Staten van Gelderland beoordelen het project als waardevol en kansrijk en nemen het over in hun voorjaarsnota in juni 2010. Dit is conform het collegeprogramma waarin een positieve grondhouding is aangenomen met betrekking tot de realisatie van de hal. Een goed geoutilleerde hal waarin combinaties mogelijk zijn met dienstverlenende concepten kan het kloppend sporthart van de stad vormen. In diverse beeldvormende en besluitvormende raadsvergaderingen heeft u zich uitgesproken over het particulier initiatief tot realisering van een multifunctionele sporthal op sportpark Zuid. Op 6 januari 2011 bent u daarop ingegaan door een aantal aspecten te benoemen die in de besluitvorming moeten worden meegenomen. Op 30 juni 2011 verleende u toestemming tot het verrichten van nader onderzoek naar de realisering van het initiatief onder drie voorwaarden.. Door de initiatiefnemers, de gemeente en overige betrokkenen is gewerkt aan de invulling van de vele aspecten die verbonden zijn aan de door u benoemde drie voorwaarden. Met de raadsmededeling van 7 oktober 2011bent u geïnformeerd over de stand van zaken qua: a. medewerking van de Stichting Waarborgfonds Sport (SWS), b. continuïteit van sportcentrum Rozengaarde, c. de budgettaire neutraliteit.
In dit raadsvoorstel wordt voorgesteld mee te werken aan de realisering van het initiatief met inachtneming van de drie gestelde voorwaarden. Dat betekent dat wij u voorstellen een borgstelling te verlenen en de nodige middelen te verstrekken. Gedreven door de ambitie en de kansen die uit het plan van de initiatiefnemers spreken. Kern Om te voorkomen dat zich een patstelling voordoet tussen initiatiefnemers, SWS en provincie is de gemeente Doetinchem nu aan zet. Dat geldt met name voor de subsidie van de provincie Gelderland en de garantstelling van de SWS. Zonder hun substantiële bijdragen is de multifunctionele sporthal sowieso niet realiseerbaar. Door nu het initiatief te nemen in de besluitvorming leidt uitstel niet tot onherroepelijk afstel. De opschortende voorwaarden van de kant van SWS en provincie Gelderland blijven onverkort van kracht en vormen het kader waarbinnen u over gaat tot besluitvorming. In dat kader wordt ook de noodzakelijk procedure tot aanpassing van het bestemmingsplan voortgezet. Hierdoor wordt voorkomen dat de planologische procedure leidt tot oponthoud van de plannen en dus tot problemen met de opschortende voorwaarden van het SWS en/of met de subsidievoorwaarden van de provincie. U kunt voor de aanpassing van het bestemmingsplan een separaat voorstel tegemoet zien. a. De Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) heeft besloten een borgstelling te verlenen van maximaal 250.000, gedurende 15 jaar jaarlijks aflopend met 16.667 jegens de gemeente Doetinchem voor het afdoen van de rente- en aflossingsverplichtingen van de Stichting SaZa, ingevolge een bij een bank aan te trekken lening van 3.265.000. Aan deze borgstelling zijn opschortende voorwaarden verbonden: 1. de gemeente Doetinchem stelt een passende financiering ter beschikking tegen een rentevergoeding van maximaal 4,75%; 2. indien wordt gekozen voor een andere kredietverstrekker dan de BNG/gemeente Doetinchem, mogen de totale financieringslasten niet meer bedragen dan in het adviesrapport is gesteld; 3. indien wordt gekozen voor een lening van een kredietverstrekker zoals bedoeld onder het vorige punt wordt als extra voorwaarde opgenomen dat de gemeente Doetinchem een garantie verstrekt van 250.000; 4. de totale investering mag niet meer bedragen dan in het rapport als uitgangspunt wordt gehanteerd; 5. de subsidie van de provincie wordt definitief toegekend; 6. de (achtergestelde) leningsovereenkomst van het Graafschap College wordt vooraf ter goedkeuring aan de SWS voorgelegd; 7. vooraf wordt aangetoond dat de belastingdienst akkoord gaat met de verrekening van de BTW; 8. een hypothecaire inschrijving wordt gevestigd waarbij de SWS (mede) wordt ingeschreven; 9. het gebruik van de grond is door middel van een adequaat recht geregeld; 10. de bouwvergunning is afgegeven; 11. het project wordt door ISA sporttechnisch goedgekeurd; 12. de gebruikersovereenkomsten met de diverse partijen worden vooraf ter goedkeuring aan de SWS voorgelegd; 13. er sprake is van een herfinanciering van de bestaande lening. Voor de punten 1 t/m 3 uit het SWS-besluit geldt dat de initiatiefnemers aangeven over offertes te beschikken waarbij de rente beduidend onder de eis van SWS ligt. Uitgangspunt is dat in principe voor de goedkoopste financiering wordt gekozen. Voor SWS is per mail van 28 september jl. aan de eerste drie voorwaarden voldaan. Daarmee drukt de financiering ook minder op de exploitatie de komende jaren. Opmerking [HB1]: Waarom zijn de voorwaarden niet als ontbindende voorwaarde weer opgenomen in het dictum en besluit? Opmerking [papat2]: Onder punt 6 van het dictum is dit nadrukkelijk opgenomen. Opmerking [HB3]: Is dit al gebeurd? Opmerking [papat4]: Dit gebeurt zodra het ontwerp definitief is. Opmerking [HB5]: Is dit een rente én aflossing of volledige aflossing na looptijd hypotheek? Opmerking [papat6]: De initiatiefnemers geven in hun exploitatie aan dat er sprake is van annuïtaire aflossing. Dit stuk is getoetst door SWS.
Dat is een gunstig feit aangezien aan het Graafschap College onvoldoende zekerheden kunnen worden geboden voor het verstrekken van een lening ad 1 miljoen (punt 6), terwijl dat wel in het financieringsplan is opgenomen. In de stichtingkosten is dat opgelost doordat het Graafschap College in één keer haar huurlast ad 615.000 voor een periode van 3 jaar vooruit betaalt. De resterende financieringsbehoefte ad 385.000 zal worden geleend. SWS is akkoord met deze wijziging. De punt 4, 6, 7, 8, 11, 12 en 13 nemen de initiatiefnemers geheel en al voor hun rekening. De gemeentelijke accountant zal de punten 4, 6, 7, 8 en 13 toetsen. De gemeentelijke accountant zal ook de punten waarin de initiatiefnemers de eindverantwoordelijkheid dragen toetsen op hun rechtmatigheid. Onder punt 8 gelden twee zaken. Niet alleen wordt SWS mede ingeschreven, de gemeente Doetinchem verkrijgt het recht van 1 ste hypotheek. Mocht het mis gaan in de exploitatie dan heeft de gemeente de verplichting de breedtesport blijvend te accommoderen. Deze huisvestingsplicht is langs deze weg gegarandeerd. In de akte wordt opgenomen dat de gemeentelijke garantiestelling pas kan worden aangesproken als er sprake is van een faillissement. Dat betekent dat de gemeente niet kan worden aangesproken als de stichting haar reguliere betalingsverplichtingen niet voldoet Punt 9 handelt over de erfpacht en het te vestigen recht van opstal en ligt bij de gemeente Doetinchem. Punt 10 betreft de bouwvergunning. Als alle procedures zijn doorlopen en de bouwvergunning is verleend, kan hopelijk op 1 april 2012 gestart worden met de bouw. De initiatiefnemers zullen in afschrift de ISA-goedkeuring en de huurcontracten overleggen aan SWS. De herfinanciering van de bestaande lening voor de SAZA-hal is opgenomen in de lening van 3,650 miljoen, waarvan 3,265 is geborgd door de gemeente. De provincie Gelderland heeft aangegeven dat een definitief besluit van de Doetinchemse gemeenteraad een belangrijke stap is om de bijdrage van 2 miljoen euro veilig te stellen. Op dit moment onderzoekt de provincie de bestedingstermijn voor het gereserveerde bedrag te verlengen. Aanvullend stelde de provincie de vraag naar het aspect van staatssteun. Dit is in dit verband niet aan de orde omdat de hal wordt ingezet voor een veelheid aan breedtesporten. De grootste gebruikers zijn onderwijsinstellingen (40%) en basissporten (19%). De overige huurinkomsten komen van commerciële verhuur (28%) en reclame/sponsoring (5%). Stichting Topvolleybal Orion betaalt een huurprijs die overeen komt met 8% van de huurinkomsten. De huurprijs is gerelateerd aan de prijs die ook in sporthal Rozengaarde wordt betaald. De Stichting SAZA is de verhuurder en kent geen commerciële doeleinden; zij haalt dan ook geen onevenredig voordeel uit de provinciale bijdrage. Bovendien verkrijgt de gemeente Doetinchem het recht van 1 ste hypotheek. Mocht het mis gaan in de exploitatie dan heeft de gemeente de verplichting de breedtesport blijvend te accommoderen. Deze huisvestingsplicht is langs deze weg gegarandeerd. Kortheidshalve, van staatssteun is geen sprake. b. Sportcentrum Rozengaarde heeft de nieuwe commerciële activiteiten die in de sporthal mogelijk zijn op een rij gezet. Er worden op dit moment twee serieuze mogelijkheden verder onderzocht: een kinderspeeltuin en een ijsbaan. Het is aan BV Rozengaarde binnenkort hierin een besluit te nemen. Zij doet dit op basis van het raadsbesluit 30 juni 2011: hierin wordt aangegeven de oude investeringen in één keer af te boeken en budget vrij te maken voor renovatie/sloop van de hal. Daarmee zijn er mogelijkheden om een andere invulling te zoeken voor de ruimte die de hal biedt. De verdere investeringen die eventueel nodig zijn voor de nieuwe invulling moeten worden gedekt binnen de nieuwe exploitatie van het sportcentrum Rozengaarde. Uiteraard wordt de planning afgestemd op het bouwproces van de hal op sportpark Zuid. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen renovatie en sloop in deze, aangezien bij renovatie slechts het casco overeind blijft wil de hal de komende decennia kunnen voldoen aan haar functie. Eén personeelslid van Rozengaarde vloeit terug naar de gemeente. Dit is meegenomen in de financiële verantwoording hieronder. Opmerking [HB7]: Wordt een negatief eindoordeel als ontbindende voorwaarde meegenomen bij het contract? Opmerking [papat8]: Ja, dit geldt zowel voor SWS als de gemeente. Opmerking [HB9]: Wat zijn de financiële consequenties bij zo n overname? Graag beantwoording bij snelle overname hypotheek na bijv. 2 á 3 jaar en na 10 á 15 jaar. Opmerking [papat10]: Dan komt het exploitatietekort ten laste van de gemeente. De financiele gevolgen zijn lastig in beeld te brengen, omdat niet is in te schatten wat op dat moment de mogelijke tekorten zullen zijn. Lagere opbrengsten hoger kosten etc. De totaal begtrote exploitie lasten bedragen jaarlijks zo n 5 ton. Opmerking [HB11]: Wat zijn de [financiële] consequenties bij later starten en voor wie zijn deze? Opmerking [papat12]: Voorals-nog wordt voldaan aan de provinciale voorwaarden (start bouw). Financiële consequenties zijn er dan ook niet. Opmerking [HB13]: Wordt er bij een verlenging, kleinere bijdrage of te late start als ontbindende voorwaarde iets meegenomen in het contract? Opmerking [papat14]: Het verkrijgen van de provinciale subsidie is een opschortende voorwaarde maar het start bouwmoment niet. Opmerking [HB15]: Is/wordt er gekeken naar haalbaarheid 2x ijsbaan [1x binnen en 1x bij TOPhal]? Opmerking [papat16]:.er vindt onderzoek plaats naar de gevolgen van het verlaten van de binnensporten uit Rozengaarde. Daarbij zitten de 2 vermelde mogelijkheden, maar ook sloop. Na deze besluitvorming wordt dit verder uitgewerkt met een financiële onderbouwing, die wordt getoetst door de aandeelhoudersvergadering. Opmerking [HB17]: Zijn er exploitatie indicaties beschikbaar? Waar hebben we het over? Welke kaders? Opmerking [papat18]: idem Opmerking [HB19]: Hoe wordt er omgegaan bij negatieve exploitatie? Wat zijn de regels bij gemeentelijke BV? Opmerking [papat20]: Sportcentrum Rozengaarde zal een negatieve exploitatie van de sporthal moeten opvangen binnen de totale exploitatie van het sportcentrum.
Het huidige gebruik van de sporthal van Rozengaarde door alle sportverenigingen stopt op het moment dat de multifunctionele hal in gebruik is. De breedtesport heeft dan de beschikking over een nieuwe accommodatie en dient met die organisatie huurafspraken te maken. Een terugkeergarantie naar de sporthal Rozengaarde is niet mogelijk. Financiën c. Het bereiken van budgettaire neutraliteit wordt bepaald door de kwaliteit van het stedenbouwkundig plan, de verkeersafwikkeling en de oplossing van de parkeerbehoefte anno 2011. Er is gekozen voor sobere oplossingen die heel sportpark Zuid ten goede komen. Op dit moment is er sprake van een ontsluiting en opzet van het sportpark zoals dat in de jaren 70 was ontworpen. Het aantal gebruikers en de intensiteit van het gebruik is verveelvoudigd. Met het ruimtelijk updaten van sportpark Zuid, noodzakelijk als gevolg van het toevoegen van nieuwe functies in de afgelopen decennia, is het sportpark klaar voor de toekomst. Door de toevoeging van nieuwe functies aan het sportpark kan er van een feitelijke budgettaire neutraliteit geen sprake zijn. Met het oog op een toekomstgerichte inrichting van sportpark Zuid is bekeken welke dekkingsmogelijkheden er zijn, om zodoende geen beroep te doen op de Algemene Reserve. Hieronder treft u een overzicht aan van de investeringen. Voorzieningen Kosten totaal Terrein opschonen en 30.000 bouwrijp maken Aanleg 145 220.000 parkeerplaatsen incl. riool en verlichting Linksafstrook Liemers 250.000 en nieuwe T-splitsing Fietsveilige kruising 60.000 Sportweg/Liemersweg Extra 50.000 fietsvoorzieningen noordzijde Wandelpad vanaf 10.000 Waterschap Compensatie flora en 200.000 fauna Wandelpadenstructuur 20.000 aanpassen Inrichting voorplein en 60.000 fietsenstallingen Aanpassen trafohuis 100.000 Plankosten 60.000 Totaal 1.060.000?? Opmerking [HB21]: In hoeverre verhoudt zich dit met de discussie die er is/was met het waterschap qua gebruik of kopen gronden en trafo ruimte? Opmerking [papat22]: Het parkeren is in bestuurlijk overleg met het Waterschap besproken. Onder voorwaarden kan gebruik worden gemaakt van hun parkeerplaats. Een eventuele aankoop van de RWZIlokatie is ook besproken in bestuurlijk overleg maar dit punt is vooralsnog aangehouden. De traforuimte wordt ingepast in het stedenbouwkundig ontwerp. Dit kan verplaatsing betekenen. Opmerking [HB23]: Rekening TOPhal Opmerking [HB24]: Rekening TOPhal Opmerking [HB25]: Algemeen tbv sportpark zuid Opmerking [HB26]: TOPhal en Zuid Opmerking [HB27]: TOPhal en Zuid Opmerking [HB28]: Rekening TOPhal Opmerking [HB29]: Alleen TOPHAL? Is hierbij ook de ijsbaan meegenomen? Zijn dit werkelijke kosten (ook al eens gesproken over het dubbele)? Opmerking [HB30]: Algemeen tbv sportpark zuid Opmerking [HB31]: Rekening TOPhal Opmerking [HB32]: Rekening TOPhal Opmerking [HB33]: Rekening TOPhal Opmerking [HB34]: Bovenstaande inschatting geeft een som van 735.000,- Graag uw reactie over de verdeling. Opmerking [HB35]: Hoe wordt met kosten die direct verband houden met de TOPhal omgegaan? Zijn/worden deze (gedeeltelijk) verwerkt in de financiële onderbouwing van de TOPhal of komt dit voor rekening [gd]? Opmerking [HB36]: Post onvoorzien?? Opmerking [papat37]: Alle voorzieningen komen in gezamenlijkheid ten goede van sporthal, ijsbaan sportpark. De dekking daarvoor is gevonden in de vier kredieten. Voor de verdeling van de kosten verwijzen wij naar onderstaande tabel.
Voorziening Kosten Sporthal Sportpark IJsbaan totaal op Zuid Zuid Terrein opschonen en bouwrijp maken 30.000 10.000 20.000 Aanleg 145 parkeerplaatsen incl. riool en 220.000 170.000 50.000 verlichting Linksafstrook Liemers en nieuwe T- 250.000 250.000 splitsing Fietsveilige kruising 60.000 60.000 Sportweg/Liemersweg Extra fietsvoorzieningen noordzijde 50.000 50.000 Wandelpad vanaf Waterschap 10.000 5.000 5.000 Compensatie flora en fauna 200.000 50.000 100.000 50.000 Wandelpadenstructuur aanpassen 20.000 20.000 Inrichting voorplein en fietsenstallingen 60.000 60.000 Aanpassen trafohuis 100.000 100.000 subtotaal 1.000.000 395.000 510.000 95.000 Plankosten 60.000 25.000 30.000 5.000 Totaal 1.060.000 420.000 540.000 100.000 Deze totale kosten zijn gedekt binnen drie kredieten: - Mobiliteitsplan voor 340.000, - Robuust Groen voor 200.000, - IJsbaan voor 100.000. Daarnaast is een krediet van 420.000 beschikbaar uit besparingen op de kapitaallasten van sportcentrum Rozengaarde. Hieronder volgt een toelichting op de dekking binnen de diverse kredieten. Mobiliteitsplan Bij de inventarisatie van de benodigde investeringen op sportpark Zuid wordt de nu bestaande verkeersituatie ook verbeterd, die strikt genomen niet hoeft te worden toegerekend aan de komst van de hal. Geconstateerd wordt dat bij de vaststelling van de Voorjaarsnota 2011de Shortlist Verkeersprojecten in het kader van het Mobiliteitsplan door de gemeenteraad is vastgesteld. De aanpassing van de Liemersweg door de komst van de sporthal staat niet op deze shortlist. Deze investering past ook niet binnen de beleidsdoelen van het mobiliteitsplan. Opmerking [HB38]: Komt deze uit post ijsbaan? Hoe dit te lezen? En blijft er voor de ijsbaan voldoende budget over of ontstaat hier een tekort? Opmerking [papat39]: Inderdaad, conform het raadsbesluit (2003 en 2009) worden de kosten voor het openbare gebied ook toegerekend aan de ijsbaan. De aanleg moet binnen dit krediet plaatsvinden. In afwijking van het vastgestelde beleid wordt voorgesteld om de ontsluiting van het Sportpark via de Liemersweg en de daarbij behorende verkeersvoorzieningen aan de Shortlist Verkeersmaatregelen t/m 2014 toe te voegen. Hiermee wordt binnen het Mobiliteitsplan prioriteit gegeven aan de ontsluiting van het Sportpark. Daarvoor in de plaats dient een ander verkeersproject te worden verplaatst naar de Longlist Verkeersmaatregelen. Voor uitvoering van de longlist zijn (tot nu toe) geen middelen beschikbaar in de gemeentebegroting. Dit resulteert dus in een latere of geen realisatie van het te verplaatsen project. Immers de mobiliteitsgelden kunnen maar één keer worden uitgegeven. Van de verschillende verkeersprojecten op de Shortlist komt de herinrichting JF Kennedylaan (deel Hofstraat-Rozengaardseweg) het meest in aanmerking om op de Longlist te plaatsen. Dit project is nog niet voorbereid, er ligt nog geen contract aan ten grondslag, er is nog niet over gecommuniceerd en er vinden rond dit wegvak geen ruimtelijke ontwikkelingen plaats. Dit is wel het geval voor de
overige projecten op de shortlist, waarvan er overigens al een flink aantal gerealiseerd of in in uitvoering is. De kosten voor de realisatie van de ontsluiting van het Sportpark op de Liemersweg en de daarbij behorende verkeersvoorzieningen bedragen 540.000. Wij stellen voor om 340.000 ten laste te brengen van de mobiliteitsgelden 2012 en het project herinrichting JF Kennedylaan te verplaatsen naar de Longlist. Het project herinrichting JF Kennedylaan (deel Hofstraat-Rozengaardseweg) is onderdeel van de samenwerkingsagenda provincie-gemeente. Op basis van deze agenda wordt samengewerkt aan verkeersdoelen. Het gevolg van het afvallen van dit project is dat de verwachte provinciale subsidie 340.000 in 2012 ook vervalt. Binnenkort wordt met behulp van het Uitvoeringsprogramma mobiliteitsplan 2012 de jaren 2010 en 2011 inhoudelijk en financieel geëvalueerd. Daarnaast wordt een doorkijk gegeven naar 2012. In dit programma wordt inzichtelijk wat de mogelijke financiële meevallers en tegenvallers van de jaren 2010 en 2011 zijn. Voorgesteld wordt mogelijke voordelen van verkeersprojecten te sparen voor het project herinrichting JF Kennedylaan (deel Hofstraat-Rozengaardseweg). Het project wordt daarmee mogelijk toch weer realiseerbaar. Mogelijke voordelen van het geleverde budget 340.000 uit de mobiliteitsgelden vloeien na realisatie van de ontsluiting van de hal op sportpark Zuid via de Liemersweg terug naar de Shortlist Verkeersmaatregelen. Robuust Groen In het besluit in zake de aanleg van de Oostelijke Randweg is bepaald dat de wettelijk verplichte natuurmaatregelen c.q. de compensaties ten gevolge van de aanleg van de weg worden betaald uit het krediet voor de Oostelijke Randweg ( 27 mln). Het surplus aan groen/natuurontwikkeling moet betaald worden uit het project Robuust Groen. Op dit moment is niet exact in te schatten wat de kosten zijn voor dit surplus. De kosten voor de maximale variant worden geschat op ca. 2 mln. Het kan echter ook voor (veel) minder. Momenteel wordt een ontwerp gemaakt waarbij modulair kan worden opgeschaald: als er meer geld beschikbaar komt, kan een volgende fase worden aangelegd. De planning is om begin 2012 het ontwerp ter besluitvorming voor te leggen aan ons college. Het advies is met budgetten te schuiven binnen Robuust Groen om projecten binnen sportpark Zuid uit te voeren, én om voldoende budget te hebben voor de Oostelijke Randweg. Dit kan worden gerealiseerd doordat binnen het project Akkermansbeek een hogere dan geraamde subsidie is verkregen, waardoor een vrijval van middelen binnen dit project is verkregen. In principe zijn deze gelden nog niet bestuurlijk geoormerkt en dus vrij invulbaar. Dit betekent dat het bedrag van 200.000 dat benodigd is voor Sportpark Zuid, beschikbaar is. Uiteraard zal dit consequenties hebben voor de verdeling van de gelden over andere projecten. In letterlijke zin is er dan ook geen sprake van budgetneutraliteit. Immers, een inzet op sportpark Zuid gaat ten koste van andere ambities. IJsbaan Met de IJsvereniging vinden afrondende gesprekken plaats over de inpassing van de ijs- en skeelerbaan in het gebied. De investering van 100.000 is gedekt door het eerder beschikbaar gestelde krediet van 350.000. Sporthal Rozengaarde Wanneer de sporthalfunctie verdwijnt bij sportcentrum Rozengaarde kan de gemeentelijke subsidie in het exploitatietekort ad 95.000 vrijvallen. Hier staat tegenover dat het gemeentelijk personeel Opmerking [HB40]: Hoe opgebouwd, zie voorgaande bedragen? Opmerking [papat41]: Op dit punt lopen de kosten voor de investeringen en de dekking uit elkaar. De totale kosten worden gefinancierd uit meerdere dekkingen. De toerekening van de diverse voorzieningen naar de drie projecten (hal, sportpark, ijsbaan) is indicatief aangezien er meer dan dubbel gebruik is van de openbare ruimte. Opmerking [HB42]: Is er ook doorgerekend/ nagedacht als dit uit een alternatief budget of de AR komt om zodoende deze subsidie te behouden? Is er overleg geweest of dit omgezet kan worden naar de Liemersweg? Opmerking [papat43]: Mogelijk komt andere dekking in beeld maar op dit moment wordt prioriteit gelegd bij de voorzieningen op sportpark Zuid. Opmerking [HB44]: Voordelen worden ingeboekt wat bij tegenvaller(s)? Opmerking [papat45]: Mogelijk leidt dat tot gefaseerde uitvoering van de shortlist. Opmerking [HB46]: Is dit een juiste gang van zaken om evt. nog in te boeken gelden al op te nemen in uit te geven gelden? Graag hierover meer info hoe dit werkt. Opmerking [papat47]: Het overschot kan worden ingezet voor de ORW maar in dit geval wordt prioriteit gelegd bij sportpark Zuid. Opmerking [HB48]: Hoe staat het met mitigerende maatregelen? Is er voldoende totaalbudget? Hoe om te gaan met de kaders gesteld door de raad [motie]? Opmerking [papat49]: Ja, want daartoe wordt 50.000 ingezet voor compenserende maatregelen op en rond de ijsbaan.
dat nu via detachering wordt ingezet bij de sporthal weer ten laste komt van de gemeentelijke begroting. Het gaat daarbij 75.000 aan loonkosten. Deze last moet binnen de gemeentelijke loonsombudgetten worden opgevangen door verloop c.q. vrijkomende vacatures. Deze ombuiging komt gedurende circa drie jaar boven op de taakstelling die in de gemeentebegroting al is opgenomen. a. Sloop sporthal Wanneer de sporthal wordt gesloopt moet ook de huurovereenkomst met het Graafschap College worden beëindigd en een extra subsidie aan Rozengaarde om de boekwaarde van de sporthal te kunnen afboeken. De kosten hiervan respectievelijk 400.000 en 264.000 komen ten laste van de gemeentelijke algemene reserve. De kosten die de gemeente kwijt is voor sloopkosten en herstel van de buitenwand worden ingeschat op totaal 300.000. Totaal komt daarmee 964.000 ten laste van de algemene reserve. Om de algemene reserve weer op peil te brengen moet uit de besparing van 95.000 op subsidie 30 jaar lang een bedrag van 61.000 worden gestort in de Algemene Reserve. (30 x 61.000 = 1.830.000. 1.830.000 964.000 = compensatie renteverlies) De resterende besparing 34.000 ( 95.000-61.000) levert een investeringsruimte op van 420.000. (Investeringen in de openbare ruimte kunnen worden afgeschreven over een periode van 30 jaar. Met een rente van 4,75% betekent dit een investeringsruimte van 420.000) b. Niet sloop sporthal In overleg met Rozengaarde is onderzocht of er mogelijkheden zijn om de sporthal een andere bestemming te geven waarbij Rozengaarde een eenmalige investeringssubsidie ontvangt van 300.000 in plaats vaan een vergoeding voor sloopkosten en herstel. Met de aanvullende subsidie van 264.000 kan Rozengaarde de huidige boekwaarde versneld afschrijven. (De subsidie van de gemeente mag hiervoor worden ingezet). Het versneld afboeken is gunstig aangezien dit de gemeente een besparing in de subsidie oplevert van 33.000. De investeringruimte die hier door ontstaat is hoger dan af te boeken boekwaarde. Rozengaarde denkt de aangepaste sporthal zonder subsidie te kunnen exploiteren. Bij afboeking boekwaarde is investeringsruimte groter De afboeking van de boekwaarde kost eenmalig 264.000 ten laste van de algemene reserve. Om de algemene reserve als gevolg hiervan weer op peil te brengen moet jaarlijks 17.000 worden toegevoegd. Daar staat tegen over dat geen subsidie ad 33.000 in de kapitaallasten hoeft te worden verstrekt. Het voordeel van afboeken van de boekwaarde is per saldo 16.000, hetgeen een extra investeringsruimte ten opzichte van niet afboeken oplevert van 197.000. Opmerking [HB50]: Is er een risico analyse (gemaakt) en heeft de accountant of de juridische/financiële afdeling hier al wat van gevonden? Opmerking [papat51]: De exploitiatie zonder subsidie is de verfwachting van het sportcentrum. De juridische en financiele afdeling heeft op dit moment nog geen cijfers waarop zij een analyse kan maken. Kan dus een risico zijn. sloop niet sloop Afschrijving boekwaarde Sporthal 264.000 264.000 sloopkosten 150.000 0 Investeringsbijdrage 150.000 300.000 Ontbinding huurovereenkomst 400.000 400.000 Niet gerealiseerde bezuining personeel pm pm 964.000 964.000 jaarlijks toe te voegen aan AR (=annu) 61.000 61.000 Wehlse Broeklanden Daarnaast is onderzocht of het project Wehlse Broeklanden een dekkingsmogelijkheid biedt. Dit krediet wordt gevoed door de natuurcompensatiegelden ( 400.000) van woningbouwproject Vijverberg Zuid. Echter door tegenvallende kavelverkopen is deze financieringsbron nog niet voorhanden. De verwachting is niet dat binnen afzienbare tijd dit wel kan gebeuren. Het project
Wehlse Broeklanden staat daarom financieel onder druk. Een rechtstreekse bijdrage vanuit Wehlse Broeklanden voor natuurcompensatie voor sportpark Zuid wordt daarom niet geadviseerd. Tot slot Mocht het mis gaan in de exploitatie dan heeft de gemeente de verplichting de breedtesport blijvend te accommoderen. Deze huisvestingsplicht is mede via het recht van 1 ste hypotheek gegarandeerd. De borgstelling van 3,265 miljoen is weliswaar in tegenspraak met het vigerende beleid, maar door het recht van 1 ste hypotheek eraan te verbinden loopt de gemeente geen financieel risico. Als gemeente een nieuwe hal bouwen ten behoeve van de breedtesport is aanzienlijk duurder. Het voorstel is in te stemmen met de bouw van een multifunctionele sporthal op Sportpark Zuid en op basis van dit raadsbesluit de benodigde kredieten beschikbaar te stellen, de borgstelling te verlenen en de subsidie bij de provincie Gelderland aan te vragen. Burgemeester en wethouders van Doetinchem, De secretaris, De burgemeester, ING. N. VAN WAART DRS. H.J. KAISER Opmerking [HB52]: Hoe worden de risico s afgedekt zoals juni 2011 met de tennishal bij verwerving? Opmerking [papat53]: De borgstelling van de Tennishal is betrof een overeenkomst met een huurperiode van 15 jaar. Met de sporthal Zuid wordt de voorwaarde opgenomen dat als de borg in werking treedt de hal aan de gemeente toevalt. Opmerking [HB54]: Welke deadlines zijn er voor iedereen? Opmerking [papat55]: De deadlines zijn moeilijk te definieren, omdat ze afhankelijk zijn van de verschillende processtappen. Belangrijkste deadline is de op te schorten datum van start-bouw sporthal. Daarover heeft bestuurlijk overleg met de Provincie plaatsgevonden.
De raad van de gemeente Doetinchem; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders over Multifunctionele hal op Zuid en met overname van de in dat voorstel vermelde overwegingen; gelet op artikel 108, lid 1, juncto artikel 147, lid 2 van de Gemeentewet; b e s l u i t: 1. Instemmen met de bouw van de multifunctionele hal op sportpark Zuid. 2. De bestemmingsplanprocedure afronden. 3. De kosten van eventuele planschade voor rekening van de initiatiefnemers brengen. 4. Het stedenbouwkundig plan afronden. 5. De subsidie van 2 miljoen euro bij de provincie Gelderland aanvragen. 6. Een borgstelling van 3,265 miljoen verstrekken aan de initiatiefnemers ter verkrijgen van een hypotheek onder dezelfde voorwaarden als de Stichting Waarborgfonds Sport heeft gesteld. 7. De initiatiefnemers opdragen de lening tegen het laagste rentetarief aan te gaan. 8. Instemmen met de doorontwikkeling van sportcentrum Rozengaarde. 9. De kosten van de boekwaarde, sloopkosten en investeringsbijdrage Rozengaarde en de ontbinding van de huurovereenkomst Graafschapcollege ad 964.000 ten laste van de algemene reserve brengen. 10. Ter compensatie van de verlaagde algemene reserve een structurele besparing verwerken in de begroting van Rozengaarde van 61.000. Dit bedrag komt ten gunste van de algemene middelen in de gemeentebegroting. 11. Voor de investeringen in de openbare ruimte ad 1.060.000 de volgende middelen beschikbaar stellen: a. Een krediet van 420.000. De kapitaallasten ad 34.000 dekken uit besparingen op de kapitaallasten van Rozengaarde; b. 340.000 uit het beschikbare krediet Mobiliteitsplan; c. 200.000 uit het krediet Robuust Groen; d. 100.000 uit het krediet voor de IJsbaan.?? Aldus besloten in zijn vergadering van 8 december 2011,, griffier Opmerking [HB56]: Waarom zijn er geen ontbindende voorwaarden in het besluit opgenomen zoals subsidie provincie en eisen diverse partijen die nog niet definitief zijn? Opmerking [papat57]: Is opgenomen onder besluit 6., voorzitter 1. soort zaak Nieuwe zaak 2. proces beleid 3. klant van zaak BSN: Geb. datum: Voorletter(s): Achternaam: Adres: Postcode: Woonplaats: