casusnotitie Agniesebuurt maart 2012
1 inleiding In deze notitie staan de Hofbogen in de Agniesebuurt centraal. Deze notitie bestaat uit drie onderdelen. In paragraaf 2 wordt beknopt de totstandkoming van het iwap van de Agniesebuurt besproken. Vervolgens wordt in paragraaf 3 aandacht besteed aan de aanpak van het geselecteerde probleem. Tenslotte komen in paragraaf 4 de behaalde resultaten van het gebiedsgericht werken met betrekking tot het probleem aan de orde. Behalve bij de beschrijving van de totstandkoming van het iwap van de Agniesebuurt worden normen toepast. Daar waar normen worden toegepast, worden de normen beschreven en de bijbehorende criteria genoemd. Zo nodig worden de normen en criteria toegelicht. Bij zowel de normen als de criteria staat het genoemd: voldoende, onvoldoende en deels. Na iedere beoordeling volgt een toelichting, waarin wordt beargumenteerd hoe de rekenkamer tot haar is gekomen. 2 totstandkoming iwap 2-1 hoe is het iwap tot stand gekomen? Deze subparagraaf beschrijft hoe het iwap 2010 van de Agniesebuurt tot stand is gekomen. Daarbij is gekeken welke informatiebronnen de deelgemeente heeft benut en welke partijen de deelgemeente bij het opstellen van het IWAP heeft betrokken. Hierbij worden geen normen gebruikt. De constateringen hier worden gebruikt om de werking van het gebiedsgericht werken te beschrijven. Centraal in deze subparagraaf staat het iwap van 2010. Hoe is het iwap tot stand gekomen? Worden hierbij relevante partijen betrokken en verschillende informatiebronnen gebruikt? toelichting: Het eerste iwap voor de Agniesebuurt is in april 2009 vastgesteld. Dit is het iwap 2009/2010. In de jaren voor het gebiedsgericht werken was er ander beleid gericht op het realiseren van een integrale benadering van problemen in de wijk. Zo was er in de jaren negentig de sociale vernieuwing en kwamen in het afgelopen decennium de WWI/Vogelaarwijken. Voor het IWAP 2009/2010 zijn geen aparte sessies gehouden met actoren in de wijk. Er waren vlak daarvoor nog bijeenkomsten geweest in het kader van de Vogelaar-aanpak. Verder zijn voor het iwap de al bestaande WVAPpen, JVAPpen en andere WAPpen in elkaar geschoven. Daarvoor zijn bewoners ook al vaak geraadpleegd. Wel is het iwap ter toetsing voorgelegd aan een klankbordgroep, bestaande uit wijkbewoners. De bewoners uit de klankbordgroep komen uit het netwerk van de wijkregisseur. Ook is voor het opstellen van het iwap de kennis uit de wijk die er binnen de deelgemeente is gebruikt. De deelgemeente heeft wijkregisseurs en wijkservicemedewerkers in dienst die veel in de wijk aanwezig zijn en ook acute problemen in de wijk oplossen. Zij kennen de wijk dan ook goed. Naast de input van verschillende actoren heeft de deelgemeente onder meer gebruik gemaakt van de COS-analyses, de Sociale Index, de Jeugdmonitor, de 3 casusnotitie Agniesebuurt
Veiligheidsindex en de Volksgezondheid Toekomst Verkenningen (VTV) die de GGD opstelt. 1 3 De Hofbogen 3-1 Hoe zijn de Hofbogen in het iwap gekomen? Deze subparagraaf beschrijft hoe de Hofbogen in het iwap zijn gekomen. Daarbij is gekeken welke informatiebronnen de deelgemeente heeft benut en welke partijen de deelgemeente bij het opstellen van het IWAP heeft betrokken. Hierbij worden geen normen gebruikt. De constateringen hier worden gebruikt om de verscheidenheid te laten zien van het gebiedsgericht werken. Hoe is het probleem in het iwap gekomen? Zijn hierbij relevante partijen betrokken en verschillende informatiebronnen gebruikt? toelichting: Bij het gebiedsgericht werken wordt verondersteld dat iedere wijk in Rotterdam verschillend is en daarom is voor iedere wijk een aanpak op maat nodig. 2 Volgens o.a. het document Format iwap is het om die reden van belang om de relevante informatie over de wijk in kaart te brengen. Deze informatie dient het startpunt voor de wijkanalyse te zijn. toelichting: De hofbogen zijn in essentie gebouwd als viaduct. Tot aan de zomer van 2010 reden er treinen en later metro s (lightrailvoertuigen) over de hofbogen. Inmiddels is dit niet meer het geval en kan het gebouw een andere functie krijgen. Het betreft een lang gebouw, met 189 boogruimtes. Er liggen voormalige stations in de hofbogen. Dit zijn het voormalig station Hofplein en voormalig station Bergweg. Het station Hofplein en een aantal bogen bevinden zich in de Agniesebuurt. De rest van het gebouw bevindt zich in andere buurten in deelgemeente Noord. De hofbogen lopen midden door de Agniesebuurt. Door bewoners wordt dit volgens het iwap niet als barrière ervaren. In het iwap is het volgende aangegeven bij de prioriteit Hofbogen: Op het dak van het luchtspoor komt een bijzonder, uitgestrekt terrein beschikbaar dat zich leent voor allerlei invullingen. Kleinschalige en creatieve bedrijven in de bogen. Economische impuls voor de wijk, stagemogelijkheden voor de jeugd. De Hofbogen zijn dus als kans gepresenteerd en niet zozeer als probleem. De informatie op basis waarvan de Hofbogen in het iwap zijn opgenomen is dat de bovenkant vrijkwam (ophouden spoorexploitatie) en dat de bogen midden door de wijk lopen en een kans. 1 Deelgemeente Noord, Integraal wijkactieprogramma Agniesebuurt 2009/2010. 2 Gemeente Rotterdam, Gebiedsgericht werken: de uitvoering, 2008. 4 casusnotitie Agniesebuurt
4 gekozen oplossing De eigendomssituatie van de Hofbogen in ingewikkeld. De onderkant van de Hofbogen is in 2006 gekocht van de Nederlandse Spoorwegen door Hofbogen BV. 3 De aandeelhouders daarvan zijn een aantal woningcorporaties. De bovenkant is van Railinfratrust BV. Tot in 2010 reed de Randstadrail over de bovenkant. 4 Daarom ligt het beheer van de bovenkant ligt bij de stadsregio. Het is echter de bedoeling dat het eigendom van de bovenkant wordt overgedragen aan het rijk. 5 De Hofbogen zijn in 2002 aangewezen als rijksmonument. 4-1 Is er een adequate oplossing gekozen voor het probleem? norm: De deelgemeente heeft relevante actoren betrokken om gezamenlijk een oplossing te formuleren. deels toelichting: De gemeente Rotterdam stelt in het Format iwap dat de deelgemeente en de relevante partners gezamenlijk tot de probleemformulering dienen te komen. criterium 1: De deelgemeente heeft de relevante partners betrokken bij het formuleren van de aanpak. deels criterium 2: De taken en verantwoordelijkheden zijn vooraf verdeeld. toelichting: De procedures dienen zo ingericht zijn dat er geen onduidelijkheid bestaat over wederzijdse verantwoordelijkheden tussen de partijen. voldoende toelichting : De Hofbogen zijn niet echt als probleem geformuleerd, maar meer als kans. Er zijn wel drie uitvoeringsmaatregelen gekozen, maar die zijn heel globaal. Het gaat om: verhuur van de bogen, het uitwerken van een toekomstvisie en een tijdelijke culturele programmering op de stations (dansvoorstelling, lezingen, workshops etc.). Bij de verhuur van de bogen gaat het om de onderkant, bij de toekomstvisie om de bovenkant en bij de tijdelijke programmering om de twee voormalige stations Hofplein en Bergweg. verhuur bogen De verhuur van de bogen is geen idee van de deelgemeente. Verhuur gebeurde al voor aankoop door Hofbogen BV. Hofbogen BV heeft gekozen te verhuren volgens een andere branchering, ze zijn zich gaan richten op verhuur aan de creatiefambachtelijke sector (fotografiestudio s, meubelmakerijen, kunstenateliers etc.) waar eerder verhuurd werd aan meer verschillende partijen opstellen toekomstvisie 3 Crimson Architectural Historians in opdracht van Hofbogen BV, Toekomstvisie de Hofbogen: het langste gebouw van Rotterdam. 2008. 4 Deelgemeente Noord, Oplegnotitie procesplan hofbogen, 9 februari 2011. 5 Interview deelgemeente Noord. 5 casusnotitie Agniesebuurt
Het gaat hierbij om het opstellen van een strategisch ontwikkelingskader voor de bovenzijde van de Hofbogen. ds+v krijgt van de deelgemeente de opdracht om het strategisch ontwikkelingsplan op te stellen. Hierbij moeten zij gebruik maken van de kaders die er liggen van de bewoners en andere partners in de wijk en de kaders van de deelraad. 6 Deze kaders van de deelraad zijn in mei 2009 opgesteld. 7 De bewoners moeten nog betrokken worden, daarvoor is het lastig dat het eigendom nu nog bij RIT BV ligt en nog moet worden overgedragen. Er is dus nog geen aanpak voor de bovenkant van de bogen gekozen, deze is in ontwikkeling. De planning is dat partijen daarbij worden betrokken. De deelgemeente heeft intussen met RIT, de stadsregio en het rijk geprobeerd te praten over het beheer en de toekomst van de bogen. 8 De toekomstvisie ligt er dus nog niet. tijdelijke programmering stations Er is een projectgroep tijdelijk programmering Bergwegstation geweest waarin de deelgemeente (cultuurscout en expertisemedewerker W&O) en Hofbogen BV in waren vertegenwoordigd. Het doel van deze projectgroep was om te komen tot een tijdelijke programmering. Hiertoe heeft elk van deelnemers contact gelegd met partijen uit hun netwerk (zoals Villa Zebra, Stichting de Loodsen etc.) die invulling konden geven aan deze programmering. Deze actieve inzet had als gevolg dat de programmering 'bekendheid' begon te krijgen waardoor partijen/bewoners zelf weer contact legde met de deelgemeente en/of Hofbogen BV over de mogelijkheden. De programmering zelf is ingevuld door Vrienden van de Hofpleinlijn (een bewonersorganisatie), ondernemers uit Noord en stedelijke organisaties die op buurtniveau willen werken (programma s op gebied van educatie, kunst, cultuur etc in de buurt willen realiseren). Op de norm is deels onvoldoende gescoord, omdat de deelgemeente partijen niet heeft betrokken bij het kiezen van de acties. De keuze is echter ook niet altijd door de deelgemeente gemaakt, maar overgenomen van Hofbogen BV. Bij de invulling van de acties worden wel andere partijen betrokken door de deelgemeente (bij de toekomstvisie en de tijdelijke programmering) of Hofbogen BV (verhuur bogen) De taakverdeling tussen Hofbogen BV en de deelgemeente was vooraf al duidelijk. Daarom scoort dat voldoende. norm: De gekozen aanpak sluit logisch aan bij het geconstateerde probleem. voldoende toelichting: In de nota Gebiedsgericht werken: de uitvoering spreekt de gemeente Rotterdam van gelijk beleid en gedifferentieerd aanbod. Daarmee bedoelt de gemeente Rotterdam dat alle Rotterdammers recht hebben op hetzelfde overheidsbeleid, tegelijkertijd heeft iedere wijk specifieke aandacht nodig en die dient op de opgaven van de betreffende wijk te zijn afgestemd. Centraal staat hierbij dat de aanpak bij het probleem aansluit. 6 Interview deelgemeente. 7 Deelgemeente Noord, Procesplan Hofbogen, 4 februari 2011. 8 Deelgemeente Noord, brief aan wethouder Baljeu inzake het beheer en onderhoud van de Hofbogen. 8 maart 2011 en Interview met de coördinator van de deelgmeente. 6 casusnotitie Agniesebuurt
criterium 1: Bij het geconstateerde probleem wordt benoemd hoe het probleem wordt aangepakt. voldoende toelichting: Omdat het iwap een uitvoeringsprogramma is, ligt de nadruk op de uitvoering en de acties. In het iwap dient per actie duidelijk te worden aangegeven hoe, door wie, en met welke middelen het probleem in de wijk wordt aangepakt en hoe worden de kansen benut. Het belang hiervan wordt ondermeer in de nota Gebiedsgericht werken: de uitvoering en het Format iwap benadrukt. criterium 2: De deelgemeente kan beargumenteren dat de aanpak bij het probleem aansluit. voldoende toelichting : Er is niet echt een probleem geformuleerd, maar een kans. Het enige probleem dat er geformuleerd kan worden is dat de bovenkant van de bogen en de stations niet meer in gebruik zijn en de onderkant ook niet overal. Het is dan logisch om invulling voor alledrie te zoeken. De aanpak sluit dus aan op het probleem. norm: Er is een integrale kijk op het probleem en/of de aanpak. voldoende toelichting: Bij de oriëntatie op het probleem en de aanpak ervan is nagedacht over het integrale karakter van het probleem. 9 toelichting : Er is bij de prioriteit aangegeven dat er kansen liggen voor een economische impuls, maar ook voor stagemogelijkheden. Hierbij zijn dus de pijlers economie en sociaal (participatie) aan de orde gekomen Bij de mogelijke invullingen voor de bovenkant is een park/groen daarnaast een optie. De buitenruimte/ fysiek is daarbij dus ook meegenomen. Er is dus voldoende integraal gedacht. 5 uitvoering iwap In deze paragraaf wordt beschreven hoe het geselecteerde probleem, de Hofbogen aangepakt wordt. Daarbij is gekeken naar de regierol van de deelgemeente (paragraaf 3-1) en het opdrachtnemerschap van de gemeentelijke diensten (paragraaf 3-2). De wijze waarop de overige partijen hun opdrachtnemerschap invullen ligt niet binnen de scope van dit onderzoek. 5-1 Werken de deelgemeenten bij de uitvoering van de plannen in voldoende mate als opdrachtgever en regisseur richting de gemeentelijke diensten en externe partijen? 9 Gemeente Rotterdam, Samenwerking stad en deelgemeenten & gebiedsgericht werken. 7 casusnotitie Agniesebuurt
norm: De deelgemeente heeft de regie over het proces. onvoldoende toelichting: De gemeente geeft aan dat de deelgemeente de regie op de uitvoering van de wijkactieplannen in handen heeft. 10 Deze norm is gefocust op het proces rondom de uitvoering. Deze norm is opgesplitst in twee criteria. criterium 1: De deelgemeente heeft als regisseur de relevante partijen bij de uitvoering van de acties betrokken. onvoldoende criterium 2: De deelgemeente heeft in haar rol als regisseur de samenwerking tussen de relevante partijen bevorderd. onvoldoende toelichting: In nota gebiedsgericht werken: de uitvoering wordt vermeld dat de relevante partijen (deelgemeente, diensten en organisaties die subsidies ontvangen) bij de uitvoering van de acties met elkaar moeten samenwerken. De deelgemeente dient als regisseur deze partijen bij elkaar te brengen. toelichting : De deelgemeente is geen eigenaar van de Hofbogen. De deelgemeente kan gegeven haar verantwoordelijkheden in de ruimtelijke ordening nog wel wat invloed uitoefenen op de invulling van de bovenkant en geeft daarom ds+v de opdracht een strategisch ontwikkelingskader op te stellen. De deelgemeente probeert op dit onderdeel de regie dus wel naar zich toe te trekken. Er kan echter nog niet gesproken worden van het betrekken van relevante partijen en bevorderen van samenwerking door de deelgemeente, daarom scoort dit onvoldoende. De deelgemeente heeft geen regie op de verhuur van de bogen en de tijdelijke programmering. Zoals in 4-1 is vermeld is er een projectgroep tijdelijk programmering Bergwegstation geweest waarin de deelgemeente (cultuurscout en expertisemedewerker W&O) en Hofbogen BV in waren vertegenwoordigd, maar daarmee is geen sprake van regie van de deelgemeente in dezen. Daarom scoort de deelgemeente ook bij die acties onvoldoende De regie ligt bij Hofbogen BV. Hofbogen BV heeft in de periode tot 2009 bewoners, ondernemers en anderen op verschillende manieren betrokken bij de ontwikkeling onder de bogen. Op 26 juni 2009 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente de deelraad geïnformeerd over de communicatie en participatie rond de hofbogen. Bewoners konden onder meer via een briefkaartenactie ideeën indienen, die zijn betrokken in de toekomstvisie van Hofbogen BV. Ook leerlingen van scholen in de omgeving konden ideeën indienen die zijn verwerkt in de toekomstvisie. Hofbogen BV heeft ook informatieavonden georganiseerd voor ondernemers die zijn gevestigd in de hofbogen. Hierbij zijn nieuwe plannen besproken en zijn wensen van de ondernemers meegenomen in de verdere planontwikkeling. Zo heeft Hofbogen BV naar aanleiding van een dergelijke avond een tweede puivariant laten ontwerpen voor de boogruimtes. Tevens kunnen buurtbewoners en ondernemers langskomen 10 Gemeente Rotterdam, Dit gaan we doen - Invoeringsprogramma Gebiedsgericht Werken, april 2008 en Gebiedsgericht werken: de uitvoering. 8 casusnotitie Agniesebuurt
bij het projectbureau Hofbogen (gevestigd in de Hofbogen) om te vertellen wat hun bezig houdt. Dit gebeurt regelmatig en de wensen en klachten die daaruit komen worden geregistreerd en meegenomen in de plannen. 11 norm: De deelgemeenten werken in voldoende mate als opdrachtgever richting gemeentelijke diensten en externe partijen, waaronder partijen in de wijk. toelichting: De gemeente Rotterdam stelt dat deelgemeente als opdrachtgever met de gemeentelijk diensten en de externe partijen (die subsidies ontvangen) moet samenwerken om acties uit te voeren. 12 Immers, de deelgemeente koopt producten en diensten bij de diensten en/of externe partijen in en die twee laatstgenoemden moeten dit leveren. Deze norm is in zes criteria uitgesplitst. n.b. Het is mogelijk dat de deelgemeente partijen betrekt bij de uitvoering, zonder dat er sprake is van een opdrachtgever-nemerrelatie. Een voorbeeld hiervan is de politie. Ook in die gevallen zal de gemeente afspraken moeten maken met deze partijen over de uitvoering en moeten toezien op de nakoming van de gemaakte afspraken. Dit betekent dat ook voor deze relaties deze norm wordt gebruikt. In de toelichting wordt nader beschreven op welke manier hier een over wordt geveld. criterium 1: De deelgemeente heeft met betrokken diensten en de externe partijen prestatieafspraken gemaakt over de te behalen prestaties en de hiervoor in te zetten instrumenten. toelichting:. De gemeente stelt in ondermeer het Format iwap dat er prestatieafspraken tussen de betrokkenen worden gemaakt zodat het duidelijk is wie, wat en wanneer doet en welke bijdrage wordt geleverd. Daarnaast wordt in het Format iwap van tijdgebonden prestatieafspraken gesproken oftewel het verbinden van een termijn aan een actie. criterium 2: Er worden prikkels ingebouwd ter stimulering van de nakoming van de afspraken. toelichting: De deelgemeente kan (financiële) beloningen/sancties of andersoortige prikkels afspreken met de diensten, om hiermee te kunnen sturen op de realisatie van de gemaakte afspraken. criterium 3: De deelgemeente ziet toe of de opdrachtnemer de afspraken nakomt. 11 Dagelijks bestuur deelgemeente Noord, brief aan de deelraad betreffende communicatie en participatie Hofbogen, 26 juni 2009. 12 Gemeente Rotterdam, gebiedsgericht werken: de uitvoering, 2008. 9 casusnotitie Agniesebuurt
toelichting: In de nota Gebiedsgericht werken: de uitvoering wordt geëxpliciteerd dat de deelgemeente als de regievoerder op de uitvoering moet toezien. criterium 4: De prikkels ter stimulering van de nakoming van de afspraken, worden daar waar nodig toegepast. toelichting: Als er prikkels zijn afgesproken, dienen deze ook toegepast te worden. toelichting : Er zijn nog geen opdrachten richting diensten verstrekt. Een dergelijke relatie is er ook niet met andere partijen. De deelgemeente was op het moment van onderzoeken nog bezig met het opstellen van een opdracht aan ds+v (cluster Stadsontwikkeling) voor het opstellen van een toekomstvisie. 5-2 Werken de betrokken gemeentelijke diensten bij de uitvoering van de plannen in voldoende mate als opdrachtnemer? De uitvoering van acties uit het iwap worden grotendeels niet door de deelgemeente zelf verzorgd, maar hiervoor worden diensten of externe partijen ingezet. Vanuit de stad wordt van de diensten verwacht dat zij zich in deze relatie met de deelgemeente als opdrachtnemer opstelt. Over de overige partijen zijn geen verwachtingen geformuleerd. Deze partijen worden om deze reden hier niet bed. De volgende normen toetsen het opdrachtnemerschap van de diensten. norm: De dienst komt de gemaakte afspraken in het kader van het iwap met de deelgemeente na. toelichting : zie 5-1. norm: De dienst legt over de behaalde resultaten aan de deelgemeente verantwoording af. toelichting: De gemeente Rotterdam stelt in de nota Gebiedsgericht werken: de uitvoering dat de diensten en partijen verantwoordelijk voor de uitvoering, dienen aan de deelgemeente verantwoording af te leggen. 10 casusnotitie Agniesebuurt
toelichting : zie 5-1. norm: De dienst legt voorstellen voor wijzigingen in de uitvoering voor aan de deelgemeente. toelichting: De gemeente Rotterdam stelt in de nota Gebiedsgericht werken: de uitvoering dat de diensten hun kennis over de wijk moeten inbrengen en daarmee zowel het college en de deelgemeentebesturen van adviezen moeten voorzien over in te zetten beleid en acties. Gezien deze adviesfunctie wordt verwacht dat zij alternatieven formuleren als de gemaakte afspraken niet meer relevant en/of haalbaar blijken te zijn.. criterium 1: De dienst controleert of de gemaakte afspraken gezien de actuele situatie relevant zijn. criterium 2: De dienst controleert of de gemaakte afspraken nagekomen kunnen worden. criterium 3: Indien de gemaakte afspraken volgens de dienst niet langer relevant zijn en/of niet gehaald kunnen worden formuleert zij een alternatief. toelichting: De gemeente Rotterdam stelt in de nota Gebiedsgericht werken: de uitvoering dat de diensten hun kennis over de wijk moeten inbrengen en daarmee zowel het college en de deelgemeentebesturen van adviezen moeten voorzien over in te zetten beleid en acties. Gezien deze adviesfunctie wordt verwacht dat zij alternatieven formuleren als de gemaakte afspraken niet meer relevant en/of haalbaar blijken te zijn. criterium 4: De dienst rapporteert over het niet langer relevant zijn en/of het niet halen van de afspraken en de alternatieven, alvorens de acties aan te passen. toelichting: De dienst bepaalt niet zelfstandig om de acties aan te passen, maar doet enkel na overleg en met instemming van de opdrachtgever. toelichting : zie 5-1. 6 resultaten 11 casusnotitie Agniesebuurt
In deze paragraaf worden de resultaten van het gebiedsgericht werken onder de loep genomen. 6-1 Welke resultaten worden nagestreefd? norm: Vooraf is SMART vastgelegd welke resultaten en/of effecten nagestreefd worden. onvoldoende toelichting: In de nota: gebiedsgericht werken: de uitvoering stelt de gemeente Rotterdam dat de beoogde resultaten in het iwap SMART worden geformuleerd. toelichting : Er is niet vastgelegd hoeveel bogen verhuurd moesten zijn. Eveneens is niet vastgelegd wanneer de toekomstvisie af moest zijn en wat deze moest behelzen. Ook bij de tijdelijke programmering van de stations is niet aangegeven op welke termijn en met welke kaders dit moest gebeuren. Er is dus niet SMART vastgelegd welke resultaten worden nagestreefd. 6-2 Zijn deze resultaten gerealiseerd? norm: De resultaten worden behaald. deels toelichting : Een deel van de Hofbogen is inmiddels verhuurd. Hierbij is tenminste bij een deel sprake van de creatief ambachtelijke branchering die Hofbogen BV wil (zo zijn er in de Hofbogen fotografen, dansstudio s, meubelmakers en architecten gevestigd). Het is niet geheel duidelijk of daarmee het resultaat geheel is gehaald, omdat niet was vastgelegd hoeveel bogen verhuurd moesten zijn. Maar dit is wel tenminste deels gehaald.er heeft ook programmering plaatsgevonden op de stations. Zo is op station Hofplein een dansvoorstelling te zien geweest. Inmiddels is stations Hofplein ingericht als minimall. 13 De toekomstvisie is nog niet gemaakt. Dat deel van de resultaten is dus nog niet gerealiseerd. 6-3 Zijn de resultaten zichtbaar en sneller gerealiseerd dan voor het gebiedsgericht werken mogelijk is gebleken? norm: De resultaten zijn voor betrokkenen in de wijk zichtbaar. voldoende toelichting: In de nota Samenwerken in de wijk: gebiedsgericht werken staat vermeld dat het gebiedsgericht werken concrete en zichtbare resultaten tot doel 13 www.hofbogen.nl 12 casusnotitie Agniesebuurt
heeft. Tevens vermeldt de gemeente Rotterdam in de nota We kunnen zoveel beter 2010 de ambitie om zichtbare resultaten te behalen die ook voor de bewoners herkenbaar zijn. toelichting : Logischerwijs is het voor betrokkenen in de wijk (burgers, ondernemers, woningcorporaties etc.) zichtbaar geweest dat er programmering op de stations is geweest. Ook de verhuur van bogen is zichtbaar. Wanneer iemand langs de bogen loopt kan hij/zij zien dat een aantal bogen in gebruik is en is opgeknapt. norm: De resultaten zijn volgens betrokkenen sneller bereikt dan voorheen. onvoldoende toelichting: In de nota We kunnen zoveel beter 2010 staat dat de problemen snel opgelost dienen te worden. toelichting : Er is geen reden om aan te nemen dat Hofbogen BV anders is gaan werken nadat de gemeente gebiedsgericht werken heeft ingevoerd. Ook heeft de deelgemeente hen niet hoeven aansporen in snelheid. De verhuur van de bogen en de tijdelijke programmering op de stations zal dus niet sneller zijn gegaan dan voor het invoeren van gebiedsgericht werken. De toekomstvisie ligt er anno november 2011 nog steeds niet. Het opstellen daarvan zal ook niet sneller zijn gegaan. 6-4 Is het aannemelijk dat deze zichtbaar en sneller gerealiseerd zijn vanwege het gebiedsgericht werken? norm: Het is aannemelijk dat deze resultaten sneller gerealiseerd en zichtbaar zijn door de invoering van het gebiedsgericht werken. onvoldoende criterium 1: De logische relatie tussen de snellere, zichtbare resultaten en het gebiedsgericht werken is onderbouwd en beargumenteerd. criterium 2: Het is aannemelijk dat het snelle en zichtbare resultaat is toe te schrijven aan het gebiedsgericht werken. toelichting : Het niet aannemelijk dat het gebiedsgericht werken door de deelgemeente heeft bijgedragen aan de resultaten. De resultaten zijn immers door andere partijen geboekt. Daar waar de deelgemeente reële invloed heeft, de uitwerking van de toekomstvisie, is nog niets gerealiseerd.. 13 casusnotitie Agniesebuurt
7 bronnen 7-1 gebruikte documenten Crimson Architectural Historians in opdracht van Hofbogen BV, Toekomstvisie de Hofbogen: het langste gebouw van Rotterdam, 2008; Deelgemeente Noord, brief aan wethouder Baljeu inzake het beheer en onderhoud van de Hofbogen, 8 maart 2011; Deelgemeente Noord, Integraal wijkactieprogramma Agniesebuurt 2009/2010; Deelgemeente Noord, Oplegnotitie procesplan Hofbogen, 9 februari 2011; Deelgemeente Noord, Procesplan Hofbogen,4 februari 2011; Dagelijks bestuur deelgemeente Noord, brief aan de deelraad betreffende communicatie en participatie Hofbogen, 26 juni 2009. 7-2 geïnterviewde en geraadpleegde personen Dhr. H. van Dan gebiedsmanager, deelgemeente Noord Dhr. R. de Gruijter programmamanager Wonen en Ondernemen (fysiek), deelgemeente Noord 14 casusnotitie Agniesebuurt