Logica 1. Joost J. Joosten

Vergelijkbare documenten
Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Voortgezette Logica, Week 2

Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Nieuwe redeneringen. TI1300: Redeneren en Logica. Waar gaan deze uitdrukkingen over? Een nieuwe taal

Logica 1. Joost J. Joosten

Logica 1. Joost J. Joosten

Meer oefenen. TI1300: Redeneren en Logica. Vertalen. Meerdere wegen leiden naar Rome

Logica voor Informatica

Logic for Computer Science

Logica als een oefening in Formeel Denken

Semantiek 1 college 10. Jan Koster

Betekenis I: Semantiek

Logica voor AI. Responsiecollege. Antje Rumberg. 12 december Kripke Semantiek. Geldigheid. De bereikbaarheidsrelatie

Logica voor Informatica

Logica voor Informatica. Propositielogica. Bewijssystemen voor propositielogica. Mehdi Dastani

Logica voor AI. Bewijstheorie en natuurlijke deductie. Antje Rumberg. 28 november Kripke Semantiek.

Logica voor AI. Inleiding modale logica en Kripke semantiek. Antje Rumberg. 14 november 2012

Formeel Denken. Herfst 2004

Logica voor AI. Verschillende modale systemen en correctheid. Antje Rumberg. 30 november 2012.

Logic for Computer Science

Logica voor Informatica. predikatenlogica. Syntax van predikatenlogica. Mehdi Dastani Intelligent Systems Utrecht University

Voortgezette Logica, Week 6

Formeel Denken. October 20, 2004

Semantiek van predicatenlogica en Tractatus

College Logica voor CKI

Logica voor Informatica. Propositielogica. Syntax & Semantiek. Mehdi Dastani Intelligent Systems Utrecht University

Logica voor Informatica. Propositielogica. Normaalvormen en Semantische tableaux. Mehdi Dastani

Andere grote namen van wiskundigen en/of filosofen: Plato, Socrates, Descartes (Cartesius), Spinoza, Kant, Russell, Hilbert, Tarski en Brouwer

Voorbeeld. TI1300: Redeneren en Logica. Skolemnormaalvorm. Voorbeeld. Wat is de Skolemnormaalvorm van. College 16: Resolutie en Prolog.

Inleiding Wiskundige Logica

Aristoteles. empirist

Boommethode. TI1300: Redeneren en Logica. Oefenen, wat anders? Aanvullende regels (Logica, tabel 11.1, p. 159) A (B C),A C = B

1. TRADITIONELE LOGICA EN ARGUMENTATIELEER

Samenvatting. TI1306 Redeneren & Logica Review Guide 2014 Door: David Alderliesten. Disclaimer

Logica voor Informatica. predikatenlogica. Syntax van predikatenlogica. Mehdi Dastani Intelligent Systems Utrecht University

Mededelingen. TI1300: Redeneren en Logica. Waarheidstafels. Waarheidsfunctionele Connectieven

Predicaten. Hoofdstuk 4

Wat? Betekenis 2: lambda-abstractie. Boek. Overzicht van dit college. Anna Chernilovskaya. 7 juni 2011

Inleiding Wiskundige Logica

In deze les. Eerste orde logica. Elementen van EOL. Waarom eerste orde logica? Combinatie met logica. Variabelen en Kwantoren

Logica voor Informatica. Logica Toepassingen. PROLOG: Logische Programmeertaal. Mehdi Dastani

Intelligente Systemen & Logica. Architectuur. Intelligent Systeem als Logische Theorie. Geschiktheid van Logica

Logica voor Informatica

Tegenvoorbeeld. TI1300: Redeneren en Logica. De truc van Gauss. Carl Friedrich Gauss, 7 jaar oud (omstreeks 1785)

Semantiek 1 college 4. Jan Koster

Inleiding: Semantiek

Tentamen TI1300 en IN1305-A (Redeneren en) Logica

PROPOSITIELOGICA. fundament voor wiskundig redeneren. Dr. Luc Gheysens

Handout Natuurlijke Deductie

Logica voor AI. Bisimulatie en niet-karakteriseerbaarheid. Antje Rumberg. 21 november Correspondentie.

Eerste-orde logica (= Predikaatlogica)

Propositielogica. Onderdeel van het college Logica (2017) Klaas Landsman

Inleiding Logica voor CKI, 2013/14

Propositionele logica

Artificiële intelligentie: les van 21 november 2002

Predikaatlogica en informatica

Predikaatlogica, modellen en programma s

Logica in het (V)WO. Barteld Kooi

Logica voor Informatica

Predikatenlogica in Vogelvlucht

Logica. Oefeningen op hoofdstuk Propositielogica

Betekenis 2: lambda-abstractie

Formeel Denken. 15 juli 2014

Mededelingen. TI1300: Redeneren en Logica. Metavariabelen Logica, p Minder connectieven nodig

Tentamentips. Tomas Klos. 14 december 2010

Kennisrepresentatie & Redeneren. Piter Dykstra Instituut voor Informatica en Cognitie

Tentamen TI1300 en IN1305-A (Redeneren en) Logica

1 Logica a. tautologie -1-

Logica voor Informatici najaar 2000 Opgaven en Oplossingen Hoofdstuk 3

Inleiding Wiskundige Logica

Wie A zegt moet B zeggen

Formeel Denken 2013 Uitwerkingen Tentamen

4 Beschouw de volgende formuleverzameling S: {"x "y ((Rxy Æ "z (Rxz Æ y = z)), "x "y (Ryx Æ "z (Rzx Æ y = z)),

Hoofdstuk 3. behandeld. In de paragrafen 3.1 en 3.2 worden de noties valuatie, model en

Les B-08 Kunstmatige intelligentie en logica

SYLLABUS LOGISCHE ANALYSE

Notatie van verzamelingen. Lidmaatschap. Opgave. Verzamelingen specificeren

5.2. Samenvatting door een scholier 1659 woorden 15 juni keer beoordeeld. Filosofie Het oog in de storm

VWO Wiskunde C Logisch redeneren

Logica Les 1 Definities en waarheidstabellen. (Deze les sluit aan bij les 1 van de syllabus Logica WD_online)

De onvolledigheidsstelling van Gödel

TI1300: Redeneren en Logica. TI1300 Redeneren en Logica College 1: Inleiding en Bewijstechnieken. Blackboard: enroll!

Hoorcollege Logica. Hans-Dieter A. Hiep

ARGUMENTEREN EN REDENEREN

Opdrachten Tarski s World

College 4: Gegeneraliseerde Kwantoren

Formeel Denken. Inhoudsopgave

behulp van een semantisch tableau en een daarmee geconstrueerd tegenvoorbeeld.

Propositielogica. Evert De Nolf Delphine Draelants Kirsten Storms Evelien Weyn. 24 augustus Universiteit Antwerpen

J.F.M. Tonino. juli 1999

Woord en wereld Een inleiding tot de taalfilosofie

6.3.2 We moeten onderzoeken of de volgende bewering juist is of niet: x [ P (x ) Q (x )] xp(x ) xq(x ). De bewering is onjuist:

1 Durven denken Het betoog Waarom logica voor juristen? Hoe dit boek te lezen? Hoe leer je logica? 13

TAALFILOSOFIE. Overkoepelende vraag: WAT IS BETEKENIS?

Transcriptie:

Logica 1 Joost J. Joosten Universiteit Utrecht (sub)faculteit der Wijsbegeerte Heidelberglaan 8 3584 CS Utrecht Kamer 158, 030-2535579 jjoosten@phil.uu.nl www.phil.uu.nl/ jjoosten (hier moet een tilde bij) Logica 1 p.1/17

2005 De beste wensen voor het nieuwe jaar Logica 1 p.2/17

2005 De beste wensen voor het nieuwe jaar Waar gaan we in het nieuwe jaar naar toe? Logica 1 p.2/17

Vandaag Positiebepaling: waar staan we? Logica 1 p.3/17

Vandaag Positiebepaling: waar staan we? Afronden propositie logica Logica 1 p.3/17

Vandaag Positiebepaling: waar staan we? Afronden propositie logica Introductie predicatenlogica Logica 1 p.3/17

Waar staan we? Missie (beginnen met proposities (compositionaliteit + bepaaldheid)) Logica 1 p.4/17

Waar staan we? Missie (beginnen met proposities (compositionaliteit + bepaaldheid)) Redeneren gemodelleerd via natuurlijke deductie ϕ Logica 1 p.4/17

Waar staan we? Missie (beginnen met proposities (compositionaliteit + bepaaldheid)) Redeneren gemodelleerd via natuurlijke deductie ϕ Structurele eigenschappen van waarheid gemodelleerd via waarheidstabellen = ϕ Logica 1 p.4/17

Waar staan we? Missie (beginnen met proposities (compositionaliteit + bepaaldheid)) Redeneren gemodelleerd via natuurlijke deductie ϕ Structurele eigenschappen van waarheid gemodelleerd via waarheidstabellen (en ook via valuaties) = ϕ Logica 1 p.4/17

Waar staan we? Missie (beginnen met proposities (compositionaliteit + bepaaldheid)) Redeneren gemodelleerd via natuurlijke deductie ϕ Structurele eigenschappen van waarheid gemodelleerd via waarheidstabellen (en ook via valuaties) = ϕ Correctheidsstelling Logica 1 p.4/17

Waar staan we? Missie (beginnen met proposities (compositionaliteit + bepaaldheid)) Redeneren gemodelleerd via natuurlijke deductie ϕ Structurele eigenschappen van waarheid gemodelleerd via waarheidstabellen (en ook via valuaties) = ϕ Correctheidsstelling Gevolgen van de correctheidsstelling: Logica 1 p.4/17

Waar staan we? Missie (beginnen met proposities (compositionaliteit + bepaaldheid)) Redeneren gemodelleerd via natuurlijke deductie ϕ Structurele eigenschappen van waarheid gemodelleerd via waarheidstabellen (en ook via valuaties) = ϕ Correctheidsstelling Gevolgen van de correctheidsstelling: ϕ Logica 1 p.4/17

Propositielogica Volledigheidsstelling (geen bewijs) Logica 1 p.5/17

Propositielogica Volledigheidsstelling (geen bewijs) Dus, afleidbaarheid ( ) valt samen met semantische gevolgtrekking ( =) Logica 1 p.5/17

Propositielogica Volledigheidsstelling (geen bewijs) Dus, afleidbaarheid ( ) valt samen met semantische gevolgtrekking ( =) Afleidbaarheid is beslisbaar Logica 1 p.5/17

Propositielogica Volledigheidsstelling (geen bewijs) Dus, afleidbaarheid ( ) valt samen met semantische gevolgtrekking ( =) Afleidbaarheid is beslisbaar Waarheidstabellen zijn simpel, maar lang (pinpas) Logica 1 p.5/17

Beperkingen propositielogica Alle mensen zijn sterfelijk, Socrates is een mens, dus Socrates is sterfelijk. Logica 1 p.6/17

Beperkingen propositielogica Alle mensen zijn sterfelijk, Socrates is een mens, dus Socrates is sterfelijk. ϕ ψ σ Logica 1 p.6/17

Quantificatie en predicaten Socrates is een mens Logica 1 p.7/17

Quantificatie en predicaten Socrates is een mens M(s) Logica 1 p.7/17

Quantificatie en predicaten Socrates is een mens M(s) Predicaten en objecten Logica 1 p.7/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Logica 1 p.8/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Voorbeeld: Logica 1 p.8/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Voorbeeld: x (M(x) S(x)) Logica 1 p.8/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Voorbeeld: x (M(x) S(x)) Via een instantiatie komen we tot: Logica 1 p.8/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Voorbeeld: x (M(x) S(x)) Via een instantiatie komen we tot: M(s) S(s) Logica 1 p.8/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Voorbeeld: x (M(x) S(x)) Via een instantiatie komen we tot: M(s) S(s) En wegens Logica 1 p.8/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Voorbeeld: x (M(x) S(x)) Via een instantiatie komen we tot: M(s) S(s) En wegens M(s) Logica 1 p.8/17

Redeneren met quantificatie We kunnen universele uitspraken instantiëren Voorbeeld: x (M(x) S(x)) Via een instantiatie komen we tot: M(s) S(s) En wegens M(s) krijgen we via Modus Ponens, S(s) Logica 1 p.8/17

Predicatenlogica Aristoteles heeft een zeer beperkt deel van de predicaten logica in kaart gebracht met zijn syllogismen. Logica 1 p.9/17

Predicatenlogica Aristoteles heeft een zeer beperkt deel van de predicaten logica in kaart gebracht met zijn syllogismen. Wij zullen een grotere en betere kaart maken Logica 1 p.9/17

Predicatenlogica Aristoteles heeft een zeer beperkt deel van de predicaten logica in kaart gebracht met zijn syllogismen. Wij zullen een grotere en betere kaart maken Hiertoe zullen we eerst heel erg nauwkeurig onze taal specificeren Logica 1 p.9/17

Predicatenlogica We quantificeren alleen over objecten Logica 1 p.10/17

Predicatenlogica We quantificeren alleen over objecten Dit ligt besloten in de term eerste orde logica Logica 1 p.10/17

Predicatenlogica We quantificeren alleen over objecten Dit ligt besloten in de term eerste orde logica We kunnen dus uitspraken als Ieder object heeft een eigenscap NIET uitdrukken in eerste orde logica! Logica 1 p.10/17

Predicatenlogica We quantificeren alleen over objecten Dit ligt besloten in de term eerste orde logica We kunnen dus uitspraken als Ieder object heeft een eigenscap NIET uitdrukken in eerste orde logica! x P P(x) Logica 1 p.10/17

Predicatenlogica We quantificeren alleen over objecten Dit ligt besloten in de term eerste orde logica We kunnen dus uitspraken als Ieder object heeft een eigenscap NIET uitdrukken in eerste orde logica! x P P(x) Tweede orde (en hogere orde) logica Logica 1 p.10/17

Predicaten logica Definitie: Taal en formules van predicaten logica (wij zullen zonder functies werken) Logica 1 p.11/17

Predicaten logica Definitie: Taal en formules van predicaten logica (wij zullen zonder functies werken) Voor later: hoe kunnen we redeneren in kaart brengen? Logica 1 p.11/17

Predicaten logica Definitie: Taal en formules van predicaten logica (wij zullen zonder functies werken) Voor later: hoe kunnen we redeneren in kaart brengen? Voor nu: uitdrukkingskracht van predicatenlogica verkennen Logica 1 p.11/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Logica 1 p.12/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Er is iemand die van iedereen houdt Logica 1 p.12/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Logica 1 p.12/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Logica 1 p.12/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Iedereen houdt van zichzelf Logica 1 p.12/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Iedereen houdt van zichzelf Er is iemand die van niemand houdt Logica 1 p.12/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Iedereen houdt van zichzelf Er is iemand die van niemand houdt Waarheid is afhankelijk van de interpretatie Logica 1 p.12/17

Vertalingen Kies een vertaalsleutel H(x,y) voor x houdt van y Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Iedereen houdt van zichzelf Er is iemand die van niemand houdt Waarheid is afhankelijk van de interpretatie (contingenties) Logica 1 p.12/17

Semantiek Voor een fragment van de predicatenlogica kunnen we een model specificeren Logica 1 p.13/17

Semantiek Voor een fragment van de predicatenlogica kunnen we een model specificeren Dit model bestaat uit een tweetal ingrediënten Logica 1 p.13/17

Semantiek Voor een fragment van de predicatenlogica kunnen we een model specificeren Dit model bestaat uit een tweetal ingrediënten Domein Logica 1 p.13/17

Semantiek Voor een fragment van de predicatenlogica kunnen we een model specificeren Dit model bestaat uit een tweetal ingrediënten Domein (universum) Logica 1 p.13/17

Semantiek Voor een fragment van de predicatenlogica kunnen we een model specificeren Dit model bestaat uit een tweetal ingrediënten Domein (universum) Interpretatie van de betreffende predicaten symbolen Logica 1 p.13/17

Semantiek Voor een fragment van de predicatenlogica kunnen we een model specificeren Dit model bestaat uit een tweetal ingrediënten Domein (universum) Interpretatie van de betreffende predicaten symbolen, relaties op het domein Logica 1 p.13/17

Semantiek We beschouwen verschillende modellen voor onze eerder voorbeelden Logica 1 p.14/17

Semantiek We beschouwen verschillende modellen voor onze eerder voorbeelden Er is iemand die van iedereen houdt Logica 1 p.14/17

Semantiek We beschouwen verschillende modellen voor onze eerder voorbeelden Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Logica 1 p.14/17

Semantiek We beschouwen verschillende modellen voor onze eerder voorbeelden Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Logica 1 p.14/17

Semantiek We beschouwen verschillende modellen voor onze eerder voorbeelden Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Iedereen houdt van zichzelf Logica 1 p.14/17

Semantiek We beschouwen verschillende modellen voor onze eerder voorbeelden Er is iemand die van iedereen houdt Haleluja! Iedereen houdt van iedereen Iedereen houdt van zichzelf Er is iemand die van niemand houdt Logica 1 p.14/17

Identiteit Meestal veronderstellen we dat we identiteit (=) als predicaat hebben Logica 1 p.15/17

Identiteit Meestal veronderstellen we dat we identiteit (=) als predicaat hebben Er is iemand die alleen van zichzelf houdt Logica 1 p.15/17

Identiteit Meestal veronderstellen we dat we identiteit (=) als predicaat hebben Er is iemand die alleen van zichzelf houdt Iedereen houdt van tenminste twee mensen Logica 1 p.15/17

Identiteit Meestal veronderstellen we dat we identiteit (=) als predicaat hebben Er is iemand die alleen van zichzelf houdt Iedereen houdt van tenminste twee mensen Wederom, semantiek Logica 1 p.15/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor :, Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie, Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), introductie Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), introductie (generalisatie) Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), introductie (generalisatie) Existentiële kwantor, Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), introductie (generalisatie) Existentiële kwantor elimantie, Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), introductie (generalisatie) Existentiële kwantor elimantie (via een soort assumptie), Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), introductie (generalisatie) Existentiële kwantor elimantie (via een soort assumptie), introductie Logica 1 p.16/17

Redeneren met quantoren Universele kwantor : elimantie (instantiatie), introductie (generalisatie) Existentiële kwantor elimantie (via een soort assumptie), introductie (wegens een instantie) Logica 1 p.16/17

Dit college Belangrijkste doelstellingen van dit college Logica 1 p.17/17

Dit college Belangrijkste doelstellingen van dit college Het kunnen modelleren van gekwantificeerde uitspraken m.b.v. eerste orde predicaten logica Logica 1 p.17/17

Dit college Belangrijkste doelstellingen van dit college Het kunnen modelleren van gekwantificeerde uitspraken m.b.v. eerste orde predicaten logica Het specificeren van modellen (semantiek) voor fragmenten van eerste orde predicaten logica Logica 1 p.17/17

Dit college Belangrijkste doelstellingen van dit college Het kunnen modelleren van gekwantificeerde uitspraken m.b.v. eerste orde predicaten logica Het specificeren van modellen (semantiek) voor fragmenten van eerste orde predicaten logica Het maken van afleidingen in natuurlijke deductie van predicaatlogische uitspraken Logica 1 p.17/17