Stappen. Evalueren van redenen. (overigens ) Evalueren van een bewering KRITISCH DENKEN. 18 Evalueren van Beweringen en Redenen.

Vergelijkbare documenten
Wat is een basis? Voorbeeld. Voorbeeld KRITISCH DENKEN. Bases zijn geïdentificeerd.. maar zijn ze ook goed? 17 Evalueren van Bases

Hebben we nu alles gedaan? Voorbeeld. Identificeer aannames KRITISCH DENKEN

Groeperen. Het weldoordacht ordenen en weergeven van informatie. Groeperen van items. Groeperingprincipes kiezen. Geordend.

Kritisch Denken met Rationale

Tegenvoorbeeld. TI1300: Redeneren en Logica. De truc van Gauss. Carl Friedrich Gauss, 7 jaar oud (omstreeks 1785)

Het Konijnenprincipe. Het Konijnenprincipe toepassen. Opdracht van vorige KRITISCH DENKEN. 11 Co-premissen II. Is er een betere manier om copremissen

Opmerking. TI1300 Redeneren en Logica. Met voorbeelden kun je niks bewijzen. Directe en indirecte bewijzen

1. Ik merk vaak dat ik probeer iets te bereiken wat op de een of andere manier op een mislukking uitloopt

Logica op het Leonardo. Een inleiding

Wiskundige beweringen en hun bewijzen

Toetsen van hypothesen

Over Plantinga s argument voor de existentie van een noodzakelijk bestaand individueel ding. G.J.E. Rutten

Logica Les 1 Definities en waarheidstabellen. (Deze les sluit aan bij les 1 van de syllabus Logica WD_online)

werkcollege 6 - D&P10: Hypothesis testing using a single sample

TI1300: Redeneren en Logica. TI1300 Redeneren en Logica College 1: Inleiding en Bewijstechnieken. Blackboard: enroll!

Vraag Antwoord Scores. Opgave 1 Een sceptische schnauzer en een sceptische arts

Vraag Antwoord Scores

Bewijs door inductie

Tentamen TI1300 en IN1305-A (Redeneren en) Logica

Mededelingen. TI1300: Redeneren en Logica. Waarheidstafels. Waarheidsfunctionele Connectieven

Verschenen in Radix, Tijdschrift over geloof en wetenschap, Jaargang 38, #4, 2012

CITO AMSTERDAMSEWEG CM ARNHEM

VIERHOEKEN IN PERSPECTIEF

HOOFDSTUK 6: INTRODUCTIE IN STATISTISCHE GEVOLGTREKKINGEN

WIJ DENKEN OVER KENNIS EN WETENSCHAP. Verwerkingsboek. Philippe Boekstal DAMON. WD kennis wetenschap 2601.indd :16

RINGEN EN LICHAMEN. Aanvullende opgaven met uitwerkingen

Waar Bepaal ten slotte zo nauwkeurig mogelijk waar het onderwerp zich afspeelt. Gaat het om één plek of spelen meer plaatsen/gebieden een rol?

Eerst: herhaling Evalueren

Notatie van verzamelingen. Lidmaatschap. Opgave. Verzamelingen specificeren

FinQ Monitor van financieel bewustzijn en financiële vaardigheden van Nederlanders. Auteurs Jorn Lingsma Lisa Jager

TAALFILOSOFIE. Overkoepelende vraag: WAT IS BETEKENIS?

Discrete Structuren. Piter Dykstra Opleidingsinstituut Informatica en Cognitie 9 februari 2009 BEWIJZEN

Rapportage 'Moeilijkheden bij het kiezen van een studie' (CDDQ)

Het Presentatie Structuur Model Hoe ontwikkel jij overtuigende presentaties en webinars? Introverte ZZP-ers worden hooggewaardeerde experts.

Introductie. 1. Uw persoonlijke situatie. Voorbeeldvragenlijst COB-kwartaalenquête 2011

Wat is er mis met Ruttens modaal-epistemische argument? Victor Gijsbers

Eigenwaarden en Diagonaliseerbaarheid

Vandaag ALS WE KIEZEN VOOR BEWIJZEN, LATEN WE DAN NIET TOVEREN 11/10/09. Anne Schatteman Erasmushogeschool Brussel Lerarenopleiding LSO

Y-choice. Opwarmertje. Kaars aansteken. Why? Muziek. Choice! Doorfluistertje

Combinatoriek groep 1 & 2: Recursie

Werkboek een nieuwe geest in 28 dagen Doe het zelf mindset transformatie voor de moedige mens _ en wereldverbeteraar.

EXAMEN KEUZEDEEL VERRIJKING LEERVAARDIGHEDEN Code: K INFORMATIE VOOR DE STUDENT

Toekomstgericht onderwijs. Schoolrapport eerste jaar Algemeen deel Maart 2017

Je hebt twee uur de tijd voor het oplossen van de vraagstukken. µkw uitwerkingen. 12 juni 2015

ORS. LEK EN LINGE POSTBUS AL CULEMBORG

Rekenen en Redeneren met Oneindig

5 praktische tips voor waardevolle evaluaties

Het nutteloze syllogisme

STELLINGENSPEL. Tijd 10 minuten. Nodig Aanwijzingen voor de docent Stellingen Gekleurde kaartjes (1 per leerling) Flap en stift of bord en krijt

Bij Module 3: REFLECTIE LOOPBAANSCAN

Het NLP communicatie model

DAMstenen 2 voor een. Voorwoord

Vragenlijst leerlingen Eureka! Oberon & Eureka!, januari 2012

Plato s De Sofist en een daarop geïnspireerd Godsargument

Boommethode. TI1300: Redeneren en Logica. Oefenen, wat anders? Aanvullende regels (Logica, tabel 11.1, p. 159) A (B C),A C = B

De mens lijdt niet zo zeer door de gebeurtenissen waarmee hij te maken krijgt, als wel door zijn waarneming van de werkelijkheid.

Toekomst voorspellingen

VRAGENLIJST PERSOONLIJKE WERKSTIJL

Dyadic Adjustment Scale (DAS)

Tentamen Grondslagen van de Wiskunde B met uitwerkingen

<<NAAM SCHOOL>> <<ADRES SCHOOL>>

FEEL-E. Vragenlijst over emotieregulatie bij volwassenen. HTS Report. Simon Janzen ID Datum Zelfrapportage

Oefenopgaven Grondslagen van de Wiskunde A

volledig oneens geen eens volledig oneens mening eens Ik kan het niet verdragen als ik belangrijke zaken de mist in laat gaan.

Groeperen. Het weldoordacht ordenen en weergeven van informatie. Groeperen van items. Groeperingprincipes kiezen. Geordend.

Informatieuitwisseling 2014/2015. Argumentatie: een AI-perspectief. Henry Prakken 14 Januari 2015

Handout Natuurlijke Deductie

Digipanel: Financiële armoede s-hertogenbosch Augustus 2006, Bureau Onderzoek en Statistiek

Lesvoorbereiding Leef! Sociaal-emotionele vaardigheden klas 3-4

Discussie notitie Aan Van Datum Onderwerp Basisprincipes als afspraak Discussie voor raadsleden Extra informatie Gevraagd

H A P P I L Y E V E R A F T E R..

Heroriëntatietrimester (HOT) Vrije Hogeschool. wij

Docentenblad Tricky Tracks

filosofie vwo 2015-II

Inleiding logica Inleveropgave 3

Christus als leerling volgen

Beschrijving van de gegevens: hoeveel scholen en hoeveel leerlingen deden mee?

De VrijBaan Vragenlijst (Algemeen)

Radix, Tijdschrift over geloof en wetenschap, Jaargang 38, #3, 2012, pp Een modaal-epistemisch argument voor het bestaan van God

Vlinder circus Waar wonderen uitkomen

Tentamen TI1300 en IN1305-A (Redeneren en) Logica

Vijf irrationele gedachtenpatronen die u dagelijks in de weg zitten, en hoe u ze kan veranderen!

Het belang van de relatie. Onderzoek naar werkalliantie bij jongeren met een licht verstandelijke beperking

De VrijBaan Vragenlijst (specifiek voor iemand die geen werk heeft)

Resultaten klanttevredenheidsonderzoek 2017 Binnenvaart

In figuur 1 zie je de eerste twee plaatjes van een cartoon die enige tijd geleden in de Volkskrant stond.

Functievergelijkingen

*300* iinvullen. Aanvraag Individuele studietoeslag

DE INVLOED VAN GELUK, PECH, BIED- EN SPEELTECHNIEK OP DE SCORE BIJ BRIDGE

Logica voor Informatica. Propositielogica. Syntax & Semantiek. Mehdi Dastani Intelligent Systems Utrecht University

THE MAKING OF A MANAGER

werkcollege 7 - D&P10: Hypothesis testing using a single sample

Discrete Wiskunde 2WC15, Lente Jan Draisma

Onderzoeksvraag Uitkomst

Ternaire relaties in ERDs zijn lastig

Sociale vaardigheidstraining geven

Worksheet EFT bij Negatieve Overtuigingen

Inleiding Analyse 2009

Zinsontleden en woordbenoemen groep 7/8

Transcriptie:

Evalueren van een bewering KRITISCH DENKEN 18 Evalueren van Beweringen en Redenen. Scenariotest Stel dat iemand iets beweert, bijvoorbeeld: Er bestaat geen grootste priemgetal. Gemalen hoorn van rinoceros geneest impotentie. Houten fluiten hebben een mooier geluid dan die van metaal. Moet je hem geloven? Gezond verstand suggereert dat je hem alleen moet geloven als de bewering waar is, of op zijn minst waarschijnlijk waar. Je dient jezelf dus af te vragen hoe zeker je er van bent of de bewering waar is. Dat is wat we bedoelen met het evalueren van een bewering. Kritisch Denken 2 Een bewering evalueren is beslissen hoe zeker je ervan bent dat die bewering waar is. Stappen 1. Onderzoek de basis van de bewering/ premisse. 2. Evalueer de basis 3. Evalueer, in het licht van de basis, hoeveel vertrouwen je hebt in de waarheid van de bewering. 3 4 (overigens ) Evalueren van redenen Een solide Opvatting Deskundige basisvak geeft je waarschijnlijk meer vertrouwen dan een Uitspraak ). Herinner je dat een reden een groep beweringen is - premissen genoemd - die gezamenlijk gebruikt worden ter bewijs van de waarheid van een andere bewering. Een Per Definitie basisvak geeft je een volledig zekere basis om de bewering als waar te accepteren. Wanneer een reden bewijs levert voor een andere bewering (een stelling) zeggen we dat de reden de stelling. 5 6 1

Een reden evalueren is beslissen over de vraag hoe sterk die reden de stelling. Het meten van sterkte We bepalen de sterkte van de steun die een reden geeft aan een stelling. Meer technisch: een reden evalueren is beslissen in welke mate je vertrouwen moet hebben in een stelling, gezien vanuit het bewijs dat geleverd wordt door de reden. Sterkte bepalen kan: kwalitatief: Overtuigend, sterk, gemiddeld, zwak, waardeloos Sterk, zwak, nihil (Rationale) kwantitatief: Schaal 0-10 of 0-100 7 8 De elementen van sterkte Waarschuwing Sterkte = waarheid + relevantie Ware premissen staan dus niet gelijk aan een sterke reden. Een reden is sterk als: al haar premissen waar zijn én de premissen relevant zijn voor de stelling Andersom: er zijn twee manieren waarop een reden zwak kan zijn: de reden heeft een onware premisse en/of de reden is niet relevant 9 10 Basisprocedure 1. Bepaal of alle premissen waar zijn. Wil een reden goed zijn, dan MOET elke premisse geaccepteerd worden. Bepaal voor elke premisse in hoeverre die waar is op basis van ermee verbonden redenen of bases. 2. Als alle premissen waar zijn, bepaal dan de relevantie Hier zijn veel manieren voor De Scenariotest is een eenvoudige algemene methode 11 Scenariotest De Scenariotest is een methode om de sterkte van een reden te bepalen. Veronderstel dat alle premissen van de reden waar zijn, en Probeer je scenario svoor te stellen waarbij de premissen waar zijn maar de stelling toch onwaar is. Bepaal de plausibiliteit van de scenario s De reden is sterk naar de mate waarin er weinig en niet-plausibele scenario s zijn. 12 2

Oftewel: een scenario is een mogelijke (of zelfs werkelijke) situatie waarin de premissen waar zijn, terwijl de stelling toch onwaar is. (Noot: filosofen noemen deze scenario s mogelijke werelden ). Scenario s Geen enkele Nauwelijks, niet plausibel Enkele, enigzins plausibel Veel, waaronder enkele die nogal plausibel zijn Score Overtuigend Sterk Zwak Nihil 13 14 Voorbeeld Mary heeft een man. Mary is getrouwd. Stel dat het waar is dan Mary getrouwd is. In welke mate steunt deze premisse de stelling dat Mary een man heeft? Als we de Scenariotest toepassen proberen we scenario s te bedenken waarbij de stelling onwaar is (Mary heeft geen man) hoewel de premisse waar is. Deze scenario s zijn mogelijke werelden waarin Mary getrouwd is, maar geen man heeft. 15 16 Plausibiliteit van scenario's Vraag hoe plausibel (aannemelijk) die scenario s zijn. De reden biedt sterke ondersteuning naarmate er minder scenario s zijn en naarmate die minder plausibel zijn. De meeste getrouwde vrouwen zijn gehuwd met een man en de meeste mensen met de naam Mary zijn vrouwen, die indien getrouwd - met een man getrouwd zijn. Omdat er scenario s zijn die mogelijk, maar onwaarschijnlijk zijn, biedt de reden sterke ondersteuning. Mary heeft een man. Mary is getrouwd. sterk 17 18 3

Scenariotest voor bezwaren Werk uit Is identiek maar omgekeerd Veronderstel dat alle premissen van het bezwaar waar zijn en Probeer je scenario svoor te stellen waarbij de premissen waar zijn, maar de stelling toch waar is. Bepaal de plausibiliteit van de scenario s Het bezwaar is sterk naar de mate waarin er weinig en niet-plausibele scenario s zijn. De ESB bacterie vormt een gevaar voor Nederland. Nederland heeft goed opgeleide dierenartsen. spreekt tegen 19 20 Fouten bij toepassen van de Scenariotest 1. Toepassen van de Scenariotest op elke premisse apart. De Scenariotest vraagt je scenario s te bedenken waarin de stelling onwaar is, hoewel ALLE premissen tegelijkertijd waar zijn. Bedenk geen scenario s voor elke premisse apart. 2. Scenario s bedenken waarbij de premissen onwaar zijn. Mary heeft een man. Mary is getrouwd. niet Vaak bedenken mensen scenario s die, indien waar, een van de premissen onwaar laten zijn. Echter: de Scenariotest vooronderstelt dat de premissen waar zijn. De test vraagt hoe de stelling aan de waarheid van de premissen kan ontsnappen, d.w.z. onwaar kan zijn ONDANKS DAT alle premissen waar zijn. 21 22 Tot slot: Scenario s kunnen worden weergegeven als afleidingsbezwaren (zie Les 19). In een goedgevormde redenering dus een waarin alle co-premissen volledig en goed zijn weergegeven- dienen er GEEN scenario s te zijn d.w.z., de sterkte van de reden of het bezwaar hangt alleen af van de waarheid van de premissen. Geldigheid is een speciaal geval van relevantie, alleen van toepassing op deductieve redeneringen. 23 Bijlage: extra materiaal 24 4

Jouw beurt.. Balkenende zal de nieuwe Minister President worden. Balkenende is de leider van het CDA. 1. Scenario s waarbij de premissen waar zijn en de stelling onwaar. 2. Bepaal de plausibiliteit. Sterke ondersteuning Een reden geeft alleen sterke ondersteuning, als aan twee voorwaarden wordt voldaan: De premissen moeten allemaal aanvaard worden of in ieder geval niet verworpen. Het moet hoogst onwaarschijnlijk zijn dat de stelling onwaar is, gegeven het feit dat de premissen zijn geaccepteerd. Anders gezegd: er kunnen scenario s zijn waarin de stelling onwaar is hoewel de premissen waar zijn, maar die scenario s zijn zeldzaam en onwaarschijnlijk. 25 26 Zwakke ondersteuning Een zwakke reden geeft je enig vertrouwen in de mogelijkheid dat de stelling waar is, zonder dat die het erg aannemelijk maakt dat die waar is. Een reden geeft pas zwakke ondersteuning als aan twee voorwaarden voldaan is: 1. Alle premissen moeten minimaal waarschijnlijk waar zijn, d.w.z. niet verworpen. 2. Het moet onwaarschijnlijk zijn dat de stelling onwaar is, gegeven de waarheid van de premissen. Geen ondersteuning Een reden geeft geen enkele ondersteuning als de waarheid van de premissen geen enkel verschil maakt voor de waarschijnlijkheid dat de stelling waar is. Geen ondersteuning door een reden is van toepassing als: 1. Een of meer van de premissen niet waar is of verworpen. 2. De premissen, zelfs al zijn ze waar, niets te maken hebben met de stelling. 27 28 Deze reden geeft geen steun omdat de premissen, hoewel waar, geen invloed hebben op de waarheid van de stelling. Ghandi was arm. Rijke mensen zijn ongelukkig. Ghandi was gelukkig. ondersteunen niet In plaats van de Scenariotest kun je hier ook het Konijenprincipe toepassen om vast te stellen of de reden de stelling. 29 30 5

31 6