Informatieuitwisseling 2014/2015. Argumentatie: een AI-perspectief. Henry Prakken 14 Januari 2015
|
|
- Ludo Bosmans
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Informatieuitwisseling 2014/2015 Argumentatie: een AI-perspectief Henry Prakken 14 Januari 2015
2 Wat is argumentatie? Een standpunt ondersteunen met gronden om twijfel aan dat standpunt weg te nemen Logica Vaak om iemand anders te overtuigen Dialectica (spelregels voor debat) Retorica (overtuigend spreken)
3 Dit college en het voorgaande Van Eemeren et al.: Logica gaat over trekken van conclusies uit premissen Is formeel Abstraheert van context, personen en natuurlijke taal Argumentatietheorie gaat over innemen en verdedigen van standpunten Is informeel Houdt rekening met context, personen en natuurlijke taal Doel van dit college: relativeren van dit onderscheid Logica modelleert ook zachtere redeneervormen Logica vergelijkt ook argument en tegenargument (AI modelleert context en deelnemers van argumentatie) (AI modelleert retorica)
4 De structuur van argumenten
5 De structuur van argumenten: basiselementen Argumenten hebben: Premissen (gronden) Een conclusie Een redeneerstap van de premissen naar de conclusie Conclusie Dus Premisse 1.. Premisse n
6 nevenschikkend samengesteld onderschikkend samengesteld Argumentatiestructuren Conclusie Conclusie 2 Premisse 1 Premisse 2 meervoudig samengesteld Conclusie 1 Conclusie Premisse Premisse 1 Premisse 2
7 Een meervoudig samengesteld argument is in feite alternatieve argumenten Het is onmogelijk dat u mijn moeder vorige week in Norwich in de dierentuin hebt ontmoet In Norwich is helemaal geen dierentuin Mijn moeder is nooit in Engeland geweest Mijn moeder is al twee jaar dood
8 Een meervoudig samengesteld argument is in feite alternatieve argumenten Het is onmogelijk dat u mijn moeder vorige week in Norwich in de dierentuin hebt ontmoet Het is onmogelijk dat u mijn moeder vorige week in Norwich in de dierentuin hebt ontmoet Het is onmogelijk dat u mijn moeder vorige week in Norwich in de dierentuin hebt ontmoet In Norwich is helemaal geen dierentuin Mijn moeder is nooit in Engeland geweest Mijn moeder is al twee jaar dood
9 Twee typen nevenschikking Cumulatief (alle premissen nodig voor conclusie) V is schuldig aan doodslag V heeft iemand gedood Er was sprake van opzet Geaggregeerd (hoe meer gronden hoe beter) V s DNA matcht DNA gevonden op plaats delict V was op plaats delict Een getuige zag V op plaats delict
10 Deductieve en weerlegbare redeneerstappen De verdachte was in het Vondelpark Het Vondelpark ligt in Amsterdam Dus de verdachte was in Amsterdam Twee getuigen zagen de verdachte in het Vondelpark Twee getuigen die hetzelfde verklaren spreken doorgaans de waarheid Dus de verdachte was in het Vondelpark
11 Deductieve en weerlegbare redeneerstappen Ongeldig? De verdachte was in het Vondelpark Het Vondelpark ligt in Amsterdam Dus de verdachte was in Amsterdam Twee getuigen zagen de verdachte in het Vondelpark Twee getuigen die hetzelfde verklaren spreken doorgaans de waarheid Dus vermoedelijk was de verdachte in het Vondelpark
12 Deductieve en weerlegbare redeneerstappen Verzwegen premissen? De verdachte was in het Vondelpark Het Vondelpark ligt in Amsterdam Dus de verdachte was in Amsterdam Twee getuigen zagen de verdachte in het Vondelpark Twee getuigen die hetzelfde verklaren spreken doorgaans de waarheid Dus vermoedelijk was de verdachte in het Vondelpark
13 Deductieve en weerlegbare redeneerstappen Verzwegen premissen? De verdachte was in het Vondelpark Het Vondelpark ligt in Amsterdam Dus de verdachte was in Amsterdam Twee getuigen zagen de verdachte in het Vondelpark Twee getuigen die hetzelfde verklaren spreken doorgaans de waarheid De situatie met de twee getuigen is zoals die doorgaans is Dus vermoedelijk was de verdachte in het Vondelpark
14 Twee soorten deugdelijke redeneerstappen Deductief: Waarheid van de premissen garandeert de waarheid van de conclusie Als je de premissen aanvaardt, moet je zonder meer ook de conclusie aanvaarden Weerlegbaar ( presumptief, defeasible ) Waarheid van de premissen maakt de vermoedelijk waar Als je de premissen aanvaardt, moet je ook de conclusie aanvaarden, behoudens bewijs van het tegendeel
15 Traditionele en moderne classificatie van argumenten Traditioneel: argumenten zijn deductief, inductief of abductief. Betere classificatie: argumenten zijn deductief of weerlegbaar (presumptief, defeasible) Inductie en abductie zijn twee soorten presumptieve argumenten Maar er zijn meer soorten: analogie, (on)gewenste gevolgen,
16 Argumentatieschema s en kritische vragen
17 Veel argumentatieschema s zijn presumptief Premise 1 Premise n Dus (vermoedelijk / ceteris paribus) conclusie Daarom ook kritische vragen Checklist voor uitzonderingen
18 Redeneren met generalisaties ( defeasible modus ponens ) P Als P dan normaliter Q Dus (vermoedelijk), Q Vlucht Betrokken Als vlucht dan normaliter betrokken Mensen die van plaats delict wegvluchten zijn doorgaans betrokken bij het delict Kritische vragen: is er sprake van een uitzonderingsgeval? Zijn generalisaties voor een onverenigbare conclusie toepasbaar?
19 Conflict tussen generalisaties Henry woont in Utrecht Henry woont in Hilversum Mensen wonen doorgaans waar ze werken Henry werkt in Utrecht Mensen wonen doorgaans waar hun partner woont Henry s partner woont in Hilversum
20 Hoe worden generalisaties gerechtvaardigd? Wetenschappelijk onderzoek Deskundigen Commonsense Individuele opvattingen Heel betrouwbaar Heel onbetrouwbaar
21 Inductie van generalisaties Vrijwel alle geobserveerde P s waren Q s Dus (vermoedelijk), Als P dan normaliter Q Een ballpen afgeschoten met dit type kruisboog veroorzaakt normaliter dit type oogletsel In 16 van 17 gevallen veroorzaakte een ballpen afgeschoten met dit type kruisboog dit type oogletsel Kritische vragen: Was de steekproef groot genoeg was de selectie van testgevallen wel willekeurig?
22 Deskundigenbewijs E is expert omtrent P E zegt dat P Dus (vermoedelijk), P Kritische vragen: Is E bevooroordeeld? Spreken andere experts E tegen?
23 Generalisaties onderbouwen en gebruiken S s oogletsel werd vermoedelijk veroorzaakt door een val Dit type oogletsel wordt doorgaans veroorzaakt door een val S heeft dit type oogletsel E zegt dat dit type oogletsel doorgaans veroorzaakt wordt door een val E is expert omtrent dit type letsel
24 Causale verklaring (Abductie) H veroorzaakt O O is waargenomen Dus (vermoedelijk), H Kritische vragen: Kan O door iets anders veroorzaakt zijn? Veroorzaakt H ook iets waarvan we weten dat het niet waar is?
25 (On)gewenste gevolgen P veroorzaakt Q Q is (on)gewenst Dus (c.p.) P is (on)gewenst Kritische vragen: Kan Q door iets anders veroorzaakt worden? Veroorzaakt P ook iets dat (on)gewenst is?
26 Verfijning: waarden P veroorzaakt Q Q bevordert (doet afbreuk aan) waarde W Dus P is (on)gewenst Kritische vragen: Kan Q door iets anders veroorzaakt worden? Veroorzaakt P ook iets anders dat andere waarden bevordert of er afbreuk aan doet?
27 Voorbeeld (conflicterende waarden) Opslaan van DNA van alle burgers is gewenst Opslaan van DNA van alle burgers is ongewenst Opslaan van DNA van alle burgers leidt tot oplossing van meer misdrijven Oplossen van meer misdrijven bevordert de veiligheid Opslaan van DNA van alle burgers leidt tot meer openbaring van persoonsgegevns Meer openbaring van persoonsgegevens doet afbreuk aan de privacy
28 Voorbeeld (alternatieven) Opslaan van DNA van alle burgers is gewenst Meer politie is gewenst Opslaan van DNA van alle burgers leidt tot oplossing van meer misdrijven Oplossen van meer misdrijven bevordert de veiligheid Meer politie leidt tot oplossen van meer misdrijven Oplossen van meer misdrijven bevordert de veiligheid
29 Evalueren van argumenten
30 Evalueren van argumenten Instantieert het een argumentieschema? Zijn alle tegenargumenten weerlegd? Zijn de premissen acceptabel? Als presumptief: zijn aanvallen op redeneerstap of conclusie weerlegd? Argumentatieschema s helpen bij het bepalen van zwakke plekken in argumentatie.
31 Drie typen tegenargumenten Argumenten hebben: Premissen Een conclusie Een redeneerstap Dus argumenten kunnen aangevallen worden op: hun premissen hun conclusie Behalve bij deductieve redeneerstappen Hun redeneerstap Behalve bij deductieve redeneerstappen
32 Roken veroorzaakt geen kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog
33 Roken veroorzaakt geen kanker Roken veroorzaakt kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog E2 zegt dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is oncoloog Aanval op conclusie
34 Roken veroorzaakt geen kanker Roken veroorzaakt kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog E2 zegt dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is oncoloog Aanval op premisse E1 zegt alleen dat er geen bewijs is dat roken de kans op kanker verhoogt
35 Roken veroorzaakt geen kanker Roken veroorzaakt kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog E2 zegt dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is oncoloog Fragment 1 getuigenver hoor E1 zegt alleen dat er geen bewijs is dat roken de kans op kanker verhoogt wordt vaak aanval op tussenconclusie Fragment 2 getuigenverhoor
36 Roken veroorzaakt geen kanker Roken veroorzaakt kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog E2 zegt dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is oncoloog E1 is bevooroordeeld Aanval op een redeneerstap Experts zijn vaak bevooroordeeld ten gunste van wie hen betaalt E1 wordt betaald door Marlboro
37 Roken veroorzaakt geen kanker Roken veroorzaakt kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog E2 zegt dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is oncoloog E2 is geen oncoloog Indirecte verdediging E2 heeft alleen geneeskunde gestudeerd Wie alleen geneeskunde heeft gestudeerd is nog geen oncoloog
38 Roken veroorzaakt geen kanker Roken veroorzaakt kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog E2 zegt dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is oncoloog Fragment 1 getuigenver hoor E1 is bevooroordeeld E1 zegt alleen dat er geen bewijs is dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is geen oncoloog Experts zijn vaak bevooroordeeld ten gunste van wie hen betaalt E1 wordt betaald door Marlboro Fragment 2 getuigenverhoor E2 heeft alleen geneeskunde gestudeerd Wie alleen geneeskunde heeft gestudeerd is nog geen oncoloog
39 A B C D E P.M. Dung, On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming, and n person games. Artificial Intelligence, 77: , 1995.
40 1. Een argument is In mits al zijn defeaters Uit zijn 2. een argument is Uit mits het een defeater heeft die In is. Methode 1: minimaliseer In labelling Methode 2: maximaliseer In labelling A B C D E Een defeater van een argument A is een argument dat A aanvalt en niet zwakker is.
41 A Roken veroorzaakt geen kanker B Roken veroorzaakt kanker E1 zegt dat roken de kans op kanker niet verhoogt E1 is oncoloog E1 zegt dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is oncoloog Fragment 1 getuigenver hoor E1 is bevooroordeeld E1 zegt alleen dat er geen bewijs is dat roken de kans op kanker verhoogt E2 is geen oncoloog E Experts zijn vaak bevooroordeeld ten gunste van wie hen betaalt C E2 wordt betaald door Marlboro Fragment 2 getuigenverhoor D E2 heeft alleen geneeskunde gestudeerd Wie alleen geneeskunde heeft gestudeerd is nog geen oncoloog
42 Evalueren van argumenten Instantieert het een argumentieschema? Zijn alle tegenargumenten weerlegd? Zijn de premissen acceptabel? Als presumptief: zijn aanvallen op redeneerstap of conclusie weerlegd? Argumentatieschema s helpen bij het bepalen van zwakke plekken in argumentatie. Dung s theorie helpt bij de uiteindelijke evaluatie
43 Drogredenen Autoriteit, Ad hominem, Bevestiging van de consequent, Vaak plausibel Ondeugdelijkheid blijkt uit tegenargumenten Contextafhankelijk!
44 Wat is argumentatie? Een standpunt ondersteunen met gronden om twijfel aan dat standpunt weg te nemen Logica Vaak om iemand anders te overtuigen Dialectica (spelregels voor debat) Retorica (overtuigend spreken)
45 Dialoogsystemen voor argumentatie Een communicatietaal Welgevormde uitingen Regels voor wanneer uitingen toegestaan zijn Protocol Regels voor beurtwisseling Terminatieregels Strategieën en heuristieken voor het spelen van het argumentatiespel Computationele retorica!
46 ICT voor ondersteuning van argumentatie Visualisatie van argumentatie Van anderen Van jezelf Ondersteuning van discussies Tussen kleine groepen (professionals) Op het web Discussiefora E-democracy
47 Rationale
48 Steven van Driel (2010): argumentatiestructuur van een deskundigenrapport
49
50 Project Making Sense of Evidence ( ) Waarheidsvinding in strafzaken is vaak moeilijk Doelstelling: ontwikkeling van software waarmee misdaadanalisten hun denken over een zaak kunnen visualiseren de visualisatie kunnen verbinden met het dossier het aldus gestructureerde dossier kunnen doorgeven aan anderen
51 Interface Avers
52 Analysis Wall (Dundee)
53 Argumentatieondersteuning op het Web Debategraph.org
54 Conclusies Tegenstelling logica argumentatietheorie is minder scherp dan ze lijkt: Trekken van conclusies uit premissen kan gemodelleerd worden als vergelijken van argumenten voor en tegen Context en deelnemers van discussies kunnen formeel en computationeel gemodelleerd worden En taaltechnologie wordt steeds beter
Kritisch Denken met Rationale
Docentendag Maatschappijleer 2018 Kritisch Denken met Rationale Timo ter Berg & Daan van Riet Kritisch Denken Inhoud 1. Introductie 2. Belang Kritisch Denken (= KD) 3. Wat is KD? 4. Hoe ontwikkel je KD-vaardigheden?
Nadere informatieI nhoud. Voorwoord 5. Inleiding 11
I nhoud Voorwoord 5 Inleiding 11 1 Ruziën of discussiëren 13 1.1 Wie beweert, moet bewijzen 13 1.2 Het belemmeren van het geven van een mening 16 1.2.1 Het taboe verklaren van een standpunt 17 1.2.2 Het
Nadere informatieLogica op het Leonardo. Een inleiding
Logica op het Leonardo Een inleiding Tekst 1 Alle onpartijdige waarnemers en alle geloofwaardige theoretici gaan ervan uit dat wanneer de fundamentele structuren van een samenleving rechtvaardig zijn,
Nadere informatie1. TRADITIONELE LOGICA EN ARGUMENTATIELEER
Inhoud Inleidend hoofdstuk 11 1. Logica als studie van de redenering 11 2. Logica als studie van deductieve redeneringen 13 3. Logica als formele logica Het onderscheid tussen redenering en redeneringsvorm
Nadere informatieWORKSHOP ARGUMENTEREN IN DE DAGELIJKSE LESPRAKTIJK EN EXAMINERING 3F
WORKSHOP ARGUMENTEREN IN DE DAGELIJKSE LESPRAKTIJK EN EXAMINERING 3F Taalcoachacademie 25-5-2012 Christianne Alberts Inhoudsopgave Taalniveau B2/3F voor studenten Werken volgens vaste structuren Communicatieschema
Nadere informatieSamenvatting Nederlands H2 Argumentatie
Samenvatting Nederlands H2 Argumentatie Samenvatting door S. 873 woorden 26 november 2016 5,8 5 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Nieuw Nederlands H2 Argumentatie Par 1 Standpunten Als je een standpunt
Nadere informatieArgumentation by Analogy. A Systematic Analytical Study of an Argument Scheme L.J.A. Juthe
Argumentation by Analogy. A Systematic Analytical Study of an Argument Scheme L.J.A. Juthe Analogie-argumentatie Een systematisch-analytisch onderzoek naar een argumentatieschema Samenvatting Analogie-argumentatie
Nadere informatieSamenvatting Nederlands Argumenteren H1+2
Samenvatting Nederlands Argumenteren H1+2 Samenvatting door een scholier 2218 woorden 20 juni 2013 6,4 4 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Nieuw Nederlands Hoofdstuk 1: Mening: (standpunt/stelling)
Nadere informatieKlas:.. 2HV. 12 december 21 december Docent: Mevr. K.Kompier
Naam: Klas:.. 2HV 12 december 21 december Docent: Mevr. K.Kompier Inhoudsopgave INLEIDING 3 1. LES 1 ORIËNTATIELES 3 2. LES 2 ARGUMENTEN VERZAMELEN 4 3. LES 3 - LEREN BEOORDELEN 6 4. LES 4 DROGREDENEN
Nadere informatieArgumentatie Robbert Jan Beun
Argumentatie Robbert Jan Beun Literatuur Hoofdstuk 1: Inleiding Argumentatie (uit Handboek Argumentatietheorie, van Eemeren et al.) Hoofdstuk 5: Overtuigen door Argumentatie (uit Communiceren met Effect,
Nadere informatieArgumentatie Robbert Jan Beun
Argumentatie Robbert Jan Beun https://foto.nrc.nl/picture/view/28448?#picture Literatuur Hoofdstuk 1: Inleiding Argumentatie (uit Handboek Argumentatietheorie, van Eemeren et al.) Hoofdstuk 5: Overtuigen
Nadere informatieA Dialogue Game for Critical Discussion: Groundwork in the Formalisation and Computerisation of the Pragma-Dialectical Model of Argumentation J.C.
A Dialogue Game for Critical Discussion: Groundwork in the Formalisation and Computerisation of the Pragma-Dialectical Model of Argumentation J.C. Visser Jacky Visser Een dialoogspel voor kritische discussie
Nadere informatie5 havo Nederlands mevr. Rozendaal. Leesvaardigheid examenvoorbereidingen
naam: Leesvaardigheid examenvoorbereidingen Opdracht: vul de juiste begrippen in op de lege plekken. Je kunt kiezen uit: acceptatie afhankelijk belanghebbend beschouwing betrouwbare deskundige discussiant
Nadere informatieDocenten Handleiding
2HV Docenten Handleiding 1. les 1 Oriëntatieles In groepjes met even aantallen wordt een discussie gevoerd over een stelling. De helft van een groepje zal over deze stelling discussiëren, terwijl de andere
Nadere informatie5.2. Samenvatting door een scholier 1659 woorden 15 juni keer beoordeeld. Filosofie Het oog in de storm
Samenvatting door een scholier 1659 woorden 15 juni 2010 5.2 11 keer beoordeeld Vak Methode Filosofie Het oog in de storm Filosofie: Hoofdstuk 1 Redeneren en Overtuigen Basis: Standpunt houding t.o.v.
Nadere informatieHoorcollege 1: Onderzoeksmethoden 06-01-13!!
Hoorcollege 1: Onderzoeksmethoden 06-01-13 Stof hoorcollege Hennie Boeije, Harm t Hart, Joop Hox (2009). Onderzoeksmethoden, Boom onderwijs, achtste geheel herziene druk, ISBN 978-90-473-0111-0. Hoofdstuk
Nadere informatieLoterijlogica: Een onderzoek naar de relevantie van de loterijparadox voor argumentatielogica s
Loterijlogica: Een onderzoek naar de relevantie van de loterijparadox voor argumentatielogica s Naomi Prins Studentnummer: 3978990 n.v.prins@students.uu.nl Bachelorscriptie Kunstmatige Intelligentie 7,5
Nadere informatieStappen. Evalueren van redenen. (overigens ) Evalueren van een bewering KRITISCH DENKEN. 18 Evalueren van Beweringen en Redenen.
Evalueren van een bewering KRITISCH DENKEN 18 Evalueren van Beweringen en Redenen. Scenariotest Stel dat iemand iets beweert, bijvoorbeeld: Er bestaat geen grootste priemgetal. Gemalen hoorn van rinoceros
Nadere informatieDe logica van bewijslastverdeling (en wat het recht daar aan heeft)
De logica van bewijslastverdeling (en wat het recht daar aan heeft) Henry Prakken Departement voor Informatica en Informatiekunde, Universiteit Utrecht Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit Groningen
Nadere informatieHET IS EEN DROGREDEN; DUS IS HET FOUT?
HET IS EEN DROGREDEN; DUS IS HET FOUT? Een analyse van bedrieglijk redeneren met formele argumentatiesystemen Deze scriptie onderzoekt hoe het idee van drogredenen ontstaan is, beschrijft verschillende
Nadere informatieOpgave 2 Doen wat je denkt
Opgave 2 Doen wat je denkt 7 maximumscore 2 een argumentatie waarom Swaab het bestaan van vrije wil verwerpt op grond van de experimenten van Libet: bewustzijn komt pas na de beslissingen van de hersenen
Nadere informatieNiet-monotone logica. Heuristiek of legitimatie? Henry Prakken
Niet-monotone logica Heuristiek of legitimatie? Henry Prakken Wat ook verder de vele verdiensten van Arend Soeteman zijn, ik zal hem altijd dankbaar blijven voor de vliegende start die hij mijn loopbaan
Nadere informatieOn O d n e d r e ha h n a del e en Zakelijk Nederlands
Onderhandelen Zakelijk Nederlands Inleiding Wat is onderhandelen? Voorbeelden? Een voorbeeld Culturele verschillen Culturele verschillen Culturele verschillen Structuur onderhandelingen 1. Voorbereiding
Nadere informatieNieuw Nederlands Katern 4/5 havo 5/6 vwo. 1
Nieuw Nederlands Katern 4/5 havo 5/6 vwo www.mevrouwzus.wordpress.com 1 Hoofdstuk 1 www.mevrouwzus.wordpress.com 2 Paragraaf 1.1 www.mevrouwzus.wordpress.com 3 standpunt = mening signaalwoorden standpunt:
Nadere informatieHet visualiseren van argumentatie. Susan van den Braak
Het visualiseren van argumentatie Susan van den Braak 1 Overzicht Argument visualisatie Wat? Waarom? Hoe? Onderzoek Methode Resultaten Voorbeeldproject Making Sense of Evidence 2 Overzicht Argument visualisatie
Nadere informatieHenry Prakken Logical Tools for Modelling Legal Argument - A Study of Defeasible Reasoning in Law Bespreking door Bart Verheij
Henry Prakken Logical Tools for Modelling Legal Argument - A Study of Defeasible Reasoning in Law Bespreking door Bart Verheij Rechtslogica Op het gebied van de formele modellering van juridisch redeneren,
Nadere informatieHebben we nu alles gedaan? Voorbeeld. Identificeer aannames KRITISCH DENKEN
KRITISCH DENKEN 10 Co-premissen I Hebben we nu alles gedaan? Denk nog eens terug aan wat het betekent om een kritisch denker te zijn... is het voldoende om een redenering te structureren? Kritisch Denken
Nadere informatieWat is een basis? Voorbeeld. Voorbeeld KRITISCH DENKEN. Bases zijn geïdentificeerd.. maar zijn ze ook goed? 17 Evalueren van Bases
Wat is een basis? KRITISCH DENKEN 17 Evalueren van Bases Een basis is elke vorm van ondersteuning die niet zelf een reden is Een basis(vak) geeft informatie over de basis van een reden of bezwaar. en:
Nadere informatieLezen. Doelgroep Lezen. Omschrijving Lezen
Lezen Het programma is met name geschikt voor groepen waarin grote niveauverschillen bestaan en voor leerlingen die het gewone oefenen met teksten niet interessant meer vinden. Doelgroep Lezen Muiswerk
Nadere informatieStrafrechtelijk bewijzen: met Bayes of met verhalen? Of is er een derde weg?
Strafrechtelijk bewijzen: met Bayes of met verhalen? Of is er een derde weg? Henry Prakken Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Rijksuniversiteit Groningen & Faculteit Bètawetenschappen, Departement Informatica,
Nadere informatieOriënterend lezen. Globaal lezen. Intensief lezen. Zoekend leen. Kritisch lezen. Studerend lezen
Samenvatting Nederlands leesvaardigheid 1 en 2 en argumenteren katern Lezen hoofdstuk 1 Leesstrategieën Manieren van heten leesstrategieën Leesdoel Leesstrategie Aanpak vaststellen Snel bepalen of een
Nadere informatieDNA Profile. DNA profielen. DNA profielen. DNA profielen. DNA profielen
Succesvol Onderscheidend vermogen Wetenschappelijke grondslag Precieze statistische informatie (Random Match Probability) www.ai.rug.nl/forensicscience/ DNA Profile Locus Alleles times allele observed
Nadere informatieHandleiding bij Wondere wetenschap
18 Handleiding bij Wondere wetenschap Handleiding bij Wondere wetenschap les 1 De kracht en de grenzen van het wetenschappelijk denken 1 De leerlingen kunnen in hun eigen woorden de betekenis uitleggen
Nadere informatieSemantiek 1 college 4. Jan Koster
Semantiek 1 college 4 Jan Koster 1 Uitgangspunt sinds vorige week Semantiek is representationeel (en niet referentieel), gebaseerd op interpretaties van sprekers en hoorders Geen scherpe scheiding tussen
Nadere informatieLeesopdrachten n.a.v. het IUW hoorcollege Argumenteren
Leesopdrachten n.a.v. het IUW hoorcollege 2017-2018 Argumenteren Opdracht 1 a. Welke drie eigenschappen van een argumentatie worden in het inleidende hoofdstuk genoemd van van Eemeren et al? p2 verbale
Nadere informatieOok jij verdient een morgen, dus leef gezond!
Ook jij verdient een morgen, dus leef gezond! Over het gebruik van verschillende argumentatietypen om te anticiperen op twijfel over het advies in de preventieteksten van KWF Kankerbestrijding Masterscriptie
Nadere informatiefilosofie vwo 2016-I Opgave 1 Twijfel in de rechtbank
Opgave 1 Twijfel in de rechtbank tekst 1 De film 12 Angry Men uit 1957 wordt beschouwd als een ode aan het Amerikaanse rechtssysteem. Centraal staat een rechtszaak tegen een jongen van 18 jaar die met
Nadere informatieARGUMENTEREN EN REDENEREN
ARGUMENTEREN EN REDENEREN Julie Kerckaert Vaardigheden I Academiejaar 2014-2015 Inhoudsopgave Deel 1: Argumenteren en redeneren... 2 1.1 Logica... 2 1.1.1 Syllogismen... 2 1.1.2 Soorten redeneringen...
Nadere informatieElementaire logica voor juristen. Jaap Hage
Elementaire logica voor juristen Jaap Hage I. WAT IS LOGICA EN WAAR IS DEZE GOED VOOR? 1. ELEMENTAIRE BEGRIPPEN Wat is logica? Die vraag is nog niet zo eenvoudig te beantwoorden maar het volgende is een
Nadere informatieArgumentatiestructuur: De PAC-methode
Argumentatiestructuur: De PAC-methode Inhoud 1. Pro aut contra: de PAC-methode 2 Complexe argumentatie overzichtelijk in teksten presenteren vraagt slechts vier stappen 3 Een PAC-schema opzetten, kwantificeren
Nadere informatieEerst: herhaling Evalueren
Eerst: herhaling Evalueren KRITISCH DENKEN 20 Drogredenen Kritisch Denken 2 De Gouden Regel bij het Evalueren: evalueer elke bewering of basisvak die betrekking heeft op een gegeven bewering voordat je
Nadere informatiePROCESDOEL 1 VRIJ EN ZELFSTANDIG LEREN DENKEN EN HANDELEN
PROCESDOEL 1 VRIJ EN ZELFSTANDIG LEREN DENKEN EN HANDELEN Bijzondere procesdoelen 1.1. Groei naar volwassenheid 1.2. Zelfstandig denken 1.3. Zelfstandig handelen 1.4. Postconventionele instelling 1.1 Groei
Nadere informatieRegeis van rechtsvinding. Carel E. Smith
Regeis van rechtsvinding Carel E. Smith Boom Juridische uitgevers Den Haag 2005 Inleiding 15 2 De staatsrechtelijke positie van de rechter 21 2.1 Het begrip rechtsvinding 21 2.2 Verband tussen recht en
Nadere informatieIJburgcollege Wiskunde C september 2017 Logica Opgavenboek 1 (noteer je uitwerkingen van de opdrachten in het Uitwerkingenboek 1)
IJburgcollege Wiskunde C september 2017 Logica Opgavenboek 1 (noteer je uitwerkingen van de opdrachten in het Uitwerkingenboek 1) 1. Nogal logisch. Opdracht 1.1: Logica kan gebruikt worden voor indoctrinatie.
Nadere informatieComputers kunnen rechtspreken (?) Kunnen computers rechtspreken? Redeneren met regels en casus. Regels vs. casus? Rechtsbronnen
Kunnen computers rechtspreken? Computers kunnen rechtspreken (?) Bart Verheij Capaciteitsgroep Metajuridica, Faculteit der Rechtsgeleerdheid http://www.metajur.unimaas.nl/~bart/ Het recht bestaat uit vastgestelde
Nadere informatieGroeperen. Het weldoordacht ordenen en weergeven van informatie. Groeperen van items. Groeperingprincipes kiezen. Geordend.
Overzicht Methodiek KRITISCH DENKEN met RATIONALE KRITISCH DENKEN Groeperen Redeneren Structureren Analyseren Evalueren Oordelen 4 Grondslagen van Redeneren I Het weldoordacht ordenen en informatie. Het
Nadere informatieMethodiek Kritisch Denken met Rationale
Inhoud Methodiek Kritisch Denken met Rationale Sytske Teppema Hanze Hogeschool, 19 oktober 2010 1. Introductie 2. Belang Kritisch Denken (KD) 3. Wat is KD? 4. Hoe ontwikkel je KD-vaardigheden? Theorie
Nadere informatieSamenvatting strafzaken die in 2008 zijn aangemeld bij/afgedaan door de Toegangscommissie
Samenvatting strafzaken die in 2008 zijn aangemeld bij/afgedaan door de Toegangscommissie Van onderstaande zaken zijn nummer 0038 t/m 0052 in 2008 onder de aandacht gebracht. Zaak 0031 is zowel in 2006,
Nadere informatieSamenvatting door Manou 656 woorden 24 mei keer beoordeeld. Nederlands. Samenvatting Nederlands leesvaardigheid.
Samenvatting door Manou 656 woorden 24 mei 2016 6 24 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Nieuw Nederlands Samenvatting Nederlands leesvaardigheid Leesvaardigheid Schrijfdoelen en Tekstsoorten Er zijn
Nadere informatieAnnet Kramer Inzet van het strafrecht bij kindermishandeling
Annet Kramer Inzet van het strafrecht bij kindermishandeling Debat Kiezen voor kinderen 26 september 2013 De Balie wie ben ik en waarom sta ik hier? Annet Kramer Landelijk parket, cluster kinderporno en
Nadere informatie3 Rechtsvinding in procesrechtelijk perspectief 53
Inhoud Inleiding 15 2 De staatsrechtelijke positie van de rechter 21 2.1 Het begrip rechtsvinding 21 2.2 Verband tussen recht en rechtvaardigheid 22 2.3 Het primaat van de wet 24 2.4 Drie staatstypen en
Nadere informatieInhoud. 1 Eristische dialectiek of de kunst van het gelijk krijgen 7. 2 De termen logica en dialectiek 69
Inhoud 1 Eristische dialectiek of de kunst van het gelijk krijgen 7 2 De termen logica en dialectiek 69 3 De dialectiek van Aristoteles in de Topica 73 Nawoord door Tjark Kruiger 81 [5] 1 Eristische dialectiek
Nadere informatieArgumentatie F.H. van Eemeren en A.F. Snoeck Henkemans
1 Argumentatie F.H. van Eemeren en A.F. Snoeck Henkemans 1. Standpunten en verschillen van mening [samenvatting p. 25] Bij een meningsverschil wordt het standpunt niet (volledig) gedeeld. Er zijn altijd
Nadere informatieachtergronden en lessuggesties voor Logisch redeneren
achtergronden en lessuggesties voor Logisch redeneren 75 76 Achtergrondinformatie Logisch redeneren Dit lesmateriaal wijkt af van de gebruikelijke inleidingen tot de logica: De hoofdredenen zijn: Dit is
Nadere informatieArgumentatiestructuur De MAC-methode
Argumentatiestructuur De MAC-methode Inhoud 1. Meer alternatieven en criteria: de MAC-methode 2 Complexe argumentatie overzichtelijk in teksten presenteren vraagt slechts vier stappen 3 Een MAC-schema
Nadere informatieRUBRIC ARGUMENTEREN. Toelichting
RUBRIC ARGUMENTEREN Toelichting Deze rubric is ontwikkeld in het kader van het project Bevorderen van genrespecifieke teksten schrijven in de Mens- & Maatschappijvakken 1. Er zijn rubrics ontwikkeld voor
Nadere informatieKritisch denken over complexe politieke problemen. Margarita Jeliazkova Instituut ELAN, Universiteit Twente, Enschede
Kritisch denken over complexe politieke problemen Margarita Jeliazkova Instituut ELAN, Universiteit Twente, Enschede Agenda Wat is kritisch denken en wat is het niet? Wat zijn complexe maatschappelijke
Nadere informatieVraag Antwoord Scores
Opgave 2 Spiritueel scepticisme 6 maximumscore 4 een uitleg dat McKenna in tekst 6 vanuit epistemologisch perspectief over solipsisme spreekt: hij stelt dat de kennisclaim over het bestaan van andere mensen
Nadere informatieLeerlijn domein mondelinge taalvaardigheid
Leerlijn domein mondelinge taalvaardigheid Kerndoelen: 1. Leerlingen leren informatie te verwerven uit gesproken taal. Ze leren tevens die informatie mondeling (of schriftelijk) gestructureerd weer te
Nadere informatieHet Muiswerkprogramma Argumenteren is een programma voor het leren analyseren en beoordelen van mondelinge en schriftelijke betogen.
Argumenteren Het Muiswerkprogramma Argumenteren is een programma voor het leren analyseren en beoordelen van mondelinge en schriftelijke betogen. Doelgroepen Argumenteren Argumenteren is bedoeld voor leerlingen
Nadere informatieExamenvoorbereiding 2017 Nederlands (HAVO)
Examenvoorbereiding 2017 Nederlands (HAVO) Het Nederlands examen bestaat uit drie onderdelen, namelijk: 1. centraal schriftelijk examen (op examenrooster: Nederlands) Hierover vind je informatie op pagina
Nadere informatieUniversity of Groningen. Een reactie op H.W.J. de Groot: `Moord op de A73' Prakken, Hendrik. Published in: Expertise en Recht
University of Groningen Een reactie op H.W.J. de Groot: `Moord op de A73' Prakken, Hendrik Published in: Expertise en Recht IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's
Nadere informatieDe indiener vraagt de Commissie een onderzoek in te stellen naar
Samenvatting aangemelde strafzaken Toegangscommissie CEAS 2006/0001 wetenschapper Indiener vraagt de Commissie een onderzoek in te stellen naar een strafzaak, die heeft geleid tot onherroepelijke veroordelingen
Nadere informatieAfsluitende les. Leerlingenhandleiding. De Reizende DNA Rechter
Afsluitende les Leerlingenhandleiding De Reizende DNA Rechter Dossier HER2 cellijn Achtergrond informatie Mevrouw X is een borstkankerpatiënt. Voor onderzoek zijn bij haar tumorcellen afgenomen en op kweek
Nadere informatieHet roken neemt ongemerkt afscheid van u!
Het roken neemt ongemerkt afscheid van u! Onderzoek naar de invloed van doelen van persuasieve commerciële teksten en non profitteksten in de gezondheidsvoorlichting op de keuze van argumenten Masterscriptie
Nadere informatieTegenvoorbeeld. TI1300: Redeneren en Logica. De truc van Gauss. Carl Friedrich Gauss, 7 jaar oud (omstreeks 1785)
Tegenvoorbeeld TI1300: Redeneren en Logica College 3: Bewijstechnieken & Propositielogica Tomas Klos Definitie (Tegenvoorbeeld) Een situatie waarin alle premissen waar zijn, maar de conclusie niet Algoritmiek
Nadere informatieHOE SCHRIJF JE EEN GOED BETOOG? THEORIE EN VOORBEELDEN 4 VWO BLOK 2
HOE SCHRIJF JE EEN GOED BETOOG? THEORIE EN VOORBEELDEN 4 VWO BLOK 2 Toelichting In deze powerpoint staat theorie en uitleg over het betoog De dia s met theorie zijn oranje gekleurd Op de witte dia s staan
Nadere informatieFormele geldigheid, semantische geldigheid en de reconstructie van verzwegen argumenten
Formele geldigheid, semantische geldigheid en de reconstructie van verzwegen argumenten Henrike Jansen 1 Inleiding 1 Ruim vijftig jaar na de publicaties van Toulmin en Perelman & Olbrechts-Tyteca staan
Nadere informatieArgumentatie. Opmaak argumentatie.indd 1 13-01-11 09:57
Argumentatie Opmaak argumentatie.indd 1 13-01-11 09:57 Standpunt Een wiel, dat draait. Ik niet, ik stuntel op twee benen en noem dat Lopen, Gaan. Sta ik toevallig stil, dan heet dat het standpunt dat ik
Nadere informatieDNA in strafzaken: een analyse van het gebruik. Caroline Stappers 26 april 2018
DNA in strafzaken: een analyse van het gebruik Caroline Stappers 26 april 2018 DNA Bevat genetisch informatie Uniek voor ieder individu (m.u.v. identieke tweelingen) Gelijk in iedere cel (bv. speeksel,
Nadere informatieBonjour s radicale verdediging van het gematigde rationalisme. G.J.E. Rutten
1 Bonjour s radicale verdediging van het gematigde rationalisme G.J.E. Rutten Introductie In zijn boek In defense of pure reason verdedigt Bonjour een gematigde vorm van het rationalisme volgens welke
Nadere informatieDE ARGUMENTATIECOACH. Je coach voor een overtuigende carrière. Karin Pijper Henri Raven
DE ARGUMENTATIECOACH Je coach voor een overtuigende carrière Karin Pijper Henri Raven Sdu Uitgevers, 2011 Inhoudsopgave Theorie Over De Argumentatiecoach 5 1 Bomen om het bos te zien: argumentatiestructuren
Nadere informatieVWO Wiskunde C Logisch redeneren
VWO Wiskunde C Logisch redeneren SLO nationaal expertisecentrum leerplanontwikkeling Quintijn Puite (Hogeschool Utrecht) NVvW studiedag 2015 Ichthus College Veenendaal 7 november 2015 Inkomertje Doet u
Nadere informatieTI1300: Redeneren en Logica. TI1300 Redeneren en Logica College 1: Inleiding en Bewijstechnieken. Blackboard: enroll!
TI1300: Redeneren en Logica TI1300 Redeneren en Logica College 1: Inleiding en Bewijstechnieken Tomas Klos TI1300 bestaat uit 2 delen: Th: Theorie, Tomas Klos Pr: Practicum, Tomas Klos plus student-assistenten
Nadere informatieExamenvoorbereiding 2018 Nederlands (HAVO)
Examenvoorbereiding 2018 Nederlands (HAVO) Het Nederlands examen bestaat uit drie onderdelen, namelijk: 1. centraal schriftelijk examen (op examenrooster: Nederlands) Hierover vind je informatie op pagina
Nadere informatieUvA-DARE (Digital Academic Repository)
UvA-DARE (Digital Academic Repository) Getting the vaccine now will protect you in the future! A pragma-dialectical analysis of strategic maneuvering with pragmatic argumentation in health brochures van
Nadere informatieonthouden. Schrijfdoelen Schrijfdoel Inhoud schrijfdoel Voorbeeld vermaakt door een leuk, spannen, aangrijpend of interessante tekst.
Nederlands Leesvaardigheid Leesstrategieën Oriënterend lezen Globaal lezen Intensief lezen Zoekend lezen Kritisch lezen Studerend lezen Om het onderwerp vast te stellen en te bepalen of de tekst bruikbaar
Nadere informatieOpmerking. TI1300 Redeneren en Logica. Met voorbeelden kun je niks bewijzen. Directe en indirecte bewijzen
Opmerking TI1300 Redeneren en Logica College 2: Bewijstechnieken Tomas Klos Algoritmiek Groep Voor alle duidelijkheid: Het is verre van triviaal om definities te leren hanteren, beweringen op te lossen,
Nadere informatieVoorwoord. Voorwoord bij de tweede druk
Voorwoord Een belangrijk deel van het onderwijs is gericht op de verwerving van de kennis en vaardigheden die nodig zijn voor het oplossen van juridische casus. Het casusoplossen vormt een opstap naar
Nadere informatieLESSENSERIE 4: CKV-NL Recensie schrijven Lesplannen
LESSENSERIE 4: CKV-NL Recensie schrijven Lesplannen Algemene gegevens Docent Evah den Boer School Helen Parkhurst Titel lessenserie Recensie schrijven CKV/NETL Klas (en niveau) 4 vwo Aantal leerlingen
Nadere informatieStatistische fouten in een logisch dialoogsysteem
Statistische fouten in een logisch dialoogsysteem Wouter Bouvy 16 juni 2008 Inhoudpgave 1 Inleiding 2 2 Prosecutor s fallacy en Defense attorney s fallacy 4 2.1 Situatieschets.............................
Nadere informatieDe indiener vraagt de Commissie een onderzoek in te stellen naar zijn
Samenvatting aangemelde strafzaken Toegangscommissie Dossiernummer: CEAS 2006/0001 wetenschapper Indiener vraagt de Commissie een onderzoek in te stellen naar een strafzaak, die heeft geleid tot onherroepelijke
Nadere informatieHet Konijnenprincipe. Het Konijnenprincipe toepassen. Opdracht van vorige KRITISCH DENKEN. 11 Co-premissen II. Is er een betere manier om copremissen
Opdracht van vorige keer KRITISCH DENKEN 11 Co-premissen II Kritisch Denken 2 Het Konijnenprincipe Is er een betere manier om copremissen te vast te stellen? Iedere belangrijke term of woordgroep die voorkomt
Nadere informatieDe veiligheidskundige als filosoof-logicus. Normen en waarden voor de veiligheidskundige
De veiligheidskundige als filosoof-logicus Normen en waarden voor de veiligheidskundige Wat? Onderzoeksvraag: naar de diversiteit aan taken van de veiligheidskundige Aan de hand van metaforen; de VK als:
Nadere informatieHandleiding Gespreksvormen Discussie
Handleiding Gespreksvormen Discussie Inhoud Overzicht 1. Inleiding 2. Doel 3. Werkvormen 4. Tips voor het begeleiden van een discussie 4.1. Onderwerp inleiden 4.2. Voorlopig standpunt bepalen 4.3. Discusieren
Nadere informatieKritisch leren denken: Inspanningen om de automatische piloot te onderdrukken
Kritisch leren denken: Inspanningen om de automatische piloot te onderdrukken Anita Heijltjes Leer- en Innovatiecentrum Durf te leren van de toekomst! Congres V&VN opleiders 27 jan 2011 Kritsich leren
Nadere informatieOver Plantinga s argument voor de existentie van een noodzakelijk bestaand individueel ding. G.J.E. Rutten
1 Over Plantinga s argument voor de existentie van een noodzakelijk bestaand individueel ding G.J.E. Rutten Introductie In dit artikel wil ik het argument van de Amerikaanse filosoof Alvin Plantinga voor
Nadere informatieAcademische taal & gesprekken over techniek met kleuters
Academische taal & gesprekken over techniek met kleuters Masterclass in het kader van WETENSCHAP EN TECHNOLOGIE ALS GRONDHOUDING EN VAKOVERSTIJGENDE BENADERING Lotte Henrichs 1 Academische taal??? Ik???
Nadere informatieGelijk hebben, gelijk krijgen
Deel 1 Mondelinge communicatie Gelijk hebben, gelijk krijgen Drogredenen belemmeren het debat Drs. Erik van der Spek* Inleiding Het is voldoende om er een statistisch zakboekje op na te slaan om te constateren
Nadere informatieWat is er mis met Ruttens modaal-epistemische argument? Victor Gijsbers
Wat is er mis met Ruttens modaal-epistemische argument? Victor Gijsbers Inleiding Het modaal-epistemische argument voor het bestaan van God dat Emanuel Rutten in het vorige nummer van Radix verdedigt,
Nadere informatieRapport. Rapport over een klacht over het Openbaar Ministerie te Den Haag. Datum: Rapportnummer: 2013/044
Rapport Rapport over een klacht over het Openbaar Ministerie te Den Haag. Datum: Rapportnummer: 2013/044 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de officier van justitie van het arrondissementsparket te Den
Nadere informatie4 Levende Talen Magazine
In 2017 vinden enkele kleine veranderingen plaats in de manier waarop argumentatieve vaardigheden worden bevraagd in de centrale examens leesvaardigheid havo en vwo. Dat is het resultaat van de Syllabuscommissie
Nadere informatie1 Inleiding 9 1.1 De kunst van het debatteren 9 1.2 Wat leer je door dit boek te lezen? 12 1.3 Een overzicht van de inhoud 13
I nhoud 1 Inleiding 9 1.1 De kunst van het debatteren 9 1.2 Wat leer je door dit boek te lezen? 12 1.3 Een overzicht van de inhoud 13 2 Een korte geschiedenis van het debat 15 2.1 Het klassieke debat 15
Nadere informatieLESSTOF. Argumenteren
LESSTOF Argumenteren 2 Lesstof Argumenteren INHOUD INLEIDING... 4 DOELGROEP... 5 STRUCTUUR... 5 INHOUD... 7 Lesstof Argumenteren 3 INLEIDING Muiswerkprogramma s zijn programma s voor het onderwijs. De
Nadere informatieHoe verklaar je dat anders?
Hoe verklaar je dat anders? Analyse, beoordeling en presentatie van verklarende argumentatie Nienke Averink (s0660663) nienke.averink@gmail.com Begeleider: Henrike Jansen Masterscriptie Taalbeheersing
Nadere informatieD.1 Motiveren en inspireren van leerlingen
DIDACTISCHE BEKWAAMHEID D.1 Motiveren en inspireren van leerlingen Resultaat De leraar motiveert leerlingen om actief aan de slag te gaan. De leraar maakt doel en verwachting van de les duidelijk zorgt
Nadere informatieDe redelijkheid en overtuigingskracht van normatief sterke en normatief zwakke argumenten
Rian Timmers Ester Šorm Peter Jan Schellens Hans Hoeken De redelijkheid en overtuigingskracht van normatief sterke en normatief zwakke argumenten 1. Introductie 1 Uit sociaal-wetenschappelijk onderzoek
Nadere informatieUvA-DARE (Digital Academic Repository)
UvA-DARE (Digital Academic Repository) Redelijkheid en overredingskracht van argumentatie : een historisch-filosofische studie over de combinatie van het dialectische en het retorische perspectief op argumentatie
Nadere informatieControversiële en emotionele onderwerpen in de klas
Controversiële en emotionele onderwerpen in de klas Inhoud Spannend... 2 Belang... 2 Onbalans... 2 Reflectieve dialoog... 2 Verschillen tussen dialoog en debat... 3 Praktische aandachtspunten voor een
Nadere informatieExamenprogramma wiskunde D havo
Examenprogramma wiskunde D havo Het eindexamen Het eindexamen bestaat uit het schoolexamen. Het examenprogramma bestaat uit de volgende domeinen: Domein A Vaardigheden Domein B Kansrekening en statistiek
Nadere informatie