Argumentatie Robbert Jan Beun
|
|
- Roel de Coninck
- 5 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Argumentatie Robbert Jan Beun
2
3 Literatuur Hoofdstuk 1: Inleiding Argumentatie (uit Handboek Argumentatietheorie, van Eemeren et al.) Hoofdstuk 5: Overtuigen door Argumentatie (uit Communiceren met Effect, Brinkman)
4 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Elementen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
5 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Elementen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
6 Argumentatie is hier een speciaal geval van een dialoog Argumenteren is niet hetzelfde als (logisch) redeneren In argumentatie staat de waarom -vraag centraal
7 omdat je het met iemand oneens bent omdat je informatie aan de common ground wil toevoegen omdat je helderheid wil krijgen omdat je twijfel wil wegnemen omdat je de waarheid wil weten omdat je de ander wil overtuigen omdat je jezelf wil overtuigen omdat je een beslissing moet nemen omdat je een beslissing wil doordrukken omdat je iemand iets wil laten doen omdat je een voldoende wil halen omdat je zelf iets wil doen omdat je het leuk vindt
8 Argumentatie van de moeder Moeder tot dochter: Jij alleen op vakantie? Geen denken aan! Toen je zusje veertien was lieten we haar ook niet gaan. standpunt: jij mag niet alleen op vakantie onderbouwing: je zusje mocht ook niet toen ze veertien was
9 Argumentatie van de terrorist (T) en de pacifist (P) T: Natuurlijk ben ik voor het plegen van een aanslag. P: Waarom is dat zo vanzelfsprekend? T: Nou, het Westen bombardeert onschuldige Moslims. P: Maar dan doe jij toch precies hetzelfde? T: Die mensen zijn niet onschuldig. P: Waarom niet? T: Ze maken de godsdienst belachelijk van de onschuldige Moslims die worden gedood door het Westen, bovendien maken ze zelf deel uit van dat Westen. P: Als je ergens deel van uitmaakt, dan hoef je het niet met alles eens te zijn. T: Maar ze maken wel de Islam belachelijk. P: Denk je dat een aanslag helpt? T: standpunt: het plegen van een aanslag is gerechtvaardigd
10 Argumentatiemarkeerders aangezien, blijkbaar, bovendien, concluderend, daar, daarentegen, daarnaast, daarom, dan, dan geldt, derhalve, dit betekent, dit geeft, dit houdt in, doch, dus, echter, en dan laat ik nog terzijde, ergo, evenals het feit dat, helemaal los van, hieruit volgt, hoewel, immers, maar, namelijk, niet, nu, ofschoon, ofwel, omdat, ook, overigens, terwijl, tevens, toch, trouwens, vandaar, voorts, waarom, want, welnu,
11 Argumentatie Verbale activiteit Altijd gebruik van taal Soms non-verbale ondersteuning Sociale activiteit In principe op ander gericht Doel: het overwinnen van een tegenspraak of twijfel Rationele activiteit Verdediging van een standpunt (of claim) Maar gevoelens kunnen wel degelijk een rol spelen
12 (Non)verbaal overtuigen
13 Nonverbaal overtuigen (World Press foto, 2006)
14 Argumentatie is een rationele activiteit Wat is de beste zet voor wit?
15 Argumentatie is een rationele activiteit Wat is de beste zet voor wit?
16 Standpunten Lakmoes reageert op een zuur door kleurverandering Den Haag is de hoofdstad van Nederland Als je het mij vraagt, gebruiken alle topsporters stimulerende middelen Ik vind dat men zijn medemens in tijden van nood moet helpen Zou het niet aardiger zijn als intellectuelen een beetje toleranter waren? Verschillende onderwerpen, representaties, valentie, modaliteiten De spreker committeert zich aan het standpunt. De ander twijfelt aan het standpunt zelf of de rechtvaardiging daarvan.
17 Standpunten aard en reikwijdte Feitelijk: Er bestaat niet zo n tijdschrift Nuancering: Waarschijnlijk gebruiken alle topsporters doping Kleine reikwijdte: Thomas Rosenbaum is een intelligente schrijver Grote reikwijdte: Alle schrijvers zijn intelligent Waardeoordeel: Dit tijdschrift is niet erg goed Ethiek vs. waarheid Zekerheid vs. onzekerheid
18 Argumentatie constellatie van proposities Positief standpunt: rechtvaardiging van de propositie waarop het standpunt betrekking heeft. Negatief standpunt: ontkrachting van de propositie waarop het standpunt betrekking heeft.
19 Argumentatie de redelijke beoordelaar
20 Argumentatie Argumentatie is een verbale sociale activiteit die erop is gericht een redelijke beoordelaar van de aanvaardbaarheid van een bepaald standpunt te overtuigen door de in dat standpunt uitgedrukte propositie door middel van een constellatie van proposities te rechtvaardigen of te ontkrachten. Van Eemeren, e.a. (1996) Let op proces- en productambiguïteit in natuurlijke taal.
21 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Elementen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
22 Historie Oorsprong zesde/vijfde eeuw BC Verandering in mythologisch wereldbeeld de goden hebben het zo gewild vs. nieuwe oerprincipes (atomen, getalsmatige verhoudingen, ) Grote verschillen in opvattingen over maatschappij, politiek, natuur, Heraclitis: alles stroomt Parmenides: alles is constant Argumenteren over argumentatie Wanneer is iets waar? Wat is een juiste mening?
23 Historie Sofisten De pleitbezorger krijgt gelijk, hij hoeft geen gelijk te hebben Objectief goede argumentatie bestaat niet, hooguit aanvaarding van argumenten Praktijk Argumenteren is weg naar maatschappelijk succes Standpunten Politiek, rechtspraak, ethiek, Reflectie Wat is een goede argumentatie? Analytica, dialectica en retorica
24 Aristoteles Analytica, dialectica, retorica Analytica Theorie van het redeneren (nu logica ) Syllogismen Dialectica Theorie van het dialogisch debat Retorica Theorie van het overtuigend spreken
25 Aristoteles Syllogismen Deductief Van algemeen naar specifiek: categorische uitspraken 1. Alle S zijn P 2. Geen S is P 3. Sommige S zijn P 4. Sommige S zijn niet P De conclusie volgt noodzakelijk uit de premissen Als de premissen waar zijn dan moet de conclusie waar zijn Voorbeelden a. Alle mensen zijn dieren b. Marie is een mens Marie is een dier Alle E zijn K, Sommige M zijn E Sommige M zijn K
26 Aristoteles Syllogismen Inductief Van specifiek naar algemeen a. De geoefende wagenmenner is het beste b. De geoefende stuurman is het beste Een geoefend iemand is de beste op zijn gebied
27 Aristoteles Functie en redenering Apodictisch gericht op bereiken van zekere kennis bijv. logisch/wiskundige kennis Dialectisch gericht op verkrijgen van algemeen aanvaardbaar standpunt bepaalde mate van zekerheid Retorisch gericht op overtuigen van bepaald publiek van een standpunt overtuigingskracht
28 Aristoteles Retorica Het vinden van de geschikte overtuigingsmiddelen Ethos Het vertrouwen in de spreker (trust!) Pathos Emoties, betrokkenheid Logos De argumenten (argumentatie!) Afstemming op luisteraar bijv. Experts: deductieve redenering (abstracties) Leken: inductief (voorbeelden)
29 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Elementen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
30 Van Argumentatie naar Logica een dialoog Peter: Evelien zei dat ze biefstuk of kabeljauw ging kopen. Weet jij wat we vanavond gaan eten? Agnes: Nee, maar als ze de boodschappen al gedaan heeft, zitten ze waarschijnlijk in de ijskast. Peter: Nou, ze belde me net op en zei dat ze al de boodschappen gedaan had, omdat ze vanmiddag wilde doorwerken. Agnes: Ik zal eens in de ijskast kijken Hij zit helemaal vol, maar ik ruik in elk geval geen vis. Peter: Oké, zullen we wat champignons bij de biefstuk doen?
31 Van Argumentatie naar Logica Peter, en waarschijnlijk Agnes, concluderen dat ze vanavond biefstuk eten De conclusie we eten vanavond biefstuk wordt niet uitgesproken, het is een afleiding (conversationele implicatuur) Welke redeneerstappen vind je geldig en welke minder? En waarom? Dit was geen argumentatie, maar een redenering.
32 Argumenteren vs. Redeneren Argumenteren een standpunt is in principe aanwezig; de redenaar draagt argumenten aan om het standpunt aanvaardbaar te maken voor de ontvanger Logisch redeneren van premissen naar een conclusie 32
33 Het Basismodel & Argumenteren A B
34 Het Basismodel & Redeneren A B
35 Van Argumentatie naar Logica Argumentatietheoretici bestuderen hoe mensen standpunten innemen en verdedigen Logici bestuderen hoe de conclusies (formeel) kunnen worden afgeleid uit de premissen In de logica wordt geen rekening gehouden met de manier waarop we in het dagelijks taalgebruik de ander overtuigen van de aanvaardbaarheid van een bepaald standpunt Verschil in abstractie
36 Abstractiestap 1 Losmaken van de situatie en impliciete elementen expliciet maken Peter: Het was biefstuk of kabeljauw. Er is geen vis. Als er geen vis is, dan eten we geen kabeljauw. Dus eten we vanavond biefstuk. Agnes: Als Evelien boodschappen heeft gedaan, dan zitten de boodschappen in de ijskast. Evelien heeft boodschappen gedaan. De boodschappen zitten dus in de ijskast.
37 Abstractiestap 2 Losmaken van gespreksdeelnemers Het was biefstuk of kabeljauw. Er is geen vis. Als er geen vis is, dan eten we geen kabeljauw. Dus eten we vanavond biefstuk. Als Evelien boodschappen heeft gedaan, dan zitten de boodschappen in de ijskast. Evelien heeft boodschappen gedaan. De boodschappen zitten dus in de ijskast.
38 Abstractiestap 3 Standaardschema 1: premisse: We eten biefstuk of kabeljauw. premisse: Als er geen vis is, dan eten we geen kabeljauw. premisse: Er is geen vis. conclusie: We eten vanavond biefstuk. 2: premisse: Als Evelien boodschappen heeft gedaan, dan zijn de boodschappen in de ijskast. premisse: Evelien heeft boodschappen gedaan. conclusie: De boodschappen zijn in de ijskast.
39 Abstractiestap 4 Invoeren van zinsconstanten afkortingen B: We eten biefstuk; K: We eten kabeljauw; S: Er is vis; E: Evelien heeft boodschappen gedaan; I: De boodschappen zijn in de ijskast 1: premissen: B of K, als niet S dan niet K, niet S, conclusie: B 2: premissen: Als E dan I, E conclusie: I
40 Abstractiestap 5 Invoeren van logische constanten of = V als dan = niet = conclusie = (of // of ) 1: B V K S K S B 2: E I E I
41 Abstractiestap 6 Invoeren van logische variabelen Disjunctief Syllogisme en Modus Ponens 1: r V q p p q r Modus Ponens 2: p q p q
42 Geldigheid (en waarheid) Redeneerschema dat bestaat uit drie delen - (minstens) twee premissen waaruit men een conclusie afleidt is geldig indien er geen substitutiegevallen zijn met ware premissen en onware conclusie is ongeldig indien er is minstens een substitutiegeval met ware premissen en een onware conclusie geldigheid is een notie over redeneringen waarheid is een notie over uitspraken / proposities
43 Waarheidstabellen Conditionele statement Als je dit college volgt, dan leer je veel. P Q De functie F(p,q) waarbij F P Q
44 Waarheidstabellen Negatie: P Disjunctie ( of ): P V Q Conjunctie ( en ): PΛ Q P P P V Q P Λ Q
45 Geldigheid (en waarheid) Redeneerschema dat bestaat uit drie delen - (minstens) twee premissen waaruit men een conclusie afleidt is geldig indien er geen substitutiegevallen zijn met ware premissen en onware conclusie is ongeldig indien er is minstens een substitutiegeval met ware premissen en een onware conclusie geldigheid is een notie over redeneringen waarheid is een notie over uitspraken / proposities
46 Redeneerschema s Modus Ponens Als je dit college volgt, dan leer je veel Je volgt dit college Je leert veel P Q P Q P Q
47 Redeneerschema s Modus Tollens Als je dit college volgt, dan leer je veel Je leert niet veel Je volgt dit college niet P Q Q P P Q
48 Deductief redeneren Modus ponens P Q P Q Modus tollens P Q Q P
49 Waarheidstabel Disjunctief Syllogisme en Modus Ponens r V q p q p ?r Biefstuk of kabeljauw Geen vis, dan geen kabeljauw Geen vis Dus: biefstuk? p q r p q r V q p q
50 Geldigheid (en waarheid) Redeneerschema dat bestaat uit drie delen - (minstens) twee premissen waaruit men een conclusie afleidt is geldig indien er geen substitutiegevallen zijn met ware premissen en onware conclusie is ongeldig indien er is minstens een substitutiegeval met ware premissen en een onware conclusie geldigheid is een notie over redeneringen waarheid is een notie over uitspraken / proposities
51 Waarheidstabel Modus ponens en disjunctief syllogisme r V q p q p r Biefstuk of kabeljauw Geen vis, dan geen kabeljauw Geen vis Dus: biefstuk p q r p q r V q p q
52 Waarheidstabel p in plaats van p r V q p q p r V r p q r p q r V q p q
53 Andere logica s Predicatenlogica Uitbreiding met kwantificaties als alle en sommige Bijv. Als alle mannen baarden hebben, hebben ook sommige mannen baarden Modale logica s Uitbreiding op propositie en predicaatlogica: oorspronkelijk noodzakelijk en mogelijk Bijv. Als iets noodzakelijk waar is, is het ook mogelijk waar Deontische logica s Verplichten en toestaan: moeten en mogen Bijv. Als Piet iets moet, dan mag hij het ook Epistemische logica s kennislogica s: weten en geloven A weet dat p (A weet dat p) Tijdslogica s temporele verwijzingen: altijd en soms Als de zon altijd schijnt, schijnt de zon ook soms Drie-waardige logica s de proposities hebben drie waarden i.p.v. twee waar, onwaar, weet niet
54 Nu hetzelfde maar dan met dialoog
55 Oneindige en Individuele Representaties Alwetendheid (Clark: Omniscience) CG(X,Y,p) X Y Individueel X weet dat CG(X,Y,p) Y weet dat CG(Y,X,p) X weet dat q X weet dat CG(X,Y,p) Y weet dat q Y weet dat CG(Y,X,p)
56 Vooraf Gedrag (Griceaanse maximes) Kwaliteit: Spreek de waarheid Kwantiteit: Draag zoveel mogelijk bij, maar niet teveel Relevantie: Wees relevant Definities X en Y zijn communicatiedeelnemers (Peter en Agnes), B = Belief, CG = Common Ground, p is een propositie Regels 1. CG(X, Y, p) B(X, p) (als CG dat p, dan ook geloof dat p) 2. Obs(X, p) B(X, p) (als p wordt geobserveerd, dan ook geloof dat p) 3. (X, p)! l CG(X/Y, Y/X, p) (als p wordt beweerd, dan daarna CG dat p)
57 Kwantiteit en Relevantie In coöperatieve communicatie wordt gestreefd naar het verminderen van onzekerheid met betrekking tot het doel van de conversatie!
58 Dialoog Peter: We eten biefstuk of kabeljauw. Agnes: Er is geen vis. Peter: Dan eten we vanavond biefstuk. 3. (P, b)! l CG(P/A, A/P, b) Agnes (A) Uiting Peter (P) B CG(A,P) CG(P,A) B k v k v bvk (P, bvk)! v k v, bvk k v, bvk (A, v)! k v, bvk, v k v, bvk, v (P, b)! k v, bvk, v, b k v, bvk, v, b
59 Peter: We eten biefstuk of kabeljauw. Dialoog Een andere strategie Agnes: Dan eten we vanavond biefstuk Agnes (A) Uiting Peter (P) B CG(A,P) CG(P,A) B k v k v bvk (P, bvk)! v k v, bvk k v, bvk v, k, b k v, bvk A(b)! v, k k v, bvk, b k v, bvk, b
60 W Observeren A B Argumenteren A B Redeneren A B
61 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Elementen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
62 Redeneren in het dagelijks leven
63 Abstract vs. concreet redeneren Wason selection task E 7 4 K Elke kaart heeft aan een kant een letter en aan de andere kant een cijfer. Als een kaart een klinker heeft aan de ene kant, dan staat er een even getal aan de andere kant Welke kaarten moeten noodzakelijkerwijs omgedraaid worden om te bewijzen dat de regel correct is?
64 Abstract vs. concreet redeneren Wason selection task E 7 4 K Als een kaart een klinker heeft aan de ene kant, dan staat er een even getal aan de andere kant Resultaat: 89 % verifieert E (correct) confirmation bias 62 % verifieert 4 (niet correct) 25 % verifieert 7 (correct) 16 % verifieert K (niet correct)
65 Alternatief Permissie interpretatie Bier Spa Elke kaart heeft aan een kant een drank en aan de andere kant een leeftijd. Als iemand alcohol drinkt, dan moet zij/hij 16 jaar of ouder zijn
66 Alternatief Permissie interpretatie Bier Spa Als iemand alcohol drinkt, dan moet zij/hij 16 jaar of ouder zijn In deze situatie selecteert 74% van de proefpersonen de juiste kaarten namelijk bier en 14. Conclusie: logisch redeneren vanuit een permissie interpretatie (met meer inhoud) is gemakkelijker
67 Redeneren in het dagelijks leven Mensen: vertrouwen op heuristieken hebben moeite met negatieve termen hebben meer moeite met abstracte dan met concrete redeneerproblemen kennen een belief bias effect (d.w.z. baseren hun redeneren eerder op wat zij geloven en algemene kennis dan op logica) en confirmation bias (willen een hypothese eerder bevestigen dan weerleggen) maar presteren in het dagelijks leven vrij goed.
68 We hebben dus allerlei cognitieve beperkingen bij het opstellen van een correcte redenering.
69 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Elementen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
70 Verzwegen premissen Eerder regel dan uitzondering A: Waarom ben je niet gekomen? B: Ik was ziek. Henk is eigenwijs, want hij is hoogleraar. A: Harry is een Duitser. B: Waarom? A: Hij heeft een Duits paspoort. Verzwegen premisse: Als iemand een Duits paspoort heeft, dan is hij Duitser
71 Verzwegen standpunt U hebt gelijk zoveel gewicht te hechten aan de onschendbaarheid van het menselijk leven, maar een foetus van zes weken valt daar niet onder. Als VVD-er ben ik verbaasd over uw standpunt. Hoe zit het dan met de onschendbaarheid van het leven van de moeder die tegen haar wil zwanger is geworden en niet in staat is haar kind het leven te geven waar het recht op heeft? Verzwegen standpunt: s: abortus moet gelegaliseerd worden Argument: a: een vrouw die tegen haar wil zwanger is geworden en niet in staat is voor haar kind te zorgen moet het recht hebben de zwangerschap te beëindigen. geldige redenering: als a dan s
72 Verzwegen argumenten Student: In dit vak moet informatie gegeven worden over hoe je een onderzoek opzet. Docent: In dit vak ligt de nadruk op informatie-uitwisseling, maar je leert tevens de eerste stappen over de manier waarop je een onderzoek opzet Verzwegen: Het aanleren van onderzoeksvaardigheden kost tijd. Ieder college heeft maar beperkte tijd. Je kunt deze twee dingen niet gelijktijdig doen. Het zit wel in een ander vak. Het zit dus wel in het curriculum. Jullie moeten nog even geduld hebben. Je leert altijd het beste als je zelf eerst de vraag hebt gesteld.
73 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Elementen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
74 Argumentatiestructuur In het algemeen zijn argumentatiestructuren complex en bestaan uit meerdere argumenten. Enkelvoudig: Jij bent een chauvinist, want je bent een man Verzwegen argument: Mannen zijn chauvinisten
75 Argumentatiestructuur Meervoudig samengesteld: (S) Het is onmogelijk dat u mijn moeder vorige week in Middelburg in de dierentuin hebt ontmoet. (A1) In Middelburg is helemaal geen dierentuin, (A2) mijn moeder is nooit in Zeeland geweest en (A3) ze is trouwens al twee jaar dood. S A1 A2 A3
76 Argumentatiestructuur Nevenschikkend samengesteld (parallel): (S) Dit boek heeft literaire kwaliteiten: (A1) de plot is oorspronkelijk, (A2) het verhaal wordt goed verteld, (A3) de dialogen zijn ongelooflijk echt en (A4) de stijl is fantastisch. S A1 A2 An
77 Argumentatiestructuur Onderschikkend samengesteld (serieel): (S) Je moet Carla absoluut niet op je feestje uitnodigen. (A1) Ze heeft me op een ongelooflijke manier belazerd. (A2) Vorige week is ze er met mijn vriend vandoor gegaan. S A1 A2 An
78 Argumentatiestructuur expliciete markering Onderschikkend samengesteld (serieel): (S) Je moet Carla absoluut niet op je feestje uitnodigen. (A1) Ze heeft me op een ongelooflijke manier belazerd. (A2) *Trouwens, vorige week is ze er met mijn vriend vandoor gegaan. (A3) Trouwens, vorige week is ze er ook nog met mijn vriend vandoor gegaan.
79 Argumentatiestructuur De dagelijkse praktijk Structuur lastig te bepalen Combinaties van structuren Ontbreken van verbindingswoorden zoals bovendien, trouwens, etc. Contextfactoren spelen een rol
80 Argumentatieschema s Heeft betrekking op het type van de rechtvaardiging of ontkrachting. Centraal staat de overtuigingskracht van de aanvaardbaarheid van het standpunt, niet zozeer de logische afleiding.
81 Argumentatieschema s Rechtvaardigingstypes Kentekenargumentatie (X is karakteristiek voor Y) - Scott zal zich zeker zorgen maken over de kosten, want hij is een Amerikaan. - Verzwegen: Amerikanen zijn geneigd zich druk te maken over geld Vergelijkingsargumentatie (X is vergelijkbaar met Y) - Deze methode zal werken. Hij werkte vorig jaar ook. - Verzwegen: Beide problemen zijn vergelijkbaar met elkaar Causale argumentatie (X leidt tot Y) - Tom heeft veel hoofdpijn, want hij heeft veel whisky gedronken. - Verzwegen: Het drinken van veel sterke drank heeft hoofdpijn tot gevolg
82 Argumentatieschema s Rechtvaardigingstypes Inductie (regelmaat) - Criminaliteit neemt toe, buren helpen elkaar niet meer, er is een steeds grotere weerstand tegen het betalen van sociale premies. Mensen voelen zich dus steeds minder verantwoordelijk voor het lot van anderen. Voorbeeld (regelmaat) - Het Nationaal dictee was zo moeilijk dat zelfs de hoogleraar Nederlands nog zeven fouten maakte. Doel-middelen (pragmatisch) - Voorbereiding van hoorcolleges verhoogt het leereffect. Een zo hoog mogelijk leereffect is wenselijk. Voorbereiding van hoorcolleges is wenselijk.
83 Argumentatieschema s Rechtvaardigingstypes Voor- en nadelen (pragmatisch) - Toetsweken moeten worden uitgesmeerd over het jaar. Daardoor zal de stress onder studenten en docenten snel minder worden. Autoriteit - Het eten van broccoli is erg gezond, want dat stond laatst in de krant. - Professor Clatan zegt dat het drinken van koffie niet vochtafvoerend is, dus je kunt best nog wel een bakje nemen voordat je op reis gaat. - Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat - In een boek stond dat - Geleerden zijn het er over eens dat - Was getekend: Dr. Ir. R.J. Beun
84 Argumentatieschema s Ontkrachting Indeling naar representatie A: Harry heeft de Duitse nationaliteit B1: Waarom? (open, vragend) B2: Welnee! (open, ponerend) B3: Heeft hij dan een Duits paspoort? (gesloten, vragend) B4: Hij heeft een Brits paspoort. (gesloten, ponerend) Indeling naar aanvaarding Presuppositioneel (kwaliteit) A: Je moet minder roken. B: Ik rook helemaal niet. Propositioneel (kwaliteit) Je vergist je. Geloof je dat werkelijk? Waarom? Kwantiteit Triviaal. Dat wist ik lang. Relevantie Onzin! Dat slaat nergens op. Hoe bedoel je?
85 Taalsignalen Onderstellingsignalen stel, veronderstel, neem aan, als, indien, wanneer, Gevolgtrekkende signalen dus, daarom, derhalve, zodat, Redengevende signalen want, omdat, aangezien, daar, immers, Groepeersignalen ten eerste, enerzijds, aan de andere kant, ten slotte, Commentaarsignalen we bewijzen, dat is triviaal, zonder moeite, Terugtrekkende signalen maar, echter, behalve, toch, (desal)niettemin, doch, evenwel, nochtans,
86 Vandaag Inleiding Historie Argumentatie en Logica Argumenteren in de dagelijkse praktijk Verzwegen Premissen Complexe structuren en schema s Ongeldige redeneerstappen
87 Redeneertypes Deductie bijv. Modus Ponens Waarheid van premissen dwingt waarheid van conclusies af Monotoon: conclusies blijven behouden onder toevoeging van informatie Inductie Student 1 is slim, student 2 is slim, student 3 is slim // Alle studenten zijn slim Generalisatie over eindig aantal individuen Niet-monotoon: toevoeging van informatie kan conclusie ongeldig maken
88 Redeneertypes Abductie Als iemand mazelen heeft, dan heeft hij rode vlekjes, Jan heeft rode vlekjes // Jan heeft mazelen p q, q // p (affirmation of consequent; geen geldig schema) Niet-monotoon diagnose, dokter, detective, reparatie Default Vogels kunnen vliegen, Tweety is een vogel // Tweety kan vliegen Verzwegen aannames (zolang het tegendeel niet is bewezen) Niet-monotoon
89 Redeneereigenschappen Monotoon: conclusies blijven behouden onder toevoeging van informatie Niet monotoon: toevoeging van informatie kan conclusie ongeldig maken
90 Drogredenen Arnol Kox Dat hoort niet, want dan doe je nou eenmaal niet. Karel is slecht. Daarom hoort hij in het gevang. Wie in het gevang zit, deugt niet. Dus Karel deugt niet. We hebben de zaak niet onderschat, maar de weersomstandigheden waren veel slechter dan we hadden verwacht. Alles wat van de vrouw komt is vrouwelijk. Alles wat van de man komt is mannelijk. Alles wat van de heer komt is heerlijk. (Arnol Kox)
91 Hoe weten we dat een argumentatie deugdelijk is? This was the largest audience to ever witness an inauguration, period (Sean Spicer)
92 Trust-opdracht Hoe ziet de argumentatie van jullie verslag er uit? Standpunt: Deze elementen dragen bij aan een verhoogt/verlaagt trustgevoel bij de gebruikers van webwinkels Argumentatie op basis van autoriteit (literatuur) Bijv. gebroken links dragen bij aan wantrouwen (Beldad et al, 2010) Argumentatie op basis van eigen onderzoek (inductief) Bijv. blauw roept vertrouwen op, want/maar Verdediging d.m.v. analytische, dialectische en retorische middelen (feiten, proposities, structuur, talige elementen, nonverbale elementen, stijl, ) Hoe sterk zijn jullie proposities en conclusies?
93
Argumentatie Robbert Jan Beun
Argumentatie Robbert Jan Beun Literatuur Hoofdstuk 1: Inleiding Argumentatie (uit Handboek Argumentatietheorie, van Eemeren et al.) Hoofdstuk 5: Overtuigen door Argumentatie (uit Communiceren met Effect,
Nadere informatie1. TRADITIONELE LOGICA EN ARGUMENTATIELEER
Inhoud Inleidend hoofdstuk 11 1. Logica als studie van de redenering 11 2. Logica als studie van deductieve redeneringen 13 3. Logica als formele logica Het onderscheid tussen redenering en redeneringsvorm
Nadere informatieInformatieuitwisseling 2014/2015. Argumentatie: een AI-perspectief. Henry Prakken 14 Januari 2015
Informatieuitwisseling 2014/2015 Argumentatie: een AI-perspectief Henry Prakken 14 Januari 2015 Wat is argumentatie? Een standpunt ondersteunen met gronden om twijfel aan dat standpunt weg te nemen Logica
Nadere informatieLeesopdrachten n.a.v. het IUW hoorcollege Argumenteren
Leesopdrachten n.a.v. het IUW hoorcollege 2017-2018 Argumenteren Opdracht 1 a. Welke drie eigenschappen van een argumentatie worden in het inleidende hoofdstuk genoemd van van Eemeren et al? p2 verbale
Nadere informatieLogica op het Leonardo. Een inleiding
Logica op het Leonardo Een inleiding Tekst 1 Alle onpartijdige waarnemers en alle geloofwaardige theoretici gaan ervan uit dat wanneer de fundamentele structuren van een samenleving rechtvaardig zijn,
Nadere informatieSemantiek 1 college 4. Jan Koster
Semantiek 1 college 4 Jan Koster 1 Uitgangspunt sinds vorige week Semantiek is representationeel (en niet referentieel), gebaseerd op interpretaties van sprekers en hoorders Geen scherpe scheiding tussen
Nadere informatie5.2. Samenvatting door een scholier 1659 woorden 15 juni keer beoordeeld. Filosofie Het oog in de storm
Samenvatting door een scholier 1659 woorden 15 juni 2010 5.2 11 keer beoordeeld Vak Methode Filosofie Het oog in de storm Filosofie: Hoofdstuk 1 Redeneren en Overtuigen Basis: Standpunt houding t.o.v.
Nadere informatieRetorica en drogredenen. Lucas Beerekamp, 2017
Retorica en drogredenen Lucas Beerekamp, 2017 Logicapuzzel Which answer in this list is the only correct answer to this question? A. All of the below. B. None of the below. C. All of the above. D. One
Nadere informatieSamenvatting Nederlands Lezen en Argumenteren
Samenvatting Nederlands Lezen en Argumenteren Samenvatting door B. 1258 woorden 29 oktober 2014 4,3 4 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Nieuw Nederlands Betrouwbaarheid controle 1.auteur 2.publicatieplaats
Nadere informatieI nhoud. Voorwoord 5. Inleiding 11
I nhoud Voorwoord 5 Inleiding 11 1 Ruziën of discussiëren 13 1.1 Wie beweert, moet bewijzen 13 1.2 Het belemmeren van het geven van een mening 16 1.2.1 Het taboe verklaren van een standpunt 17 1.2.2 Het
Nadere informatieHet nutteloze syllogisme
Het nutteloze syllogisme Victor Gijsbers 21 februari 2006 De volgende tekst is een sectie uit een langer document over het nut van rationele argumentatie dat al een jaar onaangeraakt op mijn harde schijf
Nadere informatieTegenvoorbeeld. TI1300: Redeneren en Logica. De truc van Gauss. Carl Friedrich Gauss, 7 jaar oud (omstreeks 1785)
Tegenvoorbeeld TI1300: Redeneren en Logica College 3: Bewijstechnieken & Propositielogica Tomas Klos Definitie (Tegenvoorbeeld) Een situatie waarin alle premissen waar zijn, maar de conclusie niet Algoritmiek
Nadere informatieOver Plantinga s argument voor de existentie van een noodzakelijk bestaand individueel ding. G.J.E. Rutten
1 Over Plantinga s argument voor de existentie van een noodzakelijk bestaand individueel ding G.J.E. Rutten Introductie In dit artikel wil ik het argument van de Amerikaanse filosoof Alvin Plantinga voor
Nadere informatieARGUMENTEREN EN REDENEREN
ARGUMENTEREN EN REDENEREN Julie Kerckaert Vaardigheden I Academiejaar 2014-2015 Inhoudsopgave Deel 1: Argumenteren en redeneren... 2 1.1 Logica... 2 1.1.1 Syllogismen... 2 1.1.2 Soorten redeneringen...
Nadere informatieOpmerking. TI1300 Redeneren en Logica. Met voorbeelden kun je niks bewijzen. Directe en indirecte bewijzen
Opmerking TI1300 Redeneren en Logica College 2: Bewijstechnieken Tomas Klos Algoritmiek Groep Voor alle duidelijkheid: Het is verre van triviaal om definities te leren hanteren, beweringen op te lossen,
Nadere informatieAristoteles. empirist
Aristoteles empirist Aristoteles Bioloog, met beide poten in de klei Eindeloos verzamelen van gegevens Observeren, noteren en classificeren Op basis van ervaringsfeiten komen we tot kennis Wij kunnen uit
Nadere informatieHebben we nu alles gedaan? Voorbeeld. Identificeer aannames KRITISCH DENKEN
KRITISCH DENKEN 10 Co-premissen I Hebben we nu alles gedaan? Denk nog eens terug aan wat het betekent om een kritisch denker te zijn... is het voldoende om een redenering te structureren? Kritisch Denken
Nadere informatieWiskundige beweringen en hun bewijzen
Wiskundige beweringen en hun bewijzen Analyse (en feitelijk de gehele wiskunde) gaat over het bewijzen van beweringen (proposities), d.w.z. uitspraken waaraan de karakterisering waar of onwaar toegekend
Nadere informatieLezen. Doelgroep Lezen. Omschrijving Lezen
Lezen Het programma is met name geschikt voor groepen waarin grote niveauverschillen bestaan en voor leerlingen die het gewone oefenen met teksten niet interessant meer vinden. Doelgroep Lezen Muiswerk
Nadere informatieLogica als een oefening in Formeel Denken
Logica als een oefening in Formeel Denken Herman Geuvers Institute for Computing and Information Science Radboud Universiteit Nijmegen Wiskunde Dialoog 10 juni, 2015 Inhoud Geschiedenis van de logica Propositielogica
Nadere informatieLogic for Computer Science
Logic for Computer Science 06 Normaalvormen en semantische tableaux Wouter Swierstra University of Utrecht 1 Vorige keer Oneindige verzamelingen 2 Vandaag Wanneer zijn twee formules hetzelfde? Zijn er
Nadere informatie5 havo Nederlands mevr. Rozendaal. Leesvaardigheid examenvoorbereidingen
naam: Leesvaardigheid examenvoorbereidingen Opdracht: vul de juiste begrippen in op de lege plekken. Je kunt kiezen uit: acceptatie afhankelijk belanghebbend beschouwing betrouwbare deskundige discussiant
Nadere informatieKritisch Denken met Rationale
Docentendag Maatschappijleer 2018 Kritisch Denken met Rationale Timo ter Berg & Daan van Riet Kritisch Denken Inhoud 1. Introductie 2. Belang Kritisch Denken (= KD) 3. Wat is KD? 4. Hoe ontwikkel je KD-vaardigheden?
Nadere informatieOriënterend lezen. Globaal lezen. Intensief lezen. Zoekend leen. Kritisch lezen. Studerend lezen
Samenvatting Nederlands leesvaardigheid 1 en 2 en argumenteren katern Lezen hoofdstuk 1 Leesstrategieën Manieren van heten leesstrategieën Leesdoel Leesstrategie Aanpak vaststellen Snel bepalen of een
Nadere informatiePropositionele logica
Logic is the beginning of wisdom, not the end. Captain Spock, Star Trek VI (1991) Hoofdstuk 1 ropositionele logica 1.1 Uitspraken Het begrip uitspraak. We geven hier geen definitie van het begrip uitspraak
Nadere informatieA Dialogue Game for Critical Discussion: Groundwork in the Formalisation and Computerisation of the Pragma-Dialectical Model of Argumentation J.C.
A Dialogue Game for Critical Discussion: Groundwork in the Formalisation and Computerisation of the Pragma-Dialectical Model of Argumentation J.C. Visser Jacky Visser Een dialoogspel voor kritische discussie
Nadere informatieHet Muiswerkprogramma Argumenteren is een programma voor het leren analyseren en beoordelen van mondelinge en schriftelijke betogen.
Argumenteren Het Muiswerkprogramma Argumenteren is een programma voor het leren analyseren en beoordelen van mondelinge en schriftelijke betogen. Doelgroepen Argumenteren Argumenteren is bedoeld voor leerlingen
Nadere informatieGroeperen. Het weldoordacht ordenen en weergeven van informatie. Groeperen van items. Groeperingprincipes kiezen. Geordend.
Overzicht Methodiek KRITISCH DENKEN met RATIONALE KRITISCH DENKEN Groeperen Redeneren Structureren Analyseren Evalueren Oordelen 4 Grondslagen van Redeneren I Het weldoordacht ordenen en informatie. Het
Nadere informatieonthouden. Schrijfdoelen Schrijfdoel Inhoud schrijfdoel Voorbeeld vermaakt door een leuk, spannen, aangrijpend of interessante tekst.
Nederlands Leesvaardigheid Leesstrategieën Oriënterend lezen Globaal lezen Intensief lezen Zoekend lezen Kritisch lezen Studerend lezen Om het onderwerp vast te stellen en te bepalen of de tekst bruikbaar
Nadere informatieSamenvatting Nederlands Argumenteren H1+2
Samenvatting Nederlands Argumenteren H1+2 Samenvatting door een scholier 2218 woorden 20 juni 2013 6,4 4 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Nieuw Nederlands Hoofdstuk 1: Mening: (standpunt/stelling)
Nadere informatieEssay. Norbert Vogel* Morele feiten bestaan niet
Essay Norbert Vogel* Morele feiten bestaan niet Ethici onderscheiden zich van gewone mensen doordat zij niet schijnen te weten wat morele oordelen zijn. Met behulp van elkaar vaak uitsluitende ismen trachten
Nadere informatieWORKSHOP ARGUMENTEREN IN DE DAGELIJKSE LESPRAKTIJK EN EXAMINERING 3F
WORKSHOP ARGUMENTEREN IN DE DAGELIJKSE LESPRAKTIJK EN EXAMINERING 3F Taalcoachacademie 25-5-2012 Christianne Alberts Inhoudsopgave Taalniveau B2/3F voor studenten Werken volgens vaste structuren Communicatieschema
Nadere informatieKlas:.. 2HV. 12 december 21 december Docent: Mevr. K.Kompier
Naam: Klas:.. 2HV 12 december 21 december Docent: Mevr. K.Kompier Inhoudsopgave INLEIDING 3 1. LES 1 ORIËNTATIELES 3 2. LES 2 ARGUMENTEN VERZAMELEN 4 3. LES 3 - LEREN BEOORDELEN 6 4. LES 4 DROGREDENEN
Nadere informatieLeesopdrachten n.a.v. het IUW hoorcollege Argumenteren
Leesopdrachten n.a.v. het IUW hoorcollege 2015-2016 Argumenteren Opdracht 1 a. Welke drie eigenschappen van een argumentatie worden in het inleidende hoofdstuk genoemd van van Eemeren et al? p2 verbale
Nadere informatieDiscrete Structuren. Piter Dykstra Opleidingsinstituut Informatica en Cognitie www.math.rug.nl/~piter piter@math.rug.nl. 9 februari 2009 BEWIJZEN
Discrete Structuren Piter Dykstra Opleidingsinstituut Informatica en Cognitie www.math.rug.nl/~piter piter@math.rug.nl 9 februari 2009 BEWIJZEN Discrete Structuren Week1 : Bewijzen Onderwerpen Puzzels
Nadere informatieArgumentatie F.H. van Eemeren en A.F. Snoeck Henkemans
1 Argumentatie F.H. van Eemeren en A.F. Snoeck Henkemans 1. Standpunten en verschillen van mening [samenvatting p. 25] Bij een meningsverschil wordt het standpunt niet (volledig) gedeeld. Er zijn altijd
Nadere informatieDialogisch communiceren
Dialogisch communiceren www.mensindialoog.nl EEN VERKENNING Inhoud In deze workshop oefen je met de 10 kernvaardigheden van de Dialoog Je leert welke houding voorwaarde is om dialogisch te kunnen communiceren
Nadere informatieLogica 1. Joost J. Joosten
Logica 1 Joost J. Joosten Universiteit Utrecht (sub)faculteit der Wijsbegeerte Heidelberglaan 8 3584 CS Utrecht Kamer 158, 030-2535579 jjoosten@phil.uu.nl www.phil.uu.nl/ jjoosten (hier moet een tilde
Nadere informatieDe overtuigingskracht van emoties bij het rechterlijk oordeel
De overtuigingskracht van emoties bij het rechterlijk oordeel Een theoretisch onderzoek PROEFSCHRIFT ter verkrijging van de graad van doctor aan de Universiteit van Tilburg, op gezag van de rector magnificus
Nadere informatieHandout Natuurlijke Deductie
Handout Natuurlijke Deductie Peter van Ormondt 4 februari 2017 1 Inleiding In Van Benthem et al (2016, Hoofdstuk 2), hebben we redeneringen bestudeerd door te kijken naar de semantiek of betekenis van
Nadere informatieFormeel Denken 2014 Uitwerkingen Tentamen
Formeel Denken 2014 Uitwerkingen Tentamen (29/01/15) 1. Benader de betekenis van de volgende Nederlandse zin zo goed mogelijk (6 punten) door een formule van de propositielogica: Als het regent word ik
Nadere informatieVerschillende soorten argumentatie en controlevragen
Verschillende soorten argumentatie en controlevragen Naar: J. de Jong & S. Wils (1995/1998). Schriftelijke verslaglegging van onderzoek. Materiaal bij Scriptiecursus II. Interne publicatie, Ivlos, Universiteit
Nadere informatienaar: Jed McKenna, Jed McKenna s theorie van alles, Samsara, 2014
Opgave 2 Spiritueel scepticisme tekst 6 Jed McKenna is de schrijver van verschillende boeken over spiritualiteit. In zijn boeken speelt hij de hoofdrol als leraar van een leefgemeenschap. McKenna is spiritueel
Nadere informatieLogica 1. Joost J. Joosten
Logica 1 Joost J. Joosten Universiteit Utrecht (sub)faculteit der Wijsbegeerte Heidelberglaan 8 3584 CS Utrecht Kamer 158, 030-2535579 jjoosten@phil.uu.nl www.phil.uu.nl/ jjoosten (hier moet een tilde
Nadere informatieSamenvatting door Manou 656 woorden 24 mei keer beoordeeld. Nederlands. Samenvatting Nederlands leesvaardigheid.
Samenvatting door Manou 656 woorden 24 mei 2016 6 24 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Nieuw Nederlands Samenvatting Nederlands leesvaardigheid Leesvaardigheid Schrijfdoelen en Tekstsoorten Er zijn
Nadere informatieWie A zegt moet B zeggen
Logica in actie H O O F D S T U K 3 Wie A zegt moet B zeggen Logici ontwerpen niet alleen systemen om bestaande vormen van redeneren te analyseren, ze bestuderen ook de eigenschappen van die systemen op
Nadere informatieHet roken neemt ongemerkt afscheid van u!
Het roken neemt ongemerkt afscheid van u! Onderzoek naar de invloed van doelen van persuasieve commerciële teksten en non profitteksten in de gezondheidsvoorlichting op de keuze van argumenten Masterscriptie
Nadere informatiePROPOSITIELOGICA. fundament voor wiskundig redeneren. Dr. Luc Gheysens
PROPOSITIELOGICA fundament voor wiskundig redeneren Dr. Luc Gheysens PROPOSITIELOGICA Een propositie of logische uitspraak, verder weergegeven door een letter p, q, r is een uitspraak die in een vastgelegde
Nadere informatieAantekening Economie Pleidooi
Aantekening Economie Pleidooi Aantekening door een scholier 2251 woorden 18 maart 2018 0 keer beoordeeld Vak Economie Pleidooi Tekst 5 Overtuigen door argumentatie Een argument is een uitspraak die bedoeld
Nadere informatieSamenvatting Nederlands Module 9
Samenvatting Nederlands Module 9 Samenvatting door een scholier 1519 woorden 26 juni 2004 7,5 55 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Kiliaan Module 9: A3 Tekstsoorten A4 Structuur van de boodschap C4
Nadere informatiePropositielogica. Evert De Nolf Delphine Draelants Kirsten Storms Evelien Weyn. 24 augustus Universiteit Antwerpen
Propositielogica Evert De Nolf Delphine Draelants Kirsten Storms Evelien Weyn Universiteit Antwerpen 24 augustus 2006 Propositionele connectoren Negatie Conjunctie Disjunctie Implicatie Equivalentie Propositionele
Nadere informatieBEÏNVLOEDINGSSTIJLEN. Tegenbewegende stijlen. Meebewegende stijlen. = duwen = trekken. evalueren aansporen en onder druk zetten
BEÏNVLOEDINGSSTIJLEN Er zijn verschillende beïnvloedingsstijlen te onderscheiden. De stijlen kunnen worden onderverdeeld in: TEGENBEWEGENDE STIJLEN MEEBEWEGENDE STIJLEN = duwen = trekken Tegenbewegende
Nadere informatieachtergronden en lessuggesties voor Logisch redeneren
achtergronden en lessuggesties voor Logisch redeneren 75 76 Achtergrondinformatie Logisch redeneren Dit lesmateriaal wijkt af van de gebruikelijke inleidingen tot de logica: De hoofdredenen zijn: Dit is
Nadere informatieSamenvatting. Bijlage B
Bijlage B In dit proefschrift stellen we ons het doel de besluitvorming van agenten en de communicatie tussen deze agenten te beschrijven en te formaliseren opdat de agenten rechtvaardigbare opvattingen
Nadere informatieElementaire logica voor juristen. Jaap Hage
Elementaire logica voor juristen Jaap Hage I. WAT IS LOGICA EN WAAR IS DEZE GOED VOOR? 1. ELEMENTAIRE BEGRIPPEN Wat is logica? Die vraag is nog niet zo eenvoudig te beantwoorden maar het volgende is een
Nadere informatieLogica Les 1 Definities en waarheidstabellen. (Deze les sluit aan bij les 1 van de syllabus Logica WD_online)
Logica Les 1 Definities en waarheidstabellen (Deze les sluit aan bij les 1 van de syllabus Logica WD_online) Definities Een propositie is een bewering die waar of onwaar is (er is geen derde mogelijkheid).
Nadere informatieHandreiking kritische denkvaardigheden. Dr. Pieter Baay
Handreiking kritische denkvaardigheden Dr. Pieter Baay Even voorstellen... Vanaf 1 augustus 2016: de eisen voor loopbaan en burgerschap worden aangescherpt m.b.t. kritische denkvaardigheden voor de cohorten
Nadere informatieLogica voor AI. Bewijstheorie en natuurlijke deductie. Antje Rumberg. 28 november Kripke Semantiek.
Logica voor AI en natuurlijke deductie Antje Rumberg AntjeRumberg@philuunl 28 november 2012 1 De taal L m van de modale propositielogica ::= p Blokje en ruitje : het is noodzakelijk dat : het is mogelijk
Nadere informatieEen staatsexamen Nederlands overleven
Een staatsexamen Nederlands overleven De inleiding van een tekst kan verschillende functies hebben, zoals: 1 de aanleiding voor het schrijven van de tekst noemen 2 de hoofdgedachte van de tekst formuleren
Nadere informatieWeet u wanneer deze boerderij gebouwd is?
Taalkundige onderbouwing voor docenten van het lespakket Pragmatiek In dit bestand zal ik de wetenschappelijke onderbouwing van de lessenreeks Pragmatiek bespreken. Over het algemeen is de reeks gebaseerd
Nadere informatieMededelingen. TI1300: Redeneren en Logica. Waarheidstafels. Waarheidsfunctionele Connectieven
Mededelingen TI1300: Redeneren en Logica College 4: Waarheidstafels, Redeneringen, Syntaxis van PROP Tomas Klos Algoritmiek Groep Voor de Fibonacci getallen geldt f 0 = f 1 = 1 (niet 0) Practicum 1 Practicum
Nadere informatiePragmatiek. 6 juni 2009
Pragmatiek 6 juni 2009 Semantiek - Betekenis gedefinieerd in termen van verwijzing naar de werkelijkheid buiten de taal (denotatie) [[Jantje]] = het individu Jantje [[slaapt]] = de verzameling van slapende
Nadere informatieLogica deel 1 INHOUDSTABEL INTRODUCTIE
Logica deel 1 INHOUDSTABEL 1. Introductie a. Waaraan doet logica ons denken b. Wat is logica? c. Positieve motivering 2. Redeneringen en argumenten 3. Verklaringen en oorzaken (implicaties) 4. Argumenten
Nadere informatieDocenten Handleiding
2HV Docenten Handleiding 1. les 1 Oriëntatieles In groepjes met even aantallen wordt een discussie gevoerd over een stelling. De helft van een groepje zal over deze stelling discussiëren, terwijl de andere
Nadere informatieAanvullende toets Cognitie & Communicatie
Naam: Studentnummer: Aanvullende toets Cognitie & Communicatie Department of Information and Computing Sciences Opleiding Informatiekunde Universiteit Utrecht Woensdag 16 maart 2011 14:00 17:00 Vooraf
Nadere informatieHoe kom je geloofwaardig over en speel je in op emotie?
Hoe kom je geloofwaardig over en speel je in op emotie? Leerdoelen! Je vertelt in eigen woorden wat de begrippen ethos, pathos en logos inhouden en herkent praktijkvoorbeelden van deze drieslag.! Je demonstreert
Nadere informatieNieuw Nederlands Katern 4/5 havo 5/6 vwo. 1
Nieuw Nederlands Katern 4/5 havo 5/6 vwo www.mevrouwzus.wordpress.com 1 Hoofdstuk 1 www.mevrouwzus.wordpress.com 2 Paragraaf 1.1 www.mevrouwzus.wordpress.com 3 standpunt = mening signaalwoorden standpunt:
Nadere informatieInleiding logica Inleveropgave 3
Inleiding logica Inleveropgave 3 Lientje Maas 30 september 2013 Ik (Rijk) heb verbeteringen in rood vermeld. Deze verbeteringen meegenomen zijn dit correcte uitwerkingen van de derde inleveropgaven. 1
Nadere informatie20 tips voor een goed debat!
20 tips voor een goed debat! Moedig elkaar aan tijdens jullie voorbereidingen en de wedstrijd. Geef elkaar tips en zoek samen de sterktes en zwaktes van de argumenten. Je kan veel leren van elkaar, ook
Nadere informatieEindexamen filosofie havo I
Opgave 2 Boer zoekt vrouw 8 maximumscore 2 een uitleg van Boer zoekt Vrouw als uiting van emocultuur aan de hand van de twee volgende kenmerken: onbezonnen heftige emoties (teken van oppervlakkigheid)
Nadere informatieDossier: rijden onder invloed van alcohol
Dossier: rijden onder invloed van alcohol 1 1. Rijden onder invloed van alcohol bij de jongeren Bij nachtelijke weekendongevallen wordt alcoholgebruik vaak met de vinger gewezen. Er doen heel wat clichés
Nadere informatieHoorcollege 1: Onderzoeksmethoden 06-01-13!!
Hoorcollege 1: Onderzoeksmethoden 06-01-13 Stof hoorcollege Hennie Boeije, Harm t Hart, Joop Hox (2009). Onderzoeksmethoden, Boom onderwijs, achtste geheel herziene druk, ISBN 978-90-473-0111-0. Hoofdstuk
Nadere informatie1 Durven denken Het betoog Waarom logica voor juristen? Hoe dit boek te lezen? Hoe leer je logica? 13
Inhoud 1 Durven denken 9 1.1 Het betoog 9 1.2 Waarom logica voor juristen? 10 1.3 Hoe dit boek te lezen? 11 1.4 Hoe leer je logica? 13 DEEL I INLEIDING IN DE LOGICA VOOR DE RECHTSPRAKTIJK 15 2 Pro et Contra-overzichten
Nadere informatieLogica 1. Joost J. Joosten
Logica 1 Joost J. Joosten Universiteit Utrecht (sub)faculteit der Wijsbegeerte Heidelberglaan 8 3584 CS Utrecht Kamer 158, 030-2535579 jjoosten@phil.uu.nl www.phil.uu.nl/ jjoosten (hier moet een tilde
Nadere informatieLOGICA OP HET MENU DEEL 2. Dr. Luc Gheysens en Daniël Tant
LOGICA OP HET MENU DEEL 2 Dr. Luc Gheysens en Daniël Tant Augustus De Morgan (180 1871) was een Britse wiskundige die vooral bekend is gebleven voor zijn werk op het gebied van de logica en meerbepaald
Nadere informatieHandleiding bij Wondere wetenschap
18 Handleiding bij Wondere wetenschap Handleiding bij Wondere wetenschap les 1 De kracht en de grenzen van het wetenschappelijk denken 1 De leerlingen kunnen in hun eigen woorden de betekenis uitleggen
Nadere informatieHandleiding Gespreksvormen Discussie
Handleiding Gespreksvormen Discussie Inhoud Overzicht 1. Inleiding 2. Doel 3. Werkvormen 4. Tips voor het begeleiden van een discussie 4.1. Onderwerp inleiden 4.2. Voorlopig standpunt bepalen 4.3. Discusieren
Nadere informatieLogica voor Informatica. Propositielogica. Normaalvormen en Semantische tableaux. Mehdi Dastani
Logica voor Informatica Propositielogica Normaalvormen en Semantische tableaux Mehdi Dastani m.m.dastani@uu.nl Intelligent Systems Utrecht University Literals Een literal is een propositieletter, of de
Nadere informatieDOCENTENDAG MAATSCHAPPIJLEER
DOCENTENDAG MAATSCHAPPIJLEER 2018 The Spirit Level Een authentieke toetstaak in de praktijk Niels Hoendervanger Stedelijk Gymnasium Nijmegen The Spirit Level Wat gaan we doen? Korte introductie op de taak
Nadere informatieLoterijlogica: Een onderzoek naar de relevantie van de loterijparadox voor argumentatielogica s
Loterijlogica: Een onderzoek naar de relevantie van de loterijparadox voor argumentatielogica s Naomi Prins Studentnummer: 3978990 n.v.prins@students.uu.nl Bachelorscriptie Kunstmatige Intelligentie 7,5
Nadere informatieTentamen TI1300 en IN1305-A (Redeneren en) Logica
TECHNISCHE UNIVERSITEIT DELFT Faculteit Elektrotechniek, Wiskunde en Informatica Tentamen TI1300 en IN1305-A (Redeneren en) Logica 21 Januari 2011, 8.30 11.30 uur LEES DEZE OPMERKINGEN AANDACHTIG DOOR
Nadere informatieFormeel Denken. Herfst 2004
Formeel Denken Herman Geuvers Deels gebaseerd op het herfst 2002 dictaat van Henk Barendregt en Bas Spitters, met dank aan het Discrete Wiskunde dictaat van Wim Gielen Herfst 2004 Contents 1 Propositielogica
Nadere informatieLogica 1. Joost J. Joosten
Logica 1 Joost J. Joosten Universiteit Utrecht (sub)faculteit der Wijsbegeerte Heidelberglaan 8 3584 CS Utrecht Kamer 158, 030-2535579 jjoosten@phil.uu.nl www.phil.uu.nl/ jjoosten (hier moet een tilde
Nadere informatieCaleidoscoop: Logica
Caleidoscoop: Logica Non impeditus ab ulla scientia K. P. Hart Faculteit EWI TU Delft Delft, 3 October, 2007 Overzicht 1 2 Negaties We gaan rekenen met proposities (beweringen). Bedenker: George Boole
Nadere informatieOpgave 2 Doen wat je denkt
Opgave 2 Doen wat je denkt 7 maximumscore 2 een argumentatie waarom Swaab het bestaan van vrije wil verwerpt op grond van de experimenten van Libet: bewustzijn komt pas na de beslissingen van de hersenen
Nadere informatieOriëntatie Kunstmatige Intelligentie. Inleidend College Niels Taatgen
Oriëntatie Kunstmatige Intelligentie Inleidend College Niels Taatgen Inhoud vandaag! Wat is kunstmatige intelligentie?! Vakgebieden die bijdragen aan de AI! Kunnen computers denken?! Hoe denken mensen
Nadere informatieSamenvatting Nederlands H2 Argumentatie
Samenvatting Nederlands H2 Argumentatie Samenvatting door S. 873 woorden 26 november 2016 5,8 5 keer beoordeeld Vak Methode Nederlands Nieuw Nederlands H2 Argumentatie Par 1 Standpunten Als je een standpunt
Nadere informatieHet Konijnenprincipe. Het Konijnenprincipe toepassen. Opdracht van vorige KRITISCH DENKEN. 11 Co-premissen II. Is er een betere manier om copremissen
Opdracht van vorige keer KRITISCH DENKEN 11 Co-premissen II Kritisch Denken 2 Het Konijnenprincipe Is er een betere manier om copremissen te vast te stellen? Iedere belangrijke term of woordgroep die voorkomt
Nadere informatieEindexamen filosofie vwo 2010 - II
Opgave 2 Religie in een wetenschappelijk universum 6 maximumscore 4 twee redenen om gevoel niet te volgen met betrekking tot ethiek voor Kant: a) rationaliteit van de categorische imperatief en b) afzien
Nadere informatieOpeningstoespraak Debat Godsargument VU Faculteit der Wijsbegeerte 11 April 2012. Emanuel Rutten
1 Openingstoespraak Debat Godsargument VU Faculteit der Wijsbegeerte 11 April 2012 Emanuel Rutten Goedemiddag. Laat ik beginnen met studievereniging Icarus en mijn promotor Rene van Woudenberg te bedanken
Nadere informatieTI1300: Redeneren en Logica. TI1300 Redeneren en Logica College 1: Inleiding en Bewijstechnieken. Blackboard: enroll!
TI1300: Redeneren en Logica TI1300 Redeneren en Logica College 1: Inleiding en Bewijstechnieken Tomas Klos TI1300 bestaat uit 2 delen: Th: Theorie, Tomas Klos Pr: Practicum, Tomas Klos plus student-assistenten
Nadere informatieVraag Antwoord Scores
Opgave 2 Spiritueel scepticisme 6 maximumscore 4 een uitleg dat McKenna in tekst 6 vanuit epistemologisch perspectief over solipsisme spreekt: hij stelt dat de kennisclaim over het bestaan van andere mensen
Nadere informatieLogica voor AI. Inleiding modale logica en Kripke semantiek. Antje Rumberg. 14 november 2012
Logica voor AI Inleiding modale logica en Kripke semantiek Antje Rumberg Antje.Rumberg@phil.uu.nl 14 november 2012 1 Logica voor AI Deel 1: Modale logica semantiek en syntax van verschillende modale logica
Nadere informatieLogica voor Informatica. Propositielogica. Bewijssystemen voor propositielogica. Mehdi Dastani
Logica voor Informatica Propositielogica Bewijssystemen voor propositielogica Mehdi Dastani mmdastani@uunl Intelligent Systems Utrecht University Deductie Tot nu toe voornamelijk semantisch naar logica
Nadere informatieTeksverklaringen!!!!! Samenvattingen!! - Meerkeuzevragen! - Open! !!!! Nederlands! 1. Spellen! 2. Samenvatting schrijven
NEDERLANDS Nederlands Teksverklaringen Samenvattingen 1. Hoofdgedachte 2. Meerkeuzevragen 3. Tekstverbanden 4. Open vragen 5. Argumentatie 6. Mening en doel van de schrijver 1. Spellen 2. Samenvatting
Nadere informatie2015 Gerard de Wit voor Psychodidact Waalwijk Bron: Stijn van Merendonk, Sergio van der Pluim, Gerard de Wit e.a. Niets uit deze uitgave mag worden
2015 Gerard de Wit voor Psychodidact Waalwijk Bron: Stijn van Merendonk, Sergio van der Pluim, Gerard de Wit e.a. Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van
Nadere informatieDe eigen grenzen bewaken
1 1 1 1 1 0 1 0 Opdrachtformulier De eigen grenzen bewaken Naam student: Datum: 1 Lees het handelingsformulier van deze vaardigheid en noteer vragen en opmerkingen. Bespreek deze met medestudenten of je
Nadere informatieArgumentation by Analogy. A Systematic Analytical Study of an Argument Scheme L.J.A. Juthe
Argumentation by Analogy. A Systematic Analytical Study of an Argument Scheme L.J.A. Juthe Analogie-argumentatie Een systematisch-analytisch onderzoek naar een argumentatieschema Samenvatting Analogie-argumentatie
Nadere informatieWat is een basis? Voorbeeld. Voorbeeld KRITISCH DENKEN. Bases zijn geïdentificeerd.. maar zijn ze ook goed? 17 Evalueren van Bases
Wat is een basis? KRITISCH DENKEN 17 Evalueren van Bases Een basis is elke vorm van ondersteuning die niet zelf een reden is Een basis(vak) geeft informatie over de basis van een reden of bezwaar. en:
Nadere informatieAndere grote namen van wiskundigen en/of filosofen: Plato, Socrates, Descartes (Cartesius), Spinoza, Kant, Russell, Hilbert, Tarski en Brouwer
Formele Logica Grondlegger Aristoteles (384/322 voor Chr.), filosoof. Andere grote namen van wiskundigen en/of filosofen: Plato, Socrates, Descartes (Cartesius), Spinoza, Kant, Russell, Hilbert, Tarski
Nadere informatie